第一篇：推進完善行政執法責任制

推進完善行政執法責任制

從交通執法的實踐證明，推行行政執法責任制，是推進依法行

政，改善執法現狀，規范行政行為，提高行政效能的一項重要舉措。我局結合交通實際，制定切實可行的行政執法責任制實施方案，為行

政執法責任制的順利推行提供保障。

(一)加強法制機構建設，強化交通執法監督。

我局法制科作為推行執法責任制的牽頭部門，既是執法責任制的落實部門又是執法監督部門，對交通系統進一步深化和完善行政執法

責任制負有主要責任。我局在大力加強交通法制機構建設的同時，加

強交通系統內部的層級監督力度：加強行政復議工作；做好重大行政

行為、規范性文件的備案審查工作；加強對執法行為的監督檢查力度。

(二)嚴格落實行政處罰標準細化，合理行使自由裁量權。

正確行使行政自由裁量權。合法行政、合理行政是實施行政執法

責任制的基本要求。我局嚴格落實省交通廳行政處罰標準細化的自由

裁量指導意見，加強監督檢查，減少人為因素，減少和防范執法腐敗。

(三)夯實基礎，扎實推進基層執法單位建設，切實提高執法隊伍

整體素質。

交通行政執法工作的重點和難點在基層，基層執法單位、執法人

員直接面對廣大人民群眾，面對紛繁復雜的執法環境，執法工作非常

辛苦、執法任務非常艱巨，其水平和工作能力直接影響到執法隊伍的社會形象。

我局在人員配備、管理經費、裝備投入、站房建設方面主動

向基層執法單位傾斜，不斷改善基層執法單位執法環境和執法待遇，真正做到組織上關心執法人員，精神上鼓勵執法人員，工作上愛護執法人員，生活上體恤執法人員，努力解決基層執法人員的后顧之憂，不斷增強執法隊伍的凝聚力。充分調動了基層執法人員的積極性。

第二篇：關于完善行政執法責任制的思考

行政執法責任制作為規范和監督行政機關行政執法活動的一項重要制度，在促進行政執法行為規范行使、保障行政執法權力與責任統一、實現有效監督等方面發揮著基礎性作用，助推了市縣人民政府依法行政工作的深入開展，但在實施運行中也產生了一系列亟待解決的問題，如何理性認識和把握這些矛盾問題，并健全完善行政執法責任制度，是進一步推進依法行政，深化法治實踐的重要課題。

一、行政執法責任制實施現狀

近年來，隨著依法行政工作和行政執法體制改革的逐步深入，行政執法責任制度在各地各部門的探索實踐中，獲得很大發展和進步。

（一）行政執法權力和責任清單基本建立

2005年，國務院辦公廳下發《關于推行行政執法責任制的意見》后，各地各級行政執法單位相繼在本級依法行政領導小組組織下，對照法律、法規、規章，經過部門清理、集中初審、反饋意見和審核確認四個步驟，完成了對執法主體清理、執法依據梳理和執法職權界定工作，并通過新聞媒體以及政府和部門門戶網站統一向社會公布梳理結果。以四川省廣安市為例，2007年市本級清理出具有行政執法主體資格的單位共74個；執行的法律、法規、規章等共1996部；具有行政執法職權共3516項。同時，各地根據新頒布和修訂的法律法規以及政府機構改革情況，建立了執法依據動態調整機制，對變更后的行政主體及其執法依據、執法權限，及時予以公布實施和報送備案。

（二）分解和公布行政執法執權基本實現

各地各級行政執法部門在梳理執法依據的基礎上，兼顧執法質量和效率，按照不同的執法職權類別，根據職位分類要求，合理分解執法職權，明確執法程序、標準、時限和責任，落實具體執法機構、執法崗位和執法人員，層層簽訂執法責任書，并建立執法流程圖表，通過門戶網站和辦公場所設置的公告欄或電子顯示屏向社會公示，方便群眾監督和投訴。

（三）行政執法評議考核機制基本確立

為推動行政執法責任工作落實，全國有30個省級政府出臺了行政執法評議考核辦法，為被考核的行政執法單位設立考核檔案，量化考核內容，建立起日常考核與集中考核相結合、以日常考核為主的動態考核機制，并將評議考核或者評議考核結果納入對行政機關綜合目標績效考核體系，或者依法行政評議考核之中，實現了評議考核對行政執法指導和促進的功效。

二、行政執法責任制實施中存在的主要問題

（一）行政執法主體和執法職權設置不科學

行政執法責任制實施的邏輯前提是明確的行政執法主體和清晰的執法權限，這就要求國家行政法制層面必須對行政主體及其執法依據有準確和清楚的設定，但由于我國在行政法制建設領域“長期欠賬”，加之高度集中又高度分散的部門行政管理傳統由來以久，導致了我國行政執法主體繁多，機構林立的現狀。數量龐大的執法主體對職權的科學分配設置帶來立法技術障礙，造成了職權難明、職責難清的后續問題。雖然，近年政府機構改革和綜合行政執法改革的推進在一定程度上解決了行政執法主體過多的問題，但執法機構龐雜，職權不清，職權交叉的現狀仍未得到根本改善。如在城市建設管理、文化市場、集貿市場、食品衛生等管理領域中常常發生執法打架現象。城市管理開展相對集中行政處罰權后，部門之間的責、權界定和管理監督與違法行為的處罰又存在脫節和厘不清的問題。

（二）行政執法評議考核機制不健全

1、行政執法評議主體單一。多數地方政府現行的行政執法評議考核制度過多的強調了內部（包括自身評議和上級部門評議）的監督考評，而有意無意的淡化外部評議以致公眾對行政執法評議參與度不夠。這種評議機制在實踐過程中導致了一些執法部門和執法人員只唯上不唯實，工作只做給上級看，做給領導看，忽視了行政執法行為作用對象的需求。不僅無法保證執法評議結果的客觀公正，而且也損害了執法部門的自身形象。這都是因為內部評議存在著自我完善動力不足和對行政執法的實際效能考慮不周的“先天”局限。

2、行政執法評議考核標準不科學且內容抽象。雖然省級行政執法責任制評議考核辦法

大都明確了評議考核的內容和要求，但因其是原則性規定，市縣政府在實施中就出現了五花八門的做法，造成了考核標準的不同尺度、考核分值的多少不等，考核方法落后等普遍現象，缺乏針對性和可操作性等問題。

（三）行政執法責任追究不力

行政執法責任追究是行政執法責任制的重點和難點。盡管近10多年來各地、各行政管理領域都在探索和完善行政執法責任追究制度的長效機制，但從實際情況看，行政執法責任追究難以落實的問題遠未根本解決，與建設責任政府的要求相去甚遠。主要原因還是在于：行政主體責任意識淡漠、執法責任界限不清、執法責任難以認定，行政執法的考核評價與落實執法責任相脫節等。

三、進一步完善行政執法責任制度的對策

（一）深化行政執法體制改革

行政執法體制作為組織行政執法活動的法律制度和運行體系，從根本上決定著行政執法責任制推進的方向和效用的發揮程度，所以，應當按照《全面推進依法行政實施綱要》的要求，繼續深化行政執法體制改革，努力建立權責明確、行政規范、監督有效、保障有力的行政執法體制。

1、加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。這是完善行政執法責任制的重要環節。只有在法制層面科學合理地設置行政執法機構，明確劃分行政執法權限，解決執法權交叉重疊的問題，才能最大限度的避免分散執法方式下普遍存在的政出多門、權責不明、多頭管理、責任難以界定等問題，從而保障行政執法責任制的真正落實。

2、深入開展行政綜合執法改革。行政綜合執法改革將原來分別由各類行政機關行政的執法權，包括行政許可權、行政處罰權、行政征收權和行政強制權等，通過依法配置，相對集中于一個或幾個行政主體來行使，從而減少矛盾沖突，是行政執法體制改革的一項重要措施。當前，全國開展相對集中處罰權工作領域已經由城市管理擴展到文化、農業、衛生等領

域；相對集中行政許可權工作也正在積極探索過程中。今后，要在更大范圍繼續深入開展行政綜合執法改革，堅決克服執法權力部門化現象，減少權力交叉重疊的體制矛盾，從而提高行政執法效率，也便于行政執法責任的落實和對執法權力的監督。

（二）健全行政執法評議考核機制

行政執法評議考核是關于行政執法工作狀況、水平和績效的重要評價機制，是推行行政執法責任制承上啟下的重要環節，所以，建立健全行政執法責任制評議考核機制，對于推進行政執法責任制有效開展有著至關重要的作用。

1、評議考核主體多元化。鑒于公眾是行政執法工作的直接作用對象，他們對于行政執法機關和執法人員的執法水平和執法質量有著切身體會，對行政執法評議最有發言權。所以，行政執法評議考核主體應當多元組合，除了行政機關自我評價外，還需要社會各方面的廣泛參與。首先要保證行政執法信息的及時全面公開，在增加行政執法透明度的基礎上建立專家評議、社會公眾評議、新聞媒體公眾組織評議等外部評議方式，從而真正提高行政執法評價質量，增強評價權威性保障。

2、考核指標科學化。一要嚴格按照建設法治政府的整體目標和要求來設定。考核的重要標準在于能否按照法定權限和程序行使權力、履行職責。在具體考核指標內容上應當包括是否依法科學、民主決策，是否依法立法和制定發布規范性文件，是否依法實施行政管理（包括行政許可、行政處罰、行政征收、行政服務、行政指導等行政依法作為和依法不作為的各個方面），是否依法作為監督對象接受監督和作為監督主體履行監督職責，包括規范性文件備案審查、辦理行政復議案件、履行行政應訴義務等各個方面。二要緊密圍繞考評對象的法定職權和執法任務來設定，充分體現考評對象不同的法定職責和執法特點。

3、考評方法信息化。隨著信息技術的廣泛應用以及電子政務的飛速發展，數字化的評價體系已經出現，因其摒棄了傳統評價體系逐個進行與手工操作的不足，為優化行政執法評議體系提供了契機。建立數字化的行政執法評議體系不僅會提高執法評議的工作效率，而且為公眾參與執法評議工作搭建了技術平臺，公眾可以通過互聯網的在線投票、民意調查、執法投訴等參與執法評議過程，并影響評議結果，從而保證評價信息的全面、真實、準確。

（三）加大行政執法責任追究力度

“沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰,才能使個人的行為變得較可預見。”要實現行政執法責任制的制度效用，就必須改變行政執法責任追究力度疲軟現狀，必須動真格。一是整合責任追究主體力量，將政府法制部門、審計、監察、權力機關的監督手段和監督內容進行規劃整合、增加責任追究的合力和效能；二是將執法責任制由傳統的單純事后監督并追究責任，轉變為事前、事中、事后全過程的動態監督并追究責任；三是切實將行政執法評議考核結果與獎勵懲處、干部任免緊密掛鉤，與各級執法機關領導的政績和獎懲掛鉤。將依法行政考核納入政府工作目標管理體系，占有相當分值，作為年終績效考評的重要組成部分。依據考評結果，嚴格執行獎勵和責任追究制度。

第三篇：關于完善行政執法責任制的思考

關于完善行政執法責任制的思考

【摘要】行政執法責任制是推進政府依法行政的重要措施。行政執法責任制推行十多年來，取得顯著成效，但行政執法責任制實施過程中理論研究相對匱乏的問題日益凸顯出來。本文主要從行政執法責任制實施現狀、存在的主要問題、完善對策三個主要方面來討論行政執法責任制的完善，從而對進一步推進依法行政起到積極作用。

【關鍵詞】行政執法責任；實施現狀；問題；對策 前 言

行政執法責任制作為規范和監督行政機關行政執法活動的一項重要制度，在促進行政執法行為規范行使、保障行政執法權力與責任統一、實現有效監督等方面發揮著基礎性作用，助推了市縣人民政府依法行政工作的深入開展，但在實施運行中也產生了一系列亟待解決的問題，如何理性認識和把握這些矛盾問題，并健全完善行政執法責任制度，是進一步推進依法行政，深化法治實踐的重要課題。

一、行政執法責任制的三個環節

行政執法責任制的核心是“責任”。“責任”一詞在現代漢語中的解釋是：做好份內的事，對沒有做好份內的事承擔相關損失。從行政執法責任制創建本質分析，行政執法責任制中的“責任”應當是：沒有做好應做的事應當承擔的否定性后果。行政執法責任把國家的法律、法規、規章設定的各級行政機關的職權，統一對應設置責任，嚴格遵循“無責任無行政”的現代行政法治原則，以責任制約權力。行政執法責任制就是“行政執法責任制和評議考核制”的統稱，是一種行政機關內部以監督行政執法行為為主要內容的層級監督制度。行政執法責任制的核心是通過明確政府機關法定的 行政執法職責、分解執法崗位責任，健全行政執法評議考核體系，落實行政責任追究，實現規范行政執法行為為目的的工作監督機制。

圍繞行政執法責任制的中心“責任”，可以把行政執法責任制分為三個環節，也可以稱之為行政執法責任制“責任”流向的三步曲。這三個環節環環相扣，共同構筑了行政執法責任制的結構體系。

（一）責任分解——行政執法責任制的基礎環節 這一環節就是依法確定各級各類行政機關的總的職責權限，并將職責權限分解到本行政機關的有關執法機構、執法崗位和執法人員，在此基礎上層層建立各行政區域和各系統的行政執法責任體系。具體的說，包括依法確定行政機關外部執法責任和依法確定行政機關內部崗位責任兩個方面。

1、確定行政機關外部執法責任。建立行政執法責任制的第一步，是依法確定各級各類行政機關的職責權限和行為規范，并將其統一視為行政機關必須履行的責任。隨著我國立法工作的長足進步，各級政府及其所屬部門的職責權限已經基本納入了法制軌道。同時，隨著依法行政工作的推進，綜合規范行政行為的法律、法規、規章也相繼出臺，使行政機關自身的行為規范日益明確并越來越多地納入法制軌道。按照行使職權即相當于履行職責和政府必須規范自身行為的法治原則，行政機關的法定職責權限和行為規范應當統一視為必須履行的責任。這便是確定行政機關執法責任制的基礎，也是法治政府和責任政府的基本要求。

2、確定行政機關內部崗位責任。按照我國行政機關層級制的特點，行政機關內部層級之間和各崗位職能之間具有制定業務流程以及工作順序的程序與機制，行政機關內部各管理體系之間有著密切的內在聯系，這就決定了一個對外的行政行為，一般要由行政機關內部多個行政崗位職能運做才能完成。行政機關中的任何一個環節出現失誤，都可能導致以整個行政機關的名義承擔這一行為的法律后果。因此，為確保行政機關的外部執法責任得以正確履行并防止其落空，行政機關對執法責任必須進行分解，并就每項目標任務的完成進一步提出工作標準和具體要求，使之逐項落實到具有相應執法職能的機構和和人員，明晰崗位責任。

（二）責任評估——行政執法責任制的核心環節

這一環節就是對行政機關落實制度和履行法定職責的情況進行跟蹤檢查考核，發現問題及時督促整改，同時引入社會評議等外部監督機制，真實、全面、客觀、公正地反映每一個行政機關執法情況。這一環節需要把握好兩個方面：

1、完善行政系統內部的考核制度。首先，明確全面的考核內容。考核的內容應當包括行政執法部門和行政執法人員行使執法職權和履行法定義務情況的所有內容。其次，制定科學的考核標準，考核標準能夠準確、全面的反映考核內容，做到公開、公平、公正。再次，采取有效的考核方法。行政執法責任制既要對行政機關總的責任履行情況進行考核，也要對每個執法崗位每位行政執法人員履行 責任情況進行考核，因此要做到定性考核與定量考核相結合、專項考核與綜合考核相結合、靜態考核與動態考核相結合、自我考核與集體考核相結合。

2、建立行政機關外部評議制度。行政執法責任制作為行政系統內部建立的層級監督制度，其動力機制主要依靠行政系統內部較高層級的行政權來監督和制約較低層級的行政權，但這并不意味著對行政機關的評價結果完全取決于上級行政機關，社會評議的作用也不可忽視。只有外部評議產生的壓力才能促使行政系統內部產生嚴格考核和認真整改的動力。內部考核與外部評議的有機結合，才是公正評價行政執法狀況的客觀基礎。

（三）責任追究——行政執法責任制的關鍵環節

這一環節是采取有效措施，將行政機關的執法情況同其榮辱掛鉤，同有關單位和人員的獎懲掛鉤，尤其是同行政機關負責人的政績掛鉤，這是行政執法責任制具有持久生命力的保障。

1、責任追究是強化政府責任的重要體現。隨著我國提出依法治國方略，建設法治政府，各級政府及其所屬行政執法部門依法行政的責任越來越重，依法行使職權、強化政府責任已成為各級行政機關落實政府宗旨，應對入世挑戰的唯一選擇。行政執法責任制作為促進各級行政機關依法行政的重要載體，落實得好壞，直接關系到行政機關依法行政的水平。行政執法責任制的后果必然體現在對行政機關主要負責人及其他工作人員兌現獎懲上，好的給予表彰獎勵，差的給予批評懲處，直至依法追究其過錯責任。

2、責任追究是評價領導政績的重要標準。在我國各級各類行政機關的業務工作已經基本納入法制軌道，轉向行政執法的情況下，各級政府及其所屬部門的全部或者大部份業務工作都可以通過行政執法責任制來調整和帶動，而行政執法工作本身如果脫離政府的中心工作也將一事無成。因此，行政執法同政府的全面工作必須融為一體，體現在目標上就是要把行政執法責任制的考核目標與政府目標結合起來，使行政執法責任制成為評價一個行政機關全面工作及行政首長政績的一項重要標準。

二、行政執法責任制實施現狀

近年來，隨著依法行政工作和行政執法體制改革的逐步深入，行政執法責任制度在各地各部門的探索實踐中，獲得很大發展和進步。

（一）行政執法權力和責任清單基本建立

2005年，國務院辦公廳下發《關于推行行政執法責任制的意見》后，各地各級行政執法單位相繼在本級依法行政領導小組組織下，對照法律、法規、規章，經過部門清理、集中初審、反饋意見和審核確認四個步驟，完成了對執法主體清理、執法依據梳理和執法職權界定工作，并通過新聞媒體以及政府和部門門戶網站統一向社會公布梳理結果。同時，各地根據新頒布和修訂的法律法規以及政府機構改革情況，建立了執法依據動態調整機制，對變更后的行政主體及其執法依據、執法權限，及時予以公布實施和報送備案。

（二）分解和公布行政執法職權基本實現

各地各級行政執法部門在梳理執法依據的基礎上，兼顧執法質量和效率，按照不同的執法職權類別，根據職位分類要求，合理分解執法職權，明確執法程序、標準、時限和責任，落實具體執法機構、執法崗位和執法人員，層層簽訂執法責任書，并建立執法流程圖表，通過門戶網站和辦公場所設置的公告欄或電子顯示屏向社會公示，方便群眾監督和投訴。

（三）行政執法評議考核機制基本確立

為推動行政執法責任工作落實，全國有30個省級政府出臺了行政執法評議考核辦法，為被考核的行政執法單位設立考核檔案，量化考核內容，建立起日常考核與集中考核相結合、以日常考核為主的動態考核機制，并將評議考核或者評議考核結果納入對行政機關綜合目標績效考核體系，或者依法行政評議考核之中，實現了評議考核對行政執法指導和促進的功效。

三、行政執法責任制實施中存在的主要問題

（一）行政執法主體和執法職權設置不科學

行政執法責任制實施的邏輯前提是明確的行政執法主體和清晰的執法權限，這就要求國家行政法制層面必須對行政主體及其執法依據有準確和清楚的設定，但由于我國在行政法制建設領域“長期欠賬”，加之高度集中又高度分散的部門行政管理傳統由來以久，導致了我國行政執法主體繁多，機構林立的現狀。數量龐大的執法主體對職權的科學分配設置帶來立法技術障礙，造成了職權難明、職責難清的后續問題。雖然，近年政府機構改革和綜合行政執法改革的推進在一定 程度上解決了行政執法主體過多的問題，但執法機構龐雜，職權不清，職權交叉的現狀仍未得到根本改善。如在城市建設管理、文化市場、集貿市場、食品衛生等管理領域中常常發生執法打架現象。城市管理開展相對集中行政處罰權后，部門之間的責、權界定和管理監督與違法行為的處罰又存在脫節和厘不清的問題。

（二）行政執法評議考核機制不健全

1、行政執法評議主體單一。多數地方政府現行的行政執法評議考核制度過多的強調了內部（包括自身評議和上級部門評議）的監督考評，而有意無意的淡化外部評議以致公眾對行政執法評議參與度不夠。這種評議機制在實踐過程中導致了一些執法部門和執法人員只唯上不唯實，工作只做給上級看，做給領導看，忽視了行政執法行為作用對象的需求。不僅無法保證執法評議結果的客觀公正，而且也損害了執法部門的自身形象。這都是因為內部評議存在著自我完善動力不足和對行政執法的實際效能考慮不周的“先天”局限。

2、考評標準一刀切。考評標準的設置直接關系到行政執法責任制考評的實際效果，考評目標應當作為衡量每一個行政機關及行政執法人員履行執法責任狀況的尺度。這一尺度既要體現宏觀上的總的社會評價，又要體現為微觀上每一項具體任務的完成和每一個行政行為的作出，既要體現工作項目和指標，又要體現工作質量和效率。行政執法機關職能不同，執法權力與責任的大小也不同，因此其考評標準也應當有所區別。而目前的行政執法責任制考評基本上還采取的是“一刀切”的標準，從而在實際當中經常出現執法任務越重，工作越多的行政機關，問題越多，得分越少，而執法任務越輕，工作越少的行政機關，問題越少，得分越高的不公平現象。

3、考核內容兩張皮。首先，行政執法責任制考核內容與日常執法實際脫節。現有的行政執法責任制考核內容不能全面包含行政執法內容，容易使行政執法責任制在落實過程中滿足于造聲勢而不是抓落實，滿足于搞形式而不是促工作。有的行政機關認為行政執法責任制就是法制機構的事，行政執法責任制就是簽責任書、發文件、報報表、迎對檢查，沒有自覺地把執法責任落實到日常執法工作中。其次，行政執法責任制考評與政府目標考評脫節。行政執法責任制考評在政府目標考評體系中所占份額過少，行政執法責任制作為依法行政的手段的重要作用沒有體現出來。

4、考核方法兩次會。行政執法責任制考核缺乏經常性，一般都采用半年、年終兩次集中檢查的方式。這種方式一方面造成一些行政執法機關不注重行政執法責任制平時的落實，只注重應付行政執法責任制檢查，從而使行政執法責任制規范行政執法行為的作用得不到發揮；另一方面，行政執法責任制考評單位并不能全面掌握行政執法責任制的執行情況，缺少人大、政協、行政相對人的監督評議，往往容易走過場，不能準確反映執法機關的執法水平。

（三）行政執法責任追究不力

行政執法責任追究是行政執法責任制的重點和難點。盡管近10多年來各地、各行政管理領域都在探索和完善行政執法責任追究制度的長效機制，但從實際情況看，行政執法責任追究難以落實的問題遠未根本解決，與建設責任政府的要求相去甚遠。主要原因還是在于：行政主體責任意識淡漠、執法責任界限不清、執法責任難以認定，行政執法的考核評價與落實執法責任相脫節等。

1、追究主體不明確。從目前實踐來看，行政執法責任制是由法制機構來落實，行政執法責任追究作為行政執法責任制中的一個環節，也應由法制機構落實，但是責任追究主要涉及到對人的處理，而處理人的權利一般集中在人事、監察部門。這就形成了一中工作關系上的矛盾：負責追究責任的部門沒有相應處理權，而擁有處理權的人事、監督部門又不是負責責任追究的部門。為解決這一矛盾，目前的通用模式是依照人事管理權限和行政處分審批權限的有關規定辦理，在行政機關設立行政過錯責任追究機構，該機構由單位領導班子成員、監察、法制、人事、審計等部門負責人共同組成。但是追究機構各成員單位的職責劃分一般比較模糊，因而使得責任追究主體上的矛盾不能得到有效解決。

2、追究程序不具體。由于各行政執法機關的執法內容各不相同，而目前各地的責任追究制度相對比較原則，是行政執法機關共同適用的對責任追究的總規定，因此在有些方面的規定不夠具體詳細，特別是在程序規定上。一是啟動追究程序方面，什么情況應當進行調查？由誰來提出調查要求？向誰提出調查要求？由誰來批準調查要求？這些問題都需要作出規定。特別需要提出的是，責任追究程序的啟動是否需要經過行政過錯責任追究機構負責人批準。從實際情況看，有此規定，可以加強對責任追究工作的領導，也可以防止追究程序啟動的隨意性，但是一般情況下，行政過錯責任追究機構的負責人應當是行政機關的主要負責 人，使得一些因為主要負責人原因導致的過錯得不到追究。二是在調查決定方面，調查的期限、對從立案到審查，再到作出處理決定的程序、對誰來作出決定、誰來執行決定、不服決定有何救濟途徑等問題都需要未能作出明確規定。

四、進一步完善行政執法責任制度的對策

（一）深化行政執法體制改革

行政執法體制作為組織行政執法活動的法律制度和運行體系，從根本上決著行政執法責任制推進的方向和效用的發揮程度，所以，應當按照《全面推進依法行政實施綱要》的要求，繼續深化行政執法體制改革，努力建立權責明確、行政規范、監督有效、保障有力的行政執法體制。

1、加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。

侵犯社會公正的行政違法行為之所以屢禁不止，究其主要原因是我國相關法律法規不夠完善，行政侵權成本較低所致。現行的行政法及其相關法律大多是從行政執法者的角度出發，對于侵犯公民公正的權力沒有完整清晰的技術界定，因此導致行政違法行為大多有漏洞可鉆。所以在立法層面，對于要構建以維護社會公正為核心的行政執法責任制應以法律文件的形式確立相關立法，并把維護社會公正作為立法的首要價值，有效預防危害社會公正的行政違法行為。同時對于已經過時的相關法律法規我們應該去重新修訂，或者以政府文件的形式去重新闡述它的含義，只有這樣，我們才能真正做到在維護社會公正上無相應的法律法規漏洞。

加強行政法制建設，尤其是健全行政組織法律制度。這是完善行政執法責任制的重要環節。只有在法制層面科學合理地設置行政執法機構，明確劃分行政執法權限，解決執法權交叉重疊的問題，才能最大限度的避免分散執法方式下普遍存在的政出多門、權責不明、多頭管理、責任難以界定等問題，從而保障行政執法責任制的真正落實。

2、深入開展行政綜合執法改革。行政綜合執法改革將原來分別由各類行政機關行政的執法權，包括行政許可權、行政處罰權、行政征收權和行政強制權等，通過依法配置，相對集中于一個或幾個行政主體來行使，從而減少矛盾沖突，是行政執法體制改革的一項重要措施。當前，全國開展相對集中處罰權工作領域已經由城市管理擴展到文化、農業、衛生等領域；相對集中行政許可權工作也正在 積極探索過程中。今后，要在更大范圍繼續深入開展行政綜合執法改革，堅決克服執法權力部門化現象，減少權力交叉重疊的體制矛盾，從而提高行政執法效率，也便于行政執法責任的落實和對執法權力的監督。

（二）健全行政執法評議考核機制

行政執法評議考核是關于行政執法工作狀況、水平和績效的重要評價機制，是推行行政執法責任制承上啟下的重要環節，所以，建立健全行政執法責任制評議考核機制，對于推進行政執法責任制有效開展有著至關重要的作用。

1、評議考核主體多元化。鑒于公眾是行政執法工作的直接作用對象，他們對于行政執法機關和執法人員的執法水平和執法質量有著切身體會，對行政執法評議最有發言權。所以，行政執法評議考核主體應當多元組合，除了行政機關自我評價外，還需要社會各方面的廣泛參與。首先要保證行政執法信息的及時全面公開，在增加行政執法透明度的基礎上建立專家評議、社會公眾評議、新聞媒體公眾組織評議等外部評議方式，從而真正提高行政執法評價質量，增強評價權威性保障。

2、考核指標科學化。一要嚴格按照建設法治政府的整體目標和要求來設定。考核的重要標準在于能否按照法定權限和程序行使權力、履行職責。在具體考核指標內容上應當包括是否依法科學、民主決策，是否依法立法和制定發布規范性文件，是否依法實施行政管理（包括行政許可、行政處罰、行政征收、行政服務、行政指導等行政依法作為和依法不作為的各個方面），是否依法作為監督對象接受監督和作為監督主體履行監督職責，包括規范性文件備案審查、辦理行政復議案件、履行行政應訴義務等各個方面。二要緊密圍繞考評對象的法定職權和執法任務來設定，充分體現考評對象不同的法定職責和執法特點。

3、考評方法信息化。隨著信息技術的廣泛應用以及電子政務的飛速發展，數字化的評價體系已經出現，因其摒棄了傳統評價體系逐個進行與手工操作的不足，為優化行政執法評議體系提供了契機。建立數字化的行政執法評議體系不僅會提高執法評議的工作效率，而且為公眾參與執法評議工作搭建了技術平臺，公眾可以通過互聯網的在線投票、民意調查、執法投訴等參與執法評議過程，并影響評議結果，從而保證評價信息的全面、真實、準確。

（三）加大行政執法責任追究力度

“沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰,才能使個人的行為變得較可預見。”要實現行政執法責任制的制度效用，就必須改變行政執法責任追究力度疲軟現狀，必須動真格。一是整合責任追究主體力量，將政府法制部門、審計、監察、權力機關的監督手段和監督內容進行規劃整合、增加責任追究的合力和效能；二是將執法責任制由傳統的單純事后監督并追究責任，轉變為事前、事中、事后全過程的動態監督并追究責任；三是切實將行政執法評議考核結果與獎勵懲處、干部任免緊密掛鉤，與各級執法機關領導的政績和獎懲掛鉤。將依法行政考核納入政府工作目標管理體系，占有相當分值，作為年終績效考評的重要組成部分。依據考評結果，嚴格執行獎勵和責任追究制度。

獎懲并用，不僅適用于企業同樣也適用于維護社會公正的行政執法責任制。這是因為，對維護社會公正的行政執法人員進行適當的獎勵，不僅能夠激發行政執法人員維護社會公正的信心，同時也能夠在行政執法領域起到先鋒模范作用。雖然我國目前尚未針對行政獎勵進行立法，但是在日后的行政執法當中，凡是對維護社會公正有突出貢獻的執法人員我們都應該積極給予表彰，并大力宣傳，從而讓我們的整個行政執法隊伍樹立一種維護社會公正的崇高信念。但是僅僅只有獎勵是不行的，對于那些建危害社會公正的行政機關及其行政公務人員，我們不僅要追究行政機關的整體責任，而且還應對違反社會公正的單個行政執法人員實行有效懲戒。這是因為單個的行政執法人員在執行維護社會公正的事件當中，他所代表的不僅僅是自己的形象，同時也是代表其所在的行政機關的形象，只有實行嚴格的處罰體制，才能讓行政機關對其行政執法人員嚴格要求。在維護社會公正為核心的行政執法責任中，適當的獎勵和嚴謹的懲罰措施交叉運用，相輔相成，從而達到依法行政，維護社會公正的目的。

結束語

依法行政是依法治國基本方略在行政領域的具體運用，是依法治國的關鍵所在，落實行政執法責任制是實現依法行政的重要舉措，有利于增強政府部門及其工作人員的執法自覺性和責任感，推動法律正確地實施；同時有助于把政府工作全方位納入法制軌道，全面提高行政機關依法行政的水平。

參考文獻：

[1]鄭傳坤,青維富.行政執法責任制理論與實踐及對策研究[M].北京:中國法 制出版社，2004.[2]戴芳.對推行行政執法責任制的若干思考.法制建設.2010.11 [3]任中杰.推行行政執法責任制工作中的誤區及思考.中國工商管理研究.2009.05 [4]馬春生,尚君善.充分認識推行行政執法責任制的深層阻力.政府法制.半月刊.2006 [5]張永勝.關于推行行政執法責任制的若干思考.山西省財政廳.

第四篇：淺談全面推進交通行政執法責任制

文章標題：淺談全面推進交通行政執法責任制

自黨的十五大確立依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略以來，推行行政執法責任制即作為依法治國的重要戰略舉措提上政府議事日程。2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》提出了全面推進依法行政、建設法治政府的目標，明確提出加快建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法

體制，推行行政執法責任制。根據省政府部署，我廳自1999年就開始推行交通行政執法責任制，2005年我廳按照省政府辦公廳《關于進一步深化完善和全面推進行政執法責任制的實施意見》(浙府辦發[2005]117號)的要求，進一步完善我省交通行政執法責任制。

行政執法責任制作為一種行政機關內部的行政執法行為層級監督制度，其核心是通過依法界定執法職責、科學設定執法崗位、規范執法程序，建立健全考評體系和錯案責任追究制，實現規范行政執法行為的目的。行政執法責任制對建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的執法權力運行機制，防止行政權力的缺失和濫用，維護行政相對人合法權益具有重要意義。全面推行行政執法責任制，是建設浙江法治交通、和諧交通的必由之路。

我省推行交通行政執法責任制以來，經過八年的努力，在依法行政、建設法治交通方面取得了豐碩的成果，主要表現在以下幾個方面：

一是執法單位、執法人員依法行政意識明顯加強。推行行政執法責任制以來，各地通過落實崗位責任制，加強培訓考核，執法人員合法行政、規范執法意識明顯加強，交通執法隊伍整體執法水平有很大提高，交通執法案件敗訴率進一步下降，省級執法單位多年未發生敗訴案件，2005年全省各地市交通局無行政敗訴案件。二是浙江交通地方法規體系基本形成。隨著近年我省一系列公路、水路、運管地方性法規、規章的相繼出臺，浙江交通地方法規框架已經形成，浙江交通立法走在了全國前列，為進一步完善行政執法責任制打下了深厚的基礎。三是建立了較為完善的行政執法責任制制度體系。通過建章立制，全省交通系統進一步落實了行政執法責任考核、責任追究、執法檔案制度，建立了執法崗位責任制。四是交通執法行為進一步規范。經過幾年來的實踐總結，我省先后出臺了一系列切實可行的交通行政許可、行政處罰程序規定，制定了全省統一的執法文書格式，開發推廣了一系列執法應用軟件。五是創新交通執法機制方面取得新進展。根據《全面推進依法行政實施綱要》的要求，全省交通系統在推進交通綜合執法、探索執法新機制方面進行了有益的嘗試，水路綜合執法在全省推廣，公路綜合執法在舟山和臺州溫嶺進行了試點。

一、全面推進行政執法責任制面臨的主要問題及原因分析

落實和完善行政執法責任制是一項系統工程，有一個不斷發展完善的過程，決非一蹴而就。我省交通系統全面推進行政執法責任制以來，交通行政執法有了很大改善,但我們也應清醒的看到推進交通行政執法責任制過程中存在問題和不足，必須引起我們高度重視。

（一）行政執法責任制沒有真正落實到位。

我省交通系統全面推進行政執法責任制以來，各執法單位都按照省廳要求建立了相應的行政執法責任制領導小組，執法單位一把手作為推進行政執法責任制的第一責任人地位已經確立，但真正落實起來卻是另一回事。很多領導意識中“重建設、輕管理”的觀念還很根深地固，依法行政、建設法治交通的目標大多還停留在口頭上，很多規章制度也僅停留在文件上，領導真正去關心、去推動行政執法責任制建設的時候并不多。

（二）執法監督力度不足，執法責任制考核流于形式。

自推進行政執法責任制以來，各地各單位都建立了執法考核機制，每年都要根據年初確定行政執法目標進行責任制考核，如省廳行政執法責任制領導小組每年都要組織對廳管廳屬行政執法單位和各地市交通局行政執法情況進行考評，也確定一個成績，但考核結果卻難以拉開差距，很多時候存在走過場的問題。上級單位對下級單位執法監督也存在走過場，行政復議、責任追究制度沒有充分發揮應有作用。

（三）交通執法合理行政意識有待增強。

依法行政不僅要求合法行政和還要求合理行政。黨的十六屆六中全會提出了構建社會主義和諧社會的總目標，對交通執法部門合理行政、人性化執法，提出了更高的要求。現在我們執法部門和人員在合法行政、遵守執法程序方面下足了苦功，但在合理行政方面依然不足，在執法過程中還存在官僚主義作風，有些交通執法領域“惰政”現象嚴重，主動服務意識不足。少數執法人員態度生硬，與“文明執法、熱情服務”的要求還有差距，沒有真正體現“立黨為公、執政為民”的思想，影響了整個交通執法隊伍的形象。有時我們也會接到類似的投訴舉報電話，說明我們與老百姓的要求還有差距。前段時間媒體報道的寧波市車主訴公路稽怔機構違法征收滯納金案，養路費征收機構不及時與新購車主聯系、提醒補繳養路費，結果產生巨額滯納金，影響了老

百姓心中的部門形象。

（四）交通執法隊伍素質與依法行政要求還有差距。

好的執法隊伍離不開高素質的執法人才。交通行政執法面對瞬息萬變的交通行業，面對社會公眾，涉及面廣、專業性強，需要一支業務精、能力強、廉潔高效的執法隊伍來行使行政權力。應該說經過近幾年的嚴把執法人員入門關，加強學習培訓，全省執法隊伍素質有了明顯提高，但我們必須看到執法隊伍素質參差不齊、部分人員素質亟待提高的現實。目前執法崗位專業培訓缺乏系統性，部分人員業務素質不高，執法案件還存在證據收集不充分、法定程序不到位、執法文書不規范的問題依然存在。經過近三年的努力，今年我省50歲以下執法人員大專以上學歷的比例雖然達到90以上，但其中仍有一部分是系統內承認的大專專業證書，這與交通部要求的執法人員必須具備大專以上文化程度還有差距。

造成上述問題的原因是多方面的，既有交通執法體制上的原因，也有組織領導的原因，概括起來，主要包括以下幾方面：

（1）領導重視程度不足影響了整體工作的進展。

行政執法責任制工作受到普遍重視，各單位建立了行政執法責任制領導小組，配套制度也相繼出臺，但從實踐層面看，依然存在重建設、輕執法的現象。單位一把手真正關注行政執法的時候并不多，規章制度很多時候還是停留在文件上。在落實行政執法責任制過程中，單位領導特別是一把手要真重視、真落實，負責領導責任，對于實施過程中面臨的許多問題，如人員調配、經費保障、評議考核、責任追究等，單位領導要親自決策、親自協調。可以說一個單位推行行政執法責任制工作的好壞，與單位領導重視支持與否直接相關。如果說單位領導真正重視了，行政執法責任制實施過程中面臨的很多問題就會不成其為問題，執法單位的很多優勢、很多資源可以充分發掘出來，從調研情況看，凡是行政執法責任制推行較好的單位，領導必定高度重視，凡是領導高度重視的單位，行政執法責任制工作必定成績斐然。

（2）基層單位編制不足影響了執法隊伍素質的提高。

交通行政執法門類眾多、涉及面廣、專業性強，需要大量執法人員在一線執法，但限于人員編制和經費保障問題，基層執法單位一線執法力量嚴重不足，而在有限的人員編制內又缺乏必要的流動性，導致執法隊伍老化嚴重。從我們調研情況看，各基層單位反映最強烈的就是現在各單位人員編制仍然是1987年的編制，與社會經濟發展、車船急劇增多的情況極不適應，如象山縣運管稽征所由于人員編制無法解決，人員無法得到及時補充，一線執法人員嚴重不足，目前職工平均年齡在45歲以上，50歲以上人員還要上路執法，影響了執法隊伍的健康發展。基層交通執法力量不足的情況已深刻影響到日常執法，執法單位只能采取在個別時段、個別地點集中整治的做法，容易讓違法分子摸準規律、鉆空子，使大量的違法事實得不到及時處理，減少了交通執法的威懾力。同時，不容忽視的是在我省正規執法隊伍之外，基層執法單位還大量聘用交通協管員輔助一線執法，這批人員素質難以得到保證，也影響了交通執法隊伍整體素質的提高。

（3）交通法制工作力量不足影響了執法監督力度。

推進交通行政執法責任制工作，就必須依法界定執法職能、規范執法行為、加強執法監督，認真落實行政執法考評機制和錯案責任追究制度，而這些又離不開執法監督的主力軍—交通法制工作隊伍。在基層執法單位中，交通法制工作隊伍力量嚴重不足，影響到了整個交通系統推進行政執法責任制、建設法治交通的后勁。據調查，2006年全省各地市交通局均建有法制工作機構，其中單獨設置10個,合署設置1個，人員編制平均3人。在縣級交通局單獨設置的有17個,合署辦公的29個,未設置的44個，人員編制一般1個,未配備的有44個。有些單位法制工作機構還同時承擔著紀檢監察職責、交通戰備職責。從廳管廳屬單位法制機構設置情況看，情況也不容樂觀，省運管局原單設法規處，但在機構升格時把法規處并入了稽查處，其余三局均將法制工作職能并入辦公室，未獨立設置法規處。

法制工作隊伍的缺失必然弱化了執法監督力度，降低了執法工作能力和水平，長此以往就將執法業務的指導工作就依賴于各業務處室，失去了法制工作機構獨立監督、指導、整合法制資源的優勢，完善行政執法責任制工作只能是無米之炊、空中樓閣。

（4）時代對交通立法工作提出了新的要求。

隨著時間的推移、社會面貌的不斷發展、群眾法制意識的不斷提高，社會對交通執法提出了新的要求，交通管理面臨新的問題，交通立法面臨新的挑戰。有些交通法律、法規、規章限于當時的條件，制定的比較原則，缺乏可操作性。有些立法在文字上考慮問題不夠周全，容易引起歧義。有些立法受上位法的影響，在處罰金額上規定過高，與執法實踐存在差距，暴露了一些問題。又如近期媒體上炒作厲害的養路費合法性問題，其根源就是由于我國立法與政策缺乏銜接，《公路法》過早取消養路費條款引起。調研中，也有基層單位放映《浙江省養路費征收管理條例》第二十三條規定的拖欠養路費產生的滯納金征收比例過高（日百分之一），累計金額相當可觀，且從欠費之日起計算滯納金，缺乏告知期，老百姓意見很大。同時法規又缺乏必要的減免程序，容易引起隨意減免滯納金現象，甚至在寧波引發了檢察院以減免滯納金涉嫌瀆職傳喚稽征部門領導的情況。

二、全面推進交通行政執法責任制的對策

（一）進一步完善行政執法責任制實施方案，全面推進交通行政執法責任制。

好的工作必須有好的方案。行政執法責任制工作作為一項系統工程，是一項長期性工作，推行行政執法責任制必須按計劃、分步驟的實施。為此，各執法單位要貼近實際，制定切實可行的行政執法責任制實施方案，明確指導思想、組織領導、工作目標、具體方法和實施步驟，為行政執法責任制的順利推行提供保障。從行政執法責任制的運行來看，推進行政執法責任制的起點是分解職責，在分解職責中要求責權一致，要求建章立制保障責權統一的目標的實現，過程是要求強化對分解的職責的監督。在明確行政執法主體和依據的基礎上，分解執法目標，制定履職的執法標準。制定規范行政執法責任的行政執法程序，做到執法權限法定化，執法行為規范化，執法處罰標準化，執法操作有序化，執法檢查經常化，執法監督制度化，用程序保障執法的公開、公正、公平。制定執法公開、評議考核、責任追究等內容的保障制度等。其中評議考核制度和執法責任過錯追究制度由交通主管部門統一制定，并加以規范。

今年我廳在進一步全面推進和完善交通行政執法責任制過程中，對省級交通執法主體、執法依據、執法職能進行了全面的梳理和責任分解工作。經過梳理，交通廳（含廳管廳屬執法單位）共有行政執法依據136部，其中交通廳為主實施的法律2部、法規15部、規章56部，配合其他部門實施的法律19部、法規21部、規章23部，交通廳共有執法職能528項，其中行政許可50項、行政監管24項、行政處罰351項、行政強制43項、行政確認1項、行政征收28項、其他行政行為72項。行政執法職能的清理為統一全省交通執法職能、規范執法行為打下了基礎。

（二）加強法制機構建設，強化交通執法監督。

交通執法單位法制工作機構作為推行執法責任制的牽頭部門，既是執法責任制的落實部門又是執法監督部門，對交通系統進一步深化和完善行政執法責任制負有主要責任。交通法制工作機構負有指導、規范執法行為的重任，其工作水平的高低、能力的強弱直接影響到單位行政執法水平的高低、能力的強弱。法制工作機構強則執法能力強，法制工作機構弱則執法能力弱。

因此，健全和完善交通執法單位特別是省級交通法制工作機構建設，增強專業法制隊伍力量迫在眉睫。縣級以上交通主管部門也要把充實法制工作力量提上重要議程，盡快改變目前交通法制工作機構欠缺、力量薄弱、專業人員缺乏的狀況。

地市級交通主管部門和行業管理機構要通過調整現有機構設置，努力為法制工作機構單獨設置、合理定編、增加專業法律人員創造條件；縣區級交通主管部門和行業管理機構確因編制限制無法單獨設置的，可以與辦公室合署辦公，配備專職工作人員。各級交通法制工作機構要加強自身建設，提高業務素質，充分發揮完善交通行政執法責任制過程中的主導作用。

在大力加強交通法制機構建設的同時，必須加強交通系統內部的層級監督力度。

一是要切實加強行政復議工作。面對當前行政爭議較多、人民群眾依法維權意識和能力增強的新形勢，各級交通主管部門要以對人民群眾高度負責的精神，認真履行法定職責，切實加強行政復議工作，積極運用法律手段，解決各種行政爭議和糾紛，促進社會的和諧穩定。交通主管部門要堅持依法受案辦案，堅持改革交通行政復議辦案方法，堅持對行政復議的監督指導，堅持行政復議過錯責任追究制。對符合法律規定的行政復議申請，必須依法受理。交通復議機關要認真落實行政復議決定備案和行政復議責任追究制度，加強行政復議機構的隊伍建設，指定專人負責行政復議工作，建立復議人員業務培訓制度。辦案過程中，一定要把事實搞清楚，正確適用法律，公正作出行政復議決定。各級交通復議機關要勇于探索，大膽創新。可以探索網上申請行政復議等便民措施，探索建立行政復議簡易程序，嘗試復議前的調解制度，完善行政復議聽證制度、專家咨詢論證制度和案卷查詢制度，切實提高辦案質量和效率。對于依法應當受理而不受理、應當改變原具體行政行為而不改變、不在法定期限內作出行政復議決定和不認真執行行政復議決定的行為，要依法追究有關責任人的責任。

二是做好重大行政行為、規范性文件的備案審查工作。各級交通執法機構要嚴格執行交通行政規范性文件備案審查制度，加強對抽象行政行為的監督審查工作。各交通執法部門作出的重大行政處罰和行政復議機關所作出的重大行政復議決定，應當按照規定程序向上級交通主管部門報送備案。

三是加強對執法行為的監督檢查力度。完善行政監督制度和機制。強化行政執法監督機制，落實層級監督責任是全面推進行政執法責任制、建設法治交通的工作保障。要加強對交通執法行為的監督檢查，加強配套制度建設，重點檢查行政許可、行政處罰實施情況，對檢查中發現的問題，堅決予以糾正。

（三）加快交通立法進程，合理限制自由裁量權。

一是加快交通立法進程，抓緊出臺、修改交通法規、規章。作為全省交通行政首腦機關，交通廳在交通立法方面要有所作為，充分利用現在交通發展的大好時機，針對目前交通管理中遇到的新問題、新情況抓緊出臺一批務實、管用的浙江交通地方性法規和規章。在“十一.五”規劃期間，我廳要加大立法投入，加強立法調研，優化立法規劃，充實交通立法庫，爭取在“十一.五”期間建設成完善的浙江交通法規體系。為了達到這一目標，一方面我廳要做好與省人大法工委、省財經委、省法制辦的溝通協調工作，盡可能的爭取他們的支持；另一方面我們自己也要多下苦功，在交通立法工作中，我們要以高度的時代責任感和緊迫感，我們要舍的化大本錢，要想做交通精品工程一樣來搞我們的交通精品法規。我廳要高度重視法規、規章草案的起草工作，整合省級交通立法資源，抽調精兵強將，對立法草案要早計劃、早準備、早提交。同時，省廳在立法過程中，要關注交通管理熱點、難點，盡可能多的傾聽基層的呼聲、群眾的呼聲，了解國家立法動態、兄弟省市動態，探索交通管理的新方法、新手段，提高交通立法的針對性和可操作性。針對一些基層執法單位反映意見較為集中的法規、規章，如《浙江省養路費征收管理條例》和擬定中的《浙江省出租車管理辦法》，要抓緊將其列入修訂、出臺計劃。

二是合理限制自由裁量權。限制自由。合法行政、合理行政是實施行政執法責任制的基本要求。以前我們講行政執法往往合法行政講的比較多，而合理行政講的少些。根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》的要求，行使自由裁量權應當符合法律目的，排除干擾；所采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理應當避免采用損害當事人權益的方式。目前交通法規體系還存在許多不完善、不科學的地方。有些法律法規缺乏可操作性，需有配套的操作程序與之相適應，需要合理限制自由裁量權的行使。執法單位在實際操作當中由于對自由裁量權缺乏必要的限制，作出行政許可或者行政處罰時還帶有較大的隨意性，相同情形作出不同處理，既影響了執法形象，也容易滋生腐敗。我省還未制定全省統一的行業性的自由裁量指導意見。下一步，作為完善行政執法責任制工作的重點，我們將抓緊出臺全省統一的行政處罰自由裁量規定，細化處罰金額，明確適用情形，加強監督檢查，盡少人為出入因素，減少和防范執法腐敗。

（四）夯實基礎，扎實推進基層執法單位建設，切實提高執法隊伍整體素質。

交通行政執法工作的重點和難點在基層，重中之重又在一線執法站、所、隊，基層執法水平和能力上去了，整個交通執法隊伍的執法水平和能力就上去了。基層執法單位、執法人員直接面對廣大人民群眾，面對紛繁復雜的執法環境，執法工作非常辛苦、執法任務非常艱巨，他們執法水平的高低、執法能力的強弱和執法隊伍的形象，就代表了老百姓心目中我們交通執法隊伍的水平、能力和形象。老百性對我們交通執法隊伍信不信任、滿不滿意，關鍵就在于對基層一線執法單位信不信任、滿不滿意，基層執法單位是我們交通執法隊伍的信譽所系、形象所系，加強交通基層執法單位建設非常重要。作為省級機關，省廳應當懷有高度的政治責任感和使命感來關心基層執法單位建設，切實把基層工作抓好，把基礎工作打牢，把基本功練扎實，切切實實為基層執法單位辦實事、辦好事。

各級交通主管部門要主動與地方政府溝通，著力幫助解決制約交通基層執法單位基礎建設的體制性障礙、機制性約束和保障性困擾。在人員配備、管理經費、裝備投入、站房建設方面要主動向基層執法單位傾斜，做到了人往基層走，物往基層流，重心下移，保障下傾，調動了基層執法人員的積極性。基層執法單位也要創新執法方式，整合、充實一線執法巡查力量，改進執法作風，把有限的執法力量部署在違法行為高發、管理薄弱的重點地區和重點時段，提高執法效率，把有限的執法資源用好、發揮好。

在基層執法單位建設上，我們也可以學習公安機關的“三基”建設（抓基層、打基礎、苦練基本功），按照“充實基層、完善保障、加強班子、提高素質、規范管理、創新機制”的總要求，把加強執法單位基礎工作和當前的打黑、治超等工作緊密結合起來。要大力推動執法力量下沉，充實一線執法隊伍，對執法單位機關進行“瘦身”，把有限的人員配置到執法第一線，直接從事定點檢查、執法巡查、咨詢接待等工作。基層執法單位也要，提高了執法人員與老百姓接觸機率，增強了對交通違法行為的震懾力。要不斷改善基層執法單位執法環境和執法待遇，真正做到組織上關心執法人員，精神上鼓勵執法人員，工作上愛護執法人員，生活上體恤執法人員，努力解決基層執法人員的后顧之憂，不斷增強執法隊伍的凝聚力。同時，交通主管部門和行業指導部門也要加強對基層執法單位的指導，多下基層，多聽聽基層的呼聲，多了解基層執法人員的所思所想，提高指導工作的針對性。省廳及廳管廳屬執法單位可以建立基層聯系點制度，開展實地調研和面對面的指導。從省級業務單位抽調干部組成督導組，深入全省各地檢查指導工作。我們的交通法制部門可以組織開展基層執法質量服務隊，交通法制人員深入基層所隊，以普通執法人員身份，在固定崗位上直接參與執法辦案，幫助基層執法單位切實提高執法質量和執法水平。

在加強基層交通執法單位建設的同時，還必須注意提高交通執法隊伍整體素質，為此必須從以下幾方面著手。

一是建立和完善執法單位領導干部學法制度，定期對領導干部進行法制培訓。積極探索對領導干部任職前實行法律知識考試的制度。提高領導干部依法行政的能力和水平。執法單位的領導干部要帶頭學法和懂法，不斷增強法律意識，提高法律素養，建立執法人員學法制度，增強法律意識，提高法律素質，強化依法行政知識培訓。加強在崗執法人員的崗位培訓，要采取自學與集中培訓相結合、以自學為主的方式，組織執法人員學習通用法律知識和業務知識。

二是嚴格執法人員準入制度，做好新增執法人員的業務培訓。實行嚴格的執法人員準入制度是提高執法隊伍素質建設的重要手段，我廳規定新增執法人員必須達到正規大專以上學歷，年齡在35周歲以下。沒有取得執法資格的不得從事行政執法工作。對持證人員要加強業務學習培訓，省廳將把業務考試成績作為年審通過與否的重要條件，通過建立交通行政執法題庫，建立抽考制度，提高執法人員后續教育學習的自覺性。

三是加強崗位培訓，提高執法技能。要通過加強交通行政執法人員崗位業務培訓，通過完善的體系和嚴格的制度來保證苦練基本功來增強基層交通執法單位基礎建設的后勁，切實取得實效，為此，省廳有必要制定出臺了關于進一步加強和改進全省交通執法人員崗位業務訓練工作的指導意見和全省苦練基本功活動實施方案，由省廳牽頭、各業務局具體負責，整合全省培訓資源，制定培訓計劃，構建省、市、縣三級，全覆蓋的崗位業務培訓體系，努力提高崗位培訓的針對性和實效性，既要避免重復培訓，又要避免輕描淡寫，走過場。爭取每年對基層一線執法人員至少脫崗培訓一次，并將培訓成績作為其參加交通行政執法證年審的重要內容。提高交通行政執法水平是一項系統工程，在目前交通執法單位編制短期內難以解決、人員流動性差的情況下，通過崗位培訓來提高現有執法人員業務水平，就成為當前最有效和最實際的辦法了。在提高執法水平的過程中，好的制度、好的設備需要好的執法人員來保障。否則，即使一線執法力量充實了，經費保障了，執法裝備改善了，相應的業務素質卻沒有跟上，也會新瓶裝舊酒，執法水平仍然難以提高，達不到推行行政執法責任制、提高交通執法業務水平的目的。抓好崗位培訓，提高執法業務技能，是推行行政執法責任制的一個重要組成部分。在崗位培訓的過程中，省廳可以建立了分系統、分層次培訓制度，分類組班施訓。培訓上突出專業性，由省公路局、省港航局、廳運管局、廳質監局按照職能分工，分別對公路路政、運政、稽征、港航、海事、航道、船檢、質監八大類編班授課，對重要一線人員，又可細分至調查取證、處罰處理、許可審批等具體崗位。層次上突出針對性，對站、所、隊長單獨組班培訓，重點加強行政執法管理能力的訓練；對基層執法人員，重點加強執法業務規范、執法軟件操作以及最新法律法規、政策等課程，以適應一線執法基礎工作的需要。

四是加強與外單位、外行業、外地區的交流學習。要真正提高浙江交通的行政執法水平，實行浙江交通執法水平的跨越式發展，就必須跳出交通看交通、跳出浙江看浙江、跳出執法看執法，在全系統深入開展學習交流，向外單位學習、向外系統學習、向外省市學習，學習他們優秀的執法經驗，掌握執法動態、溝通執法信息、交流執法體會，博采眾長、海納百川，切實提高浙江交通整體執法水平。省廳也要充分發揮全省交通首腦機關的優勢，積極外引內聯、整合資源，為各市、縣交通執法部門學習交流構建平臺。此次我們到江蘇省和江蘇省交通廳、南京市交通局就完善行政執法責任制問題進行了廣泛的交流，學習了他們好的經驗和舉措，感覺受益匪淺。現在“長三角”地區經濟的飛速發展，隨著“接軌大上海、融入長三角”口號的提出，江、浙、滬交通一體化已成為交通人考慮的重要問題，我們浙江交通不僅要讓高速公路與江、滬接軌，更要讓我們的執法理念、執法水平與江、滬接軌，讓浙江交通執法“干在實處、走在前列”。

（五）加快交通執法現代化建設，創新執法方式，打造交通“陽光執法”。

一是加快交通執法現代化建設。交通行政執法現代化作為完善行政執法責任制的重要手段日益受到各級交通執法機構的重視。隨著現代科技的日新月異，執法裝備不斷更新，交通行政執法也應當與時俱進，積極采用新裝備、使用新手段，加快交通行政執法現代化建設。經過這幾年的執法現代化建設，各執法單位執法裝備有了很大改善，各基層執法站、隊、所開始配備數碼相機、錄音筆、手提電腦等先進執法裝備，執法車輛也安裝了GPS系統，科技讓交通行政執法如虎添翼。同時省廳非常重視交通執法信息化工作，陸續開發了一些執法應用軟件，并已開始推廣應用，如養路費稽征系統、公路路政治超系統、水路行政處罰系統，取得了良好的社會效果。省廳要進一步加快全省交通行政許可、行政處罰應用系統整合工作，實行省、市、縣三級聯網、加快信息共享，統一監督平臺。廳法規處與廳信息中心聯手開發的行政執法管理系統項目正在積極籌備當中，該系統擬通過構建全省聯網的網上執法人員、執法案件監督管理平臺，提高我省交通行政執法監督水平。省廳在積極開發執法應用軟件的同時，也要注意發揮各地市交通局的積極性，注意收集來自執法一線的意見和信息，爭取其參與支持，提高軟件的適用性，減少推廣應用的難度。

二是積極探索行政執法新方式。國務院《依法行政實施綱要》提出了轉變政府職能，創新管理新方式的要求，交通執法也要積極探索行政執法新方式，推進相對集中行政許可和行政處罰，探索科學的執法考評機制，力爭在執法考核辦法上更加科學合理。交通主管部門要鼓勵和支持執法單位在具體執法實踐中的創新，要善于發現執法的閃光點，積極推廣應用在執法實踐中產生的好的做法、好的經驗。

三是推進交通執法公開，打造浙江交通“陽光執法”。為了最大限度減少暗箱操作和權錢交易，交通行政執法應當遵循“公開、公平、公正”的原則，推行交通執法的公開透明，各級執法機構要做到行政執法的職權公開、程序公開和結果公開，要把交通執法全過程向社會公開，增強全社會對行政執法工作的了解，動員社會各界加強對實行執法責任制工作的支持和監督。對人民群眾通過投訴箱、監督電話等反映的情況要認真調查，發現問題及時處理，努力做到政務公開不流于形式，為公眾查閱執法信息提供便利，讓社會監督的陽光照射到執法的每個環節、每個角落，打造交通“陽光執法”。

《淺談全面推進交通行政執法責任制》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀淺談全面推進交通行政執法責任制。

第五篇：淺談全面推進交通行政執法責任制

文章標題：淺談全面推進交通行政執法責任制

自黨的十五大確立依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略以來，推行行政執法責任制即作為依法治國的重要戰略舉措提上政府議事日程。2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》提出了全面推進依法行政、建設法治政府的目標，明確提出加快建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制，推行行政執法責任制。根據省政府部署，我廳自1999年就開始推行交通行政執法責任制，2005年我廳按照省政府辦公廳《關于進一步深化完善和全面推進行政執法責任制的實施意見》(浙府辦發[2005]117號)的要求，進一步完善我省交通行政執法責任制。

行政執法責任制作為一種行政機關內部的行政執法行為層級監督制度，其核心是通過依法界定執法職責、科學設定執法崗位、規范執法程序，建立健全考評體系和錯案責任追究制，實現規范行政執法行為的目的。行政執法責任制對建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的執法權力運行機制，防止行政權力的缺失和濫用，維護行政相對人合法權益具有重要意義。全面推行行政執法責任制，是建設浙江法治交通、和諧交通的必由之路。

我省推行交通行政執法責任制以來，經過八年的努力，在依法行政、建設法治交通方面取得了豐碩的成果，主要表現在以下幾個方面：

一是執法單位、執法人員依法行政意識明顯加強。推行行政執法責任制以來，各地通過落實崗位責任制，加強培訓考核，執法人員合法行政、規范執法意識明顯加強，交通執法隊伍整體執法水平有很大提高，交通執法案件敗訴率進一步下降，省級執法單位多年未發生敗訴案件，2005年全省各地市交通局無行政敗訴案件。二是浙江交通地方法規體系基本形成。隨著近年我省一系列公路、水路、運管地方性法規、規章的相繼出臺，浙江交通地方法規框架已經形成，浙江交通立法走在了全國前列，為進一步完善行政執法責任制打下了深厚的基礎。三是建立了較為完善的行政執法責任制制度體系。通過建章立制，全省交通系統進一步落實了行政執法責任考核、責任追究、執法檔案制度，建立了執法崗位責任制。四是交通執法行為進一步規范。經過幾年來的實踐總結，我省先后出臺了一系列切實可行的交通行政許可、行政處罰程序規定，制定了全省統一的執法文書格式，開發推廣了一系列執法應用軟件。五是創新交通執法機制方面取得新進展。根據《全面推進依法行政實施綱要》的要求，全省交通系統在推進交通綜合執法、探索執法新機制方面進行了有益的嘗試，水路綜合執法在全省推廣，公路綜合執法在舟山和臺州溫嶺進行了試點。

一、全面推進行政執法責任制面臨的主要問題及原因分析

落實和完善行政執法責任制是一項系統工程，有一個不斷發展完善的過程，決非一蹴而就。我省交通系統全面推進行政執法責任制以來，交通行政執法有了很大改善,但我們也應清醒的看到推進交通行政執法責任制過程中存在問題和不足，必須引起我們高度重視。

（一）行政執法責任制沒有真正落實到位。

我省交通系統全面推進行政執法責任制以來，各執法單位都按照省廳要求建立了相應的行政執法責任制領導小組，執法單位一把手作為推進行政執法責任制的第一責任人地位已經確立，但真正落實起來卻是另一回事。很多領導意識中“重建設、輕管理”的觀念還很根深地固，依法行政、建設法治交通的目標大多還停留在口頭上，很多規章制度也僅停留在文件上，領導真正去關心、去推動行政執法責任制建設的時候并不多。

（二）執法監督力度不足，執法責任制考核流于形式。

自推進行政執法責任制以來，各地各單位都建立了執法考核機制，每年都要根據年初確定行政執法目標進行責任制考核，如省廳行政執法責任制領導小組每年都要組織對廳管廳屬行政執法單位和各地市交通局行政執法情況進行考評，也確定一個成績，但考核結果卻難以拉開差距，很多時候存在走過場的問題。上級單位對下級單位執法監督也存在走過場，行政復議、責任追究制度沒有充分發揮應有作用。

（三）交通執法合理行政意識有待增強。

依法行政不僅要求合法行政和還要求合理行政。黨的十六屆六中全會提出了構建社會主義和諧社會的總目標，對交通執法部門合理行政、人性化執法，提出了更高的要求。現在我們執法部門和人員在合法行政、遵守執法程序方面下足了苦功，但在合理行政方面依然不足，在執法過程中還存在官僚主義作風，有些交通執法領域“惰政”現象嚴重，主動服務意識不足。少數執法人員態度生硬，與“文明執法、熱情服務”的要求還有差距，沒有真正體現“立黨為公、執政為民”的思想，影響了整個交通執法隊伍的形象。有時我們也會接到類似的投訴舉報電話，說明我們與老百姓的要求還有差距。前段時間媒體報道的寧波市車主訴公路稽怔機構違法征收滯納金案，養路費征收機構不及時與新購車主聯系、提醒補繳養路費，結果產生巨額滯納金，影響了