第一篇：王榮生評課

王榮生教授評課實錄

（背景：2010年11月15日上午，上海師范大學“國培計劃——2010年中西部骨干教師培訓”在上海市閔行四中進行初中班語文教師課堂教學展示與研討活動。王榮生教授對云南省語文骨干教師丁永平、祁慶紅以“同課異構”形式呈現(xiàn)的課堂教學《黠鼠賦》進行了點評。以下內(nèi)容為本人根據(jù)實錄整理。）

王榮生教授：……我們邀請項目組長對兩堂課進行點評。我提一個導向性意見：一堂課牽涉到教師很多方面，如技術性……今天評課的重點不要放在技術性的問題上，要從教學內(nèi)容本身、設計本身來討論。

[項目組長對兩堂課進行點評；內(nèi)容略。]

王老師（該項目組一位組長）的評課非常全面，涉及到了兩個問題：

1、語文學科的工具性和人文性關系的問題；

2、第二節(jié)課（祁慶紅開）用15分鐘讓學生自主學習，是需要的。而浪費主要體現(xiàn)在用15分鐘入課……要切割成幾步走，讓學生每組寫一處主要問題，完整的問題要分步……

我們來探討一下兩個主要問題：

1、教學活動中有關字詞教學的落實；

2、大的教學活動中堅持要介紹一下課文作者（有無必要）。

昨天備課時我問了一下項目組成員，他們告訴我原來的文言文教學是地毯式平鋪，每個字都過一遍；基本上以教師教為主、翻譯成白話文……今天這堂課根據(jù)學情的估量，把有些詞不處理，如有注釋的、學生自己能看的。

我們一起來看學生的板書：文本要解決的重難點與板書體現(xiàn)出來的學情是吻合的。“問題”的解決正好落在句子上，如“感受的道理”。

以學生的板書為教學起點，處理時要靈活，不僅解釋詞語，還要“邊解邊演”，如“發(fā)而視之”。從學生板書我們可以發(fā)現(xiàn)：

1、我們原先選擇的教學內(nèi)容與學情一致；

2、以學生問題作為教學內(nèi)容的方式。對問題要做鏈接，問題的落點在于字詞的難點；問題的回答要落到句子、詞中去，如“狡猾”落到詞句中去。

第一個問題，涉及工具性人文性的問題。第二個問題，（祁慶紅）“頑固地”介紹作者，這涉及到觀念問題、選擇內(nèi)容的問題。教師喜歡一些作者，但更要強調(diào)學生學習時要組織哪些注釋，介紹作者不應在此處介紹。幾個環(huán)節(jié)是割裂開來的，讀一遍課文，就要進入文本中去。介紹了作者沒有用，沒有利用資源。介紹作者要放在后面（理解道理時），教師把道理延伸一下，課程資源、拓展性資源的關鍵是“為什么要介紹”。要從學生角度、學生需要入手，不能從教師“喜歡”入手。

學生翻譯句子、提的問題與我們初衷不同。學生提的問題，有涉及“不能通順地翻譯”的。文言文翻譯，單純翻譯不是完全必要，因為很難一一對應。即使翻譯了，但不能落到要害處，原文有趣味、神態(tài)在，只有把神態(tài)、趣味搞出來，后面的“不死而死”、“不嚙而嚙”才能落實。要“邊解邊演”，要把神態(tài)、趣味露出來。不要以為會翻譯了就會懂課文，不要以為不會翻譯就不懂課文。

……考試考到的字詞落實要放在課外。放在課外延伸，要不斷復習。

第二篇：讀《聽王榮生教授評課》

讀《聽王榮生教授評課》有感

吳瑜敏

最近這幾天讀了《聽王榮生教授評課》一書，讀后感覺受益匪淺，發(fā)現(xiàn)自己雖然教了十幾年的書，但是很多時候依然像無頭的蒼蠅一樣轉來轉去，卻無法找到教學中的突破口。而讀了以后，就感覺豁然開朗，以前很大程度上我們上課都往往歸結為教什么，現(xiàn)在轉變到學生要學什么。我發(fā)前認為好的一堂課只要抓住“啟發(fā)性、自主性、探究性”就可以了。而王榮生教授卻說“我們在提倡互動時，更應強調(diào)學生對信息的接受能力，讓他們吃透，吃好才是學習的關鍵，一味的放縱并不是最好的手段。”葉圣陶也曾經(jīng)說過“教是為了達到不教”。但現(xiàn)在我們只是想給孩子一個問題放手讓他自己從中找到答案，自己尋求解決的手段。每個班級每個孩子的學習是有差異的。殊不知這樣有時候也像一個框框把孩子們定死在里頭。王榮生教授還說到，以“講”為主的教學模式的好課，同樣可以取得啟發(fā)學生、陶冶情操、激發(fā)興趣的效果。看到這里我有點模糊了，到底怎樣教課才算是一堂好的課？怎樣讓學生自己創(chuàng)新？自己去領悟這堂課的精髓呢？怎樣才能有的放矢既要讓學生按照老師的要求來作答，又要有自己的見解？這就關系到這堂課究竟在教什么，究竟要教什么？王榮生教授在這里還指出叫我們大家不妨換個思路，從學生的角度想一想，在學生的真實感受中，這堂課他們究竟學了什么呢？通常學生談論就只是按照教師的要求，回答老師所提出的問題而已。就比如說我們上課的時候會讓同學讀課題，然后問“看到這個課題你問什么？”很多同學都大膽說出了自己看到這個課題想到的問題，教師接著說“那今天我們就帶著這幾個問題來學習課文。”在正常情況下，學生就帶著這幾個問題來學習，然后在學習過程解決了這幾個問題。我一直認為這樣的教學是我們常規(guī)的教學，也是正規(guī)的，但是看到王榮生教授提出的“學生只是按老師的要求來回答老師提出的問題”，我驚呆了，我從來沒有想過這個問題，事實上我樣再次犯了這個錯誤，我在教我想教的，我們的學生在學校被要求學的。他提出的我們的學生究竟是在學“教師的語文”還是“教程的語文”令我震撼。因為我給學生上著同樣的課，提著同樣的問題，做著同樣的作業(yè)。

書中還有一句話對我觸動很大：一個比喻的修辭，從小學低年級就開始教，一直到高三還在教，可是，仍然有很多學生仍然沒有很好地掌握這種修辭（暗喻或借喻），這最后只能歸結為我們可能一直都沒有深入地去教，有的只是數(shù)堂課中的三五分鐘的引導點撥而已，不然，豈會出現(xiàn)一個簡單的比喻要教上十年還有不會的學生呢？故在教學時對教學內(nèi)容的選擇非常重要，一篇課文中可教的內(nèi)容非常多，如果你什么都想去教，到頭來，就可能出現(xiàn)是什么都在課堂中出現(xiàn)了，但學生卻是什么也沒有學到。

我們的很多老師，在上課前總是在認真的備好課，認真的體驗、認真在提煉上課所需的問題，但如何去發(fā)現(xiàn)不同的孩子個性化的學習方式以及他們在上課時不僅要按照老師的要求回答問題，還能有自己獨特的見解？那都要靠老師的一把火，點燃學生激情。

到底怎樣的一堂語文課才算一堂好語文課呢？王榮生教授力主從教學內(nèi)容角度觀課評教，他在書中提出了一堂語文“好課”的最低標準、較低標準、較高標準和理想標準。語文課“好課”的最低標準，是要有“合宜的”教學內(nèi)容，是“教師知道自己在教什么”，具體有3點，（1）教師對所教內(nèi)容有自覺的意識。（2）所教的是“語文”的內(nèi)容。（3）教學內(nèi)容相對集中。語文課“好課”的較低標準是“教學內(nèi)容正確”，具體有兩點，（4）教學內(nèi)容與聽說讀寫的常態(tài)一致。（5）教學內(nèi)容與學術界認識一致。語文課“好課”的較高標準是“教學內(nèi)容的現(xiàn)實化”，具體有兩點，（6）想教的內(nèi)容與實際在教的內(nèi)容一致。（7）教的內(nèi)容與學的內(nèi)容趨向一致。語文課“好課”的理想標準是“語文課程目標的有效達成”，具體有兩點，（8）教學內(nèi)容與語文課程目標一致。（9）教學內(nèi)容切合學生的實際需要。面對如此簡潔清晰的“好課”標準，每天的忙忙碌碌不是瞎折騰，又是什么？最多，也只能算是作秀。

語文教學的根本，是幫助學生更有效地學、更有效的達成語文課程目標，而不是為了觀課評教者觀摩打分，更不必迎合某些人對“教學藝術”的癖好而追求枝枝節(jié)節(jié)的精巧、精美。所以王榮生教授以為，“在一味強調(diào)教學方法精巧和教師風采精美的余威下，怎么強調(diào)課程與教學內(nèi)容都不過分。如果熊掌與魚不可兼得，寧可抓取教學內(nèi)容”、“一堂好的語文課，在我們看來，主要的標志是教學內(nèi)容正確并使學生有效地獲取相應的經(jīng)驗，在這樣的前提下，課堂組織散漫一點，教學中出現(xiàn)一些彎路插曲，都是常態(tài)，無傷大雅，語文教學的課堂形態(tài)應該走向相對地寬松乃至有節(jié)制的隨意。過于精巧的、講究一分鐘一分鐘“流程”的、教師一口美辭假聲抒情的、一舉一腔分明比表演還像表演的語文課，也許應該被看成變了態(tài)的語文課”。也就是在一堂課結束后，教師可以及時反思一下：在這堂課前我預設的教學目標是什么，在教學過程中是否完成落實了這些目標，可以在課后問一下學生，他在這堂課中是否真的達到了你所預期的目標，是否真的學有所得，教學目標是否真的落到實處了。

書中還建議“語文教師重點關注兩個關聯(lián)：第一，想教什么與實際在教什么的關聯(lián)。第二，教了什么與學生實際學了什么的關聯(lián)”。我想反思自己想教與實際所教之間的關聯(lián)，審議自己所教與學生實際所學之間的關聯(lián)，反思和審議自己想教、所教、學生所學與語文課程目標的關聯(lián)，應該成為語文教師應該作為語文教師專業(yè)知識發(fā)展的主要途徑，也應該作為語文課堂教學研究的主要任務”。

第三篇：《聽王榮生教授評課》讀后感

《聽王榮生教授評課》讀后感

《聽王榮生教授評課》讀后感

這兩天在家里花了很長時間閱讀《聽王榮生教授評課》一書，我知道這是一本對于語文教師專業(yè)成長極具影響力的專著，因此采用了精讀的方式，邊讀邊勾畫邊思考，收獲很大。

書中的評課有一篇是針對鄭桂華老師的《安塞腰鼓》，正好自己2011年也在公開課上執(zhí)教了這篇課文，因此格外感興趣，想看看王榮生教授是怎樣評這節(jié)課的。

鄭桂華老師的那節(jié)課是王榮生教授極為推崇的一節(jié)好課。我先是翻看附在后面的課堂實錄，錄像導入，好像也是平常的，大部分老師都想到了，然后讓學生談談感受，這個也尋常，接著是讓學生找找哪些句子傳遞這種感覺更強烈一些，從這個環(huán)節(jié)開始，鄭桂華老師開始引導學生關注文本中的語言的形

式，并思考為什么這樣的形式能更好的表達作者的情感，學生起初感到有難度，可是經(jīng)過小組合作學習，經(jīng)過老師的巡視，慢慢有人說出了一些門道，并且后面說得越來越好，用詞專業(yè)，對句子和詞語明顯敏感起來，教師最后引導學生理解作者感情與表達形式之間的關系。

王榮生教授的評課，首先是覺得這節(jié)課的整個學生學習狀況，就是語文課堂的生態(tài)，是學生在語文課堂的經(jīng)歷，是在其他語文教師的課上很少能看到的景象。我理解，這個意思是說，真正的好的語文課堂生態(tài)應該是學生經(jīng)歷一個成長的過程，從一開始的不懂到后來的懂了，乃至于還要繼續(xù)學習下去。反觀我們的好多公開課，的確不具備這樣的課堂生態(tài)，比如有的太順了，學生在教師的指導下，非常順利的完成了一節(jié)課，沒什么難度；比如一節(jié)課下來，學生并沒有那種意猶未盡的感覺，倒是想早點結束，感到很累，但教師有感覺，因為自己表演的很精彩，學生是不是真的成

長了并不重要……

接著談到教學的流程。王榮生教授認為，教學的流程，應該根據(jù)學生的學情導向這堂課的終點，表現(xiàn)為課堂的生態(tài)，就是學生跟著老師走。語文課堂教學的流程，走向是預設的，關節(jié)點是精心設計的，但不是僵硬的，它依據(jù)地勢而流動，依據(jù)學情而可變化，因而具有教學現(xiàn)場的適應性，為教學內(nèi)容的生成留下了廣闊的空間。

流程的連貫非常重要，而連貫實際上就是各個環(huán)節(jié)之間的關系問題。王教授舉了另外一個教學設計的例子，分為五大環(huán)節(jié)，把朗讀、探究、感悟、體驗、創(chuàng)造這些東西都囊括了，但就是這樣一個十八般武藝都使盡的教學設計，卻被王教授批為胡說八道。因為這些環(huán)節(jié)是環(huán)環(huán)不相扣，要么是方法本身錯誤，要么是淺嘗輒止，不顧學情忙著跳至下一個環(huán)節(jié)等等，簡直無法用連貫一詞形容啊。

不過，這個教學設計中的朗讀的方

法，我以前一直認為很好，認為可以調(diào)動學生興趣，現(xiàn)在才知道其實是為了表演給聽課的人看，學生們花心思的是怎樣合作表演好，根本不是在追求優(yōu)美的朗讀。

最后，王教授談到了教學內(nèi)容的落點，就是在一個具體的教學活動中學生實際所學的東西。比如，鄭桂華老師關于詞語、句式的教學環(huán)節(jié)，落點在學生的感覺，并引向感覺的細膩和豐厚，而另一個教學設計則是落在了含糊不清的美點上，而且要求理性的分析，學生只能模仿教師的示范。教學內(nèi)容相差不大，差別的關鍵在于如何選擇落點，也就是你選擇這個教學內(nèi)容是想讓學生學到什么？想達到什么目的？

聯(lián)系自己的那節(jié)課，我的課堂生態(tài)如何呢？我的流程連貫嗎？我的教學內(nèi)容落點正確嗎？想著想著，不覺需要努力的地方還有很多啊。

第四篇：讀《聽王榮生教授評課》有感

讀《聽王榮生教授評課》有感

鳳岡一小：孫錫輝

前段時間，課題組的同事們推薦了一本與教學有著直接關系的書——《聽王榮生教授評課》，在剛聽到題目時，還以為此書就是簡單的評課議課技能介紹，但剛讀了幾頁內(nèi)心對此書的看法便有了改變，原來不但有技能的介紹，更有作者對語文課程的清醒認識，或者說是一種理論體系，也有他對整個課程體系的獨到見解，其不是夸夸其談，而是他幾十年教學實踐的結晶。正是因為這個原因，我要想在這短短的時間里將作者的思想全部吸收那幾乎是不可能的，因為我沒有作者那么豐富的教學實踐以及對語文的諸多思考，下面我只將自己認同的一些觀點或者說是思路與各位同仁分享。

一、觀課評教要從教師的“教”逐漸轉移到學生的“學”。平常我們?nèi)ピu價一節(jié)課或者我們在上一節(jié)課的時候，想得更多的不是學生需要怎么學，需要學什么，而是更多的去思考我要怎么教。“怎么教”指的是“教學方法”，這個我們都理解。“教什么”就是“教學內(nèi)容”，這里的教學內(nèi)容不是教學目標，也不是知識點的梳理，而是你為了達到你的教學目標，在課堂上呈現(xiàn)的一步一步的教學內(nèi)容。王榮生教授闡述的主要觀點是要從教學內(nèi)容角度去觀課評教，他說：“教學方法是重要的，然而對教學方法的努力，是為了更有效地實現(xiàn)教學內(nèi)容，一堂語文課，如果教學內(nèi)容有問題，那么，老師的教學再精致、再精彩，課堂氣氛再熱烈，價值都極為有限。相反，如果內(nèi)容正確，并使學生有效地獲取相應的經(jīng)驗，在這樣的前提下，課堂組織散漫一些，教學中出現(xiàn)一些彎路插曲，都是常態(tài)，無傷大雅。”因此，今后我在進行備課構思的時候就需要將重心進行轉移，要花更多的時間去思考學生這個學習的主體，他們需要學生么，需要什么方式方法去進行學習。我想如果能真正做到更多的去關注學生的學，那么教學的效果肯定會好很多，當然這也是作者從教學內(nèi)容入手觀課評教觀點的核心體現(xiàn)。二、一堂好課的標準。王老師將一堂好課的標準分為了三個層面：最低標準、較低標準和較高標準。作為最低層面老師首先要知道自己在教什么，這個層面又分為三個方面：一是教師對所教內(nèi)容有自覺的意識，二是所教的是“語文”的內(nèi)容，三是教學內(nèi)容相對集中。這是最低層面的要求，這三個方面我覺得最關鍵的是第二方面，也就是我們的語文教學就是不能離開語文學科的屬性，這是一個關鍵點，人文性的兼顧我想也應該建立在這個基礎之上，我想也就是那句“簡簡單單教語文”所包含的意思吧！如果我們的課堂教學連自己都不知道某節(jié)課、某個教學內(nèi)容需要交給學生什么，或者說對學生需要學生么都沒有弄清楚，就像我們干工作一樣，有的人就是在混日子混工資，而有的人卻要將工作進行細化，今天要干什么完成什么工作任務，明天要干什么要完成什么工作任務。作為比第一個層面又有所提升的第二個層面，要求教師要確保教學內(nèi)容的正確性，即：教學內(nèi)容與聽說讀寫的常態(tài)一致及教學內(nèi)容與學術界認識一致。我認為關于這一點，我認為首先就要確保教的是語文，其次就是保證教的是正確的語文。關于什么是一堂好課，我們先聽聽兩位在中國語文界都很有名氣的老師的想法：

賈志敏老師認為一堂好課要體現(xiàn)三個原則，即：一是要以學生為本。時間是學生的，空間是學生的，是學生在學習語言，因此，學生理應是學習的主體。老師是為學生服務的，是配角，充分讓學生進行聽、說、讀、寫的語言活動，千萬不能互換角色，本末倒置；二是要以訓練為主。語言是一種技能。要掌握它，必須通過無數(shù)次的訓練，要讓學生聽得清楚，說得明白，讀得正確，寫得流暢。本事是訓練出來的，絕非“講”出來的；三是要以鼓勵為主。毋庸諱言，我們的母語是眾多語言中不易學，不易掌握的語種之一。課堂上學生出現(xiàn)差錯，產(chǎn)生困難是十分正常的。不去挖苦、諷刺，要多給學生以鼓勵與幫助。鼓勵學生不僅是種手段，也是一個教師思想的具體體現(xiàn)。總之教學要環(huán)環(huán)相套，絲絲入扣，行云流水，滴水不漏，反之，課堂上松松垮垮，東拉西扯，嘩眾取寵，華而不實，是算不上一堂好課的。

薛法根老師認為一堂好課應該這樣設計： 一是教學目標簡明：一堂課徹底解決一兩個學生切實需要解決問題，真正給學生留下點東西，比浮光掠影、蜻蜓點水、隔靴搔癢的教學要有效得多。

二是教學內(nèi)容簡約：課堂教學的時間是個常數(shù)，是有限的，學生的學習精力也是有限的。因此，選擇學習的內(nèi)容，特別是關乎學生終身受用的“核心知識”，就顯得尤為重要。課堂，也不需要把什么都講透了，留下點懸念和空間，就是給學生自由和發(fā)展。

三是教學環(huán)節(jié)簡化：語文學習本身是一件簡單的快活的事情。我們沒有必要設計那么多的學習環(huán)節(jié)，沒有必要設置那么多的學習障礙(問題)和陷阱讓學生去鉆，沒有必要搞得這么復雜、這么玄、這么深奧。比如：你是怎么體會到的？孰不知體會的過程本身是“只可意會不可言傳”的。學生卻因這種追根究底而感到恐懼，漸漸喪失了自己本應具有的探究精神。“勤師培養(yǎng)了懶學生”!這樣的現(xiàn)象值得我們重視和深思!

四是教學方法簡便：簡單意味著可以學習，是學生經(jīng)過努力可以達到的。簡便的方法、簡捷的思路是為學生所喜歡，所樂意接受的。好方法是真正能為人所用的有效的方法。

五是教學媒介簡單：語文教學可以活力不必要的教學手段和教學技術，克服“浪費與作秀”。現(xiàn)代教學技術(多媒體技術)使用過度，也會扼殺學生語文學習過程中獨特的體驗和豐富的想象力。

六是教學用語簡要：課堂中除卻了一切不必要的繁文縟節(jié)，省去了不必要的言說，就如同秋天的天空一樣明凈，讓人有一種心曠神怡的感覺。簡單的課堂，其獨特的神韻就在于此!

總之，我認為無論是我們的教學設計、課堂教學、課后評議都要注重教學內(nèi)容本身和學生這個主體，不能老是把時間和精力都浪費在怎么教上，也就是總是在思考自己而忘記了作為教學紐帶的教學內(nèi)容和學習主體的的學生，當然我們現(xiàn)行的教學內(nèi)容本身可能就有問題。此外，我們要努力讓自己的課成為好課，要教語文，教正確的語文。

第五篇：聽王榮生教授評課

《聽王榮生教授評課》讀后感

《聽王榮生教授評課》這本書是我國大陸課程與教學論專業(yè)語文教育方向第一位博士所著，書中全部采用語文課例，分“名課研習”、“課例研討”、“課例評析”、“課例兼評”、“課例綜述”五個板塊，主要闡述我國語文教學的問題和困難，主要出在教學內(nèi)容上，而不僅僅是教學方法上，力主從教學內(nèi)容角度觀課評課，并通過大量的案例來論證：僅僅從教學方法角度備課上課，而不從教學內(nèi)容角度備課上課，課堂教學就是無效的。我以為王榮生教授雖然從語文教學的角度對當前語文教學改革的偏差提出了自己的見解，但是這種見解同樣適用于其他學科教學。

一、上好一堂課要研究教學內(nèi)容。

王榮生教授說：怎樣的一堂課才算好課，許多老師在考慮這個問題的時候，心中想的是“怎么教”的方法問題，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。我想把主要精力放在如何設計新穎別致的教學方法而不是深入研究教學內(nèi)容的內(nèi)涵，不僅僅是語文教學的通病，也是其他許多學科都存在的問題，之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是因為很多教師對于課程改革的認識有偏差。很多教師以為新課程改革大力倡導教學方式和學習方式變革，所以在公開課、觀摩課、評比課中一味強調(diào)教學方法的探究，一味強調(diào)學生活動、課堂氣氛、教學效果等評價指標，很少考慮教學內(nèi)容這一指標。而事實上，新課程的課堂教學改革，是強調(diào)知識與能力、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀的三維目標的。知識與能力，既是課堂教學的出發(fā)點，又是課堂教學的歸宿。教與學，都是通過知識與能力來體現(xiàn)的。知識與能力是傳統(tǒng)教學合理的內(nèi)核，是我們應該從傳統(tǒng)教學中繼承的東西。過程與方法。既是課堂教學的目標之一，又是課堂教學的操作系統(tǒng)。新課程倡導對學與教的過程的體驗、方法的選擇，是在知識與能力目標基礎上對教學目標的進一步開發(fā)。情感、態(tài)度與價值觀。既是課堂教學的目標之一，又是課堂教學的動力系統(tǒng)。新課程倡導對學與教的情感體驗、態(tài)度形成、價值觀的體現(xiàn)，是在知識與能力、過程與方法目標基礎上對教學目標深層次的開拓。我們的課程改革從一個極端走向另一個極端，拋棄研究教學內(nèi)容的內(nèi)涵，只注重研究教學方法的改變，因而也出現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象，無論是什么學科的教師，對于其他學科的教學都可以評點得頭頭是道，至于教學內(nèi)容是否正確，是否達成課程目標就無從深入探究了。外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，我知道有的教師就是由于特別善于調(diào)動學生的積極性，課堂氣氛極為活躍，因而能夠多次展示公開課。但事實上他對他所執(zhí)教的語文課內(nèi)涵自己都沒有把握清楚，因而容易給學生造成語文學習的誤區(qū)。就像王榮生教授所說：如果教學內(nèi)容出現(xiàn)了問題或者只在試卷上才有用，那么教師的教學再精致，再精彩，課堂氣氛再熱烈，再活躍，那么也是低效的，價值是有限的。從書中所列舉的大量案例來看，相當多的教師甚至名師都出現(xiàn)教學內(nèi)容偏差的現(xiàn)象。

因此，我們在評價一堂課的教學方法好不好之前，首先要考察它的教學內(nèi)容對不對；在感受課堂教學氣氛的活躍程度之后，更關注學生是不是駐留了與教學內(nèi)容相應的語文體驗；我們還有十分的必要，關注語文課程目標的有效達成題。從教學內(nèi)容評教，也就是審視、反思這堂課教師教了什么，進而探詢、體察學生所駐留的學習體驗，并考察教學內(nèi)容與語文課程目標的關聯(lián)及關聯(lián)程度。這一觀點和天津教科院王敏勤的觀點是一致的。王敏勤教授指出提高課堂教學效率需要兩個支點：一個支點是教師對課程標準和教材的把握，另一個支點是培養(yǎng)學生的自學能力和科學的學習方法。不管課程改革怎么改，鉆研課標、把握教材是教師永遠的基本功。如果教師本身對課程標準和教材都沒有吃透，就很難有效地引導學生。開車最怕路不熟，教學最怕教材不熟。作為一個出租車司機的第一個基本功就是熟悉道路。當客人報出地名后，你必須用最短的時間、最近的路線把客人送到目的地。如果你拉著客人繞圈子，多收了人家的租車費，浪費了人家的時間，是要被罵娘的。作為一名教師也是如此，如果由于教師對課標和教材不熟，領著學生繞圈子，浪費了學生的時間，摧殘了學生的身體，也是要被罵娘的。這不僅是教師的基本功問題，也是教師的職業(yè)道德問題。

二、上好一堂課要關注學生學習效果 王榮生教授提出一堂好課的標準。一堂好課的最低標準還是要求我們所教的是“語文”的內(nèi)容，語文課還要上成語文課，不能“亂耕別人的田，荒了自己的地”。較低標準就是教學內(nèi)容與學術界認識一致，語文知識是潛移默化形成學生認為素養(yǎng)的重要工具，不能只為考試而講解，偏離了語文教育的方向。較高標準是想教的內(nèi)容與實際在教的內(nèi)容一致，教的內(nèi)容與學的內(nèi)容趨向一致。這個較高標準就提到了目前非常關注的問題，即有效教學的問題。顯然有效教學的實現(xiàn)是需要通過有效的教學方法，但是方法是為內(nèi)容服務的，也就是說我們無論采用什么樣的方法，最終目的是看兩個關聯(lián)：想教什么與實際在教什么、教了什么與學生實際學了什么。一堂好課不一定是場面最熱鬧的，但一定是學生思維最活躍的，能夠?qū)W有所獲的；同樣，一種好的教學方法不一定是最花哨的，但一定是最符合教學內(nèi)容，最能促進學生發(fā)展的。可是在實際教學中，尤其是一些公開課或優(yōu)質(zhì)課比賽中，由于我們過分重視方法的“先進”，過多的從教學方法的角度評課，造成了教學方法的表演化，過分的重視課堂氣氛的活躍，而沒有考慮思維是活躍了，但是學生究竟學到了什么，也就是學習效果的問題。

總之，王教授評課引人深思，我們的教學改革還是要正本清源啊。