第一篇：訴求書

我叫劉長安，我是公司的第四批正式骨干，目前就職山東續保2組團隊長。在這里我想向你訴求的是4-23日我公司下發的2013年四季度10-12月份的考核結果。在這次考核中我被列入降級人員，由于我是骨干所以直接降級為坐席。

我誠心的接受這次考核成績，公司的考核肯定是建立在多個測評指標的結果上，以結果來論是公平公正的。但我熱切希望公司能考察到我們這些帶領新人團隊的新團隊長的一些實際情況。接下來我就向公司具體說明一下詳細情況。

我是2013年8月中旬，被提為代理團隊長。山東續保2組于2013年9月份正式組建，當時成員有22人而其全部是剛剛從培訓班培訓完基礎知識的新坐席，由于急需人力，他們只在新兵營培訓一周后就直接上線了，并且負責分別是德州、臨沂、濰坊三個地區的續保工作。從撥打話術、到地區核保政策、到系統操作、再到落地支公司的溝通，他們都需要全面的培訓。9月份上線以后時間只能允許我們一邊撥打一邊進行細化培訓。由于我當時剛升為團隊長，從一名坐席到一個既要管理團隊又要完整系統的對他們培訓的綜合管理人來說，我當時的能力和精力確實匱乏和不足。這導致了9、10這兩個月份的業績、已經各項kpi都不達標，但是隨著時間的推移11、12有所改善，但是仍然無法達到一個優秀團隊的標準。

向您訴說這個過程，我完全沒有在為自己工作的失職說理由找推辭。我真的熱愛這份工作，我特別感謝公司能夠給我一個參與管理的機會，我一直想做到最好，以后還想做的更好，但是像我這樣的新人團隊長又帶領新人團隊新字輩真的需要一個能犯錯的機會，一個學習的階段，一個積累的過程，一個成熟的轉變。

2014年的第一個開門紅季度已經過去了，經過2013年四季度的落后失敗的磨練，在這這個季度三個月里我們山東續保2組分別達成139%，65%，107%，分別名列山東續保兩個第一，一個第五的成績，各項活動量指標和專項均列山東續保前列。

向你訴說這個過程絕不是向您說明我已經很優秀，只是想讓公司看到我在進步，我在成長，我正一步一步踏實的走向優秀，我想讓公司放心我真的有能力可以勝任這個份熱愛的工作，此時此刻我敢向任何一個優秀團隊長和優秀團隊發起挑戰。

最后我想大膽向您說：請您體諒一個新團隊長帶領一支新團隊的難處，它和一名老的團隊長帶領一支成熟的團隊相比我們起點不一樣，對于我們的考核公司應該考慮到實際不同之處。再者希望公司在這樣的重大考核之前只能提前一個季度給我們下達預警和詳細考核辦法說明。這樣我們新人團隊長保證可以在規定的時間內完成最華麗的蛻變，蛻變之后我希望公司用最嚴苛全面的辦法來考核我們真正的能力。

第二篇：訴求書

訴求書

我是汕頭市濠江區礐石街道尾村村民吳開雄向上級部門反映我村兩委主要領導，在處理村民宅基地時嚴重違規的問題。并強烈要求上級領導給予糾正他們錯誤行為，以使我應得宅基地權益得到保障。

我村于1999年分配村民宅基地，分配方案是以戶單位結合人口進行的。由于當時我在外謀生不在村，沒有分到宅基地。后來我找過村干部要求補分宅基地。村干部說村里已經沒有剩余宅基地了。可是情況卻完全不是這樣。后來村干部陸續賣了十多座宅基地，每座面積多數為130多平方米，少部分80-90多平方米。其中有人買了四座共600多平方米。有的沒有向村辦理買賣手續，繳交任何費款就擅自建成樓房。我們村是個較小村莊，有什么建設大家都一清二楚。可是村干部卻熟視無睹，難道這種情況正常嗎？后來我 了解到村集體還存有宅基地，因此，我于2017年10月再向村委主要領導要求分配宅基地，得到答復是村干部陳輔民、曾照德說他們沒有宅基地，不可能分配給我，存有的要高價拍賣的。他們說分配宅基地時我戶份額已分到我兄弟處了，我要求他們拿出證據，他們拿出的登記本竟是村干部假我之名簽的。（現村書記陳輔民說簽名者是原村會計陳為濤）現在我戶有3個人口在村里。可我在村即沒有一間房屋及一平米宅基地。故請求上級領導主持公道，督促村領導為我解危解困。解決宅基地問題，使我有家可歸，老有所居。

姓名： 身份證號碼：

電話：

2018年 月 日

第三篇：訴求書

荒山改造申請

縣林業局：

本人在城西村孟家七組（太平山）承包荒山，9林班，67-1小班，該荒山

四至：東至道，南至馮姓落葉林、宋姓地邊，西至道，北至張姓地邊。該荒山

大部分面積是澇洼地，多次造林均無成效，樹木成活率幾乎為零，為了合理的

利用荒山、荒地資源，本人申請對荒山進行改造，將改造后的荒山栽植產值

高、見效快的大榛子經濟林，使該處荒山成為可利用、有價值的土地。

特此申請

申請人：

年 月 日

第四篇：訴求書

鐵道部黨組、部公安局黨委：

我們是2009年7月至2012年鐵路退休民警。關于在轉制過程中，核定鐵路退休民警退休工資的一系列不合法、不合規、不合理、不合情的問題。向你們反映如下：

始于2009年的鐵路民警改制工作，經過三年的漫長等待，到2012年7月終于完成了一個段落。按照改制的基本精神和思路，改制后民警的收入水平不低于原體制的收入水平。從目前情況來看，對在職民警通過各種津貼、補貼基本彌補了不同體制的收入差距。然而，對待鐵路退休民警卻沒有得到應有的彌補，其差距十分巨大。據粗落估算，原體制核算的2012年退休民警的退休金，與新體制核算的退休工資，每月相差1500——1800元。如此巨大的差距實在無法讓民警接受。理由如下：

按照社保核定退休人員退休金，每年都有一個新的核定標準，這個標準的制定是按照各個省、區的整體社會經濟發展水平，上在崗職工平均工資水平，以及物價走勢等因素，經過科學論證而制定的，具有嚴密的科學性和合理性。他由“基礎養老金、個人帳戶養老金、過渡性養老金”三部分組成。其中：個人帳戶養老金是計算退休金的主要組成部分。一個人在職時交納養老金的多少基本能夠說明其對社會

貢獻的大小，因為交納養老金的多少，是按本人上月平均收入總額的一定比例交納的。同時這個交納標準的制定，還充分考慮了我們國家在收入分配方面的低水平、廣覆蓋和

防止收入差距兩極分化的基本思路。因此，每年各省、區都制定一個最低交納標準和最高交納標準。按照鐵路收入水平一般交納的都高于最低標準，最高交納標準為正科職與副處級及以上級別人員，但到正科職與副處級基本上就封頂了，而不是想交多少就交多少。然而，目前鐵路民警退休工資的核定，卻要退回到2008年的標準核定。2008年到2012年長達五年時間，社會經濟狀況發生了巨大變化，何況這五年是鐵路職工收入變化最大的五年。僅2011年某局職工收入增長了百分之十七（此數據來自該局2011年職代會工作報告）。因此，這樣給鐵路退休民警核定退休工資，是極其不公平也是不合理的，嚴重侵害了民警的切身利益。完全搞亂了退休金的完整體系，人為造成了新的矛盾。

現在到達退休年齡的鐵路民警，從上世紀九十年代初就

開始交納退休基金，已經交納了二十多年。按照國家規定交納養老金滿十五年就可以享受社保養老金。當前退休的鐵路民警幾十年都是按照企業的薪資標準在交納養老金，然而退

休時卻要按照其他標準核定退休金。既不合情又不合理，這是對民警利益的漠視和踐踏，嚴重侵害了民警的應有權益，同時也損害了政府的公信力。不僅如此，鐵路民警還同鐵路企業簽定有勞動合同，單方解除合同是否違法？是否應當給予經濟補償？對于在新老政策銜接過程中，出現的退休待遇不同的問題，國發（1997）26號等文件，早有明確的規定和原則，要求“按照待遇水平合理銜接，新老政策平穩過渡”，即：“養老金減少的不減發，增加的逐步增加”執行。何況中央和國家歷來在勞動人事管理工作中一貫都是堅持：“職務級別靠上不靠下，工資待遇就高不就低”的原則。這也是勞動人事管理工作的普遍做法和慣例。有關部門為什么罔顧中央和國家的規定呢？我們強烈呼吁，并要求鐵路退休民警的退休金按照社保退休金標準核定。以維護鐵路退休民警的切身利益和合法權利。

我們的訴求是：

1、對于2009年7月至2012年6月到達退休年齡，而未給辦理退休的民警，應當連續計算工齡到2012年6月30日止。

2、鐵路企業應當將養老保險統籌基金，交納到2012年

6月30日止。

3、補發2011年至2012年鐵路企業增加的工資收入，以及提高的工齡津貼。由民警補繳2011年1月至2012年6月的個人養老金。

4、退休民警的退休工資，應當不低于同等條件鐵路企業退休人員的養老金標準。

5、依據“交納養老金滿十五年，可以享受社保退休金”的規定，目前到達退休年齡的民警，交納養老金已近二十年

完全符合這一規定。應當按照社保退休金標準核定退休金。

6、按照中央和國家關于：“養老金減少的不減發，增加的逐步增加”的原則和規定；以及中央六部委“關于鐵路退休民警工資待遇就高不就低”的原則，進行彌補差額。應當分別計算出每位退休民警兩種不同核定標準之差，其相差部分應當由鐵路企業承擔。因為，鐵路民警為企業流血、流汗、出生入死苦干了一輩子，到退休遭到隨意拋棄，實在讓人寒心。據我們了解彌補差距，這是包括民航、石油、煤炭等企業，彌補改制后退休民警收入差距的普遍做法。我們相信上

級領導會有更多更好的辦法，我們急切期盼著。

2009年7月至2012年退休的鐵路民警

2013.1

第五篇：人防車位訴求書

要求政府監督執行《物權法》，規范****小區車位租售管理，切實維護業主利益

近幾年來，溫州市的房地產業發展迅速，高樓大廈鱗次櫛比，眾多開發商和市城建、規劃部門，對溫州的城市建設功不可沒。但是，我們也應該看到，在房地產業蓬勃發展的同時，溫州市的物業管理相對滯后、甚至是非常不規范，特別表現在私家車車位的租用和銷售方面。

主要存在以下問題: 一．在商品房交易中，開發商提供給業主的選擇通常是“車位可買可租”，在此等前提下，業主才在眾多的樓盤中，“選擇”購買開發商所推介的小區。可是等房屋售謦后，開發商覺得靠出租車位賺錢太慢，于是就對車位支配權進行單方面解讀，“車位只賣不租”和“未購車位不得入車庫”的通知，將業主的利益置于不聞不問之中，其結果是小區業主怨聲載道，對開發商和物業公司表示嚴重不滿，出現業主到開發商處維權，導致社會的不和諧，甚至是騷亂。

二．開發商認為：按照《人防法》，“誰投資誰受益誰管理”原則，他們對人防車庫有支配權。而事實上，這并不意味著開發商有權出售人防車位。因為《人防法》規定：地下車庫，是無產權車位，屬于人防工程，也就是屬于國家，開發商要想使用，得向人防部門申請使用權，報發改委和物價局核定車位出租價格并批準后，才可以由開發商委托物業公司出租給業主使用。

可是，我市的****開發商商全然不顧《人防法》之規定，利用其話語權和強勢地位，將人防車位使用權以二十年、四十年不等年限要求業主一次性買斷，更有甚者，簽訂跟住宅同等年限使用權，他們把不具有所有權的人防車庫的車位，以使用權形式出售給了不了解國家政策的業主，致使他們花了二十來萬元買了沒有產權而只有使用權的車位，嚴重損害了業主利益。

我們呼吁政府應該做到以下幾點：

一．根據現溫州市人防規定，政府相關部門應出面要求開發商在于人防簽訂五年租賃協議的框架內，和小區業主簽訂最長五年期租賃協議，待小區成立業主委員會后，再由業主投票決定是否繼續由開發商和人防簽訂出租協議。

二．為了安撫作為弱勢群體購買了人防無產權人防車位的業主，政府相關部門要出面與開發商協調，就如何退賠業主的資金，如何徹底杜絕今后類似事件的發生，制定出一整套更好的良策。

三．責令開發商要盡快對已賣車位出具產權證，如確實無法提供產權證，應給予退款。

四．在研究溫州市經濟和房地產發展的基礎上，政府職能部門應該為正在建、待建或者已經建成的小區，統一設置地下車位的購買價格標準，杜絕目前這種車位價格混亂、開發商擅自制訂車位價格的無序混亂狀態。

提出人：張三

李四

2014年3月15日