第一篇：試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考

試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考

來源：中國(guó)論文下載中心作者：莫培培 陳東編輯：studa1211

論文摘要 建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制包括健全行政決策機(jī)制，完善行政決策程序，健全決策跟蹤反饋和責(zé)任追究制度三部分內(nèi)容。行政決策聽證制度是完善決策機(jī)制的重要組成部分。本文將從實(shí)際具體案例入手，通過透徹的分析案例，總結(jié)出我國(guó)當(dāng)前行政決策聽證制度的幾點(diǎn)弊端，從而提出合理性建議，完善聽證制度。

論文關(guān)鍵詞 聽證 困境 行政決策

一、聽證制度的淵源及在我國(guó)的形成過程

聽證（hearing）來自于英國(guó)法古老的“自然公正”原則，由兩個(gè)程序原則所組成：一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官；二是任何人的辯護(hù)必須被公正地聽取，亦即“聽取另一方意見”原則。其第二個(gè)程序規(guī)則就是現(xiàn)在構(gòu)成行政聽證制度最早的法理基礎(chǔ)。而從法律意義上說，聽證制度最早是英國(guó)1215年的《自山人憲章》中有關(guān)公民“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度。后來，這種制度傳到美國(guó)，美國(guó)受其影響將它應(yīng)用到立法和行政實(shí)踐當(dāng)中，成為增加立法和加強(qiáng)行政民主化以及獲取資源的主要方法。隨著民主觀念的提高，聽證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。

在我國(guó)，1996年通過了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國(guó)的基本確立。1999年9月9日廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例（草案）》聽證會(huì)，成功標(biāo)志著聽證制度在我國(guó)立法中的應(yīng)用。2000年3月15日，九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過了《立法法》，其中第三十四條規(guī)定，列入議程的法律案，立法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式”，我國(guó)聽證制度正式進(jìn)入立法領(lǐng)域。

二、從具體案例分析我國(guó)的聽證制度的主要弊端

（一）案例回顧：“出租車**”

2004年7月28日，銀川市政府在《銀川晚報(bào)》上刊登了“銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法”，準(zhǔn)備自2004年8月1日起，對(duì)銀川市客運(yùn)出租車的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓。這一新管理辦法顯然讓原有的城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益受到很大損害，他們普遍對(duì)市政府收取有償使用金的做法不滿，7月30日開始，出租車司機(jī)們開始群體性上訪，并以集體罷運(yùn)來表達(dá)抗議。他們分別組織起來，到市政府、自治區(qū)政府和新聞單位進(jìn)行上訪，并組織一部分人圍堵道路、阻塞交通，并對(duì)堅(jiān)持營(yíng)運(yùn)的出租車和中巴車實(shí)施打砸行動(dòng)，導(dǎo)致40多輛機(jī)動(dòng)車被毀。銀川市政府面對(duì)危機(jī)首先采取強(qiáng)硬手段，出動(dòng)公安警察把4名涉嫌違法阻塞交通組織者刑事拘留，然后組織23個(gè)工作小組，深入全市各出租公司進(jìn)行調(diào)查研究，宣布停止執(zhí)行引發(fā)爭(zhēng)議的新管理《辦法》，銀川市長(zhǎng)發(fā)表電視講話，首先對(duì)由于出租車停運(yùn)給全市人民所帶來的不便表示道歉，再宣布《辦法》停止執(zhí)行后，市政府在堅(jiān)持依法、充分調(diào)研聽證的基礎(chǔ)上，吸取外地經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出新的，讓各方都能夠接受的《辦法》來。8

月3日，**終于平息，出租車全部恢復(fù)營(yíng)運(yùn)。

（二）案例分析：聽證，聽而不證

這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是由于部分出租車經(jīng)營(yíng)者和營(yíng)運(yùn)者，對(duì)市政府印發(fā)的《銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新管理規(guī)定》有一些誤解和意見引起的。但是事關(guān)廣大人民切身利益的規(guī)定出臺(tái)為何會(huì)招致這么多的誤解和意見呢？究其原因，銀川市政府在公共政策出臺(tái)的決策過程中沒有聽取社會(huì)公眾的意見，沒有做到?jīng)Q策為民，民主行政。

在我國(guó)，國(guó)務(wù)院規(guī)定，涉及人民群眾切身利益的，一般應(yīng)通過社會(huì)公示或聽證會(huì)等形式聽取意見和建議，而銀川市卻從未向社會(huì)公示，也沒有召開聽證會(huì)。行政許可法規(guī)定，實(shí)施時(shí)必須有30天的準(zhǔn)備期，而銀川市從公布到實(shí)施只有四五天的時(shí)間。對(duì)于依法行政，國(guó)務(wù)院有要求，其中包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民等等，銀川市的做法恰恰與這些要求相悖。如果銀川政府在做出決策前能通過各種公開透明的渠道向社會(huì)公示，收集各利益相關(guān)者的意見和建議，充分權(quán)衡利弊再做出決策，那么這場(chǎng)**是完全可以避免的。“聽證”成為近年來我國(guó)公共生活的一個(gè)關(guān)鍵詞。通過聽證，使處于博弈雙方的利益主體達(dá)成妥協(xié)與認(rèn)同，能夠消解公共管理的初始風(fēng)險(xiǎn)，更容易提升公共管理的效率。

而在另一方面，銀川事件也讓我們看到了聽證制度的尷尬。銀川市政府相關(guān)部門最終放棄了聽證這一點(diǎn)上，顯示出，聽證并沒有成為公共生活的一種必由路徑，在公共生活中政府對(duì)“我說了算”的“自信”仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過對(duì)民意的尊重。這種尷尬也讓我們看出，聽證制度之所以在很多地方形同虛設(shè)的原因。

套用一句話就是：聽證必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。在公共管理中，我們需要的不僅是聽證的形式，更需要聽證的效力。與其說銀川事件凸顯出了聽證是不可或缺的，不如說，只有真正發(fā)揮聽證的效力，才能保證不再發(fā)生類似的事件。如何減少?zèng)Q策失誤，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、正確性一直是我國(guó)政府和學(xué)界對(duì)決策問題討論的核心和關(guān)注焦點(diǎn)。

（三）總結(jié)我國(guó)聽證制度的幾點(diǎn)弊端

通過對(duì)“銀川市出租車**”這一案例的透徹分析，我們可以總結(jié)出當(dāng)前我國(guó)聽證制度的主要弊端。

第一，體制規(guī)范缺陷。盡管聽證制度在我國(guó)的推行還是有些成果的。但是仍然還存在一些不可避免的問題所在：什么樣的公共事務(wù)需要舉行公眾聽證會(huì)以及什么樣的人有資格參加聽證會(huì)等等的現(xiàn)實(shí)問題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些還不是很明確。諸如案例中的銀川市，并沒有把出臺(tái)的《辦法》作為要采取聽證的公共事務(wù)，這勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)利益者的不滿，引發(fā)騷亂，既影響了《辦法》的執(zhí)行，又?jǐn)_亂了公共秩序。

第二，體制主體缺陷。政策的制定者往往才是召開聽證會(huì)的發(fā)動(dòng)者。可是，這些制定政策的人往往把聽證會(huì)所搜集到的信息和材料置之一旁，所召開的聽證會(huì)也只是向社會(huì)和公眾下達(dá)政策，并不是通過召開聽證會(huì)來得到的公眾信息，從而進(jìn)一步的來改善意見。使得在政策發(fā)布之后，無法收到公眾的支持，導(dǎo)致政府形象受損。而銀川推行的《辦法》就沒有考慮采取聽證的形式，對(duì)于放棄聽證這一舉動(dòng)可以看出，我國(guó)的聽證會(huì)多半還是形同虛設(shè)的，沒有發(fā)揮其真正的功能。

第三，體制客體缺陷。與政策利益相關(guān)的公民或團(tuán)體被稱為聽證會(huì)的客體。但由于我國(guó)在選取聽證代表的制度上還不完善，一些與政策無關(guān)的公民，或是與政府聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)常常被選為聽證代表。甚至這些代表會(huì)站在政府的立場(chǎng)，為政策宣傳，這就使得公共政策失去了公共性和合法性，公民們參與聽證會(huì)的積極性受挫，從而導(dǎo)致政治的冷漠。從案例中我們可以看出，銀川市政府在出臺(tái)政策時(shí)，并沒有顧及城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益，也沒有在出

臺(tái)前爭(zhēng)取他們的意見，這直接導(dǎo)致了出租車司機(jī)們的強(qiáng)烈抗議，最終是的政策夭折。

三、對(duì)于完善我國(guó)聽證制度的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步規(guī)范、完善現(xiàn)行聽證制度的具體程序

目前，在我國(guó)不管是價(jià)格法、還是許可法，雖然這些法律都確立了與之對(duì)應(yīng)的公眾聽證制度，但是卻沒有明確的規(guī)定聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，這就使得聽證會(huì)的公平、公正的價(jià)值無法得到有效的體現(xiàn)，所以，明確規(guī)定公眾聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，是為了使得聽證制度更加的完善和規(guī)范。

（二）提高聽證的透明度，確保聽證制度作用的體現(xiàn)

眾所周知，公眾聽證制度的具體要求就是公開、透明。聽證制度是否能做到透明也是最為突出、嚴(yán)重的問題。任何級(jí)別、任何性質(zhì)的聽證會(huì)，都應(yīng)該在召開聽證會(huì)之前，經(jīng)過一段時(shí)間通過新聞媒體和記者來向社會(huì)大眾公布相關(guān)材料和方案。只有這樣，才能讓社會(huì)大眾第一時(shí)間內(nèi)通過不同的渠道或間接或直接的表達(dá)出自己的相關(guān)見解。如此之外，聽證會(huì)還應(yīng)該有一定數(shù)量的聽眾作為旁聽，一些涉及社會(huì)重大熱點(diǎn)問題的聽證會(huì)還可以通過電視、網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，來確保聽證制度的實(shí)施作用。

（三）公開聽證結(jié)果和決策結(jié)果，建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制

由于我國(guó)的聽證制度在公共政策制定的領(lǐng)域中只是扮演者咨詢的角色，所以，聽證制度能否有效的實(shí)現(xiàn)它的意義就是要看最終的決策結(jié)果是否可以得到采用。為了使得聽證的效果對(duì)于重大決策的影響力，向社會(huì)和公眾公布聽證結(jié)果和最終決策還是十分的必要的。最后，還應(yīng)該建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制，及時(shí)吸收反饋意見，不斷做出調(diào)整和努力，對(duì)于已經(jīng)采納和未經(jīng)采納的意見都要附有詳細(xì)的原因說明。

（四）廣泛的征求聽證參與者和利益相關(guān)者的意見，并從法律角度上進(jìn)行大力宣傳要想聽證制度能有良好的效果，最重要的輔助手段就是應(yīng)該向各個(gè)聽證代表們廣泛的爭(zhēng)取意見，再對(duì)這些看似毫無關(guān)系的意見進(jìn)行細(xì)致的分析，得出重要的結(jié)論。具體征求意見的的方式可以是通過召開專家講座和專題會(huì)議、無記名的投票方式，讓公眾了解即將做出的行政決策的內(nèi)容，從而提出各種可行的意見，能否舉行聽證制度以及如何舉行聽證會(huì)的重要依據(jù)就在于這些寶貴的意見中。同時(shí)，在社會(huì)宣傳方面，我們還要進(jìn)行大量的法制宣傳，充分利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的傳播手段，積極倡導(dǎo)公民參與到各種聽證中來，逐步形成“先聽證后許可”的社會(huì)聽證狀況，也使得使政府的公共管理更加得透明與科學(xué)，進(jìn)一步提高政府的公信力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張公諸。質(zhì)量管理學(xué)[M].上海：高等教育出版社http:///，1992.[2] 林志航。計(jì)算機(jī)輔助質(zhì)量系統(tǒng)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社http://，1996.[3] 栗偉。白酒品評(píng)方法的改革與創(chuàng)新[J].釀酒，2002（5）：11-12.[4] 宋書玉。白酒計(jì)算機(jī)品評(píng)技術(shù)的發(fā)展[J].釀酒科技，http://.cn2011（8）：125-126.

第二篇：我國(guó)行政決策聽證制度

廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國(guó)行政決策聽證制度

一、行政決策聽證制度的界定

（一）行政聽證的概述

作為制度，聽證是指聽取利害關(guān)系意見的法律程序。[1]尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的意見，從而體現(xiàn)公正。聽證源于英美普通法上的“自然公正原則”，這個(gè)原則包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容：一是聽取對(duì)方的意見；二是不能作自己案件的法官。[2]它最初適用于司法領(lǐng)域，作為司法審判活動(dòng)的必經(jīng)程序，謂之“司法聽證”（Judicial Hearing），聽證的本質(zhì)-聽取對(duì)方意見，可以追溯到上帝懲罰亞當(dāng)之前給予其辯護(hù)的機(jī)會(huì)。[3]后來逐漸為立法吸收，適用于立法領(lǐng)域，稱之為“立法聽證”（Legislative Hearing），正如迪普洛克勛爵所說，人們獲得“聽取針對(duì)他的指控并提出自己理由的公平機(jī)會(huì)”的權(quán)利對(duì)文明法律制度來說如此重要，以致可以假定議會(huì)的宗旨是：“任何違背這一要求而作出的決定無效”。[4]到20世紀(jì)晚些時(shí)候，才正式運(yùn)用于行政領(lǐng)域并獲得巨大發(fā)展。目前我國(guó)學(xué)界所謂的聽證主要是指“行政聽證”（Administrative Hearing）。[5]所以，我國(guó)學(xué)者一般將聽證作如下定義：聽證是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對(duì)人有表達(dá)意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。[6]聽證制度運(yùn)用于行政領(lǐng)域并得到較大發(fā)展，一方面是行政權(quán)擴(kuò)張的結(jié)果，另一方面是對(duì)行政權(quán)擴(kuò)張的擔(dān)心而導(dǎo)致的對(duì)權(quán)力約束和對(duì)公民權(quán)益加強(qiáng)保護(hù)的結(jié)果。

聽證程序是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序，其實(shí)質(zhì)是聽取利害關(guān)系人的意見。本文研究的“行政聽證”是專門適用于行政機(jī)關(guān)的程序制度。在這一程序制度中，行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對(duì)人權(quán)益決定前，有義務(wù)告知相對(duì)人決定的理由和獲得聽證人的權(quán)利，行政相對(duì)人有權(quán)就事實(shí)和適用法律表達(dá)意見、提供證據(jù)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取和接納，通過公開、民主的方式達(dá)到正確實(shí)施行政行為的目的。

（二）行政聽證的分類

《聽證規(guī)則》將聽證分為兩大類：一是依申請(qǐng)聽證，包括行政許可、行政處罰聽證；二是依職權(quán)聽證，包括行政立法、行政決策聽證。從啟動(dòng)方式上講，行 第3頁

廣東商學(xué)院法學(xué)院論我國(guó)行政決策聽證制度 政許可、行政處罰聽證具有相似性，均由依法享有要求聽證權(quán)利的當(dāng)事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）提出申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)依申請(qǐng)舉行聽證；行政立法、行政決策聽證具有相似性，是行政機(jī)關(guān)在行政立法、行政決策中依職權(quán)主動(dòng)舉行聽證會(huì)征求意見、調(diào)查研究。從功能上講，行政許可、行政處罰聽證都是聽取當(dāng)事人（行政許可還包括利害關(guān)系人）申辯與陳述，從而有利于查明具體案件事實(shí)，弄清個(gè)案的是非曲直；行政立法、行政決策聽證都是廣泛、充分征求意見，從而為法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件的制定提供依據(jù)。[7]

（三）行政決策聽證制度的概念

“行政決策”是指：行政機(jī)關(guān)、管制性機(jī)構(gòu)以及其他具有公共管理職能的組織或者機(jī)構(gòu)做出的可能對(duì)特定多數(shù)人或者團(tuán)體的利益產(chǎn)生重大影響的決定的行為；包括但不限于：城市規(guī)劃、大型建筑工程建設(shè)、資源配置、價(jià)格調(diào)整、公共資源使用費(fèi)率設(shè)定、公共設(shè)施管理等的決定。行政決策是集權(quán)的傳統(tǒng)領(lǐng)域和最后陣地。

行政決策聽證則是對(duì)集權(quán)的最后洗滌,行政法治的重要標(biāo)志。概念界說“行政決策聽證”指行政主體作出決策前允許相對(duì)人對(duì)擬作出的行政決策提供證據(jù)發(fā)表意見進(jìn)行論證的制度。[8]

（四）行政決策聽證的應(yīng)有特性

行政決策聽證應(yīng)有以下特性：廣泛性、正義性、效率性、公開性。作為行政民主化的一個(gè)重要標(biāo)志，作為一項(xiàng)法律制度，行政決策聽證充滿著民主的價(jià)值內(nèi)涵和精神意蘊(yùn)，它是是公眾參與的有效渠道，人民主權(quán)的直接表現(xiàn)，是公正行政的程序保障，是權(quán)利平等的生動(dòng)體現(xiàn)，是行政公開的重要內(nèi)核。[9]

（一）確立行政決策聽證是我國(guó)推行行政決策公眾參與的要求；

“公眾參與”（public participation）是指：在行政立法和決策過程中，政府相關(guān)主體通過允許、鼓勵(lì)利害相關(guān)人和一般社會(huì)公眾，就立法和決策所涉及第4頁

第三篇：試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考

試論當(dāng)前我國(guó)行政決策聽證制度的幾點(diǎn)思考

一、聽證制度的淵源及在我國(guó)的形成過程

聽證（hearing）來自于英國(guó)法古老的“自然公正”原則，由兩個(gè)程序原則所組成：一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官；二是任何人的辯護(hù)必須被公正地聽取，亦即“聽取另一方意見”原則。其第二個(gè)程序規(guī)則就是現(xiàn)在構(gòu)成行政聽證制度最早的法理基礎(chǔ)。而從法律意義上說，聽證制度最早是英國(guó)1215年的《自山人憲章》中有關(guān)公民“法律保護(hù)權(quán)”的觀念和制度。后來，這種制度傳到美國(guó)，美國(guó)受其影響將它應(yīng)用到立法和行政實(shí)踐當(dāng)中，成為增加立法和加強(qiáng)行政民主化以及獲取資源的主要方法。隨著民主觀念的提高，聽證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。在我國(guó)，1996年通過了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國(guó)的基本確立。1999年9月9日廣東省人大常委會(huì)舉行《廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理?xiàng)l例（草案）》聽證會(huì)，成功標(biāo)志著聽證制度在我國(guó)立法中的應(yīng)用。2000年3月15日，九屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過了《立法法》，其中第三十四條規(guī)定，列入議程的法律案，立法機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式”，我國(guó)聽證制度正式進(jìn)入立法領(lǐng)域。

二、從具體案例分析我國(guó)的聽證制度的主要弊端

（一）案例回顧：“出租車**”

2004年7月28日，銀川市政府在《銀川晚報(bào)》上刊登了“銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法”，準(zhǔn)備自2004年8月1日起，對(duì)銀川市客運(yùn)出租車的經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓。這一新管理辦法顯然讓原有的城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益受到很大損

害，他們普遍對(duì)市政府收取有償使用金的做法不滿，7月30日開始，出租車司機(jī)們開始群體性上訪，并以集體罷運(yùn)來表達(dá)抗議。他們分別組織起來，到市政府、自治區(qū)政府和新聞單位進(jìn)行上訪，并組織一部分人圍堵道路、阻塞交通，并對(duì)堅(jiān)持營(yíng)運(yùn)的出租車和中巴車實(shí)施打砸行動(dòng)，導(dǎo)致40多輛機(jī)動(dòng)車被毀。銀川市政府面對(duì)危機(jī)首先采取強(qiáng)硬手段，出動(dòng)公安警察把4名涉嫌違法阻塞交通組織者刑事拘留，然后組織23個(gè)工作小組，深入全市各出租公司進(jìn)行調(diào)查研究，宣布停止執(zhí)行引發(fā)爭(zhēng)議的新管理《辦法》，銀川市長(zhǎng)發(fā)表電視講話，首先對(duì)由于出租車停運(yùn)給全市人民所帶來的不便表示道歉，再宣布《辦法》停止執(zhí)行后，市政府在堅(jiān)持依法、充分調(diào)研聽證的基礎(chǔ)上，吸取外地經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出新的，讓各方都能夠接受的《辦法》來。8月3日，**終于平息，出租車全部恢復(fù)營(yíng)運(yùn)。

（二）案例分析：聽證，聽而不證

這件事情的發(fā)生，我認(rèn)為是由于部分出租車經(jīng)營(yíng)者和營(yíng)運(yùn)者，對(duì)市政府印發(fā)的《銀川市城市客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用管理辦法》和《銀川市城市客運(yùn)出租汽車更新管理規(guī)定》有一些誤解和意見引起的。但是事關(guān)廣大人民切身利益的規(guī)定出臺(tái)為何會(huì)招致這么多的誤解和意見呢？究其原因，銀川市政府在公共政策出臺(tái)的決策過程中沒有聽取社會(huì)公眾的意見，沒有做到?jīng)Q策為民，民主行政。

在我國(guó)，國(guó)務(wù)院規(guī)定，涉及人民群眾切身利益的，一般應(yīng)通過社會(huì)公示或聽證會(huì)等形式聽取意見和建議，而銀川市卻從未向社會(huì)公示，也沒有召開聽證會(huì)。行政許可法規(guī)定，實(shí)施時(shí)必須有30天的準(zhǔn)備期，而銀川市從公布到實(shí)施只有四五天的時(shí)間。對(duì)于依法行政，國(guó)務(wù)院有要求，其中包括合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民等等，銀川市的做法恰恰與這些要求相悖。如果銀川政府在做出決策前能通過各種公開透明的渠道向社會(huì)公示，收集各利益相關(guān)者的意見和建議，充分權(quán)衡利弊再做出決策，那么這場(chǎng)**是完全可以避免的。“聽證”成為近年來我國(guó)公共生活的一個(gè)關(guān)鍵詞。通過聽證，使

處于博弈雙方的利益主體達(dá)成妥協(xié)與認(rèn)同，能夠消解公共管理的初始風(fēng)險(xiǎn)，更容易提升公共管理的效率。

而在另一方面，銀川事件也讓我們看到了聽證制度的尷尬。銀川市政府相關(guān)部門最終放棄了聽證這一點(diǎn)上，顯示出，聽證并沒有成為公共生活的一種必由路徑，在公共生活中政府對(duì)“我說了算”的“自信”仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過對(duì)民意的尊重。這種尷尬也讓我們看出，聽證制度之所以在很多地方形同虛設(shè)的原因。

套用一句話就是：聽證必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。在公共管理中，我們需要的不僅是聽證的形式，更需要聽證的效力。與其說銀川事件凸顯出了聽證是不可或缺的，不如說，只有真正發(fā)揮聽證的效力，才能保證不再發(fā)生類似的事件。如何減少?zèng)Q策失誤，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性、正確性一直是我國(guó)政府和學(xué)界對(duì)決策問題討論的核心和關(guān)注焦點(diǎn)。

（三）總結(jié)我國(guó)聽證制度的幾點(diǎn)弊端

通過對(duì)“銀川市出租車**”這一案例的透徹分析，我們可以總結(jié)出當(dāng)前我國(guó)聽證制度的主要弊端。

第一，體制規(guī)范缺陷。盡管聽證制度在我國(guó)的推行還是有些成果的。但是仍然還存在一些不可避免的問題所在：什么樣的公共事務(wù)需要舉行公眾聽證會(huì)以及什么樣的人有資格參加聽證會(huì)等等的現(xiàn)實(shí)問題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些還不是很明確。諸如案例中的銀川市，并沒有把出臺(tái)的《辦法》作為要采取聽證的公共事務(wù)，這勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)利益者的不滿，引發(fā)騷亂，既影響了《辦法》的執(zhí)行，又?jǐn)_亂了公共秩序。

第二，體制主體缺陷。政策的制定者往往才是召開聽證會(huì)的發(fā)動(dòng)者。可是，這些制定政策的人往往把聽證會(huì)所搜集到的信息和材料置之一旁，所召開的聽證會(huì)也只是向社會(huì)和公眾下達(dá)政策，并不是通過召開聽證會(huì)來得到的公眾信息，從而進(jìn)一步的來改善意

見。使得在政策發(fā)布之后，無法收到公眾的支持，導(dǎo)致政府形象受損。而銀川推行的《辦法》就沒有考慮采取聽證的形式，對(duì)于放棄聽證這一舉動(dòng)可以看出，我國(guó)的聽證會(huì)多半還是形同虛設(shè)的，沒有發(fā)揮其真正的功能。

第三，體制客體缺陷。與政策利益相關(guān)的公民或團(tuán)體被稱為聽證會(huì)的客體。但由于我國(guó)在選取聽證代表的制度上還不完善，一些與政策無關(guān)的公民，或是與政府聯(lián)系緊密的機(jī)構(gòu)常常被選為聽證代表。甚至這些代表會(huì)站在政府的立場(chǎng)，為政策宣傳，這就使得公共政策失去了公共性和合法性，公民們參與聽證會(huì)的積極性受挫，從而導(dǎo)致政治的冷漠。從案例中我們可以看出，銀川市政府在出臺(tái)政策時(shí)，并沒有顧及城市客運(yùn)出租車司機(jī)的利益，也沒有在出臺(tái)前爭(zhēng)取他們的意見，這直接導(dǎo)致了出租車司機(jī)們的強(qiáng)烈抗議，最終是的政策夭折。

三、對(duì)于完善我國(guó)聽證制度的幾點(diǎn)建議

（一）進(jìn)一步規(guī)范、完善現(xiàn)行聽證制度的具體程序

目前，在我國(guó)不管是價(jià)格法、還是許可法，雖然這些法律都確立了與之對(duì)應(yīng)的公眾聽證制度，但是卻沒有明確的規(guī)定聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，這就使得聽證會(huì)的公平、公正的價(jià)值無法得到有效的體現(xiàn)，所以，明確規(guī)定公眾聽證會(huì)的具體內(nèi)容和程序，是為了使得聽證制度更加的完善和規(guī)范。

（二）提高聽證的透明度，確保聽證制度作用的體現(xiàn)

眾所周知，公眾聽證制度的具體要求就是公開、透明。聽證制度是否能做到透明也是最為突出、嚴(yán)重的問題。任何級(jí)別、任何性質(zhì)的聽證會(huì)，都應(yīng)該在召開聽證會(huì)之前，經(jīng)過一段時(shí)間通過新聞媒體和記者來向社會(huì)大眾公布相關(guān)材料和方案。只有這樣，才能讓社會(huì)大眾第一時(shí)間內(nèi)通過不同的渠道或間接或直接的表達(dá)出自己的相關(guān)見解。如此之

外，聽證會(huì)還應(yīng)該有一定數(shù)量的聽眾作為旁聽，一些涉及社會(huì)重大熱點(diǎn)問題的聽證會(huì)還可以通過電視、網(wǎng)絡(luò)的形式進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，來確保聽證制度的實(shí)施作用。

（三）公開聽證結(jié)果和決策結(jié)果，建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制

由于我國(guó)的聽證制度在公共政策制定的領(lǐng)域中只是扮演者咨詢的角色，所以，聽證制度能否有效的實(shí)現(xiàn)它的意義就是要看最終的決策結(jié)果是否可以得到采用。為了使得聽證的效果對(duì)于重大決策的影響力，向社會(huì)和公眾公布聽證結(jié)果和最終決策還是十分的必要的。最后，還應(yīng)該建立對(duì)聽證會(huì)意見的反饋機(jī)制，及時(shí)吸收反饋意見，不斷做出調(diào)整和努力，對(duì)于已經(jīng)采納和未經(jīng)采納的意見都要附有詳細(xì)的原因說明。

（四）廣泛的征求聽證參與者和利益相關(guān)者的意見，并從法律角度上進(jìn)行大力宣傳要想聽證制度能有良好的效果，最重要的輔助手段就是應(yīng)該向各個(gè)聽證代表們廣泛的爭(zhēng)取意見，再對(duì)這些看似毫無關(guān)系的意見進(jìn)行細(xì)致的分析，得出重要的結(jié)論。具體征求意見的的方式可以是通過召開專家講座和專題會(huì)議、無記名的投票方式，讓公眾了解即將做出的行政決策的內(nèi)容，從而提出各種可行的意見，能否舉行聽證制度以及如何舉行聽證會(huì)的重要依據(jù)就在于這些寶貴的意見中。同時(shí)，在社會(huì)宣傳方面，我們還要進(jìn)行大量的法制宣傳，充分利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化的傳播手段，積極倡導(dǎo)公民參與到各種聽證中來，逐步形成“先聽證后許可”的社會(huì)聽證狀況，也使得使政府的公共管理更加得透明與科學(xué)，進(jìn)一步提高政府的公信力。

第四篇：重大行政決策聽證制度

鄂托克前旗人民政府重大行政決策聽證制度

第一條 為進(jìn)一步規(guī)范重大行政決策行為，增強(qiáng)決策的民主性和透明度，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，制定本制度。

第二條 本辦法所稱重大行政決策事項(xiàng)是指涉及重要的政府規(guī)范向文件草案，重大的政策措施和各部門作出的涉及廣大群眾切身利益的行政決策等事項(xiàng)。

第三條 擬作出的重大行政決策事項(xiàng)應(yīng)在新聞媒體、政府網(wǎng)站、政府公告欄上進(jìn)行公示后舉行聽證。公示、聽證應(yīng)當(dāng)遵循公正、透明、規(guī)范和效率的原則。

第四條重大行政決策事項(xiàng)公示，應(yīng)包括以下內(nèi)容：

(一)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的基本情況；

(二)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的可行性說明；

(三)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、調(diào)查分析資料；

(四)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的論證經(jīng)過，即聽取意見的范圍、人數(shù)，尤其是利害關(guān)系人、專家所占的比例及意見；

(五)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的法律分析意見書；

(六)擬作出的重大行政決策事項(xiàng)的利害關(guān)系、行政成本；

(七)收集反饋信息的渠道；

(八)決策機(jī)關(guān)認(rèn)為需要公示的內(nèi)容。

第五條公示的時(shí)間一般不少于十個(gè)工作日。

第六條公示中收集的信息，應(yīng)如實(shí)、全面、及時(shí)形成公示報(bào)告，公示報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

(一)公示的基本情況；

(二)收集的主要意見、建議及理由；

(三)對(duì)主要意見、建議的處理意見。

第七條擬作出重大行政決策事項(xiàng)的聽證決定，應(yīng)在公示結(jié)束后五個(gè)工作日內(nèi)作出，并向社會(huì)公告聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加方式、參加人數(shù)等。

第八條舉行聽證會(huì)，設(shè)聽證主持人，負(fù)責(zé)組織聽證會(huì)。聽證主持人由政府辦負(fù)責(zé)人擔(dān)任。聽證參加人的范圍、條件、數(shù)量，根據(jù)聽證事項(xiàng)的內(nèi)容確定，在公示時(shí)一并公示。

第九條聽證會(huì)后，應(yīng)如實(shí)、全面、及時(shí)形成聽證報(bào)告。公示、聽證報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為決策機(jī)關(guān)決策的重要依據(jù)。公示、聽證報(bào)告中提出的重要意見，決策中未采納的，應(yīng)說明理由，并及時(shí)向社會(huì)公告。對(duì)應(yīng)當(dāng)公示、聽證而沒有公示、聽證的重大行政決策事項(xiàng)，不得提交決策機(jī)關(guān)討論。

第十條本制度由鄂托克前旗人民政府法制辦負(fù)責(zé)解釋。第十一條本制度自發(fā)布起施行。

第五篇：重大決策聽證制度

吉木薩爾縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局重大決策

聽證制度 實(shí)施辦法

第一條 為貫徹落實(shí)《云南省人民政府關(guān)于在全省縣級(jí)以上行政機(jī)關(guān)推行重大決策聽證重要事項(xiàng)公示重點(diǎn)工作通報(bào) 政務(wù)信息查詢四項(xiàng)制度的決定》精神，進(jìn)一步完善科學(xué)、民主、依法決策機(jī)制，規(guī)范重大決策（以下簡(jiǎn)稱決策）行為，提高質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策的透明度和公眾參與度，使質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q策充分體現(xiàn)人民群眾的意志和利益，結(jié)合我局工作實(shí)際，制定本實(shí)施辦法。

第二條 決策聽證遵循公開、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。大理市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局組織的聽證，應(yīng)當(dāng)依照本實(shí)施辦法進(jìn)行，法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，按照其規(guī)定實(shí)施。

第三條 應(yīng)當(dāng)舉行聽證的重大決策事項(xiàng)。

（一）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督規(guī)范性文件的制定；

（二）需要舉行聽證的其他重大決策事項(xiàng)。

第四條 本單位擬作出的決策在舉行聽證前，須報(bào)政府法制部門進(jìn)行法律審查，專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)必須經(jīng)過專家論證。

第五條 在聽證會(huì)舉行的10個(gè)工作日前，通過媒體向社會(huì)公告聽證事項(xiàng)、聽證代表名額及其產(chǎn)生方式等相關(guān)內(nèi)容。第六條 在聽證會(huì)舉行的7個(gè)工作日前，確定聽證代表，并向社會(huì)公布聽證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、聽證會(huì)參加人員名單及聽證代表名單。

第七條 根據(jù)聽證代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和代表性的要求，從以下人員中產(chǎn)生聽證代表：

（1）重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人代表；（2）社會(huì)普通公眾代表；（3）人大代表或政協(xié)委員；

（4）熟悉聽證事項(xiàng)的行業(yè)專家學(xué)者、專業(yè)技術(shù)人員、相關(guān)企業(yè)和技術(shù)部門的代表；

（5）法律工作者；

（6）其他應(yīng)當(dāng)參加的代表。聽證代表人數(shù)根據(jù)聽證事項(xiàng)確定，但不得少于15人，其中重大決策事項(xiàng)涉及到的利害關(guān)系人和社會(huì)普通公眾代表人數(shù)不得少于聽證代表人數(shù)的1/3（其中利害關(guān)系人代表人數(shù)要多于社會(huì)普通公眾代表人數(shù)）。聽證會(huì)在有2/3以上聽證代表出席時(shí)舉行，實(shí)際出席人數(shù)不足應(yīng)出席人數(shù)2/3的，將延期舉行聽證會(huì)。公民、法人或者其他組織要求旁聽聽證會(huì)的，可以向我局提出申請(qǐng)，由辦公室確定。

第八條 確定聽證會(huì)參加人員，包括聽證主持人、聽證記錄人、決策發(fā)言人、聽證代表、聽證監(jiān)察人、旁聽人等。聽證主持人由我局的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任；聽證記錄人由決策聽證事項(xiàng)的相關(guān)股室指派；決策發(fā)言人由決策的相關(guān)股室負(fù)責(zé)人擔(dān)任；聽證監(jiān)察人由辦公室邀請(qǐng)政府法制部門、監(jiān)察部門和政府督查機(jī)構(gòu)派員參加；旁聽人由社會(huì)公眾自愿報(bào)名按相關(guān)規(guī)定確定；邀請(qǐng)新聞媒體參加聽證會(huì)，會(huì)議全程接受新聞媒體監(jiān)督。

第九條 在聽證會(huì)舉行的3個(gè)工作日前，將相關(guān)聽證資料送達(dá)聽證代表。

第十條 公民、法人和其他組織認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽證而未組織聽證的，可以向我局提出舉行聽證申請(qǐng)，由辦公室負(fù)責(zé)接待并詳細(xì)告知聽證申請(qǐng)采取書面形式，寫明申請(qǐng)聽證的事項(xiàng)、理由、申請(qǐng)人、行政管理人等內(nèi)容。辦公室在收到聽證申請(qǐng)后，及時(shí)組織相關(guān)股室研究，對(duì)于符合聽證條件的，將在5個(gè)工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個(gè)工作日內(nèi)組織聽證；對(duì)于不符合聽證條件的，將在5個(gè)工作日內(nèi)書面告知并說明理由。

第十一 條舉行重大決策聽證會(huì)程序：

（一）主持人宣讀聽證事項(xiàng)和聽證會(huì)紀(jì)律；

（二）核實(shí)聽證會(huì)代表身份；

（三）告知參加人的權(quán)利義務(wù)；

（四）決策發(fā)言人如實(shí)說明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關(guān)背景資料；

（五）聽證代表質(zhì)詢、提問和發(fā)表意見；

（六）決策發(fā)言人答辯；

（七）聽證代表作最后陳述；

（八）主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點(diǎn)和理由；

（九）聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人對(duì)聽證會(huì)筆錄進(jìn)行審閱并簽名。

第十二條 聽證記錄人如實(shí)記錄聽證會(huì)全過程，并根據(jù)聽證筆錄形成書面聽證報(bào)告，包括以下內(nèi)容：

（一）聽證事由；

（二）聽證會(huì)舉行的時(shí)間、地點(diǎn)、聽證主持人、記錄人、監(jiān)察人；

（三）各方聽證代表提出的主要觀點(diǎn)、理由、意見和建議；

（四）決策發(fā)言人的陳述和答辯；

（五）聽證機(jī)關(guān)對(duì)聽證情況的評(píng)說，包括對(duì)擬作出決策的贊同意見、反對(duì)意見、其他意見及其主要理由作出的客觀歸納和總結(jié)；

（六）其他有關(guān)情況。

第十三條 聽證會(huì)嚴(yán)格按照規(guī)定程序進(jìn)行，聽證會(huì)結(jié)束后的5個(gè)工作日內(nèi)將聽證報(bào)告報(bào)市政府法制部門審查，并由市政府法制部門在接到聽證報(bào)告后的5個(gè)工作日內(nèi)提出審查意見；同時(shí)，在聽證會(huì)的10個(gè)工作日內(nèi)將經(jīng)審查的聽證報(bào)告送交聽證代表并通過媒體向社會(huì)公布聽證情況。第十四條 經(jīng)審查的聽證報(bào)告將作為政府決策機(jī)關(guān)作出決策的依據(jù)。

第十五條 本實(shí)施辦法自發(fā)布之日起施行。