第一篇：解讀《最高人民法院關于適用刑事訴訟法的解釋》

【孫中偉評】胡云騰解讀最高法院關于刑訴法的解釋 孫中偉律師事務所 /北京死刑辯護律師網 /孫中偉死刑辯護網

胡云騰，最高人民法院研究室主任，法學博士

【孫中偉律師評論】說得很好的一部司法解釋，希望能得到很好的實施。

《最高人民法院關于適用刑事訴訟法的解釋》(下稱刑訴法解釋)，已經于2012年12月25日正式向社會公布，自2013年1月1日起施行。這個司法解釋是最高人民法院有史以來條文數量最多的司法解釋，也是內容最為豐富、最為重要的司法解釋之一，與此前的司法解釋相比，確有很多亮點和特點。

刑訴法解釋薈萃了全國法院的審判經驗

刑訴法解釋的起草工作是一個浩大的工程，起草司法解釋的過程就是總結審判經驗、凝聚社會各界司法智慧和共識的過程

司法解釋是人民法院實施法律的重要機制和裁判依據，司法解釋的內容有的來自社會各界的司法智慧，有的來自全國法院的審判經驗。刑訴法解釋的起草工作是一個浩大的工程，起草司法解釋的過程就是總結審判經驗、凝聚社會各界司法智慧和共識的過程。

從淵源上看，刑訴法解釋是在1998年最高人民法院關于適用刑事訴訟法司法解釋的基礎上起草的，并吸收、整合了其他刑事司法解釋的規定，如最高人民法院關于附帶民事訴訟的解釋、關于死刑案件二審開庭的解釋、關于死刑案件審查判斷證據的規定、關于死刑案件排除非法證據的規定、關于量刑規范化的指導意見等等。我們對這些司法解釋和規范性文件中有價值的內容進行了系統梳理和全面吸收，可以說是刑事訴訟類司法解釋及司法解釋性文件的系統總結和整合。

從時間上看，刑訴法解釋集中了改革開放以來全國法院的刑事司法智慧和刑事審判經驗，是一個長期實踐不斷積累的產物。從1980年1月1日刑事訴訟法生效實施以來，最高人民法院就很注意總結刑事審判經驗，匯聚刑事司法智慧，并適時將經驗和智慧轉化為普遍的指導意見，用來指導全國法院的刑事審判工作。刑事訴訟法的很多規定、司法解釋的很多內容，都是廣大法官實踐經驗和理念創新的結果，例如，刑訴法解釋關于未成年人刑事案件訴訟程序的司法解釋，多數都來自少年法庭審判實踐開拓創新的成熟經驗和科學理念。印證了法治是慢慢生長、逐漸積累的客觀規律。

從起草過程看，刑訴法解釋的起草過程，也是集中全國法院審判經驗和司法智慧的過程。部分初稿還是分別委托8個高級法院代擬的，這些高級法院在起草司法解釋代擬稿的過程中，也認真總結了當地乃至全國各地的經驗和做法。稿子形成以后，起草小組的同志們先后進行了難以計數的討論，僅分管院領導就帶領起草小組的同志討論了多次。形成初稿后，我們在最高人民法院范圍內還組織了多次討論，充分聽取了最高人民法院各業務庭的意見。形

1成比較成熟的征求意見稿后，下發到全國法院廣泛征求意見，明確要求各省市高級法院認真研究并注意聽取下級法院特別是基層法院一線法官的意見，許多中基層法院為此專門召開座談會，對征求意見稿進行了深入討論。每一個高級法院都向最高法院反饋了修改意見，這些意見對于修改完善司法解釋，發揮了重要作用。

不僅如此，形成的送審稿，分別提請最高人民法院刑事例會、審判委員會刑事專業委員會進行了多次討論，最后經廣泛征求意見后，報最高人民法院審判委員會討論通過。可以說，刑事訴訟法司法解釋的制定過程，是最高人民法院廣泛動員全國法官解決司法實際問題，總結審判經驗的過程，也是集中法院系統的力量共同研究法律實施的過程。

刑訴法解釋反映了社會各界的法治智慧

起草、制定司法解釋征求社會各方面的意見，是有效落實司法民主和踐行司法公開，充分發揮中國特色社會主義司法制度的優越性，集中全社會的法治智慧推進法治進步的必然要求

嚴格按照最高法院現行的司法解釋工作機制操作，起草、制定司法解釋的過程，就是反映社會公眾關切、集中各界法治智慧的過程。根據最高法院關于司法解釋的工作規定，司法解釋的制定程序已經成為開放的程序、民主的程序和規范的程序，通過廣泛征求各方意見、邀請專家學者參與研究以及與有關部門共同討論協商等程序機制，能夠最大限度地聽取社會公眾的意見，在各方有爭議的問題上達成共識，從而更加有效地推動法律的實施。

在刑訴法解釋的起草過程中，我們分別征求了最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部等中央政法機關的意見，對這些機關提出的意見和建議，高度重視并予以采納，避免了刑訴法解釋與其他機關發布的司法解釋或規范性文件發生沖突。特別要說明的是，我們特別重視并多次聽取了全國人大法工委對刑訴法解釋的征求意見稿的修改意見，法工委對解釋稿進行了逐條研究并提出了很多修改意見和建議。最高法院對這些意見和建議，進行了認真研究和考慮，嚴格按照法工委的意見對解釋稿進行了修改，確保解釋符合法律。對于法律沒有規定但實踐中必須解決或者下級法院反映強烈的重要內容和爭議問題，盡力向全國人大法工委反映意見并研究溝通，法工委同意的則加以規定，不同意的不作規定，確保刑訴法解釋正確把握和反映立法原意，體現立法精神。

刑訴法解釋很注意征求專家學者的意見，把專家學者當作刑訴法解釋起草的顧問和老師，參與研究的專家學者前后有幾十位。在解釋稿的最后修改階段，我們還邀請了刑事訴訟法學界10多位著名專家學者參加討論，對專家學者提出的意見和建議，我們都認真加以研究，許多意見在司法解釋中得到了反映和采納。司法解釋稿還公開征求了廣大律師的意見，司法行政機關和全國律協對司法解釋提出的修改意見，特別是對解釋稿個別條款的嚴重關切，我們高度重視并認真作了考慮，對有關方面反映強烈的個別問題，在充分聽取各方意見后作了修改，體現了對相關群體的尊重。

不僅如此，司法解釋征求意見稿還曾經被放到互聯網上，面向國內外征求了社會公眾的意見，我們非常關注公眾提出的修改意見，將此作為反映全社會共識的機會。我們認為，起

草、制定司法解釋征求社會各方面的意見，小而言之是確保司法解釋質量的必要機制，大而言之是有效落實司法民主和踐行司法公開，充分發揮中國特色社會主義司法制度的優越性，集中全社會的法治智慧推進法治進步的必然要求。

刑訴法解釋堅守了規范公權力不得擴張的原則

我們在起草每一條條文時，都注意全面領會法律精神、忠于法律條文原意，秉持客觀公正立場，注意不通過司法解釋擴張辦案機關的權力，不違背立法的初衷

秉持忠于憲法、法律的理念，不為部門爭利益、不為辦案圖方便而解釋法律，這是我們起草司法解釋時始終注意的問題。社會上有人一度擔心，刑事訴訟法公布后，公安部、最高人民檢察院、最高人民法院和司法部都在搞自己的司法解釋或規范性文件，且每個文件的條文都不少，所以擔心這些機關是否會出于方便本部門權力行使的考慮而解釋法律，以致把法律中的價值和精神解釋丟了。這種擔心不無道理，也是我們起草刑訴法司法解釋時非常警惕的。

我們在起草每一條條文時，都注意全面領會法律精神、忠于法律條文原意，秉持客觀公正立場，注意不通過司法解釋擴張辦案機關的權力，不違背立法的初衷。對人民群眾和社會各界重點關切的規范司法機關權力行使的內容和正當法律程序的內容，如庭前程序的運行，庭審程序的展開，非法證據排除程序的操作，辯護權的保障，證人出庭制度的落實，以及一些新制度的實施等，都格外注意依法規范、依法操作。具體講，司法解釋在以下問題上，堅守了依法解釋的底線。

一是對于法律沒有規定的權力，不通過司法解釋予以增加。這是依法解釋法律的基本要求，也是公權力行使的基本規則。如在訴訟過程中，訴訟參與人或者聽眾旁聽人員起哄、喧鬧或者發表蔑視法庭、污辱法官的言論，在國外，這是藐視法庭的罪行，法官可以徑行定罪量刑。而在我國，由于法律沒有規定法庭直接追究行為人刑事責任的權力，因此，對這種嚴重妨害訴訟活動的行為，司法解釋規定法官可以采取制止、訓誡、強行帶出法庭或罰款、拘留等處罰措施。對于構成犯罪的，則由公安機關偵查，由檢察機關起訴，法院不得直接定罪量刑。

二是對于法律明確規定的司法權力，不通過司法解釋加以擴張。刑事訴訟法就是授權和規范司法機關刑事司法權力的法律，確保司法機關依法、規范行使司法權力，是司法解釋始終追求的目的。比如，對于法院強制證人出庭作證的權力，司法解釋就進行了明確規范，防止權力擴張，規定強制證人出庭作證的文書必須由院長簽發，審判人員不得簽發，以免濫用。同時，強制證人出庭不同于拘傳被告人，故不得采取拘傳的強制方式，司法解釋也沒有規定強制證人出庭可以使用戒具。

三是對于容易發生權力不當使用的重點環節，作出明確具體的規定。例如，刑法規定，最高人民法院對于沒有法定減輕處罰情節的被告人，在法定量刑幅度內判處最低刑仍然過重的，可以在法定量刑幅度以下判處刑罰，但必須層報最高人民法院核準。為了防止下級法院不當適用這一自由裁量權，刑訴法解釋專門規定了一章，對作出減輕處罰的法院如何層報上

級法院核準，上級法院如何復核，復核后如何處理，以及最高人民法院如何核準等，都作了具體規定，以確保這項制度正確適用。

刑訴法解釋貫徹了保障私權利行使不得克減的原則

刑訴法解釋在解釋這些條款（人權保障）時，堅持對保障人權的內容不作克減性的規定刑事訴訟法是人權保障法，本次修改自始至終貫穿了尊重和保障人權這條主線，規定了大量尊重和保障人權的內容。刑訴法解釋在解釋這些條款時，堅持對保障人權的內容不作克減性的規定。其中，對有利于保障人權的內容，在具體落實時不僅沒有加以克減，而且對法律沒有禁止的，可以擴大的，能夠做到的，甚至作了增量性的規定。

比如，關于不滿18周歲的未成年人犯罪案件，法律規定在開庭審判的時候，應當通知其法定代理人或者有關人員到場。刑訴法解釋則進一步規定，被告人實施被指控的犯罪時不滿18周歲，但審判時已滿18周歲、不滿20周歲的，人民法院開庭審判時，也可以通知其近親屬到庭，從而最大程度地體現對犯罪青少年權利的保護。

再如，刑事訴訟法規定，律師擔任辯護人的時候，可以查閱摘抄復制案件證據，申請法院調取有利被告人的證據，而在律師擔任委托代理人的時候，法律并未規定律師是否享有同等權利。司法解釋規定，律師擔任委托代理人時，參照律師擔任辯護人的規定，從而可以行使上述權利。

將有利于保障人權的立法規定具體化，使之具有可操作性和可救濟性，是司法推動人權保障進步的慣常做法，也是司法解釋一直努力實踐的經驗。將法律沒有規定、但有助于人權保障的內容，通過司法改革創造性地加以規定，這是司法機關推進人權保障又一重要經驗。例如，早在2007年，最高人民法院就通過司法解釋規定，死刑立即執行案件二審程序一律開庭審理，而當時的刑事訴訟法并沒有這樣要求，但最高法院認為有利于保障死刑案件被告人的人權、有利于保證死刑案件質量，所以先于立法加以規定。

又如，對于死刑復核程序聽取辯護律師的意見，也是最高人民法院的司法解釋先行規定的，再如，關于量刑程序的構建，把量刑納入法庭審理程序，當事人、法定代理人及辯護人關于量刑建議的權利等，至今仍未見諸法律規定，但由于有利于保障量刑公正，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，保障被告人的合法權益，故司法解釋也都作了超前性的規定。

刑訴法解釋踐行了“應當做到的堅決做到、可以做到的盡量做到”的司法要求司法解釋對應當、必須做到的內容，沒有變通或者打折扣，而對于可以做到的要求，盡量轉化為可操作性的剛性要求

刑事訴訟法對執法辦案的要求，通常分為兩種情況，一種是“應當”，這是必須作為或者不作為的剛性要求，否則就是違法。另一種是“可以”，這是授權司法機關根據案件具體情況酌情作為或者不作為的柔性要求。需要說明的是，柔性要求在具備特定條件時，也是必須作為的剛性要求，不是可為可不為的要求。比如，刑訴法解釋第152條規定，人民法院對可能因被告人的行為或者其他原因，使得附帶民事訴訟判決難以執行的案件，根據附帶民事訴訟原告人的申請，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產；附

帶民事訴訟原告人未提出申請的，必要時，人民法院也可以采取保全措施。這里雖然規定的是“可以”，但如果發現被告人或者其近親屬為了逃避履行賠償責任而轉移財產等情形，不論附帶民事訴訟原告人是否提出申請，人民法院都應當采取訴訟保全措施，以維護附帶民事訴訟原告人的合法權益。

刑訴法解釋還盡量對司法實踐如何根據案件具體情況，選擇作為或者不作為提出了明確要求，避免出現選擇性司法，影響法律統一實施。比如，刑事訴訟法第72條規定，對符合逮捕條件但具有特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人可以監視居住，對符合取保候審條件但既提不出保證人也未交納保證金的犯罪嫌疑人、被告人也可以監視居住。如何執行本條規定的“可以”，刑訴法解釋第125條規定，人民法院對被告人監視居住的，“應當”核實其住處；沒有住處的，“應當”為其指定居所。這樣規定就把具有選擇性的可以轉化為必須實施的“應當”，避免了“可以”淪為“不可以”。

總體而言，司法解釋對應當、必須做到的內容，沒有變通或者打折扣，而對于可以做到的要求，盡量轉化為可操作性的剛性要求。又如，刑訴法要求非法言辭證據一定要排除，非法的實物證據符合法定條件的，也要排除。司法解釋為了貫徹這一要求，用9個條文對如何排除非法證據做了頗具操作性的規定，嚴格按照這9個條文操作，實踐中發現的非法證據，不論是非法言詞證據還是非法實物證據，都能夠有效排除。再如刑事訴訟法第187條關于證人出庭的規定，從形式上看有三個要件，一是公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，二是該證人證言對定罪量刑有重大影響，三是人民法院認為證人確有必要出庭作證。但從價值取向上看，這一規定具有克服目前證人出庭少、今后的刑事訴訟要鼓勵證人多出庭的要求。因此，刑訴法解釋第202條到第216條關于證人出庭作證的規定，不是僅僅拘泥于如何細化這三個條件上，而是從構建具有操作性的作證程序和切實可行的證人保障制度等方面，把刑事訴訟法鼓勵證人多出庭的價值蘊含體現出來，加以落實。在起草司法解釋的過程中，有的同志建議弱化證人出庭作證的第三個條件即法院審查這個條件，以便鼓勵證人多出庭作證，這一建議不無道理。但是，如果不從證人保護制度的整體構建上考慮問題，從源頭上解決證人作證的后顧之憂，僅僅淡化法院的司法審查這一條件又有何用？所以，通過系統解釋、配套制度建設等方法，對刑事訴訟法的相關規定作通盤考慮，對落實刑事訴訟法規定的各項制度意義重大、作用顯著。

刑訴法解釋較好地解決了法律實施中的疑難問題

最高人民法院本次發布的刑訴法解釋，主要目的也是立足審判工作需要，有效解決刑事訴訟法實施中可能遇到的實際問題

最高法院本次發布的刑訴法解釋，主要目的也是立足審判工作需要，有效解決刑事訴訟法實施中可能遇到的實際問題，以充分發揮刑事訴訟法的懲罰犯罪功能、人權保障功能、規范司法權力功能和推進法治進程功能。總起來看，刑訴法解釋從以下8個方面明確了法律適用問題：

一，本次刑事訴訟法修改確立的尊重、保障人權原則、司法權力要嚴格依法、規范、公開行使原則、追究刑事犯罪要堅持正當程序原則、刑事訴訟活動要圍繞以法庭審判為中心原則、定罪量刑要堅持證據裁判原則、要平等保護被告人權利與被害人權利原則，以及刑事訴訟要體現相互制約、相互配合、接受監督和維護社會和諧穩定的原則等，在司法解釋中都得到了很好的體現。

二，對刑事訴訟法中的概括性規定加以解釋，使司法實踐中不易操作的抽象規定、模糊規定變為可操作性的具體規定，以確保這些規定得到貫徹實施。

三，對法律規定有空白的地方加以解釋，以確保法律的空白規定得到實施。

四，對刑事訴訟法中理解有分歧爭議的規定加以解釋，統一提出理解與適用的意見，使之成為訴訟參與人普遍遵循的規則，以確保爭議規定得到貫徹實施。

五，對刑事訴訟法中一些專門性很強的規定進行解釋，使之成為公眾能夠理解的規范和概念，以確保這些規定得到貫徹實施。當今世界是科學技術發展迅速、信息社會快速擴張的時代，現代科技信息技術進入訴訟活動勢不可當，不僅改變了傳統的訴訟活動方式，也給訴訟活動提出很多專門性問題。司法機關既要善用現代信息技術提高效率提升能力，也要迎刃而解各種專門性問題。

六，對刑事訴訟法規定的新制度、新程序進行解釋，使之成為能夠具體操作的規定，以確保刑事訴訟法的創新得以貫徹落實。

七，對修改刑事訴訟法時，由于對有些問題是否修改沒有把握，或者有關部門對是否修改、如何修改的意見不一致，以及根據實踐發展需要進行探索的問題，根據立法精神和解決實踐問題的需要加以解釋，以確保刑事訴訟法得到更好地貫徹實施。

八，對原有刑事訴訟法司法解釋的內容，經實踐證明是不妥當的內容，作了修改刪除或重新規定，從而使新舊刑事訴訟法司法解釋順利更替、有機銜接。刑訴法解釋對最高法院此前出臺的關于適用刑事訴訟法的解釋，主要作了五個方面的完善，一是根據修改后刑事訴訟法的新內容，作了大量的新規定；二是對原解釋沒有解決的問題，根據立法精神和實踐需要，作了規定，解決了實踐中的問題，如關于證人、鑒定人、偵查人員出庭問題等；三是對原解釋中規定的經實踐證明不適應需要的內容，作了修改或者廢除；四是對原解釋的篇章結構和文字表述，作了大量修改，使得新解釋更加易懂好用；五是確立了程序從新的原則，即從2013年1月1日起，各級人民法院審判刑事案件，除了已經進行的程序以外，都得適用刑事訴訟法新規定的訴訟程序，不得適用舊法規定的程序。

由于刑事訴訟法內容非常豐富，起草和調研的時間緊促，實踐問題很多且很復雜，認識能力和水平有限，司法解釋不可能一一作出穩妥規定，存在各種不足不可避免。在社會快速發展，法治滾滾向前，輿論高度關注，公眾特別是網民能夠暢所欲言的時代，我們起草和制定司法解釋也是戰戰兢兢，如履薄冰。而檢驗司法解釋是否正確、科學、有用的社會實踐剛剛開始，我們真誠地感謝社會各界對司法解釋工作給予的大力支持，也期待公眾繼續提出修改完善司法解釋的意見和建議。

第二篇：最高人民法院關于適用

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定

（一）（法釋〔2006〕3號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定

（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現予公布，自2006年5月9日起施行。

二○○六年四月二十八日

為正確適用2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議修訂的《中華人民共和國公司法》，對人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關問題規定如下：

第一條 公司法實施后，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規和司法解釋。

第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。

第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十五條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

第四條 公司法第一百五十二條規定的180日以上連續持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。

第五條 人民法院對公司法實施前已經終審的案件依法進行再審時，不適用公司法的規定。

第六條 本規定自公布之日起實施。

第三篇：最高人民法院關于適用

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）（２００１年１２月２４日最高人民法院審判委員會第１２０２次會議通過）

法釋［２００１］３０號

為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據《中華人民共和國婚姻法》以下簡稱婚姻法、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，對人民法院適用婚姻法的有關問題作出如下解釋：

第一條 婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。

第二條 婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

第三條 當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

第四條 男女雙方根據婚姻法第八條規定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規定的結婚的實質要件時起算。

第五條 未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；

（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。

第六條 未按婚姻法第八條規定辦理結

第四篇：關于《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋.

核心提示：8月12日，最高人民法院發布19條《婚姻法》司法解釋。其中一條規定：明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。

關于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》的新聞發布稿 最高人民法院新聞發言人孫軍工（2011年8月12日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向各位通報《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋

（三）》）的有關情況。為更加準確地體現立法本意，更加全面客觀地了解處理婚姻家庭糾紛的意見和建議，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過中國法院網和人民法院報公布了《婚姻法解釋

（三）》的征求意見稿，引起社會各界的廣泛關注和熱烈討論，共收到反饋意見9974條，書面來信181封。中國法學會婚姻法學研究會等17家單位專門召開了有關研討會，形成了書面修改意見。經過三年多的調研起草和充分論證，并征求了立法機關和國家相關部門的意見，這部司法解釋于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，并將于2011年8月13日起施行。下面，我把《婚姻法解釋

（三）》制定的背景、主要內容向各位作一簡要介紹。

一、制定《婚姻法解釋

（三）》的背景

2001年修訂的婚姻法施行后，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院于同年12月24日出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》，針對婚姻法修改后的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。2003年12月25日，最高人民法院又出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》，主要針對彩禮應否返還、夫妻債務處理、住房公積金及知識產權收益等款

項的認定、軍人的復員費及自主擇業費的處理等問題，提供了具有可操作性的裁判依據。

數據顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢。2010年全國法院一審受理離婚案件1164521件，受理撫養、扶養關系糾紛案件50499件，受理撫育費糾紛案件24020件，受理婚約財產糾紛案件24676件。案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。最高人民法院遂于2008年1月啟動了《婚姻法解釋

（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛征求、認真匯集社會公眾的意見和建議后，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋

（三）》，重點對結婚登記程序瑕疵的救濟手段、親子關系訴訟中當事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個人財產婚后產生收益的認定、父母為子女結婚購買不動產的認定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產的處理、附協議離婚條件的財產分割協議效力的認定等問題作出了解釋。

二、《婚姻法解釋

（三）》的主要內容

這部司法解釋共有19個條文，涉及的內容十分豐富，其重點內容包括以下六個方面：

（一）首次明確以結婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結婚登記應提起行政復議或行政訴訟。現實生活中，常常有當事人以結婚登記程序中存在瑕疵為由申請宣告婚姻無效，如一方當事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進行登記、婚姻登記機關越權管轄、當事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結婚登記程序存在瑕疵時，如果同時欠缺了結婚的實質要件，在法律規定的情形內，可以被人民法院宣告無效，但對僅有程序瑕疵的結婚登記的法律效力缺乏明確的法律規定。當事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請宣告婚姻無效的，只要不符合婚姻法第十條關于婚姻無效的四種規定情形之一，法院就只能判決駁回當事人的申請。如果將符合結婚實質要件但結婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無效，不僅擴大了無效婚姻的范圍，也不符合設立無效婚姻制度的立法本意。

從征求意見的情況看，多數觀點主張應當本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規定，以方便當事人解決紛爭。據此，經研究認為，在我國現行的法律框架下，結婚登記在性質上屬于具體行政行為，即行政確認行為。當事人對已經領取的結婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當事人可以向民政部門申請解決或提起行政訴訟。據此，《婚姻法解釋

（三）》第一條第二款作出規定：“當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。

（二）明確規定親子關系訴訟中一方當事人拒絕鑒定將導致法院推定另一方主張成立的法律后果。親子關系訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括否認婚生子女和認領非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。現代生物醫學技術的發展，使得DNA鑒定技術被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關系的證明。親子鑒定技術簡便易行，準確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經有120多個國家和地區采用DNA技術直接作為判案的依據。在處理有關親子關系糾紛時，如果一方提供的證據能夠形成合理的證據鏈條證明當事人之間可能存在或不存在親子關系，另一方沒有相反的證據又堅決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定做出處理，即可以推定請求否認親子關系一方或者請求確認親子關系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果。《婚姻法解釋

（三）》第二條對此予以了確認。從征求意見的情況看，多數意見認為，對親子關系推定認定的規定符合社會常理，且便于實踐操作。

（三）首次明確夫妻一方個人財產婚后產生的孳息和自然增值不是共同財產。一般而言，夫妻一方財產在婚后的收益主要包括孳息、投資經營收益及自然增值。婚姻法規定了婚姻關系存續期間所得的生產、經營收益及知識產權收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的《婚姻法司法解釋

（二）》也明確規定一方以個人財產投資所得的收益為夫妻共同財產，但對孳息和自然增值這兩種情形如何認定未予明確。在《婚姻法解釋

（三）》（征求意見稿）中曾作出了“另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產”的規定。但多數意見認為，征求意見稿中的“貢獻”一詞不是法律用語，理解上也

會產生歧義，審判實踐中很難把握。經過反復斟酌，《婚姻法解釋

（三）》第五條明確規定：夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。

（四）明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。從《婚姻法解釋

（三）》公開征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產流失。在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。《婚姻法解釋

（三）》第七條規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

（五）首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點問題之一。如果僅僅機械地按照房屋產權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產或婚后夫妻共同財產的標準，則可能出現對一方顯失公平的情況。根據《婚姻法解釋

（三）》第十條的規定，一方在婚前已經通過銀行貸款的方式向房地產公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務已經履行完畢，即在婚前就取得了購房合同確認給購房者的全部債權，婚后獲得房產的物權只是財產權利的自然轉化，故離婚分割財產時將按揭房屋認定為一方的個人財產相對比較公平。對按揭房屋在婚后的增值，應考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補償。在將按揭房屋認定為一方所有的基礎上，未還債務也應由其繼續承擔，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。婚前一方與銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對人，故離婚后應由其繼續承擔還款義務。對于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的

款項及其相對應財產增值部分，離婚時根據婚姻法第三十九條第一款規定的照顧子女和女方權益的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

（六）明確規定當事人協議離婚未成則事先達成的附協議離婚條件的財產分割協議不生效。雙方當事人在婚姻關系存續期間達成離婚協議，并對子女撫養和財產分割等問題作了約定，但該協議是以雙方到民政部門辦理離婚登記或到法院進行協議離婚為前提條件的。實踐中，主張離婚的當事人一方在簽署協議時可能會在財產分割、子女撫養、債務承擔等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機關辦理離婚登記，或者到法院離婚時一方翻悔不愿意按照原協議履行，要求法院依法進行裁判。在這種情況下，當事人雙方事先達成的離婚協議的效力問題，往往成為離婚案件爭議的焦點。離婚問題事關重大，應當允許當事人反復考慮、協商，只有在雙方最終達成一致意見并到民政部門登記離婚或者到法院自愿辦理協議離婚手續時，所附條件才可視為已經成立。如果雙方協議離婚未成，當事人一方有翻悔的權利，事先達成的離婚協議沒有生效，對夫妻雙方均不產生法律約束力，不能作為人民法院處理離婚案件的依據。

經綜合考慮征求意見的情況及司法實踐中的可操作性，《婚姻法解釋

（三）》還對夫妻之間贈與房產、無民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟、生育權糾紛、夫妻一方擅自出賣共有房屋如何處理、請求離婚損害賠償的權利人等問題作出了相關規定。在《婚姻法解釋

（三）》征求意見期間，社會各界人士廣泛參與，積極建言獻策，充分表達了對婚姻家庭審判工作的關注、理解和支持。在此，我代表最高人民法院向社會各界人士表示衷心的感謝。

《婚姻法解釋

（三）》的出臺，是人民法院準確適用相關法律規定，依法維護人民群眾合法權益的一項重要舉措。人民法院將緊密結合婚姻家庭糾紛審判工作實踐，及時關注事關民生的法律適用問題，不斷提高司法能力和司法水平，為依法促進家庭關系的和睦幸福、社會關系的和諧穩定做出新的貢獻。附錄：

1、《中華人民共和國婚姻法》第十條 有下列情形之一的，婚姻無效：

（一）重婚的；

（二）有禁止結婚的親屬關系的；

（三）婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

2、《中華人民共和國婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；

（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

3、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款 有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

4、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款

離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

5、《中華人民共和國婚姻法》第四十六條

有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

6、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

第五篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(.

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）（2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過）法釋〔2009〕5號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，現予公布，自2009年5月13日起施行。二○○九年四月二十四日

為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：

一、合同的訂立

第一條當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。

第二條當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規定的除外。第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。

第四條采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。

第五條當事人采用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。

提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。

第七條下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習慣”：

（一）在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法；

（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。

對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。

第八條依照法律、行政法規的規定經批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。

二、合同的效力

第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關于提示和說明義務的規定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。

第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，并具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。

第十一條根據合同法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。

第十二條無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認。第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任后，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。

第十四條合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。

第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。

三、合同的履行

第十六條人民法院根據具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。

第十七條債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定確定管轄。

第十八條債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。第十九條對于合同法第七十四條規定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當地一般經營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。

轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于當地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。

債務人以明顯不合理的高價收購他人財產，人民法院可以根據債權人的申請，參照合同法第七十四條的規定予以撤銷。

第二十條債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。

第二十一條債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：

（一）實現債權的有關費用；

（二）利息；

（三）主債務。

四、合同的權利義務終止

第二十二條當事人一方違反合同法第九十二條規定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持。

第二十三條對于依照合同法第九十九條的規定可以抵銷的到期債權，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。

第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

第二十五條依照合同法第一百零一條的規定，債務人將合同標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。

提存成立的，視為債務人在其提存范圍內已經履行債務。

第二十六條合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

五、違約責任

第二十七條當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

六、附則

第三十條合同法施行后成立的合同發生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解。