第一篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(四)

法釋〔2018〕13號

最高人民法院

關于適用《中華人民共和國保險法》

若干問題的解釋

（四）（2018年5月14日最高人民法院審判委員會 第1738次會議通過，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中財產保險合同部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 保險標的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權變更登記，承擔保險標的毀損滅失風險的受讓人，依照保險法第四十八條、第四十九條的規定主張行使被保險人權利的，人民法院應予支持。

第二條 保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說明義務，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權利和義務的，人民法院應予支持。

第四條 人民法院認定保險標的是否構成保險法第四十九條、第五十二條規定的“危險程度顯著增加”時，應當綜合考慮以下因素：

（一）保險標的用途的改變；

（二）保險標的使用范圍的改變；

（三）保險標的所處環境的變化；

（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險標的使用人或者管理人的改變；

（六）危險程度增加持續的時間;

（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素。

保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構成危險程度顯著增加。

第五條 被保險人、受讓人依法及時向保險人發出保險標的轉讓通知后,保險人作出答復前，發生保險事故，被保險人或者受讓人主張保險人按照保險合同承擔賠償保險金的責任的，人民法院應予支持。

第六條 保險事故發生后，被保險人依照保險法第五十七條的規定，請求保險人承擔為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理費用,保險人以被保險人采取的措施未產生實際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險人依照保險法第六十條的規定,主張代位行使被保險人因第三者侵權或者違約等享有的請求賠償的權利的，人民法院應予支持。

第八條 投保人和被保險人為不同主體，因投保人對保險標的的損害而造成保險事故，保險人依法主張代位行使被保險人對投保人請求賠償的權利的，人民法院應予支持，但法律另有規定或者保險合同另有約定的除外。

第九條 在保險人以第三者為被告提起的代位求償權之訴中，第三者以被保險人在保險合同訂立前已放棄對其請求賠償的權利為由進行抗辯，人民法院認定上述放棄行為合法有效，保險人就相應部分主張行使代位求償權的，人民法院不予支持。

保險合同訂立時，保險人就是否存在上述放棄情形提出詢問，投保人未如實告知，導致保險人不能代位行使請求賠償的權利，保險人請求返還相應保險金的，人民法院應予支持，但保險人知道或者應當知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人獲得代位請求賠償的權利的情況未通知第三者或者通知到達第三者前,第三者在被保險人已經從保險人處獲賠的范圍內又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利的，人民法院不予支持。保險人就相應保險金主張被保險人返還的，人民法院應予支持。

保險人獲得代位請求賠償的權利的情況已經通知到第三者，第三者又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使請求賠償的權利，第三者以其已經向被保險人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險人因故意或者重大過失未履行保險法第六十三條規定的義務，致使保險人未能行使或者未能全部行使代位請求賠償的權利，保險人主張在其損失范圍內扣減或者返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第十二條 保險人以造成保險事故的第三者為被告提起代位求償權之訴的，以被保險人與第三者之間的法律關系確定管轄法院。

第十三條 保險人提起代位求償權之訴時，被保險人已經向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險人行使代位求償權時，被保險人已經向第三者提起訴訟，保險人向受理該案的人民法院申請變更當事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，被保險人同意的,人民法院應予準許;被保險人不同意的，保險人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險人可以依照保險法第六十五條第二款的規定請求保險人直接向第三者賠償保險金：

（一）被保險人對第三者所負的賠償責任經人民法院生效裁判、仲裁裁決確認；

（二）被保險人對第三者所負的賠償責任經被保險人與第三者協商一致；

（三）被保險人對第三者應負的賠償責任能夠確定的其他情形。

前款規定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責任的，人民法院應予支持。

第十五條 被保險人對第三者應負的賠償責任確定后，被保險人不履行賠償責任，且第三者以保險人為被告或者以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人尚未向保險人提出直接向第三者賠償保險金的請求的，可以認定為屬于保險法第六十五條第二款規定的“被保險人怠于請求”的情形。

第十六條 責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后,主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償的，人民法院應予支持。

第十七條 責任保險的被保險人對第三者所負的賠償責任已經生效判決確認并已進入執行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險人賠償保險金，保險人以前述生效判決已進入執行程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十八條 商業責任險的被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間，自被保險人對第三者應負的賠償責任確定之日起計算。

第十九條 責任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議且經保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內依據和解協議承擔保險責任的，人民法院應予支持。

被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持。

第二十條 責任保險的保險人在被保險人向第三者賠償之前向被保險人賠償保險金，第三者依照保險法第六十五條第二款的規定行使保險金請求權時，保險人以其已向被保險人賠償為由拒絕賠償保險金的，人民法院不予支持。保險人向第三者賠償后，請求被保險人返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院審判委員會專職委員賀小榮

介紹相關情況

為正確審理保險合同糾紛案件，2018年5月14日，最高人民法院審判委員會第1738次會議討論通過了《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋

（四）》（以下簡稱《解釋》），并將于2018年9月1日起施行。下面，我對《解釋》的制定背景及主要內容作一簡要的介紹和說明。

一、《解釋》的制定背景

近年來，我國保險業發展迅速，保險市場日趨繁榮，在經濟社會發展中發揮著越來越重要的作用。隨著保險市場的快速發展，保險糾紛案件也逐年增多。2013年，全國各級人民法院新收一審保險合同糾紛案件82564件，2017年達127611件，呈連續增長態勢。此外，大量侵權糾紛案件中也涉及保險合同糾紛，如道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中多數涉及保險合同問題。《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）自1995年頒布實施以來，先后經歷三次修訂，其中2009年對《保險法》保險合同章做了較大改動，推動了保險合同法律制度的完善，為保險業的健康發展奠定了堅實的法治基礎。同時我們也應當承認，現行《保險法》涉及合同部分的條文不多，有的規定較為原則，尚不能完全滿足保險市場發展和審判實踐的需要。鑒于此，最高人民法院自2009年起啟動《保險法》系列司法解釋的起草工作。

2009年10月最高人民法院出臺了《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（一）》，解決新舊保險法銜接適用問題。2013年6月，出臺了《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（二）》，解決《保險法》保險合同章一般規定部分的法律適用問題。2015年11月，出臺了《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（三）》，解決人身保險合同部分的法律適用問題。今天發布的《解釋》，著重解決財產保險合同部分有關法律適用問題，以期進一步統一裁判標準，保護保險消費者合法權益，促進保險行業健康發展。

二、《解釋》遵循的原則

《解釋》制定過程主要堅持了以下原則：

一是堅持以人為本，注重保護保險消費者合法權益。加強對保險消費者合法權益的保護，既是我國保險立法堅持的價值取向，也是我們堅持以人民為中心思想的必然要求。我們在司法解釋中始終秉持了這一精神，正確處理了契約自由與契約正義之間的關系，始終將保護投保人、被保險人的合法權益作為貫穿司法解釋的一條主線。

二是堅持平衡保護，促進保險業健康發展。保險審判是商事審判工作的重要組成部分，妥善化解保險糾紛，為保險業健康有序發展提供司法保障也是人民法院的法定職責。司法解釋在保護投保人、被保險人利益的同時，注重尋找與保險業健康發展的平衡點，充分關照我國保險業發展的客觀實際，完善和細化了保險代位求償權、責任保險等制度，促進保險業健康發展，為提升我國保險業的國際競爭力提供更加有力的司法保障。三是尊重保險司法規律，恪守保險的一般原理。保險是當事人之間就分擔意外事故損失達成的一種合意，具有其自身獨有的規律和特點。我們在制定司法解釋時，注意尊重保險特性，堅持損失補償原則等財產保險基本原則。遵照保險利益原則，合理認定保險標的轉讓時的權利行使主體。結合責任保險的特點，科學確定訴訟時效起算時點等。

四是立足保險業發展現狀，預留未來創新空間。司法解釋立足行業現狀，規范市場行為，解決具體問題，同時考慮保險行業未來發展的需要，對一些正在探索、尚不成熟的做法未作出統一的裁量標準，留待實踐進一步檢驗，為市場創新留出空間，推動我國保險業持續健康發展。

三、《解釋》的主要內容

《解釋》共21個條文，主要包括以下四方面內容：

（一）明確保險標的轉讓的相關問題

現實生活中，由于財產流轉頻繁，保險標的因買賣、贈與、繼承等導致所有權轉移的情況很常見。《保險法》第四十九條對保險標的轉讓作了規定，但仍較為概括。《解釋》對有關爭議問題予以明確。第1條根據保險利益原則，對保險標的已交付未登記時的權利行使主體予以明確。第2條針對司法實踐中的爭議問題，規定保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說明義務，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不生效的，不予支持。第3條作出補充性規定，明確被保險人死亡，繼承保險標的的當事人承繼被保險人的權利和義務。第5條明確了保險標的轉讓空檔期的保險責任承擔問題。

（二）明確保險合同主體的權利義務 《保險法》第四十九條和第五十二條，均涉及對危險程度顯著增加的認定。實務中，由于險種多樣，情況復雜，對危險程度顯著增加的認定，成為審判實踐中的難點問題。《解釋》第4條第1款列舉與危險增加相關的常見因素，為法官提供裁判指引，由法官根據案件具體情況，綜合判斷是否構成危險程度顯著增加。同時第2款規定，增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構成危險程度顯著增加。此外，《保險法》第五十七條規定了保險事故發生時，被保險人應當采取措施防止或者減少損失的義務，但司法實踐中，保險人往往以施救措施未產生實際效果為由予以抗辯。針對這一問題，《解釋》第6條規定，保險人以該措施未產生實際效果為由抗辯的,不予支持，旨在引導、鼓勵被保險人在保險事故發生后及時采取施救、減損措施，最大限度減少損失的擴大，以實現彼此利益的最大化。

（三）明確保險代位求償權的相關問題

《解釋》第7條規定，保險人有權代位行使被保險人因第三者侵權或者違約等享有的賠償請求權，明確了保險代位求償權的行使基礎。第8條明確了在投保人和被保險人為不同主體時，保險人可以對投保人行使保險代位求償權。第10條對保險人賠償后，第三者仍向被保險人作出重復賠償的情況下，保險人的權利如何救濟作出明確指引。此外，《解釋》還對保險代位求償權的訴訟程序問題作出了明確規定。

（四）明確責任保險的相關問題

責任保險在現代社會中的重要性日益凸顯，《解釋》對責任保險問題作出了專門規定。第15條對“被保險人怠于請求”的情形作出規定，以解決司法實踐中亟待規范的裁量標準問題。第16條對責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任的問題作出了回應。第17條明確了被保險人對第三者所負的賠償責任已經生效判決確認并已進入執行程序后，保險人的保險責任問題。《解釋》還對責任保險的保險人和解參與權、訴訟時效起算等問題作出規定。

隨著我國經濟社會的發展和公眾保險意識的增強，保險業將迎來新的機遇和挑戰。《解釋》的出臺，對各級人民法院正確審理保險合同糾紛案件，維護當事人合法權益，促進保險行業健康發展具有重要意義。下一步，人民法院將進一步發揮審判職能作用，為防范化解金融風險和促進經濟社會持續健康發展提供有力司法保障。

第二篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(四)(2018)

最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（四）【發文號】法釋〔2018〕13號 【失效時間】

【頒布單位】最高人民法院 【法規來源】 【法規全文】

最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（四）最高人民法院

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院審判委員會第1738次會議通過，現予公布，自2018年9月1日起施行。

最高人民法院 2018年7月31日

最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（四）法釋〔2018〕13號

（2018年5月14日最高人民法院審判委員會第1738次會議通過，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中財產保險合同部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 保險標的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權變更登記，承擔保險標的毀損滅失風險的受讓人，依照保險法第四十八條、第四十九條的規定主張行使被保險人權利的，人民法院應予支持。

第二條 保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說明義務，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權利和義務的，人民法院應予支持。

第四條 人民法院認定保險標的是否構成保險法第四十九條、第五十二條規定的“危險程度顯著增加”時，應當綜合考慮以下因素：

（一）保險標的用途的改變；

（二）保險標的使用范圍的改變；

（三）保險標的所處環境的變化；

（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險標的使用人或者管理人的改變；

（六）危險程度增加持續的時間;1

（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素。保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構成危險程度顯著增加。

第五條 被保險人、受讓人依法及時向保險人發出保險標的轉讓通知后,保險人作出答復前，發生保險事故，被保險人或者受讓人主張保險人按照保險合同承擔賠償保險金的責任的，人民法院應予支持。

第六條 保險事故發生后，被保險人依照保險法第五十七條的規定，請求保險人承擔為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理費用,保險人以被保險人采取的措施未產生實際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險人依照保險法第六十條的規定,主張代位行使被保險人因第三者侵權或者違約等享有的請求賠償的權利的，人民法院應予支持。

第八條 投保人和被保險人為不同主體，因投保人對保險標的的損害而造成保險事故，保險人依法主張代位行使被保險人對投保人請求賠償的權利的，人民法院應予支持，但法律另有規定或者保險合同另有約定的除外。

第九條 在保險人以第三者為被告提起的代位求償權之訴中，第三者以被保險人在保險合同訂立前已放棄對其請求賠償的權利為由進行抗辯，人民法院認定上述放棄行為合法有效，保險人就相應部分主張行使代位求償權的，人民法院不予支持。

保險合同訂立時，保險人就是否存在上述放棄情形提出詢問，投保人未如實告知，導致保險人不能代位行使請求賠償的權利，保險人請求返還相應保險金的，人民法院應予支持，但保險人知道或者應當知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人獲得代位請求賠償的權利的情況未通知第三者或者通知到達第三者前,第三者在被保險人已經從保險人處獲賠的范圍內又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利的，人民法院不予支持。保險人就相應保險金主張被保險人返還的，人民法院應予支持。

保險人獲得代位請求賠償的權利的情況已經通知到第三者，第三者又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使請求賠償的權利，第三者以其已經向被保險人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險人因故意或者重大過失未履行保險法第六十三條規定的義務，致使保險人未能行使或者未能全部行使代位請求賠償的權利，保險人主張在其損失范圍內扣減或者返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第十二條 保險人以造成保險事故的第三者為被告提起代位求償權之訴的，以被保險人與第三者之間的法律關系確定管轄法院。

第十三條 保險人提起代位求償權之訴時，被保險人已經向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險人行使代位求償權時，被保險人已經向第三者提起訴訟，保險人向受理該案的人民 2

法院申請變更當事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，被保險人同意的,人民法院應予準許;被保險人不同意的，保險人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險人可以依照保險法第六十五條第二款的規定請求保險人直接向第三者賠償保險金：

（一）被保險人對第三者所負的賠償責任經人民法院生效裁判、仲裁裁決確認；

（二）被保險人對第三者所負的賠償責任經被保險人與第三者協商一致；

（三）被保險人對第三者應負的賠償責任能夠確定的其他情形。

前款規定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責任的，人民法院應予支持。

第十五條 被保險人對第三者應負的賠償責任確定后，被保險人不履行賠償責任，且第三者以保險人為被告或者以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人尚未向保險人提出直接向第三者賠償保險金的請求的，可以認定為屬于保險法第六十五條第二款規定的“被保險人怠于請求”的情形。

第十六條 責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后,主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償的，人民法院應予支持。

第十七條 責任保險的被保險人對第三者所負的賠償責任已經生效判決確認并已進入執行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險人賠償保險金，保險人以前述生效判決已進入執行程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十八條 商業責任險的被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間，自被保險人對第三者應負的賠償責任確定之日起計算。

第十九條 責任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議且經保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內依據和解協議承擔保險責任的，人民法院應予支持。

被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持。

第二十條 責任保險的保險人在被保險人向第三者賠償之前向被保險人賠償保險金，第三者依照保險法第六十五條第二款的規定行使保險金請求權時，保險人以其已向被保險人賠償為由拒絕賠償保險金的，人民法院不予支持。保險人向第三者賠償后，請求被保險人返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第三篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(一)

【法規標題】最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（一）【頒布單位】最高人民法院

【發文字號】法釋〔2009〕12號

【頒布時間】2009-9-21

【失效時間】

【全文】

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（一）》已于2009年9月14日由最高人民法院審判委員會第1473次會議通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，現就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）的有關問題規定如下：

第一條 保險法施行后成立的保險合同發生的糾紛，適用保險法的規定。保險法施行前成立的保險合同發生的糾紛，除本解釋另有規定外，適用當時的法律規定；當時的法律沒有規定的，參照適用保險法的有關規定。

認定保險合同是否成立，適用合同訂立時的法律。

第二條 對于保險法施行前成立的保險合同，適用當時的法律認定無效而適用保險法認定有效的，適用保險法的規定。

第三條 保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉讓、保險事故、理賠、代位求償等行為或事件，發生于保險法施行后的，適用保險法的規定。

第四條 保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規定。

第五條 保險法施行前成立的保險合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計算：

（一）保險法施行前，保險人收到賠償或者給付保險金的請求，保險法施行后，適用保險法第二十三條規定的三十日的；

（二）保險法施行前，保險人知道解除事由，保險法施行后，按照保險法第十六條、第三十二條的規定行使解除權，適用保險法第十六條規定的三十日的；

（三）保險法施行后，保險人按照保險法第十六條第二款的規定請求解除合同，適用保險法第十六條規定的二年的；

（四）保險法施行前，保險人收到保險標的轉讓通知，保險法施行后，以保險標的轉讓導致危險程度顯著增加為由請求按照合同約定增加保險費或者解除合同，適用保險法第四十九條規定的三十日的。

第六條 保險法施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序提起再審的案件，不適用保險法的規定。

第四篇：法釋〔2018〕13號 最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(四)

法釋〔2018〕13號 | 最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（四）《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋

（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院審判委員會第1738次會議通過，現予公布，自2018年9月1日起施行。

最高人民法院

2018年7月31日

法釋〔2018〕13號

最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（四）（2018年5月14日最高人民法院審判委員會第1738次會議通過，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中財產保險合同部分有關法律適用問題解釋如下：

第一條 保險標的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權變更登記，承擔保險標的毀損滅失風險的受讓人，依照保險法第四十八條、第四十九條的規定主張行使被保險人權利的，人民法院應予支持。

第二條 保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說明義務，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權利和義務的，人民法院應予支持。

第四條 人民法院認定保險標的是否構成保險法第四十九條、第五十二條規定的“危險程度顯著增加”時，應當綜合考慮以下因素：

（一）保險標的用途的改變；

（二）保險標的使用范圍的改變；

（三）保險標的所處環境的變化；

（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險標的使用人或者管理人的改變；

（六）危險程度增加持續的時間;

（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素。

保險標的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預見或者應當預見的保險合同承保范圍的，不構成危險程度顯著增加。

第五條 被保險人、受讓人依法及時向保險人發出保險標的轉讓通知后,保險人作出答復前，發生保險事故，被保險人或者受讓人主張保險人按照保險合同承擔賠償保險金的責任的，人民法院應予支持。

第六條 保險事故發生后，被保險人依照保險法第五十七條的規定，請求保險人承擔為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理費用,保險人以被保險人采取的措施未產生實際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險人依照保險法第六十條的規定,主張代位行使被保險人因第三者侵權或者違約等享有的請求賠償的權利的，人民法院應予支持。

第八條 投保人和被保險人為不同主體，因投保人對保險標的的損害而造成保險事故，保險人依法主張代位行使被保險人對投保人請求賠償的權利的，人民法院應予支持，但法律另有規定或者保險合同另有約定的除外。

第九條 在保險人以第三者為被告提起的代位求償權之訴中，第三者以被保險人在保險合同訂立前已放棄對其請求賠償的權利為由進行抗辯，人民法院認定上述放棄行為合法有效，保險人就相應部分主張行使代位求償權的，人民法院不予支持。

保險合同訂立時，保險人就是否存在上述放棄情形提出詢問，投保人未如實告知，導致保險人不能代位行使請求賠償的權利，保險人請求返還相應保險金的，人民法院應予支持，但保險人知道或者應當知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人獲得代位請求賠償的權利的情況未通知第三者或者通知到達第三者前,第三者在被保險人已經從保險人處獲賠的范圍內又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利的，人民法院不予支持。保險人就相應保險金主張被保險人返還的，人民法院應予支持。

保險人獲得代位請求賠償的權利的情況已經通知到第三者，第三者又向被保險人作出賠償，保險人主張代位行使請求賠償的權利，第三者以其已經向被保險人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險人因故意或者重大過失未履行保險法第六十三條規定的義務，致使保險人未能行使或者未能全部行使代位請求賠償的權利，保險人主張在其損失范圍內扣減或者返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第十二條 保險人以造成保險事故的第三者為被告提起代位求償權之訴的，以被保險人與第三者之間的法律關系確定管轄法院。

第十三條 保險人提起代位求償權之訴時，被保險人已經向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險人行使代位求償權時，被保險人已經向第三者提起訴訟，保險人向受理該案的人民法院申請變更當事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，被保險人同意的,人民法院應予準許;被保險人不同意的，保險人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險人可以依照保險法第六十五條第二款的規定請求保險人直接向第三者賠償保險金：

（一）被保險人對第三者所負的賠償責任經人民法院生效裁判、仲裁裁決確認；

（二）被保險人對第三者所負的賠償責任經被保險人與第三者協商一致；

（三）被保險人對第三者應負的賠償責任能夠確定的其他情形。

前款規定的情形下,保險人主張按照保險合同確定保險賠償責任的，人民法院應予支持。

第十五條 被保險人對第三者應負的賠償責任確定后，被保險人不履行賠償責任，且第三者以保險人為被告或者以保險人與被保險人為共同被告提起訴訟時，被保險人尚未向保險人提出直接向第三者賠償保險金的請求的，可以認定為屬于保險法第六十五條第二款規定的“被保險人怠于請求”的情形。

第十六條 責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后,主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償的，人民法院應予支持。

第十七條 責任保險的被保險人對第三者所負的賠償責任已經生效判決確認并已進入執行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險人賠償保險金，保險人以前述生效判決已進入執行程序為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十八條 商業責任險的被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間，自被保險人對第三者應負的賠償責任確定之日起計算。

第十九條 責任保險的被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議且經保險人認可，被保險人主張保險人在保險合同范圍內依據和解協議承擔保險責任的，人民法院應予支持。

被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持。

第二十條 責任保險的保險人在被保險人向第三者賠償之前向被保險人賠償保險金，第三者依照保險法第六十五條第二款的規定行使保險金請求權時，保險人以其已向被保險人賠償為由拒絕賠償保險金的，人民法院不予支持。保險人向第三者賠償后，請求被保險人返還相應保險金的，人民法院應予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第五篇：關于《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋.

核心提示：8月12日，最高人民法院發布19條《婚姻法》司法解釋。其中一條規定：明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。

關于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》的新聞發布稿 最高人民法院新聞發言人孫軍工（2011年8月12日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向各位通報《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋

（三）》）的有關情況。為更加準確地體現立法本意，更加全面客觀地了解處理婚姻家庭糾紛的意見和建議，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過中國法院網和人民法院報公布了《婚姻法解釋

（三）》的征求意見稿，引起社會各界的廣泛關注和熱烈討論，共收到反饋意見9974條，書面來信181封。中國法學會婚姻法學研究會等17家單位專門召開了有關研討會，形成了書面修改意見。經過三年多的調研起草和充分論證，并征求了立法機關和國家相關部門的意見，這部司法解釋于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，并將于2011年8月13日起施行。下面，我把《婚姻法解釋

（三）》制定的背景、主要內容向各位作一簡要介紹。

一、制定《婚姻法解釋

（三）》的背景

2001年修訂的婚姻法施行后，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院于同年12月24日出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》，針對婚姻法修改后的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。2003年12月25日，最高人民法院又出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》，主要針對彩禮應否返還、夫妻債務處理、住房公積金及知識產權收益等款

項的認定、軍人的復員費及自主擇業費的處理等問題，提供了具有可操作性的裁判依據。

數據顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢。2010年全國法院一審受理離婚案件1164521件，受理撫養、扶養關系糾紛案件50499件，受理撫育費糾紛案件24020件，受理婚約財產糾紛案件24676件。案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。最高人民法院遂于2008年1月啟動了《婚姻法解釋

（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛征求、認真匯集社會公眾的意見和建議后，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋

（三）》，重點對結婚登記程序瑕疵的救濟手段、親子關系訴訟中當事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個人財產婚后產生收益的認定、父母為子女結婚購買不動產的認定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產的處理、附協議離婚條件的財產分割協議效力的認定等問題作出了解釋。

二、《婚姻法解釋

（三）》的主要內容

這部司法解釋共有19個條文，涉及的內容十分豐富，其重點內容包括以下六個方面：

（一）首次明確以結婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結婚登記應提起行政復議或行政訴訟。現實生活中，常常有當事人以結婚登記程序中存在瑕疵為由申請宣告婚姻無效，如一方當事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進行登記、婚姻登記機關越權管轄、當事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結婚登記程序存在瑕疵時，如果同時欠缺了結婚的實質要件，在法律規定的情形內，可以被人民法院宣告無效，但對僅有程序瑕疵的結婚登記的法律效力缺乏明確的法律規定。當事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請宣告婚姻無效的，只要不符合婚姻法第十條關于婚姻無效的四種規定情形之一，法院就只能判決駁回當事人的申請。如果將符合結婚實質要件但結婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無效，不僅擴大了無效婚姻的范圍，也不符合設立無效婚姻制度的立法本意。

從征求意見的情況看，多數觀點主張應當本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規定，以方便當事人解決紛爭。據此，經研究認為，在我國現行的法律框架下，結婚登記在性質上屬于具體行政行為，即行政確認行為。當事人對已經領取的結婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當事人可以向民政部門申請解決或提起行政訴訟。據此，《婚姻法解釋

（三）》第一條第二款作出規定：“當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。

（二）明確規定親子關系訴訟中一方當事人拒絕鑒定將導致法院推定另一方主張成立的法律后果。親子關系訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括否認婚生子女和認領非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。現代生物醫學技術的發展，使得DNA鑒定技術被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關系的證明。親子鑒定技術簡便易行，準確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經有120多個國家和地區采用DNA技術直接作為判案的依據。在處理有關親子關系糾紛時，如果一方提供的證據能夠形成合理的證據鏈條證明當事人之間可能存在或不存在親子關系，另一方沒有相反的證據又堅決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定做出處理，即可以推定請求否認親子關系一方或者請求確認親子關系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果。《婚姻法解釋

（三）》第二條對此予以了確認。從征求意見的情況看，多數意見認為，對親子關系推定認定的規定符合社會常理，且便于實踐操作。

（三）首次明確夫妻一方個人財產婚后產生的孳息和自然增值不是共同財產。一般而言，夫妻一方財產在婚后的收益主要包括孳息、投資經營收益及自然增值。婚姻法規定了婚姻關系存續期間所得的生產、經營收益及知識產權收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的《婚姻法司法解釋

（二）》也明確規定一方以個人財產投資所得的收益為夫妻共同財產，但對孳息和自然增值這兩種情形如何認定未予明確。在《婚姻法解釋

（三）》（征求意見稿）中曾作出了“另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產”的規定。但多數意見認為，征求意見稿中的“貢獻”一詞不是法律用語，理解上也

會產生歧義，審判實踐中很難把握。經過反復斟酌，《婚姻法解釋

（三）》第五條明確規定：夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。

（四）明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。從《婚姻法解釋

（三）》公開征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產流失。在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。《婚姻法解釋

（三）》第七條規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

（五）首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點問題之一。如果僅僅機械地按照房屋產權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產或婚后夫妻共同財產的標準，則可能出現對一方顯失公平的情況。根據《婚姻法解釋

（三）》第十條的規定，一方在婚前已經通過銀行貸款的方式向房地產公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務已經履行完畢，即在婚前就取得了購房合同確認給購房者的全部債權，婚后獲得房產的物權只是財產權利的自然轉化，故離婚分割財產時將按揭房屋認定為一方的個人財產相對比較公平。對按揭房屋在婚后的增值，應考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補償。在將按揭房屋認定為一方所有的基礎上，未還債務也應由其繼續承擔，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。婚前一方與銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對人，故離婚后應由其繼續承擔還款義務。對于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的

款項及其相對應財產增值部分，離婚時根據婚姻法第三十九條第一款規定的照顧子女和女方權益的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

（六）明確規定當事人協議離婚未成則事先達成的附協議離婚條件的財產分割協議不生效。雙方當事人在婚姻關系存續期間達成離婚協議，并對子女撫養和財產分割等問題作了約定，但該協議是以雙方到民政部門辦理離婚登記或到法院進行協議離婚為前提條件的。實踐中，主張離婚的當事人一方在簽署協議時可能會在財產分割、子女撫養、債務承擔等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機關辦理離婚登記，或者到法院離婚時一方翻悔不愿意按照原協議履行，要求法院依法進行裁判。在這種情況下，當事人雙方事先達成的離婚協議的效力問題，往往成為離婚案件爭議的焦點。離婚問題事關重大，應當允許當事人反復考慮、協商，只有在雙方最終達成一致意見并到民政部門登記離婚或者到法院自愿辦理協議離婚手續時，所附條件才可視為已經成立。如果雙方協議離婚未成，當事人一方有翻悔的權利，事先達成的離婚協議沒有生效，對夫妻雙方均不產生法律約束力，不能作為人民法院處理離婚案件的依據。

經綜合考慮征求意見的情況及司法實踐中的可操作性，《婚姻法解釋

（三）》還對夫妻之間贈與房產、無民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟、生育權糾紛、夫妻一方擅自出賣共有房屋如何處理、請求離婚損害賠償的權利人等問題作出了相關規定。在《婚姻法解釋

（三）》征求意見期間，社會各界人士廣泛參與，積極建言獻策，充分表達了對婚姻家庭審判工作的關注、理解和支持。在此，我代表最高人民法院向社會各界人士表示衷心的感謝。

《婚姻法解釋

（三）》的出臺，是人民法院準確適用相關法律規定，依法維護人民群眾合法權益的一項重要舉措。人民法院將緊密結合婚姻家庭糾紛審判工作實踐，及時關注事關民生的法律適用問題，不斷提高司法能力和司法水平，為依法促進家庭關系的和睦幸福、社會關系的和諧穩定做出新的貢獻。附錄：

1、《中華人民共和國婚姻法》第十條 有下列情形之一的，婚姻無效：

（一）重婚的；

（二）有禁止結婚的親屬關系的；

（三）婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

2、《中華人民共和國婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；

（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

3、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款 有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

4、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款

離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

5、《中華人民共和國婚姻法》第四十六條

有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

6、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。