第一篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋

發布時間：2009-01-12 點擊次數：482 次作者： 稿件來源:中國普法網

□司法解釋

中華人民共和國最高人民法院公告

(2008年11月10日最高人民法院審判委員會第1453次會議通過)

法釋〔2008〕14號

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》已于2008年11月10日由最高人民法審判委員會第1453次會議通過，現予公布，自2008年12月1日起施行。

最高人民法

二○○八年十一月二十五

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：

第一條當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。

第二條民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。

第三條當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，并按照對方當事人人數提出副本。

人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：

(一)申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況；

(二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；

(三)申請再審的法定情形及具體事實、理由；

(四)具體的再審請求。

第四條當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。

第五條案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調書發生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級民法院申請再審。

在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。

第六條申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。

第七條人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料后五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，并向對當事人發送受理通知書及再審申請書副本。

第八條人民法院受理再審申請后，應當組成合議庭予以審查。

第九條人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。

第十條申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)項規定的“新的證據”：

(一)原審庭審結束前已客觀存在庭審結束后新發現的證據；

(二)原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據；

(三)原審庭審結束后原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。

當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。

第十一條對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(二)項規定的“基本事實”。

第十二條民事訴訟法第一百七十九條第一款第(五)項規定的“對審理案件需要的證據”，是指人民法院認定案件基本事實所必須證據。

第十三條原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款

(六)項規定的“適用法律確有錯誤”：

(一)適用的法律與案件性質明顯不符的；

(二)確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；

(三)適用已經失效或尚未施行的法律的；

(四)違反法律溯及力規定的；

(五)違反法律適用規則的；

(六)明顯違背立法本意的。

第十四條違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一第(七)項規定的“管轄錯誤”。

第十五條原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十)項規定的“剝奪當事人辯論權利”。但依法缺席理，依法徑行判決、裁定的除外。

第十六條原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十三)項規定的情形。

第十七條民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”，是指除民事訴訟法第百七十九條第一款第(四)項以及第(七)項至第(十二)項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。

第十八條民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的“審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”，是指該為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。

第十九條人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。

當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的民法院應當裁定駁回再審申請。

第二十條人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。

第二十一條人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。

以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。

第二十二條在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一并查。

第二十三條申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否準許，由人民法院裁定。

申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。

第二十四條人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。

駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。

第二十五條有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：

(一)申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；

(二)在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；

(三)當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；

(四)當事人之間的爭議可以另案解決的。

第二十六條人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁

再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。

第二十七條上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。

第二十八條上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。

接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。

第二十九條有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：

(一)原審人民法院對該案無管轄權的；

(二)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；

(三)原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；

(四)其他不宜指令原審人民法院再審的。

第三十條當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。

第三十一條人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。

人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭理的除外。

第三十二條人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：

(一)因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，后由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；

(二)因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，后由被申請人答辯及其他原審當人發表意見；

(三)人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。

第三十三條人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。

經再審裁定撤銷原判決，發回重審后，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。

第三十四條申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否準許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。

人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當準予。

終結再審程序的，恢復原判決的執行。

第三十五條按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否準許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁撤銷原判決、裁定、調解書。

第三十六條當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當制作調解書。調解書經各方當事人簽收后，即具有法律效原判決、裁定視為被撤銷。

第三十七條人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵后予以維持。

第三十八條人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實后改判原審人民法院便于查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。

第三十九條新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。

申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可另行提起訴訟解決。

第四十條人民法院以調解方式審結的案件裁定再審后，經審理發現申請再審人提出的調解違反自愿原則的事由不成立，且調解議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，并恢復原調解書的執行。

第四十一條民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審參加再審訴訟。

第四十二條因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外為當事人。

案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，并應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。

第四十三條本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

第二篇：民事訴訟法修改后民事審判監督程序面臨的問題和對策

我國這次新修改了民訴法，內容直接涉及“再審難的問題”，表現上就是增加了再審的理由，從原來的五項增加到了十三項。再審條件的細化、具體化和明確化，對既判力和再審制度都是一種肯定，起到了積極的作用。首先，這種細化限制了當事人提起再審的范圍，在范圍上限制了當事人的再訴權，這對既判力是有肯定的作用的。其次，細化使法院的裁判更有依據，不

能再輕易地以自由裁量權駁回再審的提出，約束法院自由裁量權，使符合法律規定的再審請求得到保護，這是有利于當事人提起再審的。同時再審程序不再任意被啟動，這樣程序的安定也得到了保證，既判力的目的也就實現了。在這次新修改的民事訴訟法中，對于再審也有一些其它制度上的保證，例如，規定了法院在收到再審申請之后要在三個月內決定是否再審。總之修訂后的民訴法更加注重了實體公正與程序公正之間的關系，突出了程序公正的價值。發動再審的主體只有在具有法定的再審事由的情況下才可發動再審，禁止他們使用其他理由，明確了法定事由也就明確了既判力在再審的排除事由，那么既判力對于其他的未明確規定的事項則無疑是具有確定力的，民訴法的修改具有的指導作用是毋庸置疑的。本次民事訴訟法的修改，著重對于再審制度加以完善，特別是較好的平衡了再審制度的糾錯作用與裁判終局性，法律關系穩定性之間的關系。其最大的進步在于強化了程序正當性與裁判結果正當性的關系，使人們逐步認識到程序正義的獨立價值的重要性，這一點無疑是一個很大的貢獻。但民事訴訟法對再審制度的規定還有一些缺陷，給審判實踐帶來一些問題，如關于再審主體的范圍規定過寬，公權對于民事案件提起再審的規定過于原則和無限制；這可能導致無限申訴和無限再審問題；對于再審次數的限制問題并未規定，這可能導致無限申訴與無限再審問題，同時在實踐中急需界定第179條的關于新證據的標準等等。筆者現就審判實踐中出現的問題和解決問題的對策談一點個人看法。

一．民事訴訟法修改后審判監督程序存在的問題

（一）新證據的界定無統一標準，審判實踐難以把握和認定

新修改的民事訴訟法對當事人申請再審的理由由原來的五項細化到十三項。這是一個很符合再審審判實踐的好變化。其中涉及到證據規定的就有五項，其它四項關于證據的規定容易把握和認定，就是第一項“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”中的新證據在審判實踐中不好把握和認定，民事訴訟證據規則雖有更進一步的規定，但相對審判實踐需要還有一些空白點。關于此項，筆者認為實踐中急需解決的問題是規范“新的證據”標準。

按文義解釋，“新的證據”包括所有的在原審中沒有提出的證據。然而，照此寬泛之義適用，顯然不符合立法本旨，那么，就需要 進行排除和限定。首先，應當肯定，當事人提供新證據要獲得再審，必須是新證據能推翻原裁判所認定的事實根據，即必須是有足夠的證明力可以推翻原判決、裁定的證據。其次，判決生效后發生的事實不能作為再審的理由。因此原判決書應符合制作判決時存在的事實，其后新發生的事實不能證明原判錯誤，而只可作為提起新訴訟之理由。如，判決給付撫養費的案件，權利人因物價上漲要求增加付費的，只能另行起訴解決。再次，原審中當事人已聲明的重要證據，法院未予理會和斟酌，當事人爾后以其申請再審，亦不屬“有新的證據”之列，應當歸人“原判主要證據不足”的范疇。

以上就新的證據本身的屬性進行了限定。在此，還需要探討的一個疑難問題是：當事人在原審中已經掌握而故意不向法院提供的重要證據，在原判生效后又以此證據申請再審，如何處理？

當事人是案件最重要的知情人，最有舉證的能力和條件。在通常情況下，勝訴的動力和費用的壓力又會使高效原則對當事人的舉證行為產生良性約束，即促使當事人用最積極的方式、最便捷的手段向法院提供盡可能充分的證據。因為每增加一個審判環節，就意味著訴訟成本的同步增加，所以，一般而言當事人能在一審提供的證據，不會故意留在二審中提供，更不會留作申請再審時才提供。然而，這只是一般情形。實踐中還有一部分當事人基于不同心態，在原審中故意不提供重要證據而又在裁判生效后以此證據申請再審。對此我認為，當事人以在原審中故意不提供的重要證據申請再審的，經過審查，法院應當直接通知駁回申請，而不必進入再審程序后對該證據不予采納。這樣做，雖然再審作出的判決與案件事實本身的真實情況不相符合，但卻是公平的，既體現了訴訟經濟、效益原則，又保護了對方當事人的合法權益，穩定社會經濟關系；同時能夠對因故意耽擱舉證時限的當事人特別是對那些自恃證據在手，就是不向法院提供，抱著“看你法院敢判我敗訴？”心理的當事人起到懲戒作用并使其他人引以為戒。總的來說，從鼓勵當事人舉證、防止濫行訴訟的角度考慮，再審申請人對出現再審事由特別是涉及舉證責任的事由，應當沒有過失。如果申請人在原審中知道且掌握該證據而又不加

第三篇：關于《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋.

核心提示：8月12日，最高人民法院發布19條《婚姻法》司法解釋。其中一條規定：明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。

關于《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》的新聞發布稿 最高人民法院新聞發言人孫軍工（2011年8月12日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發布會的主題是向各位通報《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》（以下簡稱《婚姻法解釋

（三）》）的有關情況。為更加準確地體現立法本意，更加全面客觀地了解處理婚姻家庭糾紛的意見和建議，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過中國法院網和人民法院報公布了《婚姻法解釋

（三）》的征求意見稿，引起社會各界的廣泛關注和熱烈討論，共收到反饋意見9974條，書面來信181封。中國法學會婚姻法學研究會等17家單位專門召開了有關研討會，形成了書面修改意見。經過三年多的調研起草和充分論證，并征求了立法機關和國家相關部門的意見，這部司法解釋于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，并將于2011年8月13日起施行。下面，我把《婚姻法解釋

（三）》制定的背景、主要內容向各位作一簡要介紹。

一、制定《婚姻法解釋

（三）》的背景

2001年修訂的婚姻法施行后，針對審判實踐中遇到的法律適用疑難問題，最高人民法院于同年12月24日出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》，針對婚姻法修改后的一些程序性和審判實踐中急需解決的問題作出解釋，包括無效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權的主體資格、子女撫養費、離婚損害賠償等問題。2003年12月25日，最高人民法院又出臺了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》，主要針對彩禮應否返還、夫妻債務處理、住房公積金及知識產權收益等款

項的認定、軍人的復員費及自主擇業費的處理等問題，提供了具有可操作性的裁判依據。

數據顯示，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢。2010年全國法院一審受理離婚案件1164521件，受理撫養、扶養關系糾紛案件50499件，受理撫育費糾紛案件24020件，受理婚約財產糾紛案件24676件。案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標準。最高人民法院遂于2008年1月啟動了《婚姻法解釋

（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛征求、認真匯集社會公眾的意見和建議后，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋

（三）》，重點對結婚登記程序瑕疵的救濟手段、親子關系訴訟中當事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個人財產婚后產生收益的認定、父母為子女結婚購買不動產的認定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產的處理、附協議離婚條件的財產分割協議效力的認定等問題作出了解釋。

二、《婚姻法解釋

（三）》的主要內容

這部司法解釋共有19個條文，涉及的內容十分豐富，其重點內容包括以下六個方面：

（一）首次明確以結婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結婚登記應提起行政復議或行政訴訟。現實生活中，常常有當事人以結婚登記程序中存在瑕疵為由申請宣告婚姻無效，如一方當事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進行登記、婚姻登記機關越權管轄、當事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結婚登記程序存在瑕疵時，如果同時欠缺了結婚的實質要件，在法律規定的情形內，可以被人民法院宣告無效，但對僅有程序瑕疵的結婚登記的法律效力缺乏明確的法律規定。當事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請宣告婚姻無效的，只要不符合婚姻法第十條關于婚姻無效的四種規定情形之一，法院就只能判決駁回當事人的申請。如果將符合結婚實質要件但結婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無效，不僅擴大了無效婚姻的范圍，也不符合設立無效婚姻制度的立法本意。

從征求意見的情況看，多數觀點主張應當本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規定，以方便當事人解決紛爭。據此，經研究認為，在我國現行的法律框架下，結婚登記在性質上屬于具體行政行為，即行政確認行為。當事人對已經領取的結婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當事人可以向民政部門申請解決或提起行政訴訟。據此，《婚姻法解釋

（三）》第一條第二款作出規定：“當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。

（二）明確規定親子關系訴訟中一方當事人拒絕鑒定將導致法院推定另一方主張成立的法律后果。親子關系訴訟屬于身份關系訴訟，主要包括否認婚生子女和認領非婚生子女的訴訟，即否認法律上的親子關系或承認事實上的親子關系。現代生物醫學技術的發展，使得DNA鑒定技術被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關系的證明。親子鑒定技術簡便易行，準確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經有120多個國家和地區采用DNA技術直接作為判案的依據。在處理有關親子關系糾紛時，如果一方提供的證據能夠形成合理的證據鏈條證明當事人之間可能存在或不存在親子關系，另一方沒有相反的證據又堅決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定做出處理，即可以推定請求否認親子關系一方或者請求確認親子關系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔敗訴的法律后果。《婚姻法解釋

（三）》第二條對此予以了確認。從征求意見的情況看，多數意見認為，對親子關系推定認定的規定符合社會常理，且便于實踐操作。

（三）首次明確夫妻一方個人財產婚后產生的孳息和自然增值不是共同財產。一般而言，夫妻一方財產在婚后的收益主要包括孳息、投資經營收益及自然增值。婚姻法規定了婚姻關系存續期間所得的生產、經營收益及知識產權收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的《婚姻法司法解釋

（二）》也明確規定一方以個人財產投資所得的收益為夫妻共同財產，但對孳息和自然增值這兩種情形如何認定未予明確。在《婚姻法解釋

（三）》（征求意見稿）中曾作出了“另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產”的規定。但多數意見認為，征求意見稿中的“貢獻”一詞不是法律用語，理解上也

會產生歧義，審判實踐中很難把握。經過反復斟酌，《婚姻法解釋

（三）》第五條明確規定：夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。

（四）明確婚后一方父母出資為子女購買不動產且產權登記在自己子女名下的應認定為夫妻一方的個人財產。從《婚姻法解釋

（三）》公開征求意見反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔心因子女離婚而導致家庭財產流失。在實際生活中，父母出資為子女結婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協議，如果離婚時一概將房屋認定為夫妻共同財產，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。所以，房屋產權登記在出資購房父母子女名下的，視為父母明確只對自己子女一方的贈與比較合情合理，多數人在反饋的意見中對此表示贊同，認為這樣處理兼顧了中國國情與社會常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購買不動產，產權登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。《婚姻法解釋

（三）》第七條規定從我國的實際出發，將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

（五）首次明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產應歸產權登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點問題之一。如果僅僅機械地按照房屋產權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產或婚后夫妻共同財產的標準，則可能出現對一方顯失公平的情況。根據《婚姻法解釋

（三）》第十條的規定，一方在婚前已經通過銀行貸款的方式向房地產公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務已經履行完畢，即在婚前就取得了購房合同確認給購房者的全部債權，婚后獲得房產的物權只是財產權利的自然轉化，故離婚分割財產時將按揭房屋認定為一方的個人財產相對比較公平。對按揭房屋在婚后的增值，應考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補償。在將按揭房屋認定為一方所有的基礎上，未還債務也應由其繼續承擔，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。婚前一方與銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對人，故離婚后應由其繼續承擔還款義務。對于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的

款項及其相對應財產增值部分，離婚時根據婚姻法第三十九條第一款規定的照顧子女和女方權益的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。

（六）明確規定當事人協議離婚未成則事先達成的附協議離婚條件的財產分割協議不生效。雙方當事人在婚姻關系存續期間達成離婚協議，并對子女撫養和財產分割等問題作了約定，但該協議是以雙方到民政部門辦理離婚登記或到法院進行協議離婚為前提條件的。實踐中，主張離婚的當事人一方在簽署協議時可能會在財產分割、子女撫養、債務承擔等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機關辦理離婚登記，或者到法院離婚時一方翻悔不愿意按照原協議履行，要求法院依法進行裁判。在這種情況下，當事人雙方事先達成的離婚協議的效力問題，往往成為離婚案件爭議的焦點。離婚問題事關重大，應當允許當事人反復考慮、協商，只有在雙方最終達成一致意見并到民政部門登記離婚或者到法院自愿辦理協議離婚手續時，所附條件才可視為已經成立。如果雙方協議離婚未成，當事人一方有翻悔的權利，事先達成的離婚協議沒有生效，對夫妻雙方均不產生法律約束力，不能作為人民法院處理離婚案件的依據。

經綜合考慮征求意見的情況及司法實踐中的可操作性，《婚姻法解釋

（三）》還對夫妻之間贈與房產、無民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟、生育權糾紛、夫妻一方擅自出賣共有房屋如何處理、請求離婚損害賠償的權利人等問題作出了相關規定。在《婚姻法解釋

（三）》征求意見期間，社會各界人士廣泛參與，積極建言獻策，充分表達了對婚姻家庭審判工作的關注、理解和支持。在此，我代表最高人民法院向社會各界人士表示衷心的感謝。

《婚姻法解釋

（三）》的出臺，是人民法院準確適用相關法律規定，依法維護人民群眾合法權益的一項重要舉措。人民法院將緊密結合婚姻家庭糾紛審判工作實踐，及時關注事關民生的法律適用問題，不斷提高司法能力和司法水平，為依法促進家庭關系的和睦幸福、社會關系的和諧穩定做出新的貢獻。附錄：

1、《中華人民共和國婚姻法》第十條 有下列情形之一的，婚姻無效：

（一）重婚的；

（二）有禁止結婚的親屬關系的；

（三）婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

2、《中華人民共和國婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；

（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

3、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款 有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。

4、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款

離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

5、《中華人民共和國婚姻法》第四十六條

有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

6、《中華人民共和國合同法》第一百八十六條 贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

第四篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(.

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（二）（2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過）法釋〔2009〕5號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，現予公布，自2009年5月13日起施行。二○○九年四月二十四日

為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：

一、合同的訂立

第一條當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。

第二條當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規定的除外。第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。

第四條采用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最后簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。

第五條當事人采用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。

第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。

提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。

第七條下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習慣”：

（一）在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法；

（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。

對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。

第八條依照法律、行政法規的規定經批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。

二、合同的效力

第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關于提示和說明義務的規定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。

第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，并具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。

第十一條根據合同法第四十七條、第四十八條的規定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。

第十二條無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認。第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規定承擔有效代理行為所產生的責任后，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。

第十四條合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。

第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。

三、合同的履行

第十六條人民法院根據具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。

第十七條債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定確定管轄。

第十八條債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。第十九條對于合同法第七十四條規定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當地一般經營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。

轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于當地指導價或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。

債務人以明顯不合理的高價收購他人財產，人民法院可以根據債權人的申請，參照合同法第七十四條的規定予以撤銷。

第二十條債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。

第二十一條債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：

（一）實現債權的有關費用；

（二）利息；

（三）主債務。

四、合同的權利義務終止

第二十二條當事人一方違反合同法第九十二條規定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持。

第二十三條對于依照合同法第九十九條的規定可以抵銷的到期債權，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。

第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

第二十五條依照合同法第一百零一條的規定，債務人將合同標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。

提存成立的，視為債務人在其提存范圍內已經履行債務。

第二十六條合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

五、違約責任

第二十七條當事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的，人民法院應予支持。

第二十八條當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。

六、附則

第三十條合同法施行后成立的合同發生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本解。

第五篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋

（一）》已于2011年2月14日由最高人民法院審判委員會第1511次會議通過，現予公布，自2011年3月18日施行。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋

（一）為正確適用2010年4月29日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，對人民法院處理國家賠償案件中適用國家賠償法的有關問題解釋如下：

第一條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以后，或者發生在2010年12月1日以前、持續至2010年12月1日以后的，適用修正的國家賠償法。

第二條 國家機關及其工作人員行使職權侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為發生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國家賠償法：

（一）2010年12月1日以前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的；

（二）賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的。

第三條 人民法院對2010年12月1日以前已經受理但尚未審結的國家賠償確認案件，應當繼續審理。

第四條 公民、法人和其他組織對行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關在2010年12月1日以前作出并已發生法律效力的不予確認職務行為違法的法律文書不服，未依據修正前的國家賠償法規定提出申訴并經有權機關作出侵權確認結論，直接向人民法院賠償委員會申請賠償的，不予受理。

第五條 公民、法人和其他組織對在2010年12月1日以前發生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時適用修正前的國家賠償法；但是僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標準提出申訴的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院審查發現2010年12月1日以前發生法律效力的確認裁定、賠償決定確有錯誤應當重新審查處理的，適用修正前的國家賠償法。

第七條 賠償請求人認為行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有修正的國家賠償法第十七條第（一）、（二）、（三）項、第十八條規定情形的，應當在刑事訴訟程序終結后提出賠償請求，但下列情形除外：

（一）賠償請求人有證據證明其與尚未終結的刑事案件無關的；

（二）刑事案件被害人依據刑事訴訟法第一百九十八條的規定，以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的。

第八條 賠償請求人認為人民法院有修正的國家賠償法第三十八條規定情形的，應當在民事、行政訴訟程序或者執行程序終結后提出賠償請求，但人民法院已依法撤銷對妨害訴訟采取的強制措施的情形除外。

第九條 賠償請求人或者賠償義務機關認為人民法院賠償委員會作出的賠償決定存在錯誤，依法向上一級人民法院賠償委員會提出申訴的，不停止賠償決定的執行；但人民法院賠償委員會依據修正的國家賠償法第三十條的規定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執行。

第十條 人民檢察院依據修正的國家賠償法第三十條第三款的規定，對人民法院賠償委員會在2010年12月1日以后作出的賠償決定提出意見的，同級人民法院賠償委員會應當決定重新審查，并可以決定中止原賠償決定的執行。

第十一條 本解釋自公布之日起施行。