第一篇：建設持久和諧社會需要司法公平正義

最高人民法院院長、首席大法官肖揚近日在河北進行調研之后，就“規范司法行為，促進司法公正”和司法體制改革問題，接受了新華社記者采訪。肖揚精辟闡述了司法公平正義與和諧社會的關系，頗具針對性和指導性。什么是和諧社會？胡錦濤總書記在闡述和諧社會六大特征時，將“民主法治”排在第一位，并強調要落實司法為民的要求，以解決制約司法公正和人民群眾反映強烈的問題為重點推進司法體制改革，充分發揮司法機關維護社會公平和正義的作用，促進在全社會實現公平和正義。肖揚也對新華社記者說，和諧社會必然是一個民主法治的社會，必然是一個秩序井然的社會。“試想，如果守法者向違法者低頭，正義向～屈服，誰又愿意去遵守法律呢？法治又怎么能夠實現呢？”肖揚說，我們所追求的和諧必須是公平的和諧、正義的和諧。不論是判決也好，還是其他的糾紛解決方式如司法調解，都不能犧牲公平和正義來求得短暫的和諧。肖揚警告，不遵守法律，不講原則，沒有標準，和諧也不會長久，甚至司法的軟弱會助紂為虐，導致更多糾紛的發生。肖揚此次河北調研可謂頗具深意。近幾年來，“xx”頻繁發生。而這背后，是均衡社會各階層的利益的嚴峻課題，如何建立弱勢群體的利益訴求通道和司法保障機制的迫切性，以確保公平正義和和諧社會的實現，值得深思。某省高級人民法院一副院長通過對62件群體性糾紛案件的抽樣調查，以及對所在省11個地區調研后得出的一些結論，比較準確地揭示了司法在群體性糾紛案件中所處的尷尬地位。各地法院普遍反映群體性糾紛案件是個“燙手的山芋”。為什么呢？據認為，關鍵是法院在追求公平與正義的司法價值與服從地方經濟建設大局之間處于兩難選擇。“群體性糾紛案件往往涉及當地經濟體制改革的進程、當地經濟建設和經濟結構調整的大局，牽一發而動全身。有些地方政府為招商引資或加快城市化進程，在農村土地征用或城市房屋拆遷工作上，急于求成，未按法律規定辦理有關征地或拆遷手續，或先動工后立項。釀成群體性糾紛后，政府一方相關行為的合法性受到了質疑。若法院嚴格依照法律條文辦案，裁判的后果可能是政府停止征地或拆遷行為，恢復原狀或賠償損失。如此將導致政府前期的巨大經濟投入付之東流，也在一定程度上影響當地的經濟建設和政府形象。如法院支持政府的違法行為，將嚴重導致人民群眾對司法公正的不信任。在法律效果和社會效果的有機統一上，法院往往難以找到有效的平衡點。”這么大段地引述調查報告，是因為這一司法認知模式可以說是當前法院系統在處理群體性糾紛案件中的一種值得注意的思想。問題在于，什么是法律效果？什么是社會效果？兩者從結果上雖然殊途同歸，但在技術層面恰恰遵循不同的判定原則，其本身是非常值得深究的理論問題，落到實踐層面，尤其要小心，一不謹慎就會變了模樣。正是這種效果論司法認知模式，正是在司法實踐中“法院往往難以找到有效的平衡點”，就不僅導致在群體性糾紛案件的司法審判過程中，為了求得暫時和諧而往往犧牲了人們所追求的公平和正義，犧牲了法律的尊嚴；而且很容易演變為利益博弈。因為既然我們的司法判決是結果導向的，司法的程序價值碰到現實利益的考量往往只好退避三舍，使得法院不再以獨立的身份參與糾紛的解決，而是變成糾紛關系中的博弈一方，法院也就不能不錯位了。長此以往，法院的錯位必然導致人們對法院信任的喪失和對法律尊嚴敬畏的喪失。和諧社會的根基就是民主法治，現代國家和政府的合法性也奠基于法律。肖揚說得好：“我們所說的‘公正’，是依據法律的公正。離開法律空談公正，公正就失去了標準。司法的一個重要特點是它的程序性。程序公正、程序正義的價值已經越來越為人們所認識。司法必須秉承法律的宗旨，遵循法律的程序，維～律的尊嚴，絕不能以任何借口違反法律的精神。”只有維護了法律的尊嚴、堅守法律的精神，國家才不會像一個故事中所說的英雄雕像——底座一旦散落，巨大的英雄石像也就崩然瓦解。是故，一位哲人曾寫道：“出于對這樣一個信念的深信不疑，真正的法官工作是好的政府最牢固的支柱。我認為司法部門的第一個決定對我們這個國家及其政治制度的穩定起著至關重要的作用。”這與肖揚大法官所說的“司法不能犧牲公平正義求得暫時和諧”和“和諧社會必然是民主法治社會”可謂異曲同工。

第二篇：建設持久和諧社會需要司法公平正義

文章標題：建設持久和諧社會需要司法公平正義

最高人民法院院長、首席大法官肖揚近日在河北進行調研之后，就“規范司法行為，促進司法公正”和司法體制改革問題，接受了新華社記者采訪。肖揚精辟闡述了司法公平正義與和諧社會的關系，頗具針對性和指導性。

什么是和諧社會？胡錦濤總書記在闡述和諧社會六大特征時，將“民主法治”

排在第一位，并強調要落實司法為民的要求，以解決制約司法公正和人民群眾反映強烈的問題為重點推進司法體制改革，充分發揮司法機關維護社會公平和正義的作用，促進在全社會實現公平和正義。肖揚也對新華社記者說，和諧社會必然是一個民主法治的社會，必然是一個秩序井然的社會。“試想，如果守法者向違法者低頭，正義向邪惡屈服，誰又愿意去遵守法律呢？法治又怎么能夠實現呢？”

肖揚說，我們所追求的和諧必須是公平的和諧、正義的和諧。不論是判決也好，還是其他的糾紛解決方式如司法調解，都不能犧牲公平和正義來求得短暫的和諧。

肖揚警告，不遵守法律，不講原則，沒有標準，和諧也不會長久，甚至司法的軟弱會助紂為虐，導致更多糾紛的發生。

肖揚此次河北調研可謂頗具深意。近幾年來，“群體性事件”頻繁發生。而這背后，是均衡社會各階層的利益的嚴峻課題，如何建立弱勢群體的利益訴求通道和司法保障機制的迫切性，以確保公平正義和和諧社會的實現，值得深思。

某省高級人民法院一副院長通過對62件群體性糾紛案件的抽樣調查，以及對所在省11個地區調研后得出的一些結論，比較準確地揭示了司法在群體性糾紛案件中所處的尷尬地位。各地法院普遍反映群體性糾紛案件是個“燙手的山芋”。

為什么呢？據認為，關鍵是法院在追求公平與正義的司法價值與服從地方經濟建設大局之間處于兩難選擇。“群體性糾紛案件往往涉及當地經濟體制改革的進程、當地經濟建設和經濟結構調整的大局，牽一發而動全身。有些地方政府為招商引資或加快城市化進程，在農村土地征用或城市房屋拆遷工作上，急于求成，未按法律規定辦理有關征地或拆遷手續，或先動工后立項。釀成群體性糾紛后，政府一方相關行為的合法性受到了質疑。若法院嚴格依照法律條文辦案，裁判的后果可能是政府停止征地或拆遷行為，恢復原狀或賠償損失。如此將導致政府前期的巨大經濟投入付之東流，也在一定程度上影響當地的經濟建設和政府形象。如法院支持政府的違法行為，將嚴重導致人民群眾對司法公正的不信任。在法律效果和社會效果的有機統一上，法院往往難以找到有效的平衡點。”

這么大段地引述調查報告，是因為這一司法認知模式可以說是當前法院系統在處理群體性糾紛案件中的一種值得注意的思想。問題在于，什么是法律效果？什么是社會效果？兩者從結果上雖然殊途同歸，但在技術層面恰恰遵循不同的判定原則，其本身是非常值得深究的理論問題，落到實踐層面，尤其要小心，一不謹慎就會變了模樣。正是這種效果論司法認知模式，正是在司法實踐中“法院往往難以找到有效的平衡點”，就不僅導致在群體性糾紛案件的司法審判過程中，為了求得暫時和諧而往往犧牲了人們所追求的公平和正義，犧牲了法律的尊嚴；而且很容易演變為利益博弈。因為既然我們的司法判決是結果導向的，司法的程序價值碰到現實利益的考量往往只好退避三舍，使得法院不再以獨立的身份參與糾紛的解決，而是變成糾紛關系中的博弈一方，法院也就不能不錯位了。長此以往，法院的錯位必然導致人們對法院信任的喪失和對法律尊嚴敬畏的喪失。

和諧社會的根基就是民主法治，現代國家和政府的合法性也奠基于法律。肖揚說得好：“我們所說的‘公正’，是依據法律的公正。離開法律空談公正，公正就失去了標準。司法的一個重要特點是它的程序性。程序公正、程序正義的價值已經越來越為人們所認識。司法必須秉承法律的宗旨，遵循法律的程序，維護法律的尊嚴，絕不能以任何借口違反法律的精神。”只有維護了法律的尊嚴、堅守法律的精神，國家才不會像一個故事中所說的英雄雕像——底座一旦散落，巨大的英雄石像也就崩然瓦解。是故，一位哲人曾寫道：“出于對這樣一個信念的深信不疑，真正的法官工作是好的政府最牢固的支柱。我認為司法部門的第一個決定對我們這個國家及其政治制度的穩定起著至關重要的作用。”這與肖揚大法官所說的“司法不能犧牲公平正義求得暫時和諧”和“和諧社會必然是民主法治社會”可謂異曲同工。

《建設持久和諧社會需要司法公平正義》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀建設持久和諧社會需要司法公平正義。

第三篇：和諧社會呼喚公平正義演講稿

文章標題：和諧社會呼喚公平正義演講稿

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，這是中國古代對大同的理解，然而，青燈紅豆，一疊如山，歲月的黃沙遮住了大同的完滿，也讓我有些看不清楚你-和諧社會。

我突然想起了王賦余案，一個底層罪與罰的正義之辯。王賦余是弱勢群體的一個成員，受到社會的一種勢力不公正的凌辱，最后走投無路了，就采取了非常極端的手段，構成了嚴重的刑事犯罪，不錯，這與79年的蔣愛珍案十分相似，這種人命運的詳細性，一方面可以看到人性中弱者反抗的一致性，另一方面我感到很可悲，過了十幾年了，還有這樣的事情發生，而且不是孤立的個案，這是很值得我們思考的。我們的社會讓王賦余覺得在高墻內比打工還要好，因為“不受罵，不挨打，有人權。”如果弱勢者權利保障機智確實或者失敗，能不能把犯罪的責任全部推給王賦余？國家，社會，王賦余，如何分攤責任？當我們聽到他說到：“我就是想死。死了總沒有人欺負我了吧。”這時，我不禁要問，他為什么會這么絕望，他代表的一部分農民工為什么會這么絕望？[xiexiebang.com文章-http://www.tmdps.cnxiexiebang.com幫您找文章]

其實道理很簡單，他的對手非常強大，甚至一個包工頭對他來說就好像一個專制君主一樣，說給錢就給錢說不給就不給。為什么沒有辦法，因為他太弱了。他弱，是因為沒有知識，沒有財產，沒有權利么？這都是次要的，關鍵是他沒有一個組織的表達，沒有一個制度性的表達途徑。比如王賦余去找法院，審理的時間將非常長；他去找勞動部門，勞動部門可能也幫不了他太大的忙。那他還能不能去找別人呢？沒有別人了，所以他只有自救，自救的途徑不一定很有效，而且容易犯罪。

什么叫弱勢群體？不是看群體人數的多少，而是看他能不能系統的表達他的聲音，是不是能讓他的聲音教快地被決策者聽到。是不是他的聲音能被決策者考慮。決策者不是非等到鬧出亂子了，釀成事件了，才注意到這些問題，這不是現代社會好的解決社會問題的機制。

最大的正義就是讓弱勢群體享有和其他公民同樣的權利。其實，享有權利僅僅是個形式，享有權利不等于什么都得到了，他們可能仍然一貧如洗，但要有恩的尊嚴，被當做人來看待，這是最大的正義。社會注意和諧社會必須促進社會公平和正義，事實證明，一個嫌貧愛富，只說空話不做實事的政府，決不會是維護社會公平和正義的政府，一個人心浮躁情緒消極工作疲倦的政府，決不會是高效的政府，一個群眾有話無人聽，有冤無處訴有難無人撫的地方，決不會是和諧穩定的地方。

我并非批判我們的政府，相反，我對她充滿了信心，相信她必將建設成為一餓服務型，開放型，責任型，與法制型的政府，因為她一直努力，并且必須努力，唯有如此，才能讓任命覺得社會依舊年輕，依舊令人有所夢，有所愛，而不僅僅是有所贏，有所賺。而我們呢？作為21世紀建設祖國與社會的新鮮血液，我們更應該明白，肩上擔子的分量，而這決不是我們生命中不能承載之中，最后，我想以一句話與諸位共勉：美哉，我少年中國，與天不老，壯哉，我中國少年，與國無疆！

《和諧社會呼喚公平正義演講稿》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀和諧社會呼喚公平正義演講稿。

第四篇：和諧社會呼喚公平正義演講稿

和諧社會呼喚公平正義演講稿

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，這是中國古代對大同的理解，然而，青燈紅豆，一疊如山，歲月的黃沙遮住了大同的完滿，也讓我有些看不清楚你-和諧社會。

我突然想起了王賦余案，一個底層罪與罰的正義之辯。王賦余是弱勢群體的一個成員，受到社會的一種勢力不公正的凌辱，最后走投無路了，就采取了非常極端的手段，構成了嚴重的刑事犯罪，不錯，這與79年的蔣愛珍案十分相似，這種人命運的詳細性，一方面可以看到人性中弱者反抗的一致性，另一方面我感到很可悲，過了十幾年了，還有這樣的事情發生，而且不是孤立的個案，這是很值得我們思考的。我們的社會讓王賦余覺得在高墻內比打工還要好，因為“不受罵，不挨打，有人權。”如果弱勢者權利保障機智確實或者失敗，能不能把犯罪的責任全部推給王賦余？國家，社會，王賦余，如何分攤責任？當我們聽到他說到：“我就是想死。死了總沒有人欺負我了吧。”這時，我不禁要問，他為什么會這么絕望，他代表的一部分農民工為什么會這么絕望？

其實道理很簡單，他的對手非常強大，甚至一個包工頭對他來說就好像一個專制君主一樣，說給錢就給錢說不給就不給。為什么沒有辦法，因為他太弱了。他弱，是因為沒有知識，沒有財產，沒有權利么？這都是次要的，關鍵是他沒有一個組織的表達，沒有一個制度性的表達途徑。比如王賦余去找法院，審理的時間將非常長；他去找勞動部門，勞動部門可能也幫不了他太大的忙。那他還能不能去找別人呢？沒有別人了，所以他只有自救，自救的途徑不一定很有效，而且容易犯罪。

什么叫弱勢群體？不是看群體人數的多少，而是看他能不能系統的表達他的聲音，是不是能讓他的聲音教快地被決策者聽到。是不是他的聲音能被決策者考慮。決策者不是非等到鬧出亂子了，釀成事件了，才注意到這些問題，這不是現代社會好的解決社會問題的機制。最大的正義就是讓弱勢群體享有和其他公民同樣的權利。其實，享有權利僅僅是個形式，享有權利不等于什么都得到了，他們可能仍然一貧如洗，但要有恩的尊嚴，被當做人來看待，這是最大的正義。社會注意和諧社會必須促進社會公平和正義，事實證明，一個嫌貧愛富，只說空話不做實事的政府，決不會是維護社會公平和正義的政府，一個人心浮躁情緒消極工作疲倦的政府，決不會是高效的政府，一個群眾有話無人聽，有冤無處訴有難無人撫的地方，決不會是和諧穩定的地方。

我并非批判我們的政府，相反，我對她充滿了信心，相信她必將建設成為一餓服務型，開放型，責任型，與法制型的政府，因為她一直努力，并且必須努力，唯有如此，才能讓任命覺得社會依舊年輕，依舊令人有所夢，有所愛，而不僅僅是有所贏，有所賺。而我們呢？作為21世紀建設祖國與社會的新鮮血液，我們更應該明白，肩上擔子的分量，而這決不是我們生命中不能承載之中，最后，我想以一句話與諸位共勉：美哉，我少年中國，與天不老，壯哉，我中國少年，與國無疆！

第五篇：建設和諧社會 提升司法能力

建設和諧社會 提升司法能力

黨的十六大提出了加強黨的執政能力建設的歷史性任務。十六屆四中全會審議通過了《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》，對加強黨的執政能力建設作出了全面的部署。人民法院作為國家審判機關，如何貫徹落實好十六大和十六屆四中全會精神，把中央關于加強執政能力建設的要求落到實處?筆者認為，必須全面加強司法能力建設，努力提高司法水平，有效發揮人民法院懲治犯罪、化解矛盾和促進發展的職能作用，為構建社會主義和諧社會提供有力的司法保障。本文試從我州法院司法能力的現狀分析入手，探索提升人民法院司法能力的必要性、主要任務及其途徑，以期拋磚引玉，全面推進我州法院自身建設，為創建“平安**”、促進我州經濟社會和諧發展作出應有的貢獻。[本文出自大秘書網-http://www.tmdps.cn]

一、我州法院司法能力建設的現狀分析

所謂司法能力，就是人民法院具有的認識和把握司法規律，通過司法途徑貫徹執行黨的路線、方針和政策，運用司法手段解決矛盾糾紛、服務經濟社會發展、保護群眾根本利益的條件和本領。具體來說，就是通過審判和執行各類案件以及參與社會治安和經濟領域的綜合治理，在打擊犯罪、解 決矛盾糾紛、促進經濟發展、保護合法權益等方面所表現出來的能力和水平。從總體上看，近年來我州法院司法能力建設不斷得到加強，司法能力不斷得以提高，但仍然遠遠不能適應我州經濟社會迅速發展的要求和人民群眾日益增長的司法需求。因此，加強司法能力建設，既是形勢任務的迫切需要，也是新時期推進法院工作的必然要求。

近年來，全州兩級法院在當地黨委、人大、政府的領導、監督和支持下，緊緊圍繞“改革、發展、穩定”的工作大局和司法為民的服務宗旨，忠實履行憲法和法律賦予的職責，認真踐行“公正與效率”工作主題，充分發揮打擊、保護、調節、監督的審判職能作用，為我州經濟社會的跨越式發展提供了有力的司法保障和服務，全州法院司法能力建設不斷加強。一是案件質量和審判效率不斷提高。XX年以來，全州法院共審結各類案件26327件，案件合格率、優秀率逐年上升，差錯率逐年下降，超審限案件逐年減少。二是法官職業化建設水平不斷提高。通過多年努力，基本普及了對法官的法律本科學歷培訓，選送了部分優秀法官參加了碩士研究生進修，法院隊伍整體素質明顯提高。三是司法管理規范化水平不斷提高。通過司法改革，全州法院重新劃分了審判長、合議庭、審判委員會工作職責，完善了人民陪審員制度，規范了審判組織的管理；建立了“立審、審執、審監分立”的審判流程管理體系和執行分權制約機制，規范了審判權和執 行權的運行；完善了案件質量管理、評估體系，加強了案件質量評查，創新了案件質量的管理機制；加大了對差錯案件的認定和處理，確保了司法廉潔。四是物質保障水平整體推進。近三年來，全州法院爭取國債資金1800多萬元，州中院完成了辦公區整體搬遷，五個基層法院整體搬遷和重建工程納入了國家計劃，并陸續動工和投入使用；全州法院信息化建設開始起步，州中院和八縣市法院全部開通了互聯網站，架起了人民法院與人民群眾之間的連心橋，一定程度上提升了法院的公信力。

但是，受我州政治、經濟、文化等客觀條件的制約，我州法院正確適用法律的水平還不夠高，解決矛盾的本領還不夠大，公正裁判的能力還不夠強，司法作風還不夠過硬，人民群眾反映強烈的一些案件裁判不公、效率不高等問題還沒有徹底解決，少數法官辦“關系案”、“人情案”、“金錢案”的現象還時有發生，全州法院司法能力總體水平仍然不高，遠遠不能適應經濟社會跨越式發展的要求。具體表現在：

一是司法功能滯后，難以滿足人民群眾日益增長的司法需求。隨著法制的日臻完善和社會經濟的快速發展，法院收案范圍不斷擴大，復雜疑難案件愈發增多，審判力量、救濟手段、司法功能與審判任務不相適應的矛盾更加突出。1997年新《刑法》實施后，大量的侵犯財產權和公民人身權的輕微刑事案件被納入了自訴案件范圍。但從我州受理自訴案件 的情況看，除了傳統的輕傷案件和重婚、虐待等婚姻家庭類刑事自訴案件外，大量的刑事自訴案件難以進行司法程序審理，當事人通過刑事自訴救濟權利缺乏保障；人民法院對行政機關依法行政監督不力，“民告官”的行政審判受案范圍窄，數量少，影響小，缺乏司法權威，“為民申張正義”的職能作用發揮不充分，難以取信于民；民商事案件久訴不立、久立不結、久結不執、久執不果的現象依然存在，特別是“執行難”的問題在我州還沒有得到根本性地解決，勝訴當事人的合法權利得不到及時有效的保障，人民法院成為社會矛盾的“洼地”和“集中營”，隱藏著大量不穩定因素，案件質量、效率和效果均有待進一步提高。

二是法官整體素質不高，法官個體的司法能力難以適應日益繁重的審判工作需要。高學歷、專家型法官不多；法官的司法理念跟不上時代要求，“司法為民”的執法思想樹得不牢，就案辦案、孤立辦案,忽視法律效果與社會效果的有機統一等現象較為普遍；極少數法官不學無術，違法裁判，貪贓枉法，作風粗暴，侵害群眾利益，引發群眾不滿情緒。這些雖然只是個別現象，但一經演繹和傳播，往往成為千夫所指，極大損害了法官隊伍的整體形象，使司法社會公信度大打折扣。

三是司法環境惡化，涉訴上訪問題突出。由于轉型時期體制的不完善，不同階層人們意識、理念、價值觀的沖突，各種領域間經濟利益的交錯，給人民法院的司法工作造成了前所未有的難度，使法院許多案件的審理舉步維艱，左右為難，“官了民難了”，通過司法手段處理社會矛盾的能力弱化，涉訴上訪問題突出。近三年來，我州法院涉訴上訪案件共118件。其中刑事18件，民事62件，行政9件，執行29件。進京上訪15人次，進省上訪27人次，到州上訪64人次。涉訴上訪案件居高不下，并呈逐年上升趨勢。部分當事人對人民法院的判決裁定不服，“信訪不信法”，不是按照法律程序上訴或者申訴，而是采取到省或進京上訪，有的甚至纏訪不休，既增加了當事人的訴累和經濟負擔，又有損于司法權威，影響黨和政府的形象，危及社會政治穩定和國家機關的正常工作秩序，這對全面提高人民法院司法能力提出了迫切的現實要求。

此外，我州對司法的投入先天不足，法院物質保障不到位，以“兩庭”建設為基礎的基本設施建設仍然還很落后；法官政治經濟待遇不高，人才出現斷層；以及在現行的法院及法官管理模式下產生的地方和部門保護主義等等問題的存在，很大程度上制約了審判職能作用的充分發揮，也構成了我州創建和諧社會的潛在障礙，都迫切需要通過加強司法能力建設加以徹底解決。

二、加強司法能力建設的極端重要性

《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》指出： “加強黨的執政能力建設是關系中國社會主義事業興衰成敗、關系中華民族前途命運、關系黨的生死存亡和國家長治久安的重大課題。”人民法院是國家政權的重要組成部分，司法能力應是黨的執政能力的題中之義。因此，加強黨的執政能力建設就必須著力提高人民法院的司法能力。

㈠加強司法能力建設是落實依法治國方略的必然要求。隨著依法治國方略的實施，民主和法制建設步伐加快，人民群眾的法律意識和權利意識顯著增強，依法維護合法權益已經成為社會共識。社會的發展進步對人民法院推進實施依法治國基本方略，保障依法執政提出了新的要求。人民法院司法能力的強與弱、司法水平的高與低，司法形象的好與壞，直接關系到依法執政能否真正落到實處。市場經濟是法治經濟，和諧社會必然是法治的社會，法律的有效實施是黨依法執政的重要保證。人民法院只有切實提高司法能力，才能進一步推進社會主義民主法制建設，為依法執政提供有力的司法保障。

㈡加強司法能力建設是構建社會主義和諧社會的必然要求。十六屆四中全會明確提出，“要適應我國社會的深刻變化，把和諧社會建設擺在重要位置，注重激發社會活力，促進社會公平和正義，增強全社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結。”建設社會主義和諧社會，既需要通過發展來不斷增強社會的物質基礎，也需要司法來不斷提供有 力的保障。首先，社會主義制度的本質特征，決定了社會主義和諧社會必然是人民當家作主的社會。只有通過增強司法能力，提高司法水平，使體現人民意志的法律得到一體遵從和公正高效的適用，依法保障人民群眾實現對國家事務管理活動的平等參與。其次，社會主義和諧社會應當是各方面關系不斷得到有效協調、不同主體的利益不斷得到有效保障的社會。只有通過增強司法能力，提高司法水平，及時處理人民群眾通過訴訟途徑表達的利益訴求，依法維護人民群眾合法權益，堅決制裁各種損害群眾利益的行為。第三，社會主義和諧社會應當是充滿生機與活力的社會。只有通過增強司法能力，提高司法水平，使一切有利于社會進步的創造愿望得到尊重、創造活動得到支持、創造才能得到發揮、創造成果得到保護。第四，社會主義和諧社會應當是穩定有序的社會。只有通過增強司法能力，提高司法水平，堅決依法懲罰犯罪，平息各種矛盾糾紛，全力維護社會穩定。在這樣一種權利受尊重、利益有保障、糾紛可訴求、人民安居樂業的社會，司法既是構建和諧社會的推進器，又是維護和諧社會的防火墻。

㈢加強司法能力建設是實現公平和正義的必然要求。黨的十六大強調，社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義，十六屆四中全會進一步強調要逐步推進司法體制改革，為在全社會實現公平和正義提供法制保障。人民法院 的司法活動是維護社會公平和正義的最后一道防線，司法公正是在全社會實現公平和正義的重要前提和有效保證。在國家經濟和社會發展進程中，司法的作用日益突出，許多矛盾糾紛從過去主要依靠行政手段處理，到現在主要通過司法途徑解決；許多經濟關系從過去主要依靠政策來調整，到現在主要靠司法機關運用法律手段來調整；司法職能已經從以打擊犯罪為主，拓展為懲罰犯罪、維護權益、化解矛盾糾紛、保障經濟發展，這是國家法治進程加快的必然結果。人民群眾日益增長的司法需求與司法功能相對滯后的矛盾成為人民法院面臨的主要矛盾，矛盾的主要方面是司法功能滯后。因此，要解決這一矛盾，必須首先立足于解決自身存在的問題，只有通過增強司法能力，提高司法水平，才能保障在全社會實現公平和正義。

㈣加強司法能力建設是適應新形勢和應對新挑戰的必然要求。從國際上看，綜合國力的競爭越來越多的以法律手段的方式表現出來，人民法院進行有效司法應對，消解來自國際經濟領域的各種風險的任務更趨繁重。從國內情況來看，法律關系越來越復雜，適用法律和執行的難度也越來越大。解決這些問題，主要靠經濟社會全面協調可持續發展，但也要靠人民法院充分運用司法手段定紛止爭，依法制裁侵害群眾利益的行為。人民法院必須通過司法能力的增強和司法水平的提高，妥善處理法律與政策之間的關系，國家、集 體和個人利益之間的關系，在辦案中自覺地將法制意識和大局意識結合起來，將法律條文的準確適用與司法目的的實現結合起來，才能應對形勢的發展變化，為加強黨的執政能力建設作出應有的貢獻。

三、加強司法能力建設的主要任務

全國政法工作會議提出了要著力提高政法機關的“五個能力”：即對敵斗爭、維護國家安全的能力，打擊預防犯罪、駕馭治安局勢的能力，加強基層基礎工作、化解矛盾糾紛的能力，嚴格公正執法、保障公平正義的能力，服務經濟建設、促進改革發展的能力。這五個能力是對政法機關的總體要求。落實到人民法院工作實際，就是要不斷增強遵循社會主義市場經濟發展規律、社會主義法治國家建設規律和司法活動規律，圍繞“公正與效率”工作主題，落實司法為民要求，運用司法手段維護最廣大人民根本利益、維護國家長治久安的本領。就我州法院而言，就是要緊緊圍繞州委“三大建設”的發展思路和建設“平安**”的部署要求，著力提高以下六個方面的能力，為我州全面建設小康社會營造和諧的社會環境和法治環境。

一要提高懲罰刑事犯罪，維護國家安全和社會穩定的能力。穩定壓倒一切，沒有國家安全和社會穩定，什么事情也辦不成。多年來的經驗表明，依法從重從快打擊嚴重刑事犯罪，是遏制犯罪的有效措施。經濟社會轉型時期滋生和誘發 犯罪的因素大量增加的客觀形勢，決定了我們必須長期堅持嚴打方針。全州法院要堅持嚴打的針對性和實效性，注重與其他政法機關的協調配合，始終把維護國家安全和社會穩定作為一項重大的政治任務，加強對顛覆國家政權和分裂國家等危害國家安全犯罪案件的審判，堅決維護國家主權和安全。要繼續重點打擊嚴重暴力犯罪、有組織犯罪和盜竊、搶劫、搶奪等多發性侵犯財產權的犯罪，加大對毒品犯罪以及網絡犯罪的懲處力度，確保社會穩定。

二要提高依法調節經濟關系，促進社會主義市場經濟健康發展的能力。當前，我國經濟健康發展，市場經濟秩序不斷改善。但是，經濟領域的犯罪仍然相當突出，新型犯罪不斷出現，直接危害國家經濟安全。全州法院要重點打擊金融、財稅、證券期貨等事關國家經濟安全領域的嚴重犯罪，非法集資等事關群眾切身利益、影響社會穩定的嚴重犯罪，生產銷售偽劣商品、走私、侵犯知識產權等嚴重破壞市場經濟秩序的犯罪，利用國有企業改革之機侵吞國有資產的犯罪，尤其要依法嚴懲嚴重經濟犯罪背后國家工作人員索賄受賄、玩忽職守、濫用職權以及徇私舞弊等犯罪活動。人民法院為發展第一要務服務，還要通過對大量民商事案件的審判，堅決貫徹民事主體平等原則，創造公平和可預見的司法環境。全州法院要繼續服從和服務于經濟發展大局，認真審理金融糾紛案件，防止企圖通過訴訟討債、消債等規避法律的行為，維護信貸秩序。制裁違約失信行為，維護誠實信用的商業道德，促進社會誠信體系的建立。加強對侵犯商標權、著作權、發明權、商業秘密等案件的審判，制裁侵犯知識產權和濫用知識產權行為。

三要提高依法處理矛盾糾紛，保障社會和諧的能力。依法處理矛盾糾紛案件，做到定紛止爭，案結事了，官了民亦了，這是對司法能力的考驗，也是檢驗民事司法活動的重要標準。審理案件不但要正確適用法律，做到程序合法、實體公正，更重要的是要盡可能地讓當事人無論輸贏都心服口服。如果不講法律效果和社會效果的統一而一判了之，贏的未必高興，輸的怨氣沖天，當事人申訴不止，矛盾糾紛仍舊處于沒有解決的狀態，甚至可能進一步激化。因此，要進一步加大訴訟調解工作力度，全州法院尤其是基層人民法院和人民法庭要堅持“能調則調、當判則判、判調結合”的原則，盡量通過訴訟調解達到平息糾紛的目的。既要切實解決重判決、輕調解導致的不愿調、不會調的問題，又要防止因片面追求調解率帶來的違法調、強迫調的問題，絕不能因注重調解而違背公開審判的原則，要堅決防止侵害當事人合法權益問題的發生。同時，要加強對人民調解工作的指導，把人民調解和訴訟調解緊密結合起來，充分調動各方面的積極因素，探索和推動各種訴訟替代解決方式，進一步健全社會矛盾糾紛的多元處理機制。

四要提高監督和支持依法行政，推進社會主義民主政治建設的能力。通過行政審判監督、支持和保障行政機關依法行使職權，保護公民、法人和其他組織合法權益，是發展社會主義民主政治的必然要求。在當前各種社會矛盾比較突出的情況下，全州法院要通過依法維護合法的行政行為，糾正違法的行政行為，協調公共權力與公民權利的關系，增進人民群眾和政府之間的相互信任，減少社會不安定因素。既要反對將對行政行為進行司法監督與維護社會穩定對立起來，對依法應該受理的案件不予受理，或者不依法審判和執行；又要克服“法院萬能”的觀點和傾向，對不屬于現行法律規定的行政審判范圍的案件盲目受理或越權審理，要做到到位不越位，監督有力，保障有方。

五要提高在司法領域保障人權，維護人民群眾合法權益的能力。近年來，全州法院堅持把司法為民作為一切工作的出發點和落腳點，推出了許多便民、利民、護民的舉措，受到了廣大人民群眾的擁護和支持。在今后的工作中，要進一步加強對刑事審判內在規律的研究，既增強嚴厲打擊犯罪、維護國家安全和社會穩定的能力，又提高依法保障人權的水平，切實保證無罪的人不受刑事追究，杜絕超期羈押和超審限問題的發生。要切實通過司法活動將尊重和保障人權的原則貫徹到社會生活的各個方面。要堅持以人為本的發展觀，通過依法保障公民政治權利的行使，通過對經濟關系的法律 調節，通過在司法活動中弘揚精神文明建設的成果，促進全社會牢固樹立尊重和保障人權的基本理念，努力營造尊重人、關心人、愛護人、幫助人的良好社會風尚。

六要提高公正高效司法，保障在全社會實現公平和正義的能力。司法工作的靈魂和生命是司法公正，人民法院始終追求并努力實現的司法目標也是司法公正，衡量司法能力強弱和司法水平高低的根本標準還是司法公正。無論是嚴厲懲罰犯罪、維護國家安全和社會穩定，還是保障促進發展、推動社會全面進步，歸根結底都要靠公正高效的司法活動去體現、去落實。法官的判決必須考慮社會穩定、經濟發展問題，而不應為了追求一個法律價值而不顧其他的社會價值。全州法院都要樹立科學的司法理念，堅持實體公正與程序公正的統一，堅持法律真實與客觀真實的統一，堅決抵制和克服人情、關系、金錢、地方和部門保護等各種干擾，進一步完善并強化內部監督，切實提高公正司法、廉潔司法的能力。

四、加強司法能力建設的主要途徑

人民法院司法能力建設是一項長期的復雜的系統工程。加強司法能力建設必須狠抓隊伍建設，深化司法改革，強化審判管理，落實物質保障，從而全面推進人民法院的自身建設。撇開司法管理體制和司法投入等外部制約因素，當前和今后一段時期全州法院要圍繞司法能力建設，著力從以下五個方面下功夫：

一是要加強領導班子建設，提高黨管司法的能力。全州法院領導班子要從議大事、用干部、抓作風入手，提倡既有批評又有團結，既有民主又有集中的民主生活，提高化解班子自身矛盾的能力，增進班子的凝聚力和戰斗力。同時，依靠制度和機制的作用，處理好班子內部及班子與群眾之間的關系，始終把班子隊伍建設擺在首位，自覺、全面履行好抓班子帶隊伍的重大責任，提高班子整體執政能力，努力把班子建設成為堅持實踐“三個代表”重要思想的堅強領導核心。

二是要加強法院黨的建設，提高黨組織的戰斗力。要進一步深化黨建工作，抓住旗幟、堡壘、模范“三個一”的關鍵環節，建立健全常抓不懈的黨建工作機制，以黨建工作促隊伍建設，以隊伍建設促整體發展。要引導和激勵廣大黨員法官把個人命運與國家命運、民族命運聯系在一起，一心一意干事業，一心一意為人民，立一等品格，求一等學識，成一等事業，全力實現“建一流班子，帶一流隊伍，創一流業績”的奮斗目標。

三是要深化司法改革，提高管理水平。司法管理必須遵從司法活動的本質和規律，以建立健全科學的管理機制為重點。全州法院要按照最高法院的統一部署，循序漸進地推進各項司法改革，進一步完善以審判為中心的審判流程管理制度，確保審判工作高效運行；完善以法官管理為中心的法院隊伍管理制度，提高法官的政治素質和業務素質；完善以兩 庭建設中為心的司法行政裝備管理制度，為審判工作提供有力的物質保障；完善以制度建設為中心的司法政務管理，實現管理的規范化、制度化。要按照“放權、分權、制約”的思路，加強審判工作監督指導機制、審判流程管理機制、審判質量管理機制、執行工作管理機制、法官隊伍管理機制、綜合協調和后勤保障機制建設，不斷提高法院司法管理的水平。

四是要加強法官能力建設，提高職業素養。司法能力要以良好的職業素養來保證。要大力加強法院思想文化建設，積極倡導先進的法院文化和法官文化，引入現代司法意識、司法理念，營造濃厚的法律文化氛圍，培育法官崇尚法律、忠實法律、公正司法的精神和品格。要強化法官終身學習意識，加大教育培訓力度，鼓勵法官積極參加學歷教育和崗位培訓，著力提高學習能力、實踐能力、創新能力，在面對新矛盾、新情況、新案件時，有足夠的知識和能力作為支撐，按照培訓對象個性化、差別化、多樣化的要求，改進培訓方式，提高培訓的質量和水平。要樹立“以人為本”的科學人才觀，落實“人才強院”戰略，創造良好的環境和機制，使肯干事的人有機會，能干事的人有舞臺，干成事的人有前途，形成人盡其才，才盡其用的工作局面。

五要加強廉政建設，提高拒腐防變能力。“裁判要公正，關鍵在法官，要害是利益。在司法活動中，法官必須遠離案 件的利益格局，做到兩袖清風，一塵不染。”要把黨風廉政建設和反腐敗斗爭作為提高黨的執政能力，鞏固黨的執政地位的一項重大政治任務抓緊抓實。堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防，抓緊建立健全與社會主義市場經濟體制相適應的教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系。”深入開展反腐倡廉教育，以法院領導干部為重點，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和正確的權力觀、地位觀、利益觀，加強黨性修養，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，自覺經受住改革開放和發展社會主義市場經濟條件下長期執政的考驗，筑牢思想道德防線。要重點抓住容易滋生腐敗的關鍵部位和環節，建立健全黨風廉政制度，探索形成包括“不愿為”的自律機制，“不敢為”的懲戒機制，“不能為”的防范機制和“不必為”的保障機制在內的廉政制度體系，不斷把法院黨風廉政建設引向深入。