第一篇：淺說無效合同的判斷標準

淺說無效合同的判斷標準

內容提要

隨著社會經濟、文化的發展，在當今社會活動中，人與社會之間的聯系愈發緊密起來。當今社會，人與人之間、與社會之間的聯系往往是通過契約來實現的，例如買賣、租賃、勞務、贈予等。隨著隨著人與人之間聯系的緊密的聯系可以通過社會契約來表現，可以說當今社會每個人都離不開社會契約，人們無時無刻不在制訂或者履行著社會契約，合同作為一種社會契約的訂立憑證也就越來越廣泛的出現在人們的生活中。隨著法制法規的健全與人們法律意識的增強，人們慢慢意識到無效合同帶來的損失與浪費，合同的有效性成為了人們越來越關注的問題。本文的目的，就是以《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）為依據，淺析有效合同的訂立條件，分析無效合同的判定依據，并最終得出無效合同的判定標準。

關鍵詞：合同，合同的有效性，無效合同。

第一章 合同的定義

一、合同的定義：

合同是指平等主體的雙方或多方當事人（自然人或法人）關于建立、變更、終止民事法律關系的協議。此類合同是產生債權的一種最為普遍和重要的根據，故又稱債權合同。合同有時也泛指發生一定權利、義務的協議。又稱契約[1]。

二、合同的特征：

①合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現于外部的行為）。②雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。③合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。④合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者 使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

第二章 合同的訂立與無效依據

本文只討論合同的有效性或無效性，而不討論合同中部分條款的有效性。所以在此文中，對于合同，不存在有效與無效之外的第三種情況，由于有效性與無

效性是互斥概念，所以在本文中無論是討論合同有效性的判定依據還是無效性的判定依據是具有相同意義的。

《合同法》中有三處涉及到了合同的有效性，分別是第一章“合同的一般規定”、第二章“合同的訂立”、另外，在《合同法》的第52條中特別給出了可判定合同無效的條件。從合同法中的這三部分闡述則可以得到合同有效性的判定依據。

合同訂立的基本原則應該是合法、公平、自愿。凡是不滿足或者是侵犯這三個基本原則的合同都可判定為無效。可以說《合同法》就是用來保證合同訂立的這三個基本原則的，合同法對這三個基本原則的保護可以從第一章、第二章與第52條規定體現出來，下面來逐一分析這三個基本原則：

一、合法

對于合同合法性的要求主要是在《合同法》的第一章與第52條之規定體現出來的，合同的訂立應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益[2]，不得損害國家、集體或第三人利益[3]。

需要注意的是，法院對于合同是否遵守的法律法規的判定，應當以全國人大及常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據[4]。

二、公平

關于公平，在《合同法》第3條規定，合同當事人必須法律地位平等；第5條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

關于第5條規定需要注意，對于是否遵循公平原則不能以合同中各方的權利和義務是否均等為依據，從而來判定合同的有效性。合同法中的公平原則應該采用民法的釋義，在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

三、自愿

自愿原則主要通過《合同法中》第一章的“合同當事人一方不得將自己的意志強加給另一方”、“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預”與第二章的“當事人應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力”以及第52條之“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同”可視為無效來保證。

第三章 結論

本文認為《合同法》的第一章與第二章給出了合同有效的必要條件。也就是說只有滿足了所有第一章與第二章之規定的合同才可能是有效合同，反之有任何一條或幾條第一章與第二章之規定為滿足者都可判定為無效合同，此為無效合同的判定標準之一。

無效合同的判定標準之二由《合同法》的第52條之規定給出，該條例之中的任何一項均為判定合同無效的充分條件，也就是說，滿足該條規定所列之任何一種情況的合同都可判定為無效合同，但是反過來，無效合同未必一定具有本條規定所列之情況。

綜上所述，本文認為，根據《合同法》可以明確得出上述兩條無效合同的判定標準，進一步的由于無效與有效屬于相對概念，由以上兩條標準均無法判定其無效的合同可視為有效合同。

參考文獻

[1].《中華人民共和國合同法》簡介。

[2].《中華人民共和國合同法》第7條。

[3].《中華人民共和國合同法》第52條。

[4].最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一）。

[5].

第二篇：淺說無效合同的判斷標準

淺說無效合同的判斷標準

違法性是無效合同的判斷標準，但如何理解違法性的概念呢？《民法通則》第58條規定：“違反法律或者社會公共利益的”合同無效；《合同法》第52條規定： “違反法律、行政法規的強制性規定”的合同無效；該兩條法律雖然為無效合同的確認確定了一項明確的標準，但在具體操作中，還應當注意以下幾點：

一、必須違反了全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規，才能直接導致合同無效。

最高人民法院1999年《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（一）》第4條規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據”。其中，“法律”是指全國人民代表大會及其常務委員會制定并頒布的法律：“行政法規”是指國務院制定并頒布的規章、命令、條例等行政規范。只有違反了法律、行政法規的規定，才有可能導致合同的無效。至于地方性法規和規章，能否作為判斷合同無效的依據，要根據具體情況進行分析。一般來說，這些規范性文件可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些文件為依據

判斷合同無效。但是在考慮地方性法規、規章能否作為判斷無效的參考時，我們認為，第一，應當考慮這些地方性法規和規章，是否有上位法存在。如果這些地方性法規和規章是根據上位法制定的，但上位法規定的比較原則，地方性法規和規章對上位法做出了具體規定，可以依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章可以作為確認合同效力的參考。第二，如果上位法授權地方或某部門做出解釋，而地方性法規和規章是根據授權做出解釋，那么依照上位法確認合同的效力，地方性法規和規章可以作為確認合同效力的參考。第三，如果地方性法規和規章的制定，旨在保護國家和社會公共利益，而違反了地方性法規和規章將損害國家和社會公共利益，可以以損害國家和社會公共利益為由依據合同法有關規定確認合同無效。當然，違反地方性法規和規章規定，也可能僅被處以沒收違法所得、責令停產停業及罰款的行政處罰，但并不導致合同必然無效。

二、必須是違反了法律和行政法規的強行性規定。按照一般的理解，合同法之所以要增加強制性規定這一限制，目的是要嚴格區分強行性規范和任意性規范。所謂任意性規范，又稱補充性規范是指當事人可以通過其約定排除其適用的規范。任意性規范賦予了當事人一定的意思自治，允許當事人在法律規定的范圍內自由作出約定，對任意性規范由當事人通過約定加以排除是合法的。所以，只有在違反

強行法規的情況下，才能導致合同無效。強行法規可分為強制規定與禁止規定二種。所謂強制性規范是指必須依照法律適用，不能以個人意志予以變更和排除適用的規范禁止規定者，指命令當事人不得為一定行為之法律規定。而禁止規定可再分為取締規定及效力規定，前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認其行為之私法上效力，禁止性規定與強制性規定是不一樣的。從我國合同理論和實務來看，大多沒有嚴格區分強制性規定和禁止性規定，我們認為作出這種區分還是必要的。法律、行政法規的強制性規定和禁止性規定是不同的，前者是指法律、行政法規要求人們必須為某種行為，而后者是指法律、行政法規要求人們不得為某種行為。

三、必須是違反了強行性規定中的效力性規定。

從實踐來看我國法律法規確定了大量的強行性規范，在認定合同效力時，有必要在法律上區分何為取締規范何為效力規范。具體來說可以采取以下標準：第一，法律法規明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或不成立的，該規定屬于效力規范。第二，法律法規雖沒有明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或不成立的，但違反該規定以后如使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規范屬于效力規范。第三，法律法規雖沒有明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或不成立的，違反該規定以后若使合同繼續有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人的利益，在此情況下該規范就不應屬于效力規范，而是取締規范。例如關于預售商品房的登記主要關系當事人的利益，法律設立該制度的目的是保護買受人的利益。所以要

求辦理預售登記的規范，應屬于取締規范，非效力規范。

沒有辦理登記不應導致合同無效。一般來說，只有違反了效力性規定的合同才作為無效的合同，而違反了取締性的規定，可以由有關機關對當事人實施行政處罰，但不一定宣告會同無效。這就需要區分違法和合同無效的概念。違法從廣義上說包括了違反效力性和取締性規范的行為，但無效一般只限于違反效力性規范的合同，只有部分違反取締性規范的合同才有可能成為無效的合同。

第三篇：無效合同如何判斷與處理

論無效合同的處理原則 恢復原狀

無效合同是指已成立,但因欠缺合同的生效要件且不能補救，對當事人自始即不發生法律約束力的應由國家予以取締的合同。無效合同不具有法律約束力，只是指不發生合同當事人希望發生的法律后果，即使得當事人在合同中規定的產生、變更或終止民事權利義務的意圖不能得到實現，但并不是不發生任何法律后果。合同無效的法律后果是合同當事人約定之外的不希望發生的后果。依照《合同法》第58、59條的規定，主要有以下后果：一是無效合同如果沒有履行，不得履行。二是正在履行的應當停止履行;如果已經履行，由于合同無效是自始無效，由此而產生的法律后果是：無論是否履行完畢，都應當恢復到訂立合同前的財產原狀。三是追繳財產。這些既是無效合同的必然后果，也是人民法院或仲裁機構處理無效合同的基本原則。但是由于法律規定比較籠統而且沒有相應的司法解釋，在實踐中法官難以把握尺度，以至在適用恢復原狀、賠償損失、追繳財產的規定上出現偏差甚至錯誤的現象。筆者在司法實踐中就遇到錯誤處理無效合同的案例。基本的案情是這樣的：

某市 J公司(系某行政機關的下屬皮包公司，不具有承建工程資質)與C實業公司(建設單位)簽訂了《××市商業發展中心部分裝修工程承包合同》，合同簽訂后因清理官辦企業，J公司被注銷。在注銷前，J公司將該合同的全部權利義務一并轉讓給D實業有限公司(也不具有承建工程資質)，并且D公司與C公司就該裝修工程還簽訂了《補充合同》。合同簽訂后，D公司依約進場施工，C公司也依約支付前期工程款，但后來C公司資金周轉困難，經協商先由D公司墊付工程款。工程接近完工前，C公司發現工程存在較大的質量問題，遂要求D公司中止合同，并拒絕支付D公司墊付的工程款。因雙方協商未果，D公司將C公司起訴到法院，要求法院確認合同有效，判令C公司支付工程款并賠償損失。該市中級人民法院經審理后作出確認合同無效、C公司折價補償給D公司的判決。折價的數額為工程款總額(以合同約定的結算價格計算)減去已支付和未完成部分的工程款。C公司對此判決不服，上訴到省高級人民法院。省高院維持原判。筆者認為一、二審法院的判決，一方面是確認合同無效，而另一方面又按有效合同來計算折價補償款，這不僅使D公司恢復了財產原狀，而且還獲得了合同的期待利益，這明顯違背了無效合同制度的立法精神，是錯誤的。幸虧在C公司的一再申訴下，省高院啟動審判糾錯機制，糾正了原來已生效的錯誤判決。因此，為了避免類似錯誤的產生，為了更好地保護當事人的合法權益，保護國家利益、公共利益和第三人利益，我們有必要對無效合同的處理原則進行深入的理論探討。

一、處理無效合同的基本原則：恢復原狀

處理無效合同必須遵循恢復原狀的原則。所謂恢復原狀是指恢復合同當事人訂立合同前的財產狀況。其理論依據是：法律既然否認無效合同及可撤銷合同被行使撤銷權后的法律效力，合同雙方當事人的財產應當不因該無效合同的訂立而增加或減少;如果發生變化，那么就要求恢復當事人締約前的財產狀況，包括原物的恢復和價值的恢復。只有這樣才能體現合同自始無效的溯及力。其性質不同于不當得利請求權。不當得利制度的目的，是使受益人返還不當利益，返還義務之范圍常以受益人之利益或財產狀態(現存利益)為準據。而恢復原狀義務的目的是以恢復給付之原狀，其范圍常以權利人損失或財產狀態為準據，相對人因給付受有利益與否，在所不問。因此恢復原狀義務的性質為法律所規定的特殊義務。為達到恢復原狀的效果，就必然要求當事人應承擔返還財產和過錯賠償的民事責任。

二、關于返還財產的適用

1、返還財產的性質及理論依據。返還財產是指合同被確認無效后,依據合同已交付了財產的當事人有權要求對方返還,而財產受領人有義務返還。返還財產的目的在于使雙方的財產關系恢復到合同履行前的狀況,其并非是違反合同義務所產生的民事責任,也不是法律對當事人主觀狀態予以否定的評價表示。因此，因合同無效而返還財產并非違約責任，而是合同無效自然產生的法律效果。

那么，因合同無效而返還財產在民法理論上的依據是什么呢?是基于所有權，還是基于不當得利?對于這一問題，各國立法和理論有所不同。以法國民法典為代表的否認物權行為無因性的國家的立法和學理認為，無原因給付，當然無效，合同標的物的所有權自始并沒有有效移轉，當事人可基于所有權，請求標的物返還。以德國民法典為代表的承認物權行為無因性的國家之立法和理論認為，合同無效或被撤銷，不影響取得該合同項下標的物的所有權人之權利，但因取得所有權的基礎原因——合同，被確認無效或被撤銷，從而使得該財產成為沒有合法根據而取得的財產，故應為不當得利，對方可依此為由而主張返還。這種區別對當事人的權利保護有著重大的意義。其一，物上返還請求權屬于物權的保護方法，而不當得利返還請求權屬于債權的保護方法。依據物權優先于債權的原理，當返還義務人破產時，其享有別除權;而不當得利返還請求權則為普通債權，無優先力與排他力，當返還義務人破產時，只能與其它普通債權參加共同分配，按比例受償。其二，標的物滅失風險責任的承擔不同。按照不當得利的效力，如果返還義務人在取得利益時是善意的，返還財產的范圍是僅以不當利益現存者為限，如果不當利益已不存在，則返還義務人可以不負返還責任。而按照物上請求權的原理，返還財產要求使當事人的財產關系恢復到訂立合同以前的狀態，其范圍是以交付的財產數額為標準，從而使所有權人的利益得到完全恢復。若該財產為原物，并產生孳息時，也應一并返還。如果該物受意外滅失，則滅失的風險由給付人承擔;但該物的滅失是由于受領人的故意或重大過失，則該物滅失的風險由受領人承擔。

我國現行的民事立法未規定合同無效的財產返還是物上請求權還是不當得利請求權，這是立法的明顯疏漏。學界對此問題的認識也存在分歧。有的主張不當得利請求權;有的主張物上請求權;還有的主張從性質上看主要是物權性質的物上請求權，但并不排斥不當得利返還請求權。筆者贊同物上請求權的觀點。

首先，我國現行民事立法沒有規定物權行為的獨立性和無因性，且傳統理論亦持否定態度。因此，盡管給付人基于無效合同已經把標的物移轉受領人占有，但其所有權并沒有發生轉移，依然屬于所有權人(即給付人)，受領人不可能依此無效合同取得該標的物的所有權。那么，返還財產，使財產關系恢復到訂立合同前的狀態，這是所有權回歸的過程，是所有權回歸效力的體現。其次，物上請求權更有利于保護無過錯方的利益。當前我國的市場機制非常不完善，信用制度尚未建立，整個社會的信用比較差，存在著大量的合同欺詐。那么在這種情況下，如何才能更好地保護無過錯方利益，使他的損失減少到最低限度?這就需借助物上請求權優于不當得利請求權的特性。只有這樣才能更好地保護無過錯方的利益，促進交易和市場經濟的健康發展。

2、返還財產的具體適用。

根據恢復原狀的要求，返還財產應當注意以下問題：一是必須全部返還，即返還財產的范圍包括因合同取得的所有財產及其孳息。二是返還財產不以過錯為要件,當合同被確認無效后,取得財產的一方在原物仍然存在時返還財產是法定義務,不是依合同或主觀過錯產生的責任，但法律有特別規定的除外。三是返還財產分為原物返還、權利復歸和價值恢復三種情況，應以返還原物為原則，價值恢復為例外。具體適用如下：

第一, 原物返還及權利復歸。如果財產是動產有體物，且是在受領人實際控制之中,又能夠返還的，一般應返還原物和原物所產生的孳息。如果標的物是不動產或需要登記才

能轉移所有權的動產，則不能簡單的適用返還原物。買受人不僅要移轉對標的物的占有，而且更為重要的是買受人應將標的物所有權重新轉移登記與出賣人。

由于市場的變化、物的利用、不可抗力等原因，都會導致原物價值的變化甚至毀損滅失。一般來說，標的物交付時的價值會高于合同被確認無效時的價值。因此僅返還原物不一定能夠恢復原狀。那么這一不能恢復原狀的風險應當由給付方還是受領方來承擔?我國《合同法》沒有明確的規定。筆者認為，如果返還財產屬于物上請求權，標的物所有權并不會因標的物的轉移占有而發生變化，即仍然屬于給付方。因此，依照“自承損失原則”，除非受領人的過錯，標的物價值下降的損失應由給付方承擔。如果受領方對此存有過錯，則應當賠償給付方因此所受的損失。

第二，折價補償。如果存在不能返還，或者存在沒有必要返還的情況，則應當折價補償。“不能返還”包括法律上不能返還和事實上不能返還兩種情況。法律上的不能返還是指財產已經轉移給善意第三人;事實上的返還不能是指物已經發生變形、毀損等質的變化或被消耗等。“沒有必要返還”是指返還財產有重大困難或不符合經濟原則,如恢復原狀需時過長、費用過巨或當事人可另行取得預期的利益。折價補償應以恢復原狀為原則，即是以標的物交付時的價格行情為基準，交付時有國家定價的按國家定價折價補償,沒有國家定價的以市場價格折價補償,絕不能依雙方在合同中約定的價格標準進行折價。文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第四篇：無效合同

無效合同是否受訴訟時效限制？如何起算時效期間？

在合同之訴中，訴訟時效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開始計算的，即履行期限屆滿，而債務人不履行債務，說明債權人的權利受到侵害。如果合同中沒有約定履行期限，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項規定“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”在債權人要求債務人履行的合理期間內，債務人沒有履行時，債權人的權利即受到侵害。這就是訴訟時效的起算日期。

但是，當合同被認定為無效時，自始無效，無效的合同，其約定也是無效的，包括關于履行期限的約定。根據《民法通則》五十八條規定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”第五十九條規定“被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”《合同法》第五十六條規定“無效的合同或被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”無效的合同，自簽訂之日便沒有法律效力，使得民事關系發生變化，由合同之債轉變為侵權之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權之訴。

合同無效，形成無效的民事關系，依過錯責任原則分清各自應承擔的法律責任。《民法通則》第六十一條規定“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”《合同法》第五十八條規定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”如果無效合同糾紛受訴訟時效制度的限制，則在超過訴訟時效時，請求人便喪失勝訴權。

有人認為，無效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護，當事人有權在任何時候請求法院或仲裁機構確認合同無效，如果認為確認合同無效應受時效制度的限制，必然使違法的合同經過一定時間得到法律的保護，與無效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時效制度，是為了督促權利人在訴訟時效期間內行使自己的權利，使權利主體間的權利和義務及時了結，既促進民事流轉和社會經濟的發展，也保障社會經濟秩序和財產關系的穩定。《民法通則》第一百三十五條規定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”并未特別規定是針對民事法律行為而排除無效民事行為。無效合同也是經濟活動中派生的，也有權利義務關系，無效合同的法律后果是返還財產并承擔過錯責任，請求返還財產及要求過錯方承擔損失賠償責任都屬于民事權利，當然有訴訟時效，并且無效合同往往是違反了法律法規的強制性規定而導致無效，根據非法活動不能獲得比守法時更多的權利的公平原則，無效合同也不能超出訴訟時效期間的制約，否則，便是對非法行為的鼓勵和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第73條第二款規定，可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求撤銷的，人民法院不予保護。《合同法》第五十四條規定了當事人一方有權請求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求撤銷。”第五十五條規定具有撤銷權的請求人在知道或者應當知道撤銷事由的一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消失。法律的明確規定表明，無效合同同樣受訴訟時效制度的限制。

當合同在履行過程而沒有被認為無效合同，且按照有效合同已經超過訴訟時效時，一方當事人起訴，并未請求確認合同無效，法院認定為無效合同，那么，是否超過訴訟時效？

如果認為沒有超過訴訟時效，則違反了民法的公平原則，因為在合同有效的情況下，已經超過訴訟時效，卻在違法而導致合同無效時獲得了比有效合同更長的訴訟時效。如果認為超過了訴訟時效，依據何在？因為有效合同計算訴訟時效，是以合同中約定的履行期限來計算的，既然合同無效，合同的條款自然歸于無效，合同之債轉為侵權之債，不再按合同約定的履行期限來計算訴訟時效。

是否可以認為從合同簽訂之日，合法權益即受到侵害，便產生了侵權責任，時效即應從此時開始計算？但是，合同在被認定無效前，就認為在合同簽訂之日便產生了侵權責任對于無過錯方是不公平的。無過錯方在簽訂合同時根本不知道權利受到侵害，這樣計算時效，與《民法通則》規定的從知道或者應當知道權利被侵害之日起算訴訟時效是相抵觸的。怎樣確定無過錯方？當合同由于違反法律行政法規的強制性規定而導致無效時，應當認定為簽訂之日即為相應當事人應當知道權利受到侵害之日，至于其實際是否知道在所不問。若當事人以合同無效為由請求返還財產，則當事人在簽訂合同時即應當知道其權利受到侵害，其訴訟時效期間從此時開始計算；而對方當事人則應從法院確認合同無效之日起計算其訴訟時效期間；若當事人沒有請求確認合同無效，但法院最終判決認定合同無效，則應以判決認定合同無效之日為訴訟時效的起算日期。

當無效合同包含無效的擔保合同時的訴訟時效難以確定，關鍵在于“知道或者應當知道權利受到侵害之日”難以確定。

第五篇：合同無效

《中華人民共和國合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定