第一篇：合同無效的法律責任

合同無效的法律責任

1、民法通則第61條規定：

民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。

有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

2、合同無效，形成無效的民事關系，依過錯責任原則分清各自應承擔的法律責任。

3、無效合同經主張或確認無效之后，當事人之間應承擔返還財產及賠償損失的民事責任。

4、返還財產是指依合同已交付財產的當事人，在合同被確認無效后，有權請求對方返還財產，同時，接受財產的當事人有返還財產的義務。

5、這種相應的責任不是平均分擔損失或各自承擔自己的損失，而是雙方按照責任的主次、輕重，分別承擔經濟損失中與其責任相適應的份額。

6、無效合同因合同自始無效，故合同約定的義務對當事人無約束力，當事人依合同取得的財產或利益應恢復到合同成立之時的狀態。

深圳律師：黃華(12年律師經驗)

律師咨詢：132，4296，6417(免費)

執業律所：廣東蛇口律師事務所(中國首家律所)

律所地址：深圳市南山區創業路海王大廈A座14層

第二篇：合同無效

《中華人民共和國合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定

第三篇：無效合同

無效合同是否受訴訟時效限制？如何起算時效期間？

在合同之訴中，訴訟時效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開始計算的，即履行期限屆滿，而債務人不履行債務，說明債權人的權利受到侵害。如果合同中沒有約定履行期限，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項規定“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”在債權人要求債務人履行的合理期間內，債務人沒有履行時，債權人的權利即受到侵害。這就是訴訟時效的起算日期。

但是，當合同被認定為無效時，自始無效，無效的合同，其約定也是無效的，包括關于履行期限的約定。根據《民法通則》五十八條規定“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”第五十九條規定“被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”《合同法》第五十六條規定“無效的合同或被撤銷的合同自始沒有法律約束力。”無效的合同，自簽訂之日便沒有法律效力，使得民事關系發生變化，由合同之債轉變為侵權之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權之訴。

合同無效，形成無效的民事關系，依過錯責任原則分清各自應承擔的法律責任。《民法通則》第六十一條規定“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”《合同法》第五十八條規定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”如果無效合同糾紛受訴訟時效制度的限制，則在超過訴訟時效時，請求人便喪失勝訴權。

有人認為，無效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護，當事人有權在任何時候請求法院或仲裁機構確認合同無效，如果認為確認合同無效應受時效制度的限制，必然使違法的合同經過一定時間得到法律的保護，與無效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時效制度，是為了督促權利人在訴訟時效期間內行使自己的權利，使權利主體間的權利和義務及時了結，既促進民事流轉和社會經濟的發展，也保障社會經濟秩序和財產關系的穩定。《民法通則》第一百三十五條規定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”并未特別規定是針對民事法律行為而排除無效民事行為。無效合同也是經濟活動中派生的，也有權利義務關系，無效合同的法律后果是返還財產并承擔過錯責任，請求返還財產及要求過錯方承擔損失賠償責任都屬于民事權利，當然有訴訟時效，并且無效合同往往是違反了法律法規的強制性規定而導致無效，根據非法活動不能獲得比守法時更多的權利的公平原則，無效合同也不能超出訴訟時效期間的制約，否則，便是對非法行為的鼓勵和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第73條第二款規定，可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求撤銷的，人民法院不予保護。《合同法》第五十四條規定了當事人一方有權請求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求撤銷。”第五十五條規定具有撤銷權的請求人在知道或者應當知道撤銷事由的一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消失。法律的明確規定表明，無效合同同樣受訴訟時效制度的限制。

當合同在履行過程而沒有被認為無效合同，且按照有效合同已經超過訴訟時效時，一方當事人起訴，并未請求確認合同無效，法院認定為無效合同，那么，是否超過訴訟時效？

如果認為沒有超過訴訟時效，則違反了民法的公平原則，因為在合同有效的情況下，已經超過訴訟時效，卻在違法而導致合同無效時獲得了比有效合同更長的訴訟時效。如果認為超過了訴訟時效，依據何在？因為有效合同計算訴訟時效，是以合同中約定的履行期限來計算的，既然合同無效，合同的條款自然歸于無效，合同之債轉為侵權之債，不再按合同約定的履行期限來計算訴訟時效。

是否可以認為從合同簽訂之日，合法權益即受到侵害，便產生了侵權責任，時效即應從此時開始計算？但是，合同在被認定無效前，就認為在合同簽訂之日便產生了侵權責任對于無過錯方是不公平的。無過錯方在簽訂合同時根本不知道權利受到侵害，這樣計算時效，與《民法通則》規定的從知道或者應當知道權利被侵害之日起算訴訟時效是相抵觸的。怎樣確定無過錯方？當合同由于違反法律行政法規的強制性規定而導致無效時，應當認定為簽訂之日即為相應當事人應當知道權利受到侵害之日，至于其實際是否知道在所不問。若當事人以合同無效為由請求返還財產，則當事人在簽訂合同時即應當知道其權利受到侵害，其訴訟時效期間從此時開始計算；而對方當事人則應從法院確認合同無效之日起計算其訴訟時效期間；若當事人沒有請求確認合同無效，但法院最終判決認定合同無效，則應以判決認定合同無效之日為訴訟時效的起算日期。

當無效合同包含無效的擔保合同時的訴訟時效難以確定，關鍵在于“知道或者應當知道權利受到侵害之日”難以確定。

第四篇：無效合同案例

一、合同無效的案例

1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；案例:寶雞市東星砂石場趙巧巧與吳劍打算購裝載機，供貨商、、保險公司聯合多次對其資信調查后，2003年9月3日吳劍與西安松林公司簽訂一按揭貸款購裝載機的“工礦產品購銷合同”，2003年9月10日吳劍憑此合同與光大三橋支行簽訂了“按揭貸款合同”，經西安市公證處作了公證，并在公證處將所購裝載機作了抵押物登記；2003年10月25日吳劍在光大三橋支行 “貸款憑證”上簽字，光大三橋支行發放了14.88萬元到給吳劍開的專項帳號內。此前，按西安松林公司安排，趙巧巧于2003年8月26日到寶雞常匯公司交了11萬元首付款，當即吳劍打“收條”開回了裝載機，上面寫明了裝載機的“四號一色”； 2003年9月17日西安松林公司給吳劍開了帶稅的正式“發貨票”24.75萬元，附的產品檢驗證的“四號一色”與吳劍2003.8.26給寶雞常匯公司打的“收條”上“四號一色”完全一致。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購的裝載機一切手續己完畢。隨后，曹新紅以“幫忙”到西安給光大三橋支行還款為名，收了趙巧巧三次四個月“分期還款”2.75萬元。2004年1月19日，突然，寶雞常匯公司經理曹新紅帶了六、七膘漢強行開走裝載機時，稱按揭貸款沒有辦成，限趙巧巧10天內交清其余欠款13萬，否則休想要回裝載機。

“吃飯穿衣亮家當”，兩個農民那能在10天內拿擊欠款13萬元呢？趙巧巧、吳劍多方向寶雞常匯公司討要裝載機未果。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。光大三橋支行給吳劍了一個“客戶貸款結清通知單”，上明確寫的是：“您已于2003年11月19日完全還清完畢”。到11月19日自己才還14000光，是誰還清了這筆14。88萬元貸款呢？他們多次要求光大三橋支行查個糾竟，都以“保密”為由而拒絕。

趙巧巧、吳劍為查清到底是誰給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強行開走購裝載機造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央區人民法院。

在庭審中，光大三橋支行無法回答“誰”提前“完全清還完畢”14.88萬元貸款后，改口辯稱，他們發現吳劍用欺詐手段騙取貸款后，從吳劍帳上將貸款“扣回”。西安松林公司也站在光大三橋支行的一邊，明確表態，與吳劍所簽“工礦產品購銷合同” 和所開“發貨票”是虛假的，是應寶雞常匯公司要求給“幫忙”。未央區人民法院認為，“原告吳劍以為趙巧巧取得銀行貸款為目的，與西安松林公司簽訂的虛假《工礦產品購銷合同》，后又以此購銷合同為基礎與光大三橋支行簽訂貸款合同，并以虛構的買賣裝載機為借款合同做抵押。由于虛假的《工礦產品購銷合同》是不能發生相應權利和義務的無效合同，因此，建立在虛假合同基礎上的貸款合同也因實質要件不真實而 無效。按照無效合同的處理原則，光大三橋支行收回貸款是妥當的，資金收回是銀行資金所有權的正當回歸。由于吳劍貸款購裝載機的事實是虛擬的，故建立在虛擬事實基礎上的借款合同的終止，自然也不會對其造成損失。因此，吳劍關于賠償損失的主張同樣因沒有事實依據而得不到法律支持”。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請求。趙巧巧、吳劍不服此判決，向西安市中級人民法院提起上訴，認為，即便是認定自已是用虛假的“工礦產品購銷合同”和虛假的裝載機作抵押物，存在所謂”欺詐”行為，所訂“按揭貸款合同”也不屬“無效合同”，只能是“可撤銷合同”，光大

三橋支行可通過法律程序解決，不能“霸道”的不告知而單方撕毀合同。西安市

中級人民法院支持了未央區人民法院“無效合同”的認定，駁回了兩上訴人的上

訴。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

【案情】

第一申請人：孫某某

第二申請人：孫某

被申請人：謝某

孫某某系孫某父親，兩人名下有一處位于上海市閔行區華寧路×弄×號×室的房屋。2005年，孫某因經商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過戶給謝某，以獲得銀行貸款。為了瞞住孫某某，孫某找了案外人冒充其父孫某某，在上海市

公證處辦理了以案外人唐某為代理人的房屋買賣委托公證。此后孫某和代理人唐

某與謝某簽訂了《上海市房地產買賣合同》，并辦理了貸款手續和房屋過戶手續，房屋過戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬。此后房屋一直由孫某繼續

居住，由孫某每月替謝某償還銀行貸款，其父孫某某毫不知情。兩年后孫某經營

狀況不錯，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此

時，謝某反悔，不予配合，堅持聲稱房屋是自己買下的。孫某見狀不再替謝某償

還銀行借款，法院查封了房屋，父親孫某某終于知道了事情真相。父子二人不得

已，根據買賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會，要求確認原買

賣合同無效，將房屋恢復至兩申請人名下。

據此，仲裁庭依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項、《上海仲

裁委員會仲裁規則》第五十七條第三款的規定，作出如下裁決：

一、確認第一申請人孫某某、第二申請人孫某與被申請人謝某于2005年8

月30日簽訂的《上海市房地產買賣合同》無效；第一申請人孫某某、第二申請

人孫某應在本裁決書作出之日起十日內向被申請人謝某返還人民幣29萬元；被

申請人謝某應在收款同時向中國銀行股份有限公司上海市浦東分行辦理抵押貸

款登記注銷手續，并在抵押貸款登記注銷之日起十日內將上海市閔行區華寧路×

弄×號×室房屋的房地產權屬自被申請人謝某名下轉移登記至第一申請人孫某

某、第二申請人孫某名下。

3.以合法形式掩蓋非法目的；

案情：2003年2月，九采羅彩棉產業有限公司（原告）作為委托方、北京

銀行股份有限公司玉海園路支行（被告）作為受托方、案外人北京世濤鴻業房地

產開發有限公司作為借款人簽訂一份委托貸款協議書，由原告提供220萬元，被

告以委托貸款方式貸款案外人，被告承擔連帶責任。該協議書上被告的印章為被

告原負責人王建梁私刻。次月，王建梁致函原告，載明同意原告將220萬元直接

打入案外人帳戶，此函上加蓋王建梁私刻的印章。后原告轉賬給案外人北京世濤。

后，王建梁因合同詐騙、非法出具金融票證罪、偽造公司印章罪被判刑。原告向被告索款未果訴至法院。北京市海淀區法院認為王建梁私刻的印章并簽訂合同不是被告的行為，該委托貸款關系和擔保關系不能成立。法院駁回原告訴訟請求。原告不服上訴，北京市第一中級法院認為王建梁簽訂協議時為被告的負責人，即法定“代表人”，協議上也有其個人簽名，故為代表被告的行為，被告應該對其行為承擔責任。被告和原告之間成立擔保關系。但本案是案外人北京世濤利用此協議進行詐騙，以合法形式掩蓋非法目的，所以委托貸款書為無效，故擔保合同也無效。本案中被告沒有過錯，故不承擔責任。法院基本維持一審判決。

4.損害社會公共利益

案情：2004年6月10日，房屋的開發商南寧錦明房地產實業公司（被告二）和南寧市陽光易居房屋經紀有限公司（案外人）簽訂合同，由案外人代理銷售被告二的房屋，按照4000元每平方米銷售。同日，案外人和南寧市興寧區房地產開發公司（被告一）簽訂房屋代銷協議，被告一代銷房屋。2004年6月10日，南寧市迪瑞房地產營銷策劃有限責任公司（原告）與被告一簽訂代理合同，原告代理銷售被告一的房屋，按照7000元每平方米銷售并按照銷售額提取傭金，原告后交納被告保證金20萬元。2004年7月，原告致函被告一要求延長銷售代理時間。后原告訴至法院。廣西南寧市永新區法院認為被告一和原告簽訂合同，應該以被告二的名義或者得到案外人的明確授權，否則對被告二沒有沒有約束力。現被告一無證據證明其得到案外人和被告二的同意，違反了合同法第400條的規定，原告和被告一的合同無效。法院依據合同法52條第5項，判決被告一返還原告20萬元。被告一不服上訴，廣西南寧市中級法院認為被告一不具備將商品房向外包銷的主體資格；同一天上述三份合同的簽訂，使房屋的價格從4000元每平方米上升到7000元每平方米，被告一的包銷行為實為國際明令禁止的哄抬房價的行為，也損害了由普通購房者的共同利益所體現出的社會公共利益。法院維持原判。

5、違反法律、行政法規的強制

案例：村青年小王前往福建某煤礦打工，報名時，廠方以 煤礦已承包給工頭為由，要求小王與工頭簽訂合同。而工頭卻在合同中規定，工頭每月支付60元的危險補貼，由小王自己解決勞動防護用品。如果小王在工作期間出現人身傷亡，工頭及煤礦概不負責，當時小王急于上班，便在合同上簽下了自己的名字。沒料到，6個月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤礦及工頭，要求他們承擔喪葬費，并賠償經濟損失。但煤礦及工頭都認為他們不能承擔任何責任。理由是小王上班時已知道煤礦工作的危險性，并且每月都領取了危險補貼，同時在合同上也明確規定，如果工人在工作期間出現人身傷亡，煤礦及工頭概不負責。后來，幾經周折，在有關部門的幫助下，小王的家屬才得到了合法的賠償。那么，煤礦及工頭為什么簽有合同還要賠款呢? 因為他們與小王簽訂的合同是一份 “生死合同”，其本身就是一份無效合同。我國勞動法明確規定，企業與工人之間簽訂的勞動合同，必須建立在國家的法律，法規的基礎上，與國家的法律，法

規想違背的“合同”均為無效合同。同時最高人民法院指出，這種行為既不符合憲法和有關法律的規定，也嚴重的違反了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。所以，煤礦及工頭與小王簽訂的“生死合同”實際上是逃避法律責任，違反了法律、行政法規的強制性規定，是無效的。因此發生了傷亡事故，必須按照國家的有關規定承擔喪葬費和死亡補償費。

二、可撤銷合同

1、因重大誤解訂立的合同

案情：1996年2月13日，楊文龍（原告）在山西同力計算機聯合公司商貿分公司（被告）處購買DCA2 5X86型海洋牌電腦一臺，價格13100元。原告9月發現被告在宣傳品上將DCA2列為SL400（486）系列，后找被告交涉未果。1996年12月9日，原告委托山西省技術監督局出具的鑒定結論為“DCA2 5X86微機是以486微機的品質冒用586微機的品牌，屬于486機型”；“ DCA2 5X86微機的品牌不屬于PENTIUM586型微機，而屬于486型微機”。原告后起訴至法院，稱被告欺詐，應該雙倍返還，并賠償經濟和精神損失6000元。被告答辯稱出售產品是正規廠家的合格產品，不存在欺詐，國家對486型和586型沒有統一標準，故鑒定結論不科學。審理中，法院委托國家電子計算機質量監督檢驗中心對電腦進行司法鑒定，結論稱“5X86是海洋機的叫法，對于該機究竟是486還是586，因為目前沒有劃分486還是586的標準，無法做出結論”。

太原市南城區法院于1997年7月10日判決稱：由于目前沒有劃分486還是586的標準，被告不構成欺詐，但是被告在開具的收據中電腦型號“DCA2 5X86”寫成“DCA2 586”，這種工作中的失誤導致原告對所購電腦的重大誤解，故原告可以要求退貨。經濟和精神損失不予支持。太原市中級法院于1997年10月27日判決除判令被告支付原告經濟損失412.5元外，維持一審認定的事實。

2、在訂立合同時顯失公平的案情：2004年5月，敦化市建筑安裝總公司（被告一）和敦化市順達房地產開發有限公司（被告二）通過招標簽訂建筑工程施工合同，約定被告一承建被告二的工程項目。敦化市建筑安裝總公司信師成項目經理部（原告）是被告一的下屬單位，原告按照兩被告的合同施工，兩被告沒有將該招標文件交付原告，也沒有通知原告該招標文件的內容。工程驗收竣工后，原告和被告二于2005年4月進行了工程結算。結算后原告將工程招標文件調出，才發現兩被告簽訂的第五項顯失公平，該條款有欺詐行為。原告和被告二簽訂的協議對結算有重大誤解，顯失公平，要求撤銷該第五項條款。

吉林省敦化市法院查明：原告提出的要求撤銷的第五項約定合同價款按招標文件規定的合同價款的確定原則確定合同價款。兩被告也沒有通知原告關于招標文件的內容。實際原告和被告二的結算價款為411萬多元，按照二被告簽訂的施工合同約定的按照招標文件規定的合同價款的確定原則確定合同價款進行結算，被告二還有85萬多元沒有給原告結算。法院認為原告和被告結算時原告誤以為按照招標文件規定的價款進行結算，屬于重大誤解，不屬于欺詐行為。該結算沒有按照兩被告約定結算，數額相差85萬多元，數額較大，屬于顯失公平。法院判令撤銷原告和被告二簽訂的該涉案工程結算合同書。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

案情：2004年4月，遲立祥（原告）和安徽亞夏實業股份有限公司（被告）簽訂購車合同，約定原告購買被告解放牌自卸車一輛，發動機號為50371254，價款23萬余元，首付款9萬余元，余款14萬余元每月支付3900元，原告繳納履約保證金1萬余元，產品合格證上發動機號50454337。同年5月，原告車輛出現故障至蘇州維護，發現該車實際上發動機號50454337，而不是合同約定、行駛證和機動車詳細信息載明的發動機號50371254。被告查實曾將該車出售給他人，因發動機質量問題被退回，被告重新入戶后更換了發動機出售給原告。原告訴至法院要求被告返還購車款23萬余元，賠償損失33萬余元。

宣城市中級法院認為，被告故意隱瞞事實，對原告購車欺詐，原告有權要求撤銷合同。原告支付了首期購車款9萬余元，保證金1萬余元。由于本案涉及分期付款買賣，對因消費貸款引發的款額返還涉及到另一個法律關系，且對于該款項實際發生額原告未提供證據證實，故不宜在本案處理，原告可依據本案的處理結果為依據另行主張。原告購車是用于貨物運輸，不是用于生活消費，故原告雙倍賠償的訴訟請求不予支持。法院判決被告返還原告購車款及賠償各項損失共計16萬余元，原告返還被告車輛。訴訟費12828元，原告承擔9621元，被告承擔3207元。

第一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

案例：2006年8月，劉某與張某兩人合伙經營了一家店鋪，同年12月，劉某與張某達成協議解除了合伙，劉某給付了張某人民幣6萬元，店鋪讓劉某一個人獨自經營。解除合伙后，劉某店鋪經營的非常紅火，張某眼紅，遂經常到劉某店鋪鬧事。2007年2月，張某與劉某再次簽訂一合同，約定劉某給付張某人民幣5000元，張某不得到劉某店鋪干擾其正常經營。合同簽訂后，劉某反悔，不同意給付張某5000元。兩人就該合同的法律效力發生糾紛。

第二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

案例：甲將房屋轉讓給乙，乙又將房屋轉讓給丙，為少交契稅。甲與丙簽訂一份假的房屋轉讓合同，將房屋使用權直接過戶至丙名下。

第三、以合法形式掩蓋非法目的的合同。

案例：破產前將優質資產賤賣給串通好的第三人。

第四、損害社會公共利益的合同。即有損社會公共秩序和善良風俗的合同。

案例：如牟取暴利、濫用權力、不正當競爭。例如甲流期間高價賣口罩的行為。

第五、違反法律、行政法規的強制性規定的合同

案例：農村青年小王前往福建某煤礦打工，報名時，廠方以 煤礦已承包給工頭為由，要求小王與工頭簽訂合同。而工頭卻在合同中規定，工頭每月支付60元的危險補貼，由小王自己解決勞動防護用品。如果小王在工作期間出現人身傷亡，工頭及煤礦概不負責，當時小王急于上班，便在合同上簽下了自己的名字。沒料到，6個月后，小王在一次塌陷事故中死亡。小王的家人找到煤礦及工頭，要求他們承擔喪葬費，并賠償經濟損失。但煤礦及工頭都認為他們不能承擔任何責任。理由是小王上班時已知道煤礦工作的危險性，并且每月都領取了危險補貼，同時在合同上也明確規定，如果工人在工作期間出現人身傷亡，煤礦及工頭概不負責。后來，幾經周折，在有關部門的幫助下，小王的家屬才得到了合法的賠償。

可撤銷的合同的情形有3種

它是指因意思表示不真實、由有撤銷權的一方當事人向法院或仲裁機關申請行使撤消權，而使已生效的合同歸于無效。它有三種類型：

第一 重大誤解的合同

誤解一般是基于當事人缺乏必要的知識、技術、信息或經驗而造成的，案例：李某獲贈一個陶罐，但是他自以為這只是普通陶罐低價，殊不知這只陶罐是5千年前的珍品。

第二 顯示公平的合同

顯示公平的合同一般是在一方缺乏經驗或緊迫的情況下訂立的，案例：張某去電子買了一部手機，由于不懂行情，花了2000元，沒想到回家后在網上一查這部手機僅僅價值500元。

第三 采取欺詐、脅迫手段或乘人之危訂立的合同。

第五篇：無效合同確認書

全文

＿＿＿＿＿＿

你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號＿＿＿＿＿＿合同，經我局確認：

１．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

２．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

３．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。

根據《經濟合同法》第七條和國家的有關規定，該合同屬于無效的經濟合同，不具有法律效力，應立即停止履行該合同。已經履行的部分，可采取下述辦法處理：

１．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

２．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

３．＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＿＿＿＿工商行政管理局

年 月 日