第一篇：歷史研究讀后感

《歷史研究》讀后感

閱讀湯因比的《歷史研究》一書，源于老師的推薦。作為一名專業(yè)知識相對薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。當(dāng)然，僅僅憑借對一本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質(zhì)性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師指正。

1、《歷史研究》內(nèi)容摘要及分析

第一部分作為全書的綱領(lǐng)，指出了歷史研究的內(nèi)容與意義。在陳述了以前不少歷史學(xué)家以國別史或地域史為研究領(lǐng)域所存在的一些弊端后，提出了一個更加廣泛的新的研究單元：文明。為進(jìn)行研究，提出了三種基本的模式范疇：希臘、中國與猶太三種文明模式，希望以此來理解所有的文明，這種模式的選擇基本是可以認(rèn)可的。提到一個觀點：文明的識別標(biāo)準(zhǔn)有一條就是一個社會中一些人脫離經(jīng)濟(jì)活動而存在。

第二部分開始嘗試解釋文明的起源。提出了挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)這種模式作為文明誕生的條件，文明作為一種創(chuàng)造性的成果，在于人類成功地應(yīng)對了外界的挑戰(zhàn)，而不是如平常所理解的觀念所說的環(huán)境是文明誕生的決定因素。挑戰(zhàn)越大文明的發(fā)展越大。

第三部分解釋文明的成長。提出將自決能力作為文明成長的評價標(biāo)準(zhǔn)，成長不在于取得了多大成績，而在于文明處于一種動態(tài)穩(wěn)定的發(fā)展過程中，創(chuàng)造性地應(yīng)對了外界不斷的挑戰(zhàn)。而文明的停滯也是一種現(xiàn)象，原因就在于當(dāng)一個文明成功應(yīng)對了外部的挑戰(zhàn)之后，卻被牢牢地束縛在了某種環(huán)境中無法向前發(fā)展，無法提供更大的創(chuàng)造力與動力以促進(jìn)文明的繼續(xù)成長。

第四部分解釋了文明的衰落。首先批評了以前的將決定論、宿命論等一些觀點作為文明衰落的原因的解釋。文明的衰退在于沒有創(chuàng)造性地應(yīng)對挑戰(zhàn)，而是沉醉在對過往成功應(yīng)戰(zhàn)的崇拜中，喪失了創(chuàng)造力。一個社會中能夠成功對挑戰(zhàn)作出應(yīng)戰(zhàn)的永遠(yuǎn)只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的帶領(lǐng)下應(yīng)對挑戰(zhàn)，這就有了機(jī)械性的模仿的存在。而當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者失去了帶領(lǐng)大眾應(yīng)付挑戰(zhàn)的能力同時又不愿將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給真正有創(chuàng)造性的人時，社會中的許多問題都會出現(xiàn)，文明就此進(jìn)入衰退。對過往的崇拜有各自形式：對短暫的自我的崇拜、對一種制度的崇拜、對暫時性技術(shù)的崇拜、對勝利的崇拜。簡而言之，崇拜是衰落的原因。

第五部分解釋了文明的解體。文明的衰落并不必然會引起文明的解體，解體包含著兩個過程：文明的衰落與文明的重生，有許多文明在衰落之后卻仍然長久地維持著，并沒有產(chǎn)生出新的文明，也就沒有完成解體。在一個解體的文明中，群眾失去了領(lǐng)導(dǎo)，必需獨自應(yīng)對挑戰(zhàn)，大部分無法成功應(yīng)對，對現(xiàn)實感到無能為力，無可奈何。此時內(nèi)省的魔力會逐漸吸引他們，將失敗歸結(jié)為內(nèi)心精神的控制失敗，以此否認(rèn)對外部世界的無奈感，為此他們會努力內(nèi)省，最終讓他們沉迷在對一種烏托邦的幻想中。但是這種處理方法終究是一種逃避現(xiàn)實的方法，也不是正確的處理方法。

第六部分分析了大一統(tǒng)國家的一些特點并預(yù)測了在以后建立大一統(tǒng)國家的可能性。大一統(tǒng)國家的建立并非是一種創(chuàng)造性的存在，而是一個四分五裂的社會重新整合的結(jié)果，是文明解體的表征，大一統(tǒng)國家的建立是一個國家統(tǒng)一其他國家的結(jié)果，戰(zhàn)勝的原因是之前的分裂已經(jīng)讓整個世界分崩離析，無力再爭。這樣一個國家的建立是一種消極行為，他的目的其實就是維持整個國家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，為此他們會建立交通、語言、首都、文官制度等各種體制來保證其發(fā)展。這些體制的建立最終的受益者往往并不是統(tǒng)治者自身，而是宗教教會，不管是交通還是語言還是文官制度都促進(jìn)了教會的發(fā)展，另外外部的蠻族也利用了這些便利條件，正是他們最終摧毀了大一統(tǒng)國家。大一統(tǒng)的國家毀滅的根本原因還是在于其內(nèi)部對挑戰(zhàn)的無能為力，暴力壓制那些創(chuàng)造性的個體，最終被日益發(fā)展的外部蠻族所毀滅。在預(yù)測將來 1

世界性的大一統(tǒng)國家的可能性時，作者認(rèn)為是極有可能的，因為以前的統(tǒng)一都是以武力為依據(jù)，但是現(xiàn)在因為核武器的存在，完全的戰(zhàn)爭將毀掉整個世界，這絕對不是明智的選擇。第七部分分析了大一統(tǒng)宗教。如上一部分所述，教會是大一統(tǒng)國家的最大受益者，但是絕對不應(yīng)據(jù)此認(rèn)為宗教是大一統(tǒng)國家分裂的毒瘤。同時大一統(tǒng)的宗教也為下一個大一統(tǒng)國家的建立提供了精神力量，但是這也并不是說宗教是文明的蝶蛹，結(jié)論主張它是一個獨立的社會形式。同時作者從人類精神需求的不可消滅性論證了宗教是不可能消失的，同時作者也認(rèn)為宗教不是對幻象的回應(yīng)，而是對實在的的回應(yīng)。

第八部分對歷史上處于英雄地位的那些蠻族進(jìn)行了評價，大一統(tǒng)國家的毀滅并非蠻族的勝利，而是其自身的失敗，這些蠻族的作用就是掃帚，許多大一統(tǒng)國家被蠻族所毀滅，但是從沒看到某個蠻族能夠承擔(dān)起構(gòu)建另一個文明社會的重任，這說明了蠻族的局限性。他們被尊為英雄，但實際上這只是一種幻象而非真實。

第九部分與第十部分分析了在歷史上各種文明相互接觸的一些結(jié)果并分析了造成這些結(jié)果的原因。這種接觸分為兩上部分：空間上的接觸與時間上的接觸。空間上的接觸就是同一時代文明的接觸與融合，而這能否成功有許多方面的因素，但是全套照搬與完全抵制都是造成惡果的原因，在現(xiàn)代信息時代文明的接觸更加頻繁，這些因素我們必須牢記。在時間上的接觸則是指某些已經(jīng)消失的文明在后來的某一時期再度出現(xiàn)，對這種現(xiàn)象作者認(rèn)為這種文明復(fù)興是不可能成功的，我們應(yīng)該關(guān)注于現(xiàn)實問題，現(xiàn)實文明。而不嘗試去復(fù)興一個已經(jīng)消亡的文明。

第十部分簡單談了一下為什么研究歷史。好奇心是進(jìn)行歷史研究的前提，而歷史學(xué)家與收藏家的最大區(qū)別在于面對歷史資料，歷史學(xué)家嘗試去分析解讀這些資料，而收藏家只是好奇于收藏，行動是歷史學(xué)家的根本原則。

2、《歷史研究》對我的“歷史觀”的影響

在未接觸湯因比的《歷史研究》之前，我的“歷史觀”一直是通過學(xué)校各種歷史、政治教材所通用的“經(jīng)濟(jì)形態(tài)”或者說是“階級形態(tài)”形成的，從“原始社會”到“奴隸社會”到“資本主義”到“社會主義”，并且一旦牽扯到歷史的相關(guān)知識，首先想到的是國家，是朝代，是民族，是歷史人物。

在《歷史研究》一書中，湯因比的思想一反西方傳統(tǒng)的歷史文化觀念，企圖用一種新的眼光來審視世界歷史形式的發(fā)展及其意義，揭示人類文明運動的軌跡。湯因比反對把民族國家當(dāng)作歷史研究的單位，認(rèn)為只有文明才是歷史研究相對獨立的系統(tǒng)。根據(jù)對文明的獨特理解，湯因比認(rèn)為在人類近6000年的歷史發(fā)展中，共出現(xiàn)了26 個文明形態(tài)。其中有21個得到了發(fā)展，它們是：西方基督教文明、東正教文明（或劃分為拜占庭文明、俄羅斯文明）、伊朗文明、阿拉伯文明（它與前者可以合為伊斯蘭文明）、印度文明、遠(yuǎn)東文明（可分為中國文明、朝鮮-日本文明）、古希臘文明、古代敘利亞文明、古代印度文明、古代中國文明、米諾斯文明、蘇美爾文明、赫梯文明、巴比倫文明、古代埃及文明、安第斯文明、墨西哥文明、于加丹文明（又譯為尤卡坦文明）和瑪雅文明。另外有5個文明停滯了，它們是波利尼西亞文明、愛斯基摩文明、游牧文明、斯巴達(dá)文明和奧斯曼文明。有的時候，湯因比還提到一些流產(chǎn)的文明，如斯堪的那維亞文明和凱爾特文明等，從而使文明形態(tài)的數(shù)目增加到30 多個。當(dāng)然，從某種意義上來說，許多歷史學(xué)家、社會學(xué)家和哲學(xué)家都認(rèn)為湯因比對于文明形態(tài)的劃分是沒有什么根據(jù)的，劃分方法是主觀的，似乎完全沒有什么明確的合乎邏輯的“分類依據(jù)”。但是，讀完這本書，確實給我的歷史觀帶來了很大的沖擊。

要更好的去讀一本書，必須了解作者寫作的社會背景和現(xiàn)實背景，才能能和作者產(chǎn)生共鳴。我大體了解了一下《歷史研究》的寫作背景：湯因比開始籌劃要撰寫《歷史研究》的時候是在1921年，那時他32歲，正作為一名記者，坐在一輛從伊斯坦布爾開出的“東方列車”上奔往巴爾干半島各地采訪，時值希—土戰(zhàn)爭正酣。眼前這塊曾經(jīng)孕育了西方文化的古

希臘文明之地，剛剛不久經(jīng)歷了一場號稱第一次世界大戰(zhàn)的大劫和蹂躪，此刻又繼續(xù)成了人類自相殘殺的屠場。這究竟是為了什么？人類的命運，人類的文明，究竟是出于什么原因和力量的推動而誕生、成長、衰落和消亡？觸景生情，思緒聯(lián)翩，年輕的湯因比深深跌入了一種永遠(yuǎn)也難以以自己的想要質(zhì)疑人類的命運的神圣的“使命感”之中。當(dāng)晚，他便在一張便箋上錄下了一部歷史巨著的撰寫提綱，人類歷史上從此多了一部鴻篇巨著。讀到這里，不僅想起湯因比在《歷史研究》的《希臘模式和中國模式》中說：“孔子是位保守主義者，他從未夢想過中國會實現(xiàn)有效的政治統(tǒng)一。秦始皇的事業(yè)或許讓他震驚，漢高祖劉邦修復(fù)統(tǒng)一一事也不見得會使他多么高興。孔夫子如同柏拉圖和亞里士多德，視政治分立為正常現(xiàn)象。”結(jié)合湯因比寫《歷史研究》時所處的背景，不禁想到，在經(jīng)常打些無義戰(zhàn)的春秋時代，孔子或周游列國，或退而辦學(xué)，一直在推銷和傳授他的治國方略和仁義禮智的思想，他甚至可以說是一個世界主義者，雖然他是魯國人。如果有哪個國家同意，他都愿意去推行他的一些想法。他欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著眼點在文明建設(shè)，而不在政治性的江山一統(tǒng)。他的以文明為基點的思想，穿越數(shù)千年，確與湯因比的思想有某種程度上的相似。

3、《歷史研究》中湯因比的“中國觀”

湯因比在《歷史研究》中冊第一頁中寫到：“我們現(xiàn)在可以進(jìn)一步指出，在這二十八個文明中，至少有十八個已經(jīng)死亡和消失了。其余尚存的十個文明乃是我們自己的西方社會、在近東的東正教社會主體部分、它在俄羅斯的分支部分、伊斯蘭教社會、印度社會、在中國的遠(yuǎn)東社會的主體部分、它在日本的分支部分，還有三個停止了發(fā)展的玻利尼亞文明、愛斯基摩文明和游牧民族文明。如果我們再進(jìn)一步考察這十個現(xiàn)存的文明情況，我們就會發(fā)現(xiàn)玻利尼亞文明和游牧文明處于垂死掙扎的階段，而在其余八個文明里的七個都不同程度上處于被第八個、也就是我們自己的西方文明消滅或同化的威脅當(dāng)中。此外，在那七個文明中，至少有六個除去愛斯基摩文明，因為它在幼年時期就停止了生長，已經(jīng)表現(xiàn)出許多衰老和死亡的現(xiàn)象”。

從上述文字中我們可以對湯因比的話得出這樣兩種結(jié)論：第一，除西方文明外，包括中國文明在內(nèi)的七個文明不是衰落了就是面臨死亡。第二，即使還沒有死亡也避免不了被西方文明同化或消滅的結(jié)局。但是晚年的湯因比卻在《人類與大地母親》一書中對中國的未來寄予了深切的期望，他認(rèn)為中國有可能自覺地把西方思想與傳統(tǒng)文化熔為一爐，“如果這種有意識、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個全新的文化起點”。

4、結(jié)語

隨著科技的異化和信仰的泛濫，人們越來越注意到文化與文明在人類發(fā)展中的重要作用，而湯因比的理論也被人們重新認(rèn)識，他看待歷史和各個文明的寬廣視野，不同于那些將整個人類歷史僅僅看作西方歷史的狹隘偏見。正如他在書中寫到的那樣：“我們必須拋棄自己的幻覺，即某個特定的國家、文明和宗教，因恰好屬于我們自身，便把它當(dāng)成中心并以為它比其他文明要優(yōu)越。”最后用著作中的一句話來作為本文的結(jié)尾：被滯留在發(fā)展門檻之外或者注定要過早夭亡的命運在等待著每一個內(nèi)部缺乏發(fā)明與創(chuàng)新能力的社會。

第二篇：歷史研究讀后感

歷史研究讀后感

認(rèn)真品味一部名著后，大家一定對生活有了新的感悟和看法，需要回過頭來寫一寫讀后感了。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編為大家整理的歷史研究讀后感，歡迎閱讀與收藏。

1、梁啟超對史德的重視和學(xué)史、治史的認(rèn)真態(tài)度是十分值得后人學(xué)習(xí)的。

在《史家的四長》一節(jié)里，他將史德擺在史學(xué)、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認(rèn)為“史家道德，應(yīng)如鑒空衡平，是甚么，照出來就是甚么；有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣。”他是這么說，也是這么做的。

梁啟超學(xué)史、治史總是秉著忠實的態(tài)度。

在《中國歷史研究法》里，他認(rèn)為歷史和其它學(xué)科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進(jìn)行了修正，認(rèn)為“歷史現(xiàn)象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認(rèn)為，這正體現(xiàn)了梁啟超對治史的嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，他是真真實實地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯誤時，便應(yīng)當(dāng)一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護(hù)從前的工作。”他研究歷史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責(zé)任，為人類的發(fā)展做真實的具體的貢獻(xiàn)，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負(fù)責(zé)的態(tài)度堅持到最后。

2、梁啟超關(guān)于舊史的看法，對后人學(xué)舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。

在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發(fā)達(dá)。此二千年史家所不能逃罪也。”一語道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學(xué)史一種重要啟示：對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對于雜史等，也不能盲目的否定。

同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學(xué)范圍，以收縮為擴(kuò)充”等。

總的來說，從《中國歷史研究法》及其補(bǔ)編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認(rèn)真治史的人格魅力，能夠?qū)W習(xí)到治史的各種實用方法。

除了本書之外，他的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類中的發(fā)展的高度來治史的。

3。很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業(yè)知識相對薄弱的學(xué)生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。

在此同時看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。

可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。

在這其中，我對湯因比的“中國觀”產(chǎn)生了比較強(qiáng)烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。

當(dāng)然，僅僅憑借對兩本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質(zhì)性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師

《中國歷史研究法》是我國近代著名的資產(chǎn)階級杰出史學(xué)家梁啟超所著，其重視史學(xué)理論的探討，并有很多優(yōu)秀作品。其中《中國歷史研究法》是他在史學(xué)研究方面的代表作。

關(guān)于史料的重要性，梁啟超先生給出回答“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。”在《中國歷史研究法》第五章中梁啟超先生就史料蒐集與整理給出深刻而又清楚的解答。

首先論史料之蒐集。研究學(xué)習(xí)歷史，史料是基礎(chǔ)。然各史料散在各處，非用精密敏捷的方法以蒐集，則不能得。所謂精密方法分為㈠單舉一事，覺其輕重，匯集同類比而觀之，便可知。然要用此方法，是有條件的，即①腦經(jīng)操練純熟②須耐煩。㈡就消極史料（某時代無某種現(xiàn)象）應(yīng)以假定加之推算。㈢就舊史中失載或缺略之事實波手旁證則能得意外之發(fā)現(xiàn)㈣在面對舊史家故意錯亂證據(jù)者，治史者宜別蒐索以補(bǔ)之或正之。

隨后便談及鑒別史料之方法。史料反面有二:一曰誤，二曰偽。面對明明非實而舉世誤以為史實者，首先應(yīng)滌除心理結(jié)習(xí)，然后便能發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題。再者，鑒別史料之誤或偽者，舉出一極有力之反證便可。若苦于無明確之反證以折之者，第一步可以發(fā)表懷疑態(tài)度以免被真相之蔽，而懷疑之結(jié)果。而新理解出焉。

第二部可以嘗試換一方向從事研究。正所謂撞了南墻回個頭。當(dāng)面對同一史料而史料矛盾者，論原則應(yīng)以最近者為最可信。梁啟超認(rèn)為當(dāng)時當(dāng)?shù)禺?dāng)局之人所留下之史料為第一等史料。然也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)局中人為劇烈之感情所蔽，極易失其真相。總而言之，具體問題具體分析，以懷疑為出發(fā)點。就間接及直接史料便再分而論之。并且應(yīng)以開闊的眼光看待問題，偽書中有真事，真書中有偽書也。面對浩如煙海的史料蒐集與鑒別最重要的是實事求是的觀念及態(tài)度。

在這一章節(jié)中，梁啟超先生以詳略相間的論述，總結(jié)其治史之經(jīng)驗，舉出自己在學(xué)習(xí)中的問題，對于學(xué)習(xí)研究歷史的人們來說，其教育指導(dǎo)意義非同小可。

以上學(xué)期上專業(yè)導(dǎo)引課時趙克里老師說的一句話為結(jié)局，便是：“歷史學(xué)習(xí)中的辨?zhèn)魏脱杏懀褪窃诓煌R子”所折射的影像中,通過分析與研究，去尋找歷史的真實。”

這段時間讀了梁啟超先生的《中國歷史研究法》有了一點體會，這本書中梁先生介紹了許多關(guān)于歷史的知識，譬如史的定義，范圍。同時他還特別注重歷史的發(fā)展，他認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個連續(xù)的過程。其中給我印象最深的是他對史料的看法，現(xiàn)在我想談?wù)勎覍λ@部分內(nèi)容的看法。

梁啟超先生曾經(jīng)說過：“史料為史之細(xì)胞，史料之不卻或以硬，則無復(fù)試可言，又何談冶史。” 在文中，梁啟起先生認(rèn)為搜集史料應(yīng)對同類史料加以匯集與對比才能從中窺視一個時的現(xiàn)狀。我很認(rèn)同。但我想，若想做到此點，我們必須要有廣博的知識。而最基礎(chǔ)的一點要求，則是我們平日所涉史料要足夠，并要在閱讀史料時注重尋覓自己所需的內(nèi)容。如先生所言，搜集整理史料要求我們必須具備敏銳的感覺與耐煩的秉性。史料的數(shù)量多且系統(tǒng)性弱，對于某一問題的研究，往要我們要從不同的史料去驗證查閱，這就要求我們既要看得準(zhǔn)，又要坐得住。文中，梁啟超先生還強(qiáng)調(diào)了消極史料的作用。他認(rèn)為前代普遍出現(xiàn)的某現(xiàn)象若忽然消失往往與某些重大的歷史事件有關(guān)。這對于我有很大的啟發(fā)，在我過去的學(xué)習(xí)中經(jīng)常會忽視這種現(xiàn)象，現(xiàn)下卻有了許多思考，但我也存在一些疑問，先在對于已消失的現(xiàn)象又該如何進(jìn)行聯(lián)想，而這言的與重大歷史有關(guān)又該如何證明呢？針對史料的搜集上欲有所得而不能得的情況，粱啟超先生提出以相關(guān)史料從旁進(jìn)行補(bǔ)充的觀點。我認(rèn)為這種方法與西方所說的：“條條大路通羅馬有異曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本紀(jì)》《左傳》等推測人口情況的例子紿了我很大的啟發(fā)。有時了到達(dá)“羅馬”我們需要改變方式，從另外的角度出發(fā)，觀察到別人所不能觀察到的地方。梁啟超先生還提出提出：“史料以求真為尚。”其將鑒別史料又細(xì)化為兩個方面，一為“鑒正誤”二為“論辨僑”兩個方面。文中曾多次強(qiáng)調(diào)第一等史料（當(dāng)?shù)模?dāng)?shù)兀?dāng)局上人所留下史料）的重要性，但同時也以自身研究玄奘生卒為例指出對其不能盡信，要求我們要求真，并對其加以辨析，但我想知道的是究竟我們應(yīng)如何把握這個信與不信的度？如何對待直接史料與間接史料之間的異處，是否應(yīng)該引入旁的史料？還有是否史學(xué)家一泉玄因地位的不同而使歪曲史實？在文中梁啟超先生提出了十二種辨書的方法、七種偽事的種類及由來和七種辨?zhèn)问碌膽B(tài)度及方法。三個偽書出現(xiàn)的原因，而在其中，先生有一個貫穿始終的思想，即為“求真”，我覺得先生所提出的通過對書的來歷、流傳區(qū)域和統(tǒng)傳年代，與事實的對應(yīng)關(guān)系等辨?zhèn)蔚姆椒ê苷J(rèn)同，但我們卻要認(rèn)識到這種方法是以研究者具有豐富的文史知識為前提的.。

梁啟超先生處于社會轉(zhuǎn)型的階段，此時中國受到了西方列強(qiáng)的侵略，與之相應(yīng)的，西方的一些先進(jìn)的研究方法對先生的歷史研究也產(chǎn)生了影響，如西方的科學(xué)與求真的思想，可以說，在當(dāng)時那個時代，粱先生的研究方法是具有進(jìn)步意義的。在本書內(nèi)容中，有很多地方體現(xiàn)了求真二字，對于我們學(xué)習(xí)歷史專業(yè)的學(xué)生來說，一定要謹(jǐn)記這二字，在史料的搜集中要有敏銳的感覺與耐心。可以說通過這次的閱讀我明白了一些關(guān)于歷史的相關(guān)知識，但更重要的是我明白了在日后的學(xué)習(xí)中我們應(yīng)該保持一個求真的心態(tài)，并不斷的探索，擴(kuò)大自己的知識面。

梁啟超先生在講解搜集史料的方法時，注重提出了“歸納法”，即“匯集同類之若干事比而觀之”。他以在庭院中種植花草一事為例，“如治庭園者孤植花草一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣”。正是如此道理，我們在搜集史料時，一條兩條或許不起眼，看不出來什么，但若是認(rèn)真耐煩的搜集有關(guān)此事此物的史料百千余條，那么說不定有意外的發(fā)現(xiàn)。梁啟超先生在研究春秋以前部落分立狀況時，便使用這種歸納法進(jìn)行整理。他從《左傳》、《國語》中取其所述已亡之國匯而錄之，得六十多條史料，又從《逸周書》搜集，得到三十多條，又從《漢書·地理志》、《水經(jīng)注》搜集而得七十多條，還從其他散見各書者得到三四十條，將這些史料統(tǒng)一歸納對比整理，得到夏商周古國名可考見者猶有三百國，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密處如山東、河南、湖北這一結(jié)論。

從梁啟超先生的實例中，可以看出這種歸納法對于研究某一專門知識確實有極大地幫助。要使用這種方法，要注意兩點，一是“將腦筋操練純熟”，即有敏銳的感覺，特別的觀察，二是要耐煩，即“從事于徹底精密的研究”，“非求得其真相不止”。

另外，這種歸納法還可以幫助我們得到一些非常重要的“消極性質(zhì)的史料”。一個朝代明確的有某種現(xiàn)象，即是積極的史料；而一個時代沒有某種現(xiàn)象，則是消極的史料。梁啟超先生在閱讀《戰(zhàn)國策》、《孟子》時，多次見到“黃金若干”這樣的文字，通過這，我們便可以知道在那個時代，金屬已經(jīng)作為貨幣流通。但他又發(fā)現(xiàn)子書中關(guān)于財貨的字都是貝字旁而不是金字旁，《詩經(jīng)》中也是這樣，殷墟中所發(fā)現(xiàn)的古物中亦有貝幣而無金幣，再研究《左傳》、《國語》、《論語》時，同樣沒有使用金屬的痕跡，通過這樣的歸類對比整理，梁啟超先生得出“春秋以前金屬貨幣未通用”的結(jié)論。

并且這種歸類法還能得到一些“渴欲得之史料而事實上殆不復(fù)能得者”，當(dāng)今所遺留下來的史料，雖沒有全絕，但也有多少之分，搜集起來也有難易之分。()梁啟超先生指出：“此類史料若僅列舉其一條兩條，則可謂絕無意義，絕無價值，其價值之發(fā)生，全賴博搜而比之觀耳。”梁啟超先生研究某時代中國人口有多少這個問題，這個問題是研究一切史跡的重要基礎(chǔ)，但是各史《食貨志》及《文獻(xiàn)通考》等書雖有記載，但所記斷斷續(xù)續(xù)，不甚可信。此問題很重要卻又難得答案，使用歸納法就有一條較好走的路子。梁啟超先生將各史《本紀(jì)》及《食貨志》所記數(shù)字作為假定，又查閱各《地理志》中所分記各地方戶口之?dāng)?shù)，還有方志專書之中所記，又將各正史、各雜史、筆記中無論文牘及談話，只要有涉及人口數(shù)目的，都一一抄錄下來，據(jù)此為基本，以與他時代，他地方求相當(dāng)?shù)谋壤?/p>

此種歸納法，有可能獲得舊史中全然失載或缺略之事實，也有可能對于被舊史家故意湮滅或錯亂其證據(jù)的給予補(bǔ)或正。這種搜集方法對于我們學(xué)習(xí)歷史有非常大的幫助，應(yīng)該在平時的學(xué)習(xí)中加以使用并熟練掌握。

第三篇：《歷史研究》讀后感

《歷史研究》讀后感范文

認(rèn)真讀完一本著作后，相信大家的收獲肯定不少，此時需要認(rèn)真地做好記錄，寫寫讀后感了。可是讀后感怎么寫才合適呢？以下是小編幫大家整理的《歷史研究》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

梁啟超先生在講解搜集史料的方法時，注重提出了“歸納法”，即“匯集同類之若干事比而觀之”。他以在庭院中種植花草一事為例，“如治庭園者孤植花草一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣”。正是如此道理，我們在搜集史料時，一條兩條或許不起眼，看不出來什么，但若是認(rèn)真耐煩的搜集有關(guān)此事此物的史料百千余條，那么說不定有意外的發(fā)現(xiàn)。梁啟超先生在研究春秋以前部落分立狀況時，便使用這種歸納法進(jìn)行整理。他從《左傳》、《國語》中取其所述已亡之國匯而錄之，得六十多條史料，又從《逸周書》搜集，得到三十多條，又從《漢書·地理志》、《水經(jīng)注》搜集而得七十多條，還從其他散見各書者得到三四十條，將這些史料統(tǒng)一歸納對比整理，得到夏商周古國名可考見者猶有三百國，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密處如山東、河南、湖北這一結(jié)論。

從梁啟超先生的實例中，可以看出這種歸納法對于研究某一專門知識確實有極大地幫助。要使用這種方法，要注意兩點，一是“將腦筋操練純熟”，即有敏銳的感覺，特別的觀察，二是要耐煩，即“從事于徹底精密的研究”，“非求得其真相不止”。

另外，這種歸納法還可以幫助我們得到一些非常重要的“消極性質(zhì)的史料”。一個朝代明確的有某種現(xiàn)象，即是積極的史料；而一個時代沒有某種現(xiàn)象，則是消極的史料。梁啟超先生在閱讀《戰(zhàn)國策》、《孟子》時，多次見到“黃金若干”這樣的文字，通過這，我們便可以知道在那個時代，金屬已經(jīng)作為貨幣流通。但他又發(fā)現(xiàn)子書中關(guān)于財貨的字都是貝字旁而不是金字旁，《詩經(jīng)》中也是這樣，殷墟中所發(fā)現(xiàn)的古物中亦有貝幣而無金幣，再研究《左傳》、《國語》、《論語》時，同樣沒有使用金屬的痕跡，通過這樣的歸類對比整理，梁啟超先生得出“春秋以前金屬貨幣未通用”的結(jié)論。

并且這種歸類法還能得到一些“渴欲得之史料而事實上殆不復(fù)能得者”，當(dāng)今所遺留下來的史料，雖沒有全絕，但也有多少之分，搜集起來也有難易之分。梁啟超先生指出：“此類史料若僅列舉其一條兩條，則可謂絕無意義，絕無價值，其價值之發(fā)生，全賴博搜而比之觀耳。”梁啟超先生研究某時代中國人口有多少這個問題，這個問題是研究一切史跡的重要基礎(chǔ)，但是各史《食貨志》及《文獻(xiàn)通考》等書雖有記載，但所記斷斷續(xù)續(xù)，不甚可信。此問題很重要卻又難得答案，使用歸納法就有一條較好走的路子。梁啟超先生將各史《本紀(jì)》及《食貨志》所記數(shù)字作為假定，又查閱各《地理志》中所分記各地方戶口之?dāng)?shù)，還有方志專書之中所記，又將各正史、各雜史、筆記中無論文牘及談話，只要有涉及人口數(shù)目的，都一一抄錄下來，據(jù)此為基本，以與他時代，他地方求相當(dāng)?shù)谋壤?/p>

此種歸納法，有可能獲得舊史中全然失載或缺略之事實，也有可能對于被舊史家故意湮滅或錯亂其證據(jù)的給予補(bǔ)或正。這種搜集方法對于我們學(xué)習(xí)歷史有非常大的幫助，應(yīng)該在平時的學(xué)習(xí)中加以使用并熟練掌握。

《中國歷史研究法》是我國近代著名的資產(chǎn)階級杰出史學(xué)家梁啟超所著，其重視史學(xué)理論的探討，并有很多優(yōu)秀作品。其中《中國歷史研究法》是他在史學(xué)研究方面的代表作。

關(guān)于史料的重要性，梁啟超先生給出回答“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。”在《中國歷史研究法》第五章中梁啟超先生就史料蒐集與整理給出深刻而又清楚的解答。

首先論史料之蒐集。研究學(xué)習(xí)歷史，史料是基礎(chǔ)。然各史料散在各處，非用精密敏捷的方法以蒐集，則不能得。所謂精密方法分為㈠單舉一事，覺其輕重，匯集同類比而觀之，便可知。然要用此方法，是有條件的，即①腦經(jīng)操練純熟②須耐煩。㈡就消極史料（某時代無某種現(xiàn)象）應(yīng)以假定加之推算。㈢就舊史中失載或缺略之事實波手旁證則能得意外之發(fā)現(xiàn)㈣在面對舊史家故意錯亂證據(jù)者，治史者宜別蒐索以補(bǔ)之或正之。

隨后便談及鑒別史料之方法。史料反面有二：一曰誤，二曰偽。面對明明非實而舉世誤以為史實者，首先應(yīng)滌除心理結(jié)習(xí)，然后便能發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題。再者，鑒別史料之誤或偽者，舉出一極有力之反證便可。若苦于無明確之反證以折之者，第一步可以發(fā)表懷疑態(tài)度以免被真相之蔽，而懷疑之結(jié)果。而新理解出焉。

第二部可以嘗試換一方向從事研究。正所謂撞了南墻回個頭。當(dāng)面對同一史料而史料矛盾者，論原則應(yīng)以最近者為最可信。梁啟超認(rèn)為當(dāng)時當(dāng)?shù)禺?dāng)局之人所留下之史料為第一等史料。然也應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)局中人為劇烈之感情所蔽，極易失其真相。總而言之，具體問題具體分析，以懷疑為出發(fā)點。就間接及直接史料便再分而論之。并且應(yīng)以開闊的眼光看待問題，偽書中有真事，真書中有偽書也。面對浩如煙海的史料蒐集與鑒別最重要的是實事求是的觀念及態(tài)度。

在這一章節(jié)中，梁啟超先生以詳略相間的論述，總結(jié)其治史之經(jīng)驗，舉出自己在學(xué)習(xí)中的問題，對于學(xué)習(xí)研究歷史的人們來說，其教育指導(dǎo)意義非同小可。

以上學(xué)期上專業(yè)導(dǎo)引課時趙克里老師說的一句話為結(jié)局，便是：“歷史學(xué)習(xí)中的辨?zhèn)魏脱杏懀褪窃诓煌R子”所折射的影像中，通過分析與研究，去尋找歷史的真實。”

這段時間讀了梁啟超先生的《中國歷史研究法》有了一點體會，這本書中梁先生介紹了許多關(guān)于歷史的知識，譬如史的`定義，范圍。同時他還特別注重歷史的發(fā)展，他認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個連續(xù)的過程。其中給我印象最深的是他對史料的看法，現(xiàn)在我想談?wù)勎覍λ@部分內(nèi)容的看法。

梁啟超先生曾經(jīng)說過：“史料為史之細(xì)胞，史料之不卻或以硬，則無復(fù)試可言，又何談冶史。”在文中，梁啟起先生認(rèn)為搜集史料應(yīng)對同類史料加以匯集與對比才能從中窺視一個時的現(xiàn)狀。我很認(rèn)同。但我想，若想做到此點，我們必須要有廣博的知識。而最基礎(chǔ)的一點要求，則是我們平日所涉史料要足夠，并要在閱讀史料時注重尋覓自己所需的內(nèi)容。如先生所言，搜集整理史料要求我們必須具備敏銳的感覺與耐煩的秉性。史料的數(shù)量多且系統(tǒng)性弱，對于某一問題的研究，往要我們要從不同的史料去驗證查閱，這就要求我們既要看得準(zhǔn)，又要坐得住。文中，梁啟超先生還強(qiáng)調(diào)了消極史料的作用。他認(rèn)為前代普遍出現(xiàn)的某現(xiàn)象若忽然消失往往與某些重大的歷史事件有關(guān)。這對于我有很大的啟發(fā)，在我過去的學(xué)習(xí)中經(jīng)常會忽視這種現(xiàn)象，現(xiàn)下卻有了許多思考，但我也存在一些疑問，先在對于已消失的現(xiàn)象又該如何進(jìn)行聯(lián)想，而這言的與重大歷史有關(guān)又該如何證明呢？針對史料的搜集上欲有所得而不能得的情況，粱啟超先生提出以相關(guān)史料從旁進(jìn)行補(bǔ)充的觀點。我認(rèn)為這種方法與西方所說的：“條條大路通羅馬有異曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本紀(jì)》《左傳》等推測人口情況的例子紿了我很大的啟發(fā)。有時了到達(dá)“羅馬”我們需要改變方式，從另外的角度出發(fā)，觀察到別人所不能觀察到的地方。梁啟超先生還提出提出：“史料以求真為尚。”其將鑒別史料又細(xì)化為兩個方面，一為“鑒正誤”二為“論辨僑”兩個方面。文中曾多次強(qiáng)調(diào)第一等史料（當(dāng)?shù)模?dāng)?shù)兀?dāng)局上人所留下史料）的重要性，但同時也以自身研究玄奘生卒為例指出對其不能盡信，要求我們要求真，并對其加以辨析，但我想知道的是究竟我們應(yīng)如何把握這個信與不信的度？如何對待直接史料與間接史料之間的異處，是否應(yīng)該引入旁的史料？還有是否史學(xué)家一泉玄因地位的不同而使歪曲史實？在文中梁啟超先生提出了十二種辨書的方法、七種偽事的種類及由來和七種辨?zhèn)问碌膽B(tài)度及方法。三個偽書出現(xiàn)的原因，而在其中，先生有一個貫穿始終的思想，即為“求真”，我覺得先生所提出的通過對書的來歷、流傳區(qū)域和統(tǒng)傳年代，與事實的對應(yīng)關(guān)系等辨?zhèn)蔚姆椒ê苷J(rèn)同，但我們卻要認(rèn)識到這種方法是以研究者具有豐富的文史知識為前提的。

梁啟超先生處于社會轉(zhuǎn)型的階段，此時中國受到了西方列強(qiáng)的侵略，與之相應(yīng)的，西方的一些先進(jìn)的研究方法對先生的歷史研究也產(chǎn)生了影響，如西方的科學(xué)與求真的思想，可以說，在當(dāng)時那個時代，粱先生的研究方法是具有進(jìn)步意義的。在本書內(nèi)容中，有很多地方體現(xiàn)了求真二字，對于我們學(xué)習(xí)歷史專業(yè)的學(xué)生來說，一定要謹(jǐn)記這二字，在史料的搜集中要有敏銳的感覺與耐心。可以說通過這次的閱讀我明白了一些關(guān)于歷史的相關(guān)知識，但更重要的是我明白了在日后的學(xué)習(xí)中我們應(yīng)該保持一個求真的心態(tài)，并不斷的探索，擴(kuò)大自己的知識面。

第四篇：《歷史研究》讀后感

因為是中國人，讀湯因比的《歷史研究》，不自覺首先注意到了湯因比對中國的一些說法。

有人寫過一首小詩，大意是：“我是一本書，由別人來讀，比自己看得明白。”

由別人來讀，不敢說就一定比自己看得明白，然而別人往往會讀出一些自己沒有讀到的，讀后的發(fā)言也往往有自己沒有想到的，常會給自己帶來一些啟發(fā)或啟示，使自己又有些重新的打量，從中或許會有些新的發(fā)現(xiàn)和思考。

湯因比在《歷史研究》第一部《歷史形態(tài)》第七章《希臘模式和中國模式》中說：“孔子是位保守主義者，他從未夢想過中國會實現(xiàn)有效的政治統(tǒng)一。秦始皇的事業(yè)或許讓他震驚，漢高祖劉邦修復(fù)統(tǒng)一一事也不見得會使他多么高興。孔夫子如同柏拉圖和亞里士多德，視政治分立為正常現(xiàn)象。”

未曾接觸湯因比這句話的時候，一直沒有想到過，看了湯因比這句話，回頭想上一想，生活在經(jīng)常打些無義戰(zhàn)的春秋時代，或周游列國，或退而辦學(xué)，孔子一直在推銷和傳授他的治國方略和仁義禮智的理想，確乎不曾有過要實現(xiàn)政治統(tǒng)一的意思，孔子頭腦中未曾有過秦始皇和劉邦式的大一統(tǒng)思想，孔子那里幾乎沒有什么國家概念，從孔子周游列國看，他甚至可以說是一個世界主義者，雖然他是魯國人，如果有哪個國家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也許用些力氣可以從《論語》以及和孔子有關(guān)的古籍中挖掘出一些“愛國主義”方面的東西，挖掘出來怕也總是勉強(qiáng)。

在孔子那里，似乎并無“屈原”之用。這也許并不奇怪，孔子欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著眼點在文明建設(shè)，而不在政治性的江山一統(tǒng)。春秋時候雖然時有不義之戰(zhàn)，但這些戰(zhàn)爭似乎多屬國與國之間利益情仇性的沖突，于華夏文明并無大的不利，沒有像戰(zhàn)國末期那樣把文明拖入凄慘的境地，而以同一華夏文明為背景，人們在政治上分為一系列相對獨立的國家，于文化乃至文明的發(fā)展和建設(shè)或許還有些自由爭鳴、相互促進(jìn)的好處。越來越仰仗武力的戰(zhàn)國末期是讓人遺憾的，若非吞并之心使大地上到處都是硝煙，春秋戰(zhàn)國乃是中華文明史上非常輝煌的年代，真正的、到目前為止也可能是惟一一次的“百家爭鳴”就出現(xiàn)在那時候，中國的思想在那時候非常活躍。湯因比說：“在公元前221年政治統(tǒng)一之前，中國早已實現(xiàn)了文化統(tǒng)一。在這方面，中國最偉大、最富創(chuàng)造性的思想文化運動發(fā)生在兵連禍接的春秋戰(zhàn)國時代，即完成政治統(tǒng)一之前。這是包括孔子在內(nèi)的幾乎所有中國哲學(xué)學(xué)派奠基人所在的時代。”

湯因比認(rèn)為，中國最初擁有清晰的歷史記載的時間不早于公元前9世紀(jì)或者公元前8世紀(jì)。就我們所知——湯因比說——中國的夏代是傳說的朝代，亦即“無文字記載”的“前

文明”意義上的“史前史”時代，商、周政權(quán)是真實的存在，這有商代刻寫在“卜骨”上的銘文和具有指導(dǎo)意義的同代文字史料為證。即使這樣，湯因比指出，仍沒有證據(jù)表明，商朝政權(quán)是同秦漢王朝及其之后的各個化身一樣的政治實體。湯因比認(rèn)為，由始皇帝完成并經(jīng)劉邦加以拯救的那種政治統(tǒng)一在中國歷史上是史無前例的。

湯因比知道，他的說法是不為中國學(xué)者所同意的。到了21世紀(jì)初，湯因比的說法可能就更不能為中國學(xué)者所同意了。2000年，“夏商周斷代工程”發(fā)表了《夏商周斷代工程一九九六—二ＯＯＯ年階段成果報告（簡本）》和《夏商周年表》，“這份《年表》定夏代始年大約為公元前二Ｏ七Ｏ年，夏商分界大約為公元前一六ＯＯ年，商周分界具體為公元前一Ｏ四六年。又將具體的帝王年代從公元前八四一年向前推移到前一二五Ｏ年，即武丁元年。”（參見陳寧《“夏商周斷代工程”爭議難平》）

《夏商周斷代工程一九九六—二ＯＯＯ年階段成果報告（簡本）》和《夏商周年表》受到了國際學(xué)術(shù)界的廣泛質(zhì)疑，這個就不說了，倒是湯因比的一句話現(xiàn)在也可以拿來一用。他說：政治統(tǒng)一“這是后來的輪廓，在公元前221年以前尚未形成，只是從漢代起才被中國學(xué)者當(dāng)作他們對整個中國歷史的解釋模式。結(jié)果，這個模式在不違背事實的情況下就不能適用于中國早期史。但中國的學(xué)者寧愿違背事實，而不愿放棄他們這種自成一體、先入為主的解說”。

其實，即使承認(rèn)湯因比的說法，也不會影響華夏文明的輝煌，多少國家并不用借光于歷史斷代。

研究一下湯因比的一些論述，也許對一些傳統(tǒng)觀念會有些震動。

第五篇：中國歷史研究法讀后感

內(nèi)容簡介：

《中國歷史研究法》一書是依據(jù)梁啟超于1926年在南開大學(xué)講授的《中國歷史研究法》而集成的，其中涉及了許多關(guān)于歷史的知識，包括史的定義、意義和范圍以及中國的舊史學(xué)及其改造和新史學(xué)的創(chuàng)建，史料的搜集與整理，是我們學(xué)史的一本入門書。

讀后感：

這段時間讀了梁啟超先生的《中國歷史研究法》有了一點體會，這本書中梁先生介紹了許多關(guān)于歷史的知識，譬如史的定義，范圍。同時他還特別注重歷史的發(fā)展，他認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個連續(xù)的過程。其中給我印象最深的是他對史料的看法，現(xiàn)在我想談?wù)勎覍λ@部分內(nèi)容的看法。

梁啟超先生曾經(jīng)說過：“史料為史之細(xì)胞，史料之不卻或以硬，則無復(fù)試可言，又何談冶史。” 在文中，梁啟起先生認(rèn)為搜集史料應(yīng)對同類史料加以匯集與對比才能從中窺視一個時的現(xiàn)狀。我很認(rèn)同。但我想，若想做到此點，我們必須要有廣博的知識。而最基礎(chǔ)的一點要求，則是我們平日所涉史料要足夠，并要在閱讀史料時注重尋覓自己所需的內(nèi)容。如先生所言，搜集整理史料要求我們必須具備敏銳的感覺與耐煩的秉性。史料的數(shù)量多且系統(tǒng)性弱，對于某一問題的研究，往要我們要從不同的史料去驗證查閱，這就要求我們既要看得準(zhǔn)，又要坐得住。文中，梁啟超先生還強(qiáng)調(diào)了消極史料的作用。他認(rèn)為前代普遍出現(xiàn)的某現(xiàn)象若忽然消失往往與某些重大的歷史事件有關(guān)。這對于我有很大的啟發(fā)，在我過去的學(xué)習(xí)中經(jīng)常會忽視這種現(xiàn)象，現(xiàn)下卻有了許多思考，但我也存在一些疑問，先在對于已消失的現(xiàn)象又該如何進(jìn)行聯(lián)想，而這言的與重大歷史有關(guān)又該如何證明呢？針對史料的搜集上欲有所得而不能得的情況，粱啟超先生提出以相關(guān)史料從旁進(jìn)行補(bǔ)充的觀點。我認(rèn)為這種方法與西方所說的：“條條大路通羅馬有異曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本紀(jì)》《左傳》等推測人口情況的例子紿了我很大的啟發(fā)。有時了到達(dá)“羅馬”我們需要改變方式，從另外的角度出發(fā)，觀察到別人所不能觀察到的地方。梁啟超先生還提出提出：“史料以求真為尚。”其將鑒別史料又細(xì)化為兩個方面，一為“鑒正誤”二為“論辨僑”兩個方面。文中曾多次強(qiáng)調(diào)第一等史料（當(dāng)?shù)模?dāng)?shù)兀?dāng)局上人所留下史料）的重要性，但同時也以自身研究玄奘生卒為例指出對其不能盡信，要求我們要求真，并對其加以辨析，但我想知道的是究竟我們應(yīng)如何把握這個信與不信的度？如何對待直接史料與間接史料之間的異處，是否應(yīng)該引入旁的史料？還有是否史學(xué)家一泉玄因地位的不同而使歪曲史實？在文中梁啟超先生提出了十二種辨書的方法、七種偽事的種類及由來和七種辨?zhèn)问碌膽B(tài)度及方法。三個偽書出現(xiàn)的原因，而在其中，先生有一個貫穿始終的思想，即為“求真”，我覺得先生所提出的通過對書的來歷、流傳區(qū)域和統(tǒng)傳年代，與事實的對應(yīng)關(guān)系等辨?zhèn)蔚姆椒ê苷J(rèn)同，但我們卻要認(rèn)識到這種方法是以研究者具有豐富的文史知識為前提的。

梁啟超先生處于社會轉(zhuǎn)型的階段，此時中國受到了西方列強(qiáng)的侵略，與之相應(yīng)的，西方的一些先進(jìn)的研究方法對先生的歷史研究也產(chǎn)生了影響，如西方的科學(xué)與求真的思想，可以說，在當(dāng)時那個時代，粱先生的研究方法是具有進(jìn)步意義的。在本書內(nèi)容中，有很多地方體現(xiàn)了求真二字，對于我們學(xué)習(xí)歷史專業(yè)的學(xué)生來說，一定要謹(jǐn)記這二字，在史料的搜集中要有敏銳的感覺與耐心。可以說通過這次的閱讀我明白了一些關(guān)于歷史的相關(guān)知識，但更重要的是我明白了在日后的學(xué)習(xí)中我們應(yīng)該保持一個求真的心態(tài)，并不斷的探索，擴(kuò)大自己的知識面。