第一篇：大學教育應不應該以市場為導向一辯稿

先讓我們看看辯題。導向，是使事情向某個方向發展，說得通俗點，就是起著指路的作用。市場，是商品經濟運行的載體或現實表現。以市場為導向，是根據市場的動態變化來定位大學教育。（市場是主流）

首先，以市場為導向違背了大學教育的精神與本質。大學教育，應當培育完善而自由的人、具有人文素養和科學精神的人、具有服務社會、發展社會的本領的人。其目標小則是為一個人一生的發展奠定堅實的基礎，大則要引領社會的發展。市場以商品交換為前提，追求的是效率與經濟利益的最大化。以市場為導向，培養出來的人固然具有適應市場需求的專業技能，但是大學教育的主要力量就被放在適應市場的專業教育和應用開發研究上，這使得大學教育近乎于專業訓練，出現了實用性凌駕于學術性之上的傾向，導致大學教育的功利化和人文教育的邊緣化。試問，沾染著功利化與利益的大學教育如何培養出全面發展、心懷社會的未來人才？又如何引領社會的發展？

其次，市場的種種特性和弊端一旦反映到大學教育上，便會產生不可估量的惡性影響。市場的盲目性導致大學生往往根據市場的熱點需求一哄而上，沒有充分認清自身最適合什么，（比

如本來對從政不感興趣的人也去報考公務員，）；大學教育跟著市場的方向走，導致某些專業極度泛濫而某些專業無人問津，從而導致社會行業間的不平衡發展。市場的滯后性造成大學教育不能及時預知市場的動態變化，卻仍然按照原來的市場需求走下去，以致于相當一批人才的過剩。此外，市場是瞬息萬變的，大學教育對人的影響應該是持久乃至終生的，以市場為導向的具有短期

效應的大學教育又怎能對一個人的一生產生持久影響呢？

最后，我方并不否認大學教育應該關注市場，但這只是作為參考。正如蔡元培先生提倡的大學觀：大學以研究學問為第一要義、以引領社會、服務社會為職志，其目的是育人而非制器。大學要成為自由的、開放的、廣博的人才成長搖籃，就必須超越市場，真正成為豐富和發展學生的精神家園，以至實現個人整體的超越。大學教育應當關注國家、社會以及人類的長遠利益。大學生不是市場上用于交換的商品，而應是具有獨立精神的個體；大學不是充斥著金錢、利益的市場，而是保持學術的純凈、個性的獨立的天堂，讓大學教育返璞歸真，讓我們還大學一方凈土吧！

因此我方堅定地認為大學教育不應該以市場為導向。

第二篇：辯論會 大學教育不應該以市場為導向 帶四辯總結

市場具有滯后性，而大學教育需要有前瞻性，讓具有前瞻性的大學教育跟著滯后的市場走無異于草地上發現一只兔子在追一條蛇，兔子想咬蛇一口這樣荒唐的場面。大家都是學生物的，知道生物捕食者與被捕食者的關系：捕食者的數量是隨著被捕食者數量變化而錯后變化的。我們可以將市場比喻為捕食者————蛇，因為他具有滯后性，把大學教育比喻為被捕食者，因為它具有前瞻性。對方辯友一致認為大學教育應該以市場為導向，那不就像是兔子今年準備下崽，去問了一問蛇：你今年下幾顆蛋啊？什么？下了5個蛋，哦，那位得多下點兔子！請問這個世界上還有比這個更荒唐的事情么？

讓市場作為大學教育的導向無異于向路癡問路，向瞎子問顏色，向數學白癡問程序編寫，我方不排除以上事例有瞎貓撞上死耗子的幾率，但是請問這些幾率有多大。

關于喬布斯和馬云成功的案例：他們并不是被市場領導著走向成功的，而是自己開發出了一片新的市場，或者說是帶領著市場開發了一塊新地。人們在看到iphone之前并沒有想到手機操作原來可以不用說明書，人們在馬云成立阿里巴巴之前并不敢想想自己坐在家里也能買到全球各地的商品

喬布斯也說過，我們不做市場調研，因為市場不知道他需要什么

香港中文大學校長金耀基先生說過，學生在大學里，實際上是學四種東西，一是學怎樣讀書：learn to learn；二是學怎樣做事：learn to do；三是學怎樣與人相處：learn to together；最后是學怎樣做人：learn to be

正方可能提問的問題：

最后我想闡明一點，導向具有不排他性。怎么說呢？我方一再強調市場導向，但并未說市場是大學教育的唯一導向

答：我方觀點僅僅是大學教育不應該以市場為導向，對方是不是多慮了？

今天的比賽對方無非就是在告訴我們市場的弊病，什么盲目性啊，滯后性啊等等，那我就很奇怪了，對方是如何從市場的弊病推出大學教育不應該以市場為導向那？你方的邏輯似乎經不起推敲啊。科學告訴我們跟愛滋病人的一般接觸是不會傳染愛滋病的，何況市場不是愛滋病，怎么大學教育一與市場接觸就會阻礙大學的發展那？市場更不至于是埃博拉病毒吧。對方只看到了市場的曾有過的危機，就不敢與市場為導向，真是應了周董《楓》里的一句歌詞“烏云在你們心里遮下一塊陰影”啊，看來對方的思想真的是過于太狹隘了，犯了明顯的形而上學的錯誤。

答： 反方認為大學教育不應以市場為導向，那么請問大學教育應該以什么為導向？

答：對方辯友你跑題了，今天我們討論的是大學教育應不應該以市場為導向的問題，而不是以什么為導向的問題，我方拒絕回答與本次辯論會無關的問題

中國很少有大學按就業、市場或社會需要辦學，大學努力追求的是自身的學術聲望，大學要靠這些來提高地位和聲望，攫取經費、名師、優生等資源，而即使百分之百的就業率也不可能帶來這些的。相反，中國大學的就業率要靠大學的學術聲望來支撐。因此，就業不可能成為大學、大學校長和教授關心的重點，大學根據勞動力和就業市場進行專業調整也不會很積極和靈敏。注重市場教育容易造成對最高技術的研究不夠，但評價一個大學的水平，依照國際慣例，是看這個大學的博士生論文質量。如果完全依照市場的話，別說博士論文，就連博士生水平都會降低。對大學本身的知名度來說不是什么好事。以市場為導向只能隨波逐流，一個人的成就往往來源于他的興趣，如果根據興趣潛心鉆研，做到這個行業的第一，那么他不需要以任何市場因素為導向，因為市場會以他為導向。

大學不能以就業為導向，因為大學只能有一個目標，那就是培養學生的優秀品質和智慧能力，而如果將教育的目標定位為就業能力，則顯得大學的品位太低了，難道大學生的目標僅僅是獲得一份工作？

社會主義市場經濟的在實現中國經濟騰飛的同時也有諸多問題：人口紅利期的即將結束、資源使用的低效率以及貧富差距的加大。世界的全球化也使得來自西方的威脅加劇，拜金主義和享樂主義以及國際投機的存在使得中國面臨前所未有的問題。這種情況下。如果大學教育以為以市場為學生培養的唯一目的，那么大學生的學習中心將可能失衡、沉溺于校外公關活動而忽視自身道德的培養，多么可悲啊。教育在于教化，是人文明。忽視道德建設的后果將是道德的滑坡，大學生將是中國未來建設的主力，長此以往教育的可持續發展將難以實現。古人云：“修身齊家治國平天下”一個沒有道德的人將如何讓實現自身價值，每個人做好自己的本值工作就是對社會的最大貢獻。如此說來。大學教育以市場為導向將是危機的開始！道德的滑坡、誠信的缺少，我們無言以對。

研究螺旋蠅的性生活有什么用呢，發現珊瑚里面有很多小孔又有什么用呢？然而地質系的瓊·韋伯想研究珊瑚的結構；他請材料系的尤金·懷特用掃描電鏡拍攝珊瑚內部構造，尤金身為潛水愛好者立刻愛上了這種材料，于是自己做了好幾個珊瑚構造模型當裝飾品。幾年后，尤金的外甥、醫學生羅迪尼·懷特前來拜訪，發現這些模型的結構和他們正在研究的人工骨骼移植材料的思路很像——事實上比所有現有的材料都要好。最后由黛拉·羅伊保留了珊瑚的多孔結構，但把碳酸鈣換成了羥磷灰石，于是一大類全新的人工植骨材料誕生了。螺旋蠅其實是一種致命的家畜寄生蟲，這項研究最后導向了一種防治螺旋蠅的有效手段，每年為美國畜牧業節約數百萬美元。這些開始時都看不到一點應用前景，被嘲笑為浪費資源，最后卻影響巨大。的研究項目，市場在一開始是不會同意花費資源去做這些研究的。

在形成自主學習力的過程中，需要的是學生大膽設想、樂于思考的狀態，以市場為導向就為思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大學教育是人才的搖籃，但大學教育不僅僅應該是企業家的搖籃，他更應該是政治家、軍事家、哲學家、教育家、科學家的搖籃。如果我們以市場為導向，居里夫人是不是應該把的研究拒絕奉獻給國家而以專利權賺個盆滿缽滿？國防科技大的畢業生是不是應該拋下守護祖國邊疆的鋼槍，跑到深圳下海經商？青年政治學院的畢業生是不是應該出賣國家情報，跑到臺灣當富翁呢？翻開人類的文明史從達爾文的進化論到愛因斯坦的相對論，大學教育秉承著尊重個性、探求真理的理念培養出一批對人類發展做出巨大貢獻的人才，他們的研究成果沒有辦法在十年二十年內轉化為市場上的產品，但他們更多是為了幫助人類擺脫蒙昧與無知，更好的認知我們所生活的地球。在人類還不知道有恐龍存在的年代，考古系的學生們難道因為恐龍蛋賣不上價就改行做盜墓了么？因此大學教育應該如復旦大學所提倡的那樣：寬口徑、厚基礎的為滿足社會的政治、經濟、社會公共服務等多方面職能儲備人才。

以市場為導向則要按照買方市場的需求來衡量產品是否符合標準，那么大學教育就會趨向于企業生產，這樣就會產生如下弊端：1.培養出缺少人性和靈性賺錢機器2.培養出明日黃花3.人才缺少自主學習力和能動力4.對基礎學科的忽視、對學科精神的不堅持。

大學生應該以自身的能力特點為導向，如果你非要讓一個短跑健將去跑長跑，就是浪費人才。

今天的市場不見的是明天的市場，1，2年前國際金融業還很厲害呢，學國際金融，國際貿易那是很了不起的，可是現在經濟危機了，你當時是市場導向就變成了錯誤的選擇，這個時候怎么辦？還是要以個人的發展目標為導向，只有這樣才能從經濟危機中堅持下來，在國際經濟回暖的時候，你堅守著，你就最先成功。?

市場變幻莫測，你不能時時刻刻去跟著市場走，那樣的話就是三天打魚兩天曬網，什么也做不好，今天賣褲子緊俏，你去賣褲子，明天衣服又好賣了，你手里的還是褲子，難道你要不褲子套在頭上嗎？目前就這樣了，你要小心對方會把市場這個詞運用的很靈活，我記得以前我回答過這個問題，當時是給正方回答的，主要就是鉆各種空子。

正方容易犯的錯誤（反方攻擊點）：⑴市場無限擴大。大學教育提供的是畢業生畢業生面對的是人才市場，所以大學教育是面對人才市場。⑵將社會需求替換為市場需求。市場是社會的一部分，不能因為社會發展需要各種知識就說這些需要是市場的需要。人的屁股需要蛋白質，那么人吃蛋白質是為了屁股需要咯？⑶導向不唯一或導向是包括市場在內的終合因數。用類似魯迅的拿來主義論證，論證的是以魯迅的思想為導向。（請問對方辯友，如果“紅箭—２型”導彈有兩個制導系統是，甲判斷向西、乙判斷向東。你認為應該向西還是向東？或者把它切成兩半一半向西，一半向東！）（一個人同時存在兩個導向是不是也把人切兩半？）（對方辯友論證的是以包括市場在內的終合因數為導向啊

如果說要以市場為導向，那么哲學＼天文學＼倫理學等學科就應當被淘汰？ 比如說，霍金的黑洞理論現在還不能轉化為生產力，但是你能否定黑洞理論對于人類的貢獻嗎？人類肯定在不遠的未來會邁向太空，甚至移居太空，如果不研究黑洞，那么難道就讓宇宙飛船被黑洞給吞沒

按照慣例，我應該先做總結，按照慣例當中的慣例，我要先指出對方的錯誤。通過剛剛的辯論，我找到了對方以下幾點錯誤：

好，下面開始進行正式的總結。我方認為大學教育不應該以市場為導向原因有以下幾點：

首先，市場是有滯后性這個特點。而大學教育具有前瞻性這個特點。若讓市場來作為大學教育的導向，勢必會本末倒置。在座的各位都是大學生，你們都是人才，不過，你們不是今天的人才，是4年以后，或者7年以后的人才，今天的市場是市場，但反映的不是今天的市場形勢，是3天前，3個月前，甚至3年前的市場形勢，這個世界上沒有任何一個人能夠準確預測市場在未來的走勢，而對方卻堅持要求大學教育以市場為導向，不就象第一名總以第二名為自己的目標而去努力奮斗，這是多么荒唐的一件事情啊

其次，市場具有盲目性。喬布斯曾經對他的蘋果公司說過：我們不做市場調研，因為市場根本就不知道他們將來需要什么。大家手上都有一個iphone，或者很像iphone的三星，htc，或者很想三星，htc的山寨機，那么我想請問現場的每一個人，你們有誰在2007年蘋果發布第一代iphone之前想到了今天的場景：買了手機可以沒有說明書，拿著手機隨時隨地上網，可以將手機，mp3，照相機，攝像機的所有功能濃縮到一臺小巧的設備上？而對方堅持大學教育以市場為導向，豈不是跟著路癡上街，到處亂撞？豈不是今天褲子好賣，大家去賣褲子，明天上衣又搶手了，你能把褲子套頭上當上衣嗎 接著，市場是以在最短的時間內獲得最大的利益為目標的，而有一些科學研究需要經過幾十年上百年的持續研究才能得到最終答案。若大學教育以市場為導向，必然會有許多需要長期進行科研的項目沒有人去搞，許多短期內看不到價值的項目的不到審批。前不久在美國華盛頓特區公布了新一屆金鵝獎，大獎頒給了一項對珊瑚結構的研究。這項研究最終間接導致了一大類全新的人工植骨材料誕生了，創造了無法估量的價值。還有一項研究是關于螺旋蠅的性生活的研究，這種蠅子是一種致命的牲畜寄生蟲，這項研究最后導向了一種防治螺旋蠅的有效手段，僅美國每年就節省了數百萬美元。不難想想，如果大學教育以市場為導向，勢必會忽略這些看似無用，實則有無限價值的研究，久而久之，科學這只會下金蛋的鵝就會被殺死。

最后，大學不應該以市場為導向，因為大學只能有一個目標，那就是培養學生的優秀品質和智慧能力。我國古代就有正心、修身、齊家、治國、平天下，而以市場為導向的大學教育直接將學生帶到了齊家這一部。我想請問：一個沒有道德的人將如何實現自身價值？大學需要培養的是全方面的人才，而不是工作的機器。換句話來說，如果大學生的目標僅僅是找到一個工作，那豈不是太沒品位了。

所以，綜上所述作為一個大學生，作為一個大學，還是不要把市場作為自己的導向為好

第三篇：大學教育應該以學術為導向(一辯陳詞+攻擊問題+防守問題+攻辯小結+四辯陳詞)

大學教育應該以學術為導向

目 錄 一、一辯陳詞............................................................................................1

二、攻擊問題............................................................................................4

三、防守問題............................................................................................5

四、攻辯小結............................................................................................5 五、四辯陳詞............................................................................................7 一、一辯陳詞

（一）謝謝主席,尊敬的評委，親愛的對方辯友及在場的各位同學: 大家晚上好！很高興今天能有機會與對方辯友就“大學教育應以何者為導向”這個話題展開討論。我方觀點為“大學教育應以學術為導向”。

開篇名義，概念先行。“大學教育”是指在大學中盡情的培養高素質人才的社會活動；“導向”即，為事物向某方面發展作出引導作用；“學術”并非僅僅是狹隘晦澀難懂的高深學問，還是一種提出問題的精神，探索的過程以及創造知識的能力；而“市場”則是指商業性的供求關系。我方判斷學術和市場何者應該作為大學教育導向的標準是：何者更能有利于學生自身的全面發展、何者對社會的長遠發展，何者就應該作為大學教育的導向。下面我方將從以下三方面來進一步闡述我方觀點：

第一，就學生而言。一個人的價值并不在于迎合市場的需求，而是懷著渾厚的學術功底為社會發展做出最大的貢獻。古語云：“技不壓身”。只有擁有了堅強的學術為后盾，不管市場如何發展我們都一樣能實現自己的價值。所以我方認為大學教育應該以學術為導向。

第二，就大學教育的目的而言。大學是知識經濟之根，在知識經濟條件下，大學教育的一個最基本目的就是對知識的探索與傳播。通過大學教育意在使學生關注自然，關注生命，培養他們可持續發展的價值觀和判斷能力，使他們能形成環境道德觀。學術的導向性在其中體現的淋漓盡致，所以我方認為大學教育應該以學術為導向。

第三，就服務社會而言。大學教育是人才的搖籃，但大學教育不僅僅是商業家的搖籃，它更應該是政治家，軍事家，哲學家，教育家，科學家的搖籃。翻開人類文明史，大學教育秉承著探索真理的理念，培養出一批對人類發展作出巨大貢獻的人才，他們的研究成果沒有辦法在十年二十年內轉化為市場上的產品，但他們更多的是為了幫助人類擺脫蒙昧與無知，更好的認知我們所生活的地球，這其中學術的導向作用對社會的發展產生了更為長久的影響，這更是市場所無法導向的，所以我方認為大學教育應該以學術為導向。一言以蔽之，我方并不否認市場對大學教育有一定的影響與作用，但大學作為一個名族科學精神的堡壘和名主精神的家園，應有自己獨立的理念。無論市場如何風云變化，大學教育都應以學術為宗旨，以知識創新完成其推動社會發展的使命！

綜上所述，我方堅定認為“大學教育應以學術為導向”!

（二)感謝對方辯友的精彩陳，我方堅決認為大學教育不應以市場為導向，而應以學術為主導，理由如下：

首先我們需要明確一點，以市場為導向這句話本身就帶有概念性錯誤。市場最基本的要求是必須具有獨立的市場主體以及完全充分的競爭，在市場主體自身利益的驅動下，達到資源的優化配置。然而教育并不具備這些市場化的基本條件，我們不能將經濟領域的市場資源配置方式簡單地一直到教育中來。教育是公共產品，是公益性，非贏利的，本身就不可以也不可能市場化。同時市場導向具有短視行為，如果圖方便有一定要將市場導向強加于教育，那么勢必造成：以市場運行機制配置教育資源，東西部教育水平拉大，學生受教育權利的不平等，師資隊伍因商海浪潮而不穩定，同時，以經濟利益培養出來的學生缺乏社會責任等等一系列問題與弊端。大學不是養雞場，教育也不是急功近利的投資。大學教育內在的真正精神在于自修與研究，強調的是思想獨立與學術自由。我方堅決認為大學教育應以學術為主導，這里“學術”并非僅僅是指那些狹隘、晦澀難懂的高深學問，還是一種提出問題的精神、探索的過程以及創造知識的能力。哈佛校訓：以柏拉圖為友，以亞里士多德為友，更要以真理為友。可見，“學術”已成為哈佛乃至西方教育體系的主流導向。

大學，就是理論研究打基礎的階段，它是市場所無法主導的。我們可以借鑒參考市場，但參考市場并不代表我們應該以市場為導向來改變我們對于人類文明，科學世界的思考方向，它只是用來幫助我們更好地探求真理，發揚文明的一個輔助工具，確切地說大學教育對于市場具有導向作用才對。大學教育是做學問的地方，只有以學術為導向，才能稱之為真正的大學。綜上所述，我方堅決認為大學教育應以學術而非教育市場為導向。

（三）謝謝主席，對方辯友，在座的各位觀眾大家好。今天很榮幸跟大家一起討論這個話題。我方持有觀點是大學生教育應該以學術為向導。開篇名義，定義先行。大學生教育是指在大學中培養高素質人才的社會活動；“導向”即為事物向某方面發展做出引導作用。學術并非僅僅是狹隘晦澀難懂的高深學問，還是一中提出問題的精神，探索的過程以及創造知識的能力。而市場則是指商業性的供求關系。我方認為大學教育應該以學術為導向還是以市場為導向的評判標準是哪個能夠促進學生自身的全面發展和社會的長遠發展。我們反對大學教育以市場為向導，就是因為大學教育的特殊性。教育本身就是一門科學，有其自身規律和價值，不是單憑市場關系可以導向的。市場具有很強的時效性，市場本身沒有可預見性，只反映當前的狀況，不能預測個人及社會的長遠發展。如果不以學術為導向，學術界目前的失范、混亂、腐敗將會繼續加劇，而大學教育也可能不易文化傳承和創造，人文教育為指向，而變得急功近利喪尸文化殿堂的尊嚴和使命。下面我方將從以下三個方面來闡述我方觀點。

首先，對學生而言，一個人的價值并不在于迎合市場需求，而是懷著雄厚的學術功底為社會發展做出最大的貢獻。大學是一個學術圣地，讀大學不僅僅是要學習賺錢的能力，更要培養理性的思維方式。市場需要瞬息萬變，面對未來，我們無法知道最有用的知識是什么，也不能預測最有效的知識結構和形式。我們所能做到的就是精化自己的學業，只有擁有了堅強的學術為后盾才能以不變應萬變，面對市場的種種變化而掌握主動權。這也是大學生與技校學生的一個很大的不同點。其次，大學教育的理念和目標是傳承文明，早就健全的國民，培植社會資源。所以，大學講究的是一個獨立性。思想獨立，學術自由，培養具有創造性和反思精神的德才兼備、人格完整的人是大學教育的靈魂所在。培養全面發展的人是大學教育的終極目標。而以市場為導向的大學教育培養的是經紀人而不是全面發展的人。在知識經濟條件下，大學教育的一個最基本目的就是對知識的探索與傳播。有了大學學習的基礎才能繼續更高層次的科學研究，倘若只是以賺錢為主，那倒不如直接去努力學習做一個高級技工好了，這個社會也需要啊不是嗎？

第三，就社會的可持續發展而言。大學教育是人才的搖籃。但是大學教育并不僅僅是企業家的搖籃，他更是政治家哲學家科學家的搖籃。霍金研究的黑洞理論現在仍然不能轉化為生產力，但是你能否認黑洞理論對于人類的貢獻嗎？大學教育秉承著探索真理的理念，培養出一批批對人類發展作出巨大貢獻的人才，他們的研究成果可能沒有辦法在短時間內在市場上取得利益，但他們所做出的貢獻是無法磨滅的。這其中學術的導向作用對社會的發展產生了更為長久的影響，這更是市場所無法導向的。最后，我方所要強調的一點是，我們說大學教育以學術為導向并不是指完全拋棄市場于不顧，雙方可以兼顧但要適可而止，主要應該以學術為導向。綜上所述，我方認為，削足適履非明路，因材施教是正途。大學生教育應該以學術為導向。謝謝大家。

（四）大學教育的理念與目標大學教育的理念與目標大學教育的理念與目標大學教育的理念與目標：傳承文明、造就健全的國民、培植社會資本。各大學可以有不同的辦學理念與目標，但其共性的內容有如下三方面：

首先，大學當然要為社會服務，但不能只定位于為現實服務。大學擔負著文化傳承與文化積累的責任。大學的目標首先是人類與族類文明的傳承，即在同情理解前現代文明的基礎上，把人類各地域、各族群的，包括本土本民族的語言、文學、歷史、宗教、倫理、道德、藝術、哲學、經濟、社會、政治、科學、技術等文化資源，通過重新翻譯、理解、詮釋、交流、溝通、融合，批判地繼承與創造地轉化，代代相傳。通過深入研究與教育，促使人類、族類文明與文化的傳承、揚棄與發展，是大學的使命。全球化決不意味著本土文化資源的消解，恰恰相反，全球化恰恰要求我們發掘本土知識的普遍價值。

其次，大學擔負著培植社會資本與文化資本的重任。十年樹木，百年樹人。大學的目標還在于培養出大批有個性，有創造精神，有判斷力與道德人格，有不斷學習、終身受教育與自我完善之能力的個體，他們同時是能自由發展并具有社會批評與文化批評能力的公眾知識分子，他們中的一部分人應當成為社會的良知。大學培養出來的學生，不論將來從事何種職業，不論在日后的社會實踐、專業實踐上積累多少經驗與本領，他一定要有相當的人文素養，具有社會參與的熱情與能力，有理性的批評的態度，且有世界性、人類性的關懷。這也就是我國古人所說的“民胞物與”的境界。

再次，作為大學教育目標之一的社會服務，是通過對人類與民族文化的積累與傳承，通過對具有自由人格，有理想有教養，具有自我完善、自我批判和社會批判能力，自尊且尊重別人，敬業樂群又尊重自然的人，我們稱之為“健全的國民”的培養來實現的。現在有一句時髦的話叫“效率優先”，但辦教育不能要求有太快的效益與回報。對社會、對民族、對國家、對人類的服務，需要從長時效的視角來觀察，不能理解得太直接、太狹隘。從直線性的“投入”與“產出”的觀點來看待大學教育的“投入”與“產出”，是有毛病的。大學“產出”的不是器物，不是工具，而是活生生的“人”，是具有全面發展潛能的健全的國民。

（五）大學教育應該以市場為導向。這話貌似有理，其實不然。當然，教育體制要改革是對的，我們不同意的是這個結論。大學教育的理念和目標是傳承文明，造就健全的國民，培植社會資源。所以，大學講究的是一個獨立性。思想獨立，學術自由，培養具有創造性和反思精神的德才兼備，人格完整的人是大學教育的靈魂所在。尤其，重要的是：在大學學習的不僅是一種靜態的知識，而且是一種思維、方法和智慧。大學教育的目標主要包括：

一、人文教育，二、科學研究與創新，三、社會服務。大學當然有服務社會的功能，但它貢獻給社會的是一種特殊的個體---------他們具有強烈的自由發展的自覺精神，具有社會批判和文化批判能力的公眾知識分子，他們應該成為社會的良知。所以，大學教育非但要與商業化和大眾文化保持距離，更要教育和引導社會向著理想的合理的方向發展。

我們反對大學教育以市場為導向，就是因為大學教育的特殊性。企業的發展無疑要以市場為導向，否則難以適應全球經濟一體化的浪潮席卷。即便如此，也必須用宏觀經濟調控來避免“市場失靈”時的經濟大崩潰。市場經濟下，“市場失靈”的表現有：第一，市場解決不了總量問題；第二，市場機制不能有效地協調微觀利益和宏觀利益；第三，市場機制無法自發地消除壟斷；第四，市場調節帶有一定的盲目性和滯后性，會造成社會資源的浪費。那么假設大學教育以市場為導向，按市場的一套來治理大學，就意味著大學里的一切，包括院系的設置，課題的選擇，人事安排和聘用，職稱評定，以及一切都得圍繞市場這個看不見的手來運轉了。那么大學教育就可能不以文化傳承和創造，人文教育為指向，而變的急功近利喪失文化殿堂的尊嚴和使命。不能傳承和宏揚本民族的悠久歷史文化，來適應經濟一體化文化多元化的未來世界的格局。所以，大學的“鼻子”知道往哪里走，根本不需要有什么外在的力量牽著！

大學教育的特殊性在于立足長遠，對教育和科學研究，對社會和市場保持獨立的反思性。十年樹木，百年樹人。大學教育就得保持冷寂和自由。哈佛大學校長薩默斯去年5月份來北大講學時，也講到這樣的話：“例如生物學研究，現在已經達到幾千億美元的市場價值，但這種價值不是短短幾年創造出來的，而是長期研究的結果，是那些聚集在大學里的最優秀的學者，在沒有任何束縛和導向的條件下，充分發揮自己的想象力進行創造和鉆研的產物。”類似的表述，中國人叫：“十年磨一劍。”或者，“所謂大學者，不僅要有大樓，大師，還得有大愛也。

一言以蔽之，大學作為一個民族科學精神的堡壘和民主精神的家園，有自己的獨立的理念。不論市場風云發生怎樣的變化，大學教育都應該依照自己的精神來完成自己的使命，可見，大學教育是”學術“為導向。

二、攻擊問題

1、國家置辦大學教育的目的是什么？

2、大學是教育人的地方，還是讓大家學會適應市場的地方？

3、大學“產出”的是器物，是工具，還是活生生的“人”，是具有全面發展潛能的健全的國民。從直線型的”投入“和”產出“的觀點來看待大學教育對嗎？

4、孔子之憂：“德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”

5、如何解釋德業分工導致知行脫節。

6、那么怎樣來判斷和保護一所大學的個性、歷史和他的精神？在一切以市場競爭為前導的今天，大學的精神能否獨立于市場和世界，又怎樣獨立？

7、南開大學黨委書記薛進文曾說：“大學要以學術為導向，實行教授治學，通過制定大學章程，規范辦學行為。”

8、海納百川，包羅萬象，方成人類文明之根基啊。離開學術談大學，根本就是無本之木，無源之水，不知對方辯友從何談起呢？

9、按照市場培養的人才一定能適應市場需要嗎？照著菜譜做出來的菜可不一定好吃哦！

10、鄧小平先生曾經說過兩句話來指導中國的發展：一是科教興國；另一句是教育面向現代化、面向未來。兩名言蘊含了這位偉大的設計師多少睿智奢華。為何他只提及科學教育而只字未涉足市場？

11、胡適：”以數千年之古國，東亞文明之領袖，曾幾何時，乃一變而北面受學，稱弟子國，天下之大恥，孰有過于此者乎！留學者我國之大恥也！“。

三、防守問題

1、評價一個大學的水平，依照國際慣例是看這個大學的博士生論文質量。如果完全依照市場的話，別說博士論文，就連博士生水平都會降低。

2、衛星上天，科技國防之類的不是需要的更多的更應該是學術過硬的人才，只有以學術為主才能為國家作出更大的貢獻，讓國家更加進步？

3、復旦大學校長曾說：“外界與大學的精神圍墻決不能拆，沒有了精神圍墻，大學就不能滿足人們對它的高尚性和純潔性的期盼，也就喪失了大學的存在價值。”一個以市場為導向的大學還會有存在的價值嗎？ 4、2010年就業難題中顯示前幾年就業很熱門的英語、法語、國貿等專業是近年來失業最多的專業，既然市場是多變的，為什么不以學術為導向，以不變應萬變！

5、幾年前國際金融業還很厲害呢，學國際金融，國際貿易那是很了不起的，可是現經濟危機了，你當時是市場導向就變成了錯誤的選擇，這個時候怎么辦？

6、市場變幻莫測，你不能時時刻刻去跟著市場走，那樣的話就是三天打魚兩天曬網，什么也做不好，今天賣褲子緊俏，你去賣褲子，明天衣服又好賣了，你手里的還是褲子，難道你要把褲子套在頭上嗎？

7、試問居里夫人是不是不應該把科研成果貢獻給國家，而申請專利賺個盆滿缽滿呢？

8、為什么各個大學都以造就了多少科學家為傲，而不是生產了多少百萬富翁？

9、市場教育出來的人才是培養以贏利性為目的的我們呢？還是要培養全面發展的人才呢？

10、解釋生物學研究，現在已經達到幾千億美元的市場價值，但這種價值不是短短幾年創造出來的，而是長期研究的結果，是那些聚集在大學里的最優秀的學者，在沒有任何束縛和導向的條件下，充分發揮自己的想象力進行創造和鉆研的產物。

四、攻辯小結

（一）首先，我方的觀點是“大學教育應以學書為導向”。在馬克思主義意識形態接受論的過程分析法中提到，對于一種事物或結果不是孤立看待的，而是從其發生、發展及趨勢的過程 來認識。大學教育本身限定在大學高等教育的短暫幾年時光，大學教育的過程是一個學習的過程，其產生是為了獲得學術知識，發展是為了更好的鞏固學術。大學教育從其過程來看是就為了更好的以學術為導向而開設。它并沒有告訴我們要如何迎合市場、要學習市場的商業手段，因此大學教育并不是告訴我們利用這短暫的時光以市場為主，學術為輔的發展商業競爭。對方辯友倘若一味的如此，那么我想問問你們了，為何還不投身于市場，還坐在這里與我們進行這場學術交流呢！

其次，正如我方一辯所言：一個人的價值并不在于迎合市場的需求、追求功利化的市場，而是應該懷著渾厚的學術功底為社會發展作出最大的貢獻。大學是我們走進市場的最后一片凈土，在這里我們應該努力學習知識，只有擁有了堅強的學術為后盾，不管市場如何發展我們都一樣能實現自己的價值，這樣才能不被市場忘卻、不被社會給遺棄。倘若我們一味的尾隨市場發展趨勢，以市場為導向，那么我們個人價值取向不就被一個小小的市場給局限了嗎？那么我們個人價值又如何或得最大，又如何實現最大化！

最后，我想要對方辯友明確人們生活最終的場所并不是市場，而是社會。倘若要分析、判斷大學教育的導向作用，就要明白通過大學教育社是如何為社會做出巨大的貢獻？大學教育是為了培育出更利于社會發展的綜合型人才、是為了社會長遠利益而思考建立起的教育機構。市場卻具有不穩定性，滯后性，以市場為導向不正是將其不穩定、滯后擴大到大學教育。它不但具有不穩定性而且其發展具有時代性和階級性，一味的迎合市場根本無法兼顧到社會長遠的發展，其必然會阻礙社會的前進。學術并不是狹隘難懂的高深學問，而是一種提出問題的精神，探索、創造知識的能力，它并不局限于時代，不局限于階級。它的發展對整個社會的現今、長遠都具有巨大的貢獻，以學術為導向才更符合社會發展的需要。綜上所述，我方堅定的認為：大學教育應以學術為導向！

（二）首先我糾正對方的三點錯誤：

2、對方說應該從實踐出發，正因為我們從實際出發，所以我們看到了弊端；

3、對方一辯剛剛回答我方的問題中，市場是瞬息萬變的，難道我們的大學教育要以瞬息萬變的市場為導向么？那我們的老師又何等辛苦？

4、理論與實際相結合，這的卻是現在所需要的，難道實踐就是市場么？對方一直抓住就業問題來說，對方辯友說如果以市場為導向，就不至于面對如此嚴峻的形勢。我認為就業問題根本原因是大學生的知識和能力培養不到位，而不是市場問題。全國無論哪所大學，均設有各種各樣的專業，而不是像對方所說的那樣，按市場需求設置幾個熱門的專業。只要你學的好，找到工作那是很容易的。在現在的激烈競爭當中，大學生越來越多，而就業崗位不能滿足大學生就業需求，自然出現優勝劣汰的現象，激烈的競爭不可避免。

（三）謝謝大家，比賽進行到最后環節很高興我能代表我們隊對我方觀點進行總結。前面對方辯友侃侃而談言詞鑿鑿實在是精彩啊。但我方卻認為錯漏百出。

首先我糾正對方的幾點錯誤。歸納為一個中心，兩個基本點，以找工作為中心，以混淆社會需求和市場需求，以混淆導向與參考為基本點。

1、正方認為研究生教育應該以市場為導向給我們描述了以市場為導向的無限美好。無非還是從利益出發，太過功利性，失去了研究生教育的意義。以市場為導向配置資源這是市場經濟的特點，但教育建設不同于經濟建設。明知存在種種弊端仍要一意孤行，我還是勸對方辯友“苦海無涯回頭是岸吧”。

2、對方辯友偷換概念，導向不等于參考，是一種主流發展趨勢。以市場為導向，必然 具有市場的特點、各種弊端也是不可避免的。面對未來我們無法預測什么是最有效的知識結構和形式，就如以市場為導向的教育必然導致熱門專業變冷門，諸如此類弊端的發生。以市場為導向的直線型投入與產出觀點來看待研究生教育更是大錯特錯。說到這兒對方辯友還要堅持你們的觀點嗎？

3、對方辯友本末倒置。同學們都知道第五次科技革命的爆發使我們進入了一個信息時代，信息的市場隨之產生。科技不就是產生于教育嗎？也就是教育引領了市場。馬克思不也說過嗎？認識世界的目的是改造世界，而不是讓世界牽著我們的鼻子走。那為什么我們還要讓教育受制于市場呢？

4、對方辯友一再提到就業問題，提到我們不以市場為導向就是資源的浪費。那么莫言為什么不寫網絡小說，這個很賺錢啊？他也沒有適應市場的需求啊，這是不是資源的浪費呢？學習科社就是時間的浪費嗎？各個學校始終具有各種專業，并沒有因為那個專業就業好就只辦哪個專業，就是因為每個專業都有其存在的價值，難道因為它不迎合市場就取消了嗎？這就違背了研究生教育辦學的宗旨了。

5、對方明顯混淆了市場需求和社會需求的差別，社會需求不等同于市場需求。當今世界，在經濟全球化的大背景下，為了促進國家發展，社會進步,大學教育不斷改革，力求培養出滿足社會需求的人才。在此，我要強調的是社會需求。社會的領域是綜合性的，而市場追求的是利益最大化，有其功利性，市場需求不能代替社會需求。 五、四辯陳詞

（一）在這里我要指出對方的幾點錯誤，第一，市場是瞬息萬變的，而我們的教育不是瞬息萬變的。如果我們的教育瞬息萬變的話，那么老師該如何授課呢？請對方體諒以下我們的老師吧。第二，上大學的初衷是為了變成賺錢機器嗎？對方一直在前點大學生就要面對市場，對，但我們不能成為賺錢的機器，第三、教育將面臨現代化，而沒有市場化，對方一直說要從實際出發，對啊，我們是從實際出發呢。校園沒有完全把熱門行業設為自己學校的專業，第四、對方說校園不是市場，而是以市場為導向，導向是什么，最終也要向這個方向發展啊，對方已經在陳述我們的觀點了。

談及大學教育是否應以市場為導向，對方辯友一直拿大學生就業難問題來撐腰，對方辯友說如果以市場為導向，就不至于面對如此嚴峻形勢，就業難問題有如下原因，一、人才特別是大學生人數太多，以至于經濟發展帶來的就業崗位，不能滿足當年大學生的人數，自然就持續優勝劣汰的現象，激烈的競爭就不可避免了，二、深究其根本原因，是大學生的知識和能力的培養依然不到位，在全國不管是哪個大學，均沒有各種各樣的專業。這是眾所周知的。

現在不妨讓我們從反面想一下，假如以市場為導向，設置市場需要的專業或學科，那大學生的就業怎么能解決？畢業崗位有限么，對方辯友又于心何忍

再者市場有其弊端：

一、解決不了總量問題，二、無法自拔地消除壟斷，三、其調節有一定的盲目性和滯后性，假如以市場為導向，必將導致急功近利，建設社會主義和諧社會的目標何時才能實現啊！市場變化無端，此一時的市場不是彼一時的市場。幾年前的韓流也冰凍不流了，如果以市場為導向，那屆的畢業生該嫉恨對方辯友啦！

大學教育的目標是以培養全面發展的人為終極目標，而以市場為導向必將使大學教育出 扭曲和偏離目標。培養的是經濟人而不是全面發展的人，前幾年的北大學生用硫酸潑大熊貓，大學生自殺事件，也是不斷，這是從側面反映出，培養人才更要培養道德及其他素質，有句話說的精辟，有德無才是次品、有才無德是毒品、無才無德是廢品、有才有德是真品。如果以市場為導向，大學生就會不顧道德而看重金錢，這就會導致不擇手段的產生，那世界不亂了套。

學不是市場的附屬物，大學教育更不應該以市場為導向。大學教育是人才的搖籃，但大學教育不僅僅是企業家的搖籃，她更該是政治家，哲學家，科學家的搖籃。霍金研究的天體物理學不是市場所歡迎的，但是誰又能否認他做出的貢獻呢，他是不是應該放棄研究科學而從事復雜的市場工作；居里夫人是不是應該把她的研究拒絕奉獻給國家而以專利權賺腰纏萬貫；國防科技大學的畢業生是不是應該拋下守護祖國邊疆的鋼槍？翻開人類的文明史從達爾文的進化論到愛因斯坦的相對論，大學教育秉承著尊重個性，探求真理的理念培養出一批對人類發展做出巨大貢獻的人才，他們的研究成果沒有辦法在十年，二十年內轉化為市場上的產品。但他們更多的是為了幫助人類擺脫蒙昧與無知。

以市場為導向就要按照買方市場的需求來衡量產品是否符合標準，那么大學教育就會趨向于企業圣朝，這樣就會產生如下弊端，一、培養出缺少人性和靈性的賺錢機器，二、培養出明日黃花，三、人才缺少自主性學習力和能動力，四、對基礎學科的忽視，對學科精神的不堅持。

綜上所述，大學教育應該以學術為導向。

（二）我想談及大學教育是否應該以市場為導向的問題，持肯定態度者，不外乎是這么一個思路：你看，全球化的浪潮席卷了整個世界，知識經濟的時代已經來臨，知識自然已經成了世界的主角，社會變革和產業革命伴隨著新世紀而到來。如今是市場經濟，這是一種趨勢，要緊跟經濟體制政治體制改革的教育體制改革豈能長期滯后？于是，結論出來了：大學教育應該以市場為導向。這話貌似有理，其實不然。

我們知道中國過去二十年里以其他國家無法比擬的速度迅速發展壯大，知識時代所帶來的機遇和影響，令人振奮！教育事業面對新時代也迎來了許多的機遇和挑戰。但就此斷言大學教育可以完全市場化，用市場經濟的那一套來作用于大學教育是不對的，從直線型的”投入“和”產出“的觀點來看待大學教育是相當有局限性的。這是因為我們面對未來，無法知道最有用的知識是什么，也不能預測最有效的知識結構和形式。再說了，大學產出的不是器物，不是工具，而是人---------這個天地之靈物。正如費希特所說的，大學教育首先是培養人，喚醒學生的力量，培養他們自我學習的主動性，理解力，以便他們在無法預料的未來局勢中做出有意義的自我選擇。而以市場為導向來配置社會資源，這是市場經濟的主要特征。但教育建設根本不同于經濟建設。比如一個養雞場：大家知道，一個現代化的養雞場，很講究飼養的科學化和成本核算，何時喂食可以提高產蛋率，雞籠宿小到什么程度才能最大限度地利用資源，一切都得精打細算。這種流水線生產的雞和雞蛋，一切為了效率。雞又沒有雞權，被虐待了也無法申訴，如停水停食剪嘴巴，也是增產措施。作為一個工場或企業，這是再正常不過的事情，但是大學教育不同。因為大學不是養雞場（李零語）！

那么大學究竟是什么呢？這得從大學教育的理念和目標談起。大學教育的理念和目標是傳承文明，造就健全的國民，培植社會資源。所以，大學講究的是一個獨立性。思想獨立，學術自由，培養具有創造性和反思精神的德才兼備，人格完整的人是大學教育的靈魂所在。尤其，重要的是：在大學學習的不僅是一種靜態的知識，而且是一種思維、方法和智慧。大學教育的目標主要包括：

一、人文教育，二、科學研究與創新，三、社會服務。大學當然有服務社會的功能，但它貢獻給社會的是一種特殊的個體---------他們具有強烈的自由發展的自覺精神，具有社會批判和文化批判能力的公眾知識分子，他們應該成為社會的良知。所以，大學教育非但要與商業化和大眾文化保持距離，更要教育和引導社會向著理想的合理的方向發展。我們反對大學教育以市場為導向，就是因為大學教育的特殊性。企業的發展無疑要以市場為導向，否則難以適應全球經濟一體化的浪潮席卷。即便如此，也必須用宏觀經濟調控來避免”市場失靈“時的經濟大崩潰。

市場經濟下，”市場失靈“的表現有：第一，市場解決不了總量問題；第二，市場機制不能有效地協調微觀利益和宏觀利益；第三，市場機制無法 自發地消除壟斷；第四，市場調節帶有一定的盲目性和滯后性，會造成社會資源的浪費。那么假設大學教育以市場為導向，按市場的一套來治理大學，就意味著大學里的一切，包括院系的設置，課題的選擇，人事安排和聘用，職稱評定，以及一切都得圍繞市場這個看不見的手來運轉了。那么大學教育就可能不以文化傳承和創造，人文教育為指向，而變的急功近利喪失文化殿堂的尊嚴和使命。不能傳承和宏揚本民族的悠久歷史文化，來適應經濟一體化文化多元化的未來世界的格局。所以，大學的”鼻子“知道往哪里走，根本不需要有什么外在的力量牽著！

大學教育的特殊性在于立足長遠，對教育和科學研究，對社會和市場保持獨立的反思性。十年樹木，百年樹人。大學教育就得保持冷寂和自由。我們反對被市場牽著鼻子走”犁壕“的大學教育，但是并不反對在大學里引入市場機制中的競爭機制，否則，大學也將不是大學了，或者是日暮西山的養老院，或者是懶漢干炒文化剩飯的棲息所了。但是這種競爭不同于企業的競爭，它是一種更人性化的更著眼于人類文明傳承，文化創新的競爭。北大教改方案的主要起草人是經濟學家張維迎先生，引起強烈爭議的正是因為他把市場競爭的那一套引入了大學校園，以美國大學和香港科技大學為主要藍本，根據一系例經濟模型制定人事改革制度。我看過一個《21世紀經濟報道》記者對張的訪談錄，給我流下最深印象的是使用頻率最高的用詞就是”那你不行就，走人！“。聽起來，很殘酷！張維迎聲稱教改的目的是建立世界一流的大學。于是爭議來了！何謂世界一流大學？難道是世界一流就是教育產業化和大學市場化嗎？

在一切以市場競爭為前導的今天，大學的精神能否獨立于市場和世界，又怎樣獨立？其實，大學教育以及改革我們是得有廣闊的國際視野，也得有濃厚的本土情懷，全球化并不意味著本土文化資源的消解，恰恰相反，全球化要求我們發掘本土知識的普遍價值。中國大學的根本使命是：”要加強中國人在思想、學術、文化、教育的獨立自主，而決不是要華人大學成為西方大學的附庸番薯“（甘陽語）。簡言之，必以一種偉大的精神為導向。但這種精神并非憑空而生，而必然植根于一個政治文化共同體強烈要求自主獨立的精神中。西方現代大學的起點是創立于1809年的柏林大學。它來自德國人的戰敗恥辱感（1806年拿破侖在耶那擊敗普魯士，并簽辱國和約）深深刺激了費希特的神經，于是，柏林大學的崛起不僅舒展了費希特的眉頭，也推動了德國文化的復興和現代大學制度的建立。東西方在自強不息的民族精神背后，都是一種”恥辱感“奠基的！這正是大學教育內在的一種真精神！一言以蔽之，大學作為一個民族科學精神的堡壘和民主精神的家園，有自己的獨立的理念。

不論市場風云發生怎樣的變化，大學教育都應該依照自己的精神來完成自己的使命，可見，大學教育豈是”市場“二字，可以”導“的？可以”了"的。

第四篇：大學教育不應以市場為導向

大學教育不應以市場為導向（乙方二辯：疲馬羈禽）尊敬的評委好！對方辯手好！大家好！

我方一辯在文章中從人文精神的角度充分闡述了“大學教育絕不能以市場為導向”的原因。不可否認，教育是一個任重而道遠的社會公共事業，絕不可為稻糧謀。而對方一辯行文雖然洋洋灑灑7000多字，但是通讀幾遍之后，我仍然只看到兩個字——“贏利”。

首先，對方在闡述觀點時便和“教育”宏觀意義背道而馳。我方認為，教育是面向未來的事業，對待教育應該具有高瞻遠矚的戰略眼光。教育所要培養的對象，是現代化建設長遠戰略目標的接班人和建設者。他們的思想道德、科學文化、身體素質無不影響民族復興事業的進程，而且很大程度地決定了我們民族的精神面貌和文化水準。教育絕不能如對方辯友所鼓吹的那樣——急功近利只著眼于眼前。

其次，尊敬的評委們一定會留意到對方辯友“‘財政教育’已是不堪重負奄奄一息。再不打開‘社會辦學’??‘教育立國’將演變成‘教育害國’了”這樣的奇談怪論，對方辯友了解日本二戰后的經濟是怎么實現騰飛的嗎？日本把本來應該撥給皇室的供給都投資給教育了！對方辯友文中又說道“90%以上的地方財政，教育經費支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，請問對方辯手：如此龐大的教育投資是如何分配的？是花費在大學教育上的嗎？顯然不是！我們在這里討論的是大學教育，請對方辯友不要留級到初級教育為好。在你引用這些數據之前，一定忽略了關鍵性的東西吧。作為一個熱血青年，我還要在這里題外地質問一聲：誰又知道從學子的父母們身上收取的教育巨資流向哪兒了？！真是完全使用在教育上么？！

廣東教育出版社出版的《市場經濟大潮下的教育改革》一書告訴我們，大學教育以市場為導向造成的危害如此觸目驚心：

1、擇校收費現象俞演俞烈。

2、東西部教育水平的距離拉大。市場導向帶來的是不是學生受教育權利的現實不平等？

3、商海涌動的大潮，教師隊伍不穩定。因此請問那些強烈鼓吹“大學教育市場化”、“大學教育產業化”、“大學教育商品化”的旗手們，你們又如何給出說服國人的理由？

我們注意到，對方辯友文中還說道西方的教育是以市場為導向的。我要告訴對方辯友，中國民眾支出在教育上的比例在世界上是最高的！它是美國的2.8倍，是日本的3倍，是挪威的7倍，瑞士的11.3倍（數據來自2003年秋季教育咨文報告——上海復旦大學出版社）。所以，在中國民眾擔負了如此重的教育投資的壓力下，我們的國家還能給那些含辛茹苦的父母肩上再增加更為沉重的負擔么？對方辯友還一相情愿地舉出“美國從來就是‘以市場為導向’的”來論證，真是這樣的嗎？其實美國的大學教育體制強調的就是非贏利性！這是常識。對方辯友文中又引用了國務院《關于加快發展第三產業的決定》，這個《決定》的確是強調了加快教育的發展，但目前的投資效率低下和投資不足才是我們要改進的地方，并不等于說讓市場來引導大學教育，這不是逆命題。請對方辯友注意原文中的關鍵詞：全局性、先導性！從中我們應該看出，國家是把大學教育放在一個“引導、掌控”“國民經濟發展”的“基礎行業”的地位上的！也就是說：它所行使的是對國民經濟進行全局性的引導職能，因此，反之，我們應該說是大學教育對市場具有導向功能才對。

對方辯友文章的第二部分——“大學教育以市場為導向”更是貌似理性地、想當然地在自圓其說。

我們首先應該了解一個關鍵性的概念，這就是——什么是“以市場為導向”？我們說，它就是以市場作為資源配制基本方式的市場經濟，最基本的要求或條件是必須具有獨立的市場主體——市場上各種商品和投入要素的供給者和需求者，必須有完全充分的競爭。供給者之間、需求者之間、供給與需求者之間在市場上廣泛的展開自由平等的競爭。在市場主體自身利益的驅動下，達到資源優化配置。本身，市場導向是具有短視行為的，此外教育并不具備市場化的條件，這也是極其關鍵的。們不能將經濟領域的市場資源配置方式簡單的移植到教育中來，大學教育以市場為導向，是不可行的。

大學教育以市場為導向還有諸多行不通之處。高等具有人才培養、科學研究和社會服務三大職能，其相應產生人才、科研成果和社會勞務三類。請問基礎學科的研究、文藝政法人才的培養又如何“以市場為導向”？真正說起來，市場導向會導致基礎科學完蛋！學基礎理論人文學科的同學，學天文學、數學、理論物理、哲學、考古、地質、農業、漁業、林業??也去市場導向？哪家公司要？看來只能舉家搬遷到瑞士了。試問，教育一方面在培養學生時抑制其自由思想，另一方面在學生畢業找工作時又提倡市場化，教育如何不出問題？

對方一辯文章第三部分中，對方辯友自問自答了三個問題。但顯而易見，這是一種平行的推理方式，沒有邏輯聯系點，即由根本不存在的論據建構自己支持的觀點。

“以市場為導向”是有悖于大學教育“文化傳承”職能的。我方隊友黃土層在立論中已經充分闡述了——大學不是養雞場，大學教育內在的一種真正精神在于自修與研究，這決非“市場”可以導的。

“以市場為導向”的大學教育是否與培養道德公民相悖？對方辯友答非所問地玩了一招偷換概念——“存天理滅人欲”就是我們所要培養追求的道德？請尊敬的評委注意，對方辯友文中說到“大學道德教育追求的不是什么最高的道德標準，恰好相反，它應該是使受教育者學會如何保持和堅守最低道德底線，這才符合‘道德市場’需求，才是人性化的”。我也要向邊民兄打上一個大大的問號。怎么樣的道德價值觀才是我們這個社會所追求的？如果像對方所說保持一個道德底線，那國民的道德水準永無提升之日了！我方認為，個體的、具有主體性的人的道德水準是決定整個民族的道德素質的關鍵，社會生活和現代教育的發展都呼喚著“道德人格教育”。而這又是“市場”所不能導向的。大學生們，是活生生的“人”，是具有全面發展潛能的健全的國民。作為大學教育目標之一的社會服務，是通過對人類與民族文化的積累與傳承，通過對具有自由人格，有理想有教養，具有自我完善、自我批判和社會批判能力，自尊且尊重別人，敬業樂群又尊重自然的人，我們稱之為“健全的國民”的培養來實現的。

最后，“大學教育以市場為導向”還與教育公平相悖。尊敬的評委們再請注意對方辯友文中“人們可以通過自己的合法報酬自由選擇服務”這樣的言論。因為大學生是一個沒有經濟能力的受教育對象，所以對方這一句話便剝奪了因為家庭經濟原因導致輟學的莘莘學子們的受教育權。我想在座的善良的人們，腦海中一定常常閃出無數雙輟學大學生的渴求的眼睛吧。受教育是每個公民應有的權利，從來沒有哪個國家把教育當作一種贏利的手段，一種刺激經濟增長的方式。眾所周知，教育是具有遲效性和風險性的。教育的價值是指能夠滿足人和社會發展的需要，即教育對于人的生存、生活和發展已經社會的進步所具有的積極意義。教育形式的自身屬性與人和社會的對教育的需求決定了。綜上所述，以市場為導向，完全追隨市場某一時刻的意志，必然缺乏主動性，教育投資必定受短視利益的約束。如果實現教育以市場為導向這種急功近利的行為，無異于殺雞取卵。教育和經濟不一樣，教育，是不可以以市場為導向的。謝謝大家！（字數2800）

第五篇：《中小學生也應該以簡譜代替五線譜》一辯稿

《中小學生應不應該以簡譜代替五線譜》

一辯稿

謝謝主席，各觀眾，大家好，今天的辨題，我們要明確兩個概念。1，五線譜與簡譜的最大區別是什么？簡單的來說，五線譜是指是應用比較廣泛，也較難掌握的專業性更強的世界通用的記譜法。而簡譜，是相對于五線譜的一種較簡易記憶學識掌握的記譜法。2，中小學生音樂課課程標準是什么？中小學生的音樂課是基礎音樂教育不是專業教育或職業教育，不以造就音樂家為己任（但尊重每個孩子都有成為音樂家的這種可能），它的基本目標是育人。“育人”而不是單純“育才”。對于音樂教師來說，最重要的工作是在教學過程中不斷地幫助學生發現美感。對于中小學生來說，音樂教育的魅力并不在于知識、技能的傳授，而是表現在啟迪、激勵、喚醒、感染和凈化等效應上。下面，我將從3個方面闡述我方觀點： 1，對音樂老師而言，用五線譜教學難度太大，五線譜有五條線、五個間，加上12種不同調號，學生要花大量時間才能掌握。教學簡譜或五線譜都能達到普及中小學生基礎音樂理論教育的目的，但是簡譜教學能更好更快地達到教學要求。這也大大減少和減輕了老師的教學樂譜的時間和壓力，那么老師可以把更多的時間花在其它樂理知識的教學上，畢竟對學生而言，樂譜并不是音樂課唯一的課程。這對學生身心健康的發展是有利的。音樂教學應該是師生共同體驗、發現、創造、表現和享受音樂美的過程。師生是審美主體，可是做為審美主體的他們連教學和學習的興趣都沒有，談何快樂，談何審美呢？這不是與當初開設課程的目的背道而馳嗎？

2，對中小學學生而言，在簡譜中用以大家熟知的七個阿拉伯數字，即１、２、３、４、５、６、７表示音的高低及相互關系，唱作do、re、mi、fa、sol、la、si，較容易掌握，大大減少了認間、認線的難度。易學易記的簡譜比較不容易扼殺學習興趣，澆滅學習激情，它減少學習樂譜時間，減輕學習壓力，更符合中小學生的學習心理。由于簡譜與五線譜在音值的記寫和各種音樂符號的使用上的一些共通性,一般來說,會識五線譜的人也都會識簡譜,而會識簡譜的人再學識五線譜,也會覺得比從頭學起要容易得多。這也不會給后來突然決定在音樂深造的學生造成很大的影響。

3，簡譜代替五線譜有必要性。中小學生音樂課程的開設是為了普及基礎樂理，而不是培養音樂專才。那些想在音樂上有所建樹的學生是所有中小學生群體中的一小部分，他們可以用課外的時間學習五線譜等樂理知識，因此，對那些占大多數的沒有打算在音樂上深造的普遍學生，花更多的時間在五線譜上是不必要的。綜上所述，我方堅持中小學生音樂課應該以簡譜代替五線譜。（字數較多，根據語速可刪減）功辨小結

謝謝主席1，對方辯友認為簡譜是不科學的、不先進的,應該淘汰的,而五線譜才是最科學、先進的應該提倡的說法有失公允的。我國的許多音樂家在創作樂曲時記錄最初的創作樂思,多使用書寫方便的簡譜,而在正式的音樂作品中,又往往使用信息容量較大的五線譜。聶耳創作《義勇軍進行曲》、冼星海創作《黃河大合唱》時，他們的初稿也都是用簡譜來記寫的呀。如果對方說了就打這一點2，對大多數學生而言，學習壓力本來就不小，放棄簡單易學的簡譜去學習比簡譜更難掌握的五線譜，這不是加大了對學生的學習負擔嗎？假設對方辯友你口渴了，想喝水，卻放棄喝離你近桌上的水，卻偏偏要自己掘井挖水，這是不是饒了一個大圈來實現你想喝水的目的呢？而這繞了一個大圈所花費的時間對對方辯友是必要的嗎？3，當然我方只是認為需要從中小學生課本中用簡譜的讀譜方式代替五線譜的讀譜方式，而不是否定五線譜的價值。無可否認五線譜具有其專業性與表達力更強的優點，五線譜的推廣使用也確實是非常必要的,但這不是中小學生音樂基礎教育的硬性要求啊。前蘇聯著名教育實踐家和教育理論家蘇霍姆林斯基曾說：“音樂教育并不是音樂家的教育，而首先是人的教育。”這就是基礎音樂教學與職業音樂教學或專業音樂教學的區別。因此我們不能說五線譜更專業所以我們就要學它。

《中小學生應不應該以簡譜代替五線譜》

設計問題：

1，把簡譜比做坐纜車，把五線譜比做徒步，兩個人從同一個地點出發都想到達山頂，第一個人是坐觀光纜車到達山頂，第二個人是徒步爬上山頂，請問誰更快到達山頂？ 2，請問對方辯友，中小學生是育人還是育才？通識教育與精英教育的區別是什么？

一、基礎音樂教育是一種什么性質的教育？

音樂把人類社會的發展歷史融進一個個音符之中，記載和傳承著人類的燦爛文明。音樂擔負著探索人生要義的使命，也承擔著指導人生道路的責任。音樂把一切在人類心靈中占據地位的東西都拿出來提供給我們的感性和情感，讓人深刻體驗到審美的愉悅。音樂給人的想像插上高飛的翅膀，把人的思維注入形象的因子，使人的創造性充滿了活力，發展潛能得到了充分的開發。總之，人類生活如果沒有音樂是不可想像的，尤其是對于人的情感世界來說，音樂無異于空氣和水一般的重要。真正的音樂一定是最貼近生命本質的聲音。音樂之所以能打動人心，完全在于對生命的那種真誠和執著。音樂就是這樣與人和人生緊密聯系著，以人的生存意識為中心，反映人的本質，展示人的心態，塑造人格。

在這樣認識的基礎上來探解音樂教育的真正含義，會給我們增添許多有益的啟示，據此，我們可以認為：音樂教育--從本質上來說是一項塑造“人”的工程。它具有喚醒、聯系和整合人格的力量，它通過對人審美能力的發掘和培養，通過建構人的審美心理結構達到人的心靈陶冶和人格塑造。

人需要音樂，培養人的教育也同樣需要音樂。人的全面發展內涵之一就是理性與感性或理智與情感的協調發展。個體的發展不是單向的，而是多項的，理智成熟是個體發展的重要方面，但不是惟一的方面，感知、情感、想像等感性方面的成長也是個體發展的一個重要方面，沒有這方面的發展就難有人的全面發展。因此，只重理性發展而不重感性發展的教育不能算是全人的教育。音樂教育作為對學生進行情感教育的重要內容和途徑，能有效地豐富學生的精神生活，促進學生感知、情感、想像等感性方面的健康成長。

基礎音樂教育作為廣義的音樂教育的基礎部分，有其特定的涵義和界定。這首先表現為：它比任何一種形式的音樂教育都更能體現音樂教育的本質。它堅定不移地把自己的目標投向對“人”的塑造方面，“育人”而不是單純“育才”是其最為顯著的特征。蘇霍姆林斯基多次表明了這樣的觀念：“音樂教育并不是音樂家的教育，而首先是人的教育。”這種表述明確的提出，基礎音樂教育不是專業教育或職業教育，不以造就音樂家為己任（但尊重每個孩子都有成為音樂家的這種可能），它的基本目標是育人。這種教育思想，不僅揭示了基礎音樂教育的本質，同時也間接地闡明了基礎音樂教育與其他形式音樂教育之間的辯證關系。

基礎音樂教育要實現“育人”的目的，需要解決一個重要的觀念問題：真正把美育作為目標，體現以審美為核心。音樂教育的“育人”目的是通過美育的方式實現的，因此，音樂教育的全部過程應是一種自覺的審美過程，應貫穿著所有的審美因素，并應以美感的發生為根本內容。這樣，在長期的、多次的美感發生和發展中，音樂教育才會影響學生的情感狀態和意向，形成審美情操，從而完善了人格發展。對于音樂教師來說，最重要的工作是在教學過程中不斷地幫助學生發現美感。對于中小學生來說，音樂教育的魅力并不在于知識、技能的傳授，而是表現在啟迪、激勵、喚醒、感染和凈化等效應上。所以我們說，基礎教育階段的音樂課，是人文學科的一個重要領域，是實施美育的主要途徑之一。

《中小學生應不應該以簡譜代替五線譜》

一些有關辯題的資料

一些貼吧資料

就像國語和英語，同是語言卻有不同的表達方式。

五線譜的表達能力要比簡譜強好多，然而也比簡譜難好多五線的專業性與表達力更強 簡譜適合聲樂，但不適合樂器演奏。尤其不適合西洋樂器。

簡譜可以用“首調唱名法”，唱歌的時候，永遠不會唱走調。而五線譜只能“固定唱名法”，調變了，唱名卻不變。這種方式用于聲樂，簡直是蛋疼！

五線譜非常適合樂器演奏，因為音符在哪條線上，就永遠是哪個音。對于鍵盤樂器，就永遠是那個鍵（或其黑鍵）。

五線譜可以很直觀地看出旋律的變化。——巴赫老爺爺的管風琴樂譜，即使光看不聽，那高低起伏的譜面，也像美術作品一樣絢麗。

五線譜可以很方便地標記復音：一個符干上可以標N多個音符，非常非常方便，而且非常直觀。這些，都是簡譜所不能做到的。

總之，用簡譜來演奏樂器，就像用五線譜唱歌一樣，非常非常蛋疼！（民樂除外）

這位的回答也是只知其一不知其二，打個比方：五線譜就好像在運動場館正規的賽道場地，比賽和運動都有嚴格規定和標準；而簡譜就如在大自然進行越野賽，鐵人三項等等，規定和標準和沒那么死；非常靈活，一般來說：達到目的就是勝利，鄧爺爺說的：【不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓】；還有告訴你，簡譜就是要【簡】，它標記復音和和弦也是有特別 之處的，雙音可重疊，三音以上的和弦用[Am]’[6m]‘[VIm]來注明，【前面都是同一個和弦：六級小和弦，用的分別是‘英文字母’‘阿拉伯數字’還有‘羅馬數字’標記，】；其中字母標記就好像所謂的固定唱名法，數字標記就好像首調唱名法；在正規的藝術院校和藝術團體教學演出基本上用的都是五線譜，而在夜總會’酒吧還有流行樂隊的樂手們用的大都是簡譜，有經驗的琴師用一份簡譜，不管歌手需要唱任何調，只要說一聲或者打個手勢，馬上可以演奏起來；請問【五線譜】行嗎？所以說不管什么記譜法，看的是用途用法用處而不是樂器或演唱。故此【用簡譜來演奏樂器，就像用五線譜唱歌一樣，非常非常蛋疼！】是為謬誤。

以前看到有人說簡譜比五線譜難，我就想踹他兩腳，簡譜難的話就不叫簡譜了，那叫繁譜！1957年全國開始全面普及簡譜（在那之前小學生都是學習五線譜的）。從那以后簡譜被高度重視了，五線譜卻從此被冷落了。70年代以后由于中小學音樂師資長期不被重視而出現斷檔，致使以后的中小學生乃至大學生多數成為音盲，更談不上本應具備的基本音樂基礎了。這是中國種教育史上的悲劇，直到現在仍然不容樂觀。因此在中小學和普通大學中大力普及音樂理論基礎教育實在必行。

由于簡譜與五線譜在音值的記寫和各種音樂符號的使用上的一些共通性,一般來說,會識五線譜的人也都會識簡譜,而會識簡譜的人再學識五線譜,也會覺得比從頭學起要容易得多。五線譜的記寫需專用的譜紙,而書寫簡譜則像書寫文字那樣,用普通的紙就行,書寫簡譜要比書寫五線譜方便得多。所以,

五、我們對兩種記譜法應抱的正確態度在今天,簡譜多用于記寫群眾化的歌曲作品,五線譜則在專業音樂領域廣泛使用,兩種記譜方式都在我國的音樂生活中發揮著重要的作用有一種說法有失公允認為簡譜是不科學的、不先進的,應該淘汰的,《中小學生應不應該以簡譜代替五線譜》

而五線譜才是最科學、先進的應該提倡的。我們認為,五線譜的推廣使用確實是非常必要的,五線譜是世界上通用的記譜方式,它的推廣對于提高人們的演唱、演奏、欣賞水平,對于高雅音樂的普及以及中外音樂文化的交流等都具有重要的意義。但五線譜本身并不是十全十美的,它仍有待于發展和完善簡譜,由于它的容易學識和記寫等多種優于五線譜的長處,使它有著更為眾多的使用者,我國絕大部分的歌曲刊物和廣大農村地區的中小學音樂課本都是使用的簡譜,它對于推動和普及群眾性的音樂文化活動起著重要的作用。在這種現實情況下,簡譜也不是哪個人說淘汰就淘汰得了的。況且兩種記譜方式并不是完全矛盾的,可以兼收并取,共存共榮我們對待簡譜與五線譜兩種記譜法的正確態度應該是,讓兩種記譜法在我國的音樂生活中各自發揮重要作用,相輔相成,共同推動音樂藝術事業的向前發展。本文參考資料陶亞兵著《中西音樂交流史稿》,中國大百科全書出版社年月出版。上海文藝出版社編《中小學音樂教師手冊》,年弓月出版。齊易河北省寶興幼兒師范學

雷雨聲解釋，最后決定采用簡譜，主要有兩個原因。第一，五線譜學習難度太大，有五條線、五個間，加上12種不同調號，學生要花大量時間才能掌握。簡譜容易掌握，大大減少了認間、認線的難度。第二，農村的學生與城市的學生在樂理水平上相差很大，對于城市里有樂器基礎的學生來說，本來已懂，但對于農村地區，還是學習簡譜較為實際。