第一篇：法學導論《被告山杠爺》影評

法治方略在中國的施行——從《被告山杠爺》說開去

之前的《法學導論》課堂上，老師為我們播放了影片《被告山杠爺》：山杠爺是一個偏僻的山村堆堆坪的村支書，威望極高，深得百姓愛戴。一個雨夜，村民夯娃的婆娘強英吊死在山杠爺的門前，在平靜的堆堆坪激起了波瀾。對強英的死，山杠爺雖感意外，但自覺心中無愧，他教育正學法律常識的孫子虎娃：“國有國法，村有村規，如果把一個村看成一個國家，村規就是國法”。孫子似乎明白了什么，不再說什么。

一封匿名的群眾來信寄到了縣檢察院。檢察院的蘇琴來到了堆堆坪。山杠爺吩咐村民全力配合調查，陪同蘇琴的鄉里的王公安，對山杠爺的人品和作風贊不絕口。蘇琴很快就調查清楚了強英的死因：強英因虐待婆婆引起公憤，山杠爺為懲治歪風邪氣，當眾處罰了她。強英既不服處罰，又不改正，被捆綁游村示眾。當晚，脾氣倔犟的強英就上了吊。

蘇琴在調查中對山杠爺有了更深的了解：山杠爺為催在外打工的明喜回家種責任田，命令私拆了他給妻子的信，以證實地址并派人把明喜帶回來；王祿不按時交公糧，又拒絕受罰，被山杠爺派民兵關押；臘正帶頭反對攤款攤勞力修水庫，被山杠爺當眾打了耳光，還被停止了黨員登記??但這些被山杠爺處理過的人不僅不記恨他，反而對他感激不盡，都說山杠爺是為了自己好，為了堆堆坪好。山杠爺不管人們說什么，他依然故我地為村里的事忙碌。蘇琴心里明白：山杠爺大公無私是無可爭議的；但畢竟法律是無情的。她百感交集，不得不告訴山杠爺，他觸犯了法律。山杠爺平靜地接受了這個事實。他要去服刑。臨走前，他到學校安排好學生過冬的事，又安排了家中的事，夜晚，他又開支部會交待了黨支部的工作??山杠爺終于被帶走了，一聲“杠爺”留下無盡深思??

看完影片，我們最大的感慨就是山杠爺對那些村民處理沒什么問題啊，雖然手段可能過激，但效果很好啊，不然的話該怎么辦呢？可是理性地思考之后，結合我們學的知識，我們會發現，事實并非如此。借這個影片，我想淺析一下法治方略在我國的施行。

這部影片的結果可以說在意料之外也在情理之中，借山杠爺的孫子虎娃這個

角色，引出了村規與國法的矛盾，而也正是孫子這個正在接受教育的角色，看到了村子中現實的現狀與書本上所學到的知識之間的矛盾，才寫了一封信給《法制報》，想要弄清到底是老師說的對還是爺爺說的對，才引出了故事后來的發展。影片想要告訴我們，依法治國，每一個公民都受到法律的保護，都應做到“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，面對國家法律，就連村民們奉為“權威”的山杠爺也不例外。的確，普及法律知識在當今社會已是一項必不可少的工作，特別是在鄉土社會，普法工作顯得尤為重要和急切。誠然，堆堆坪是一個特殊的村莊，堆堆坪的山杠爺更是一個特殊的村支書，我們可以說這不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪這樣的農村在中國還有許多，像堆堆坪的村民那樣不懂法、不知法的農民在中國還有很多。可見，在中國農村普及法律知識已是迫在眉睫。

中共十五大將依法治國確立為黨領導人民治理國家的基本方略，1999年憲法修正案又明確規定我國實行依法治國。可是，從這部影片中，我們看到了鄉土社會奉為經典的傳統村規與現代化法律之間的沖突。堆堆坪、山杠爺、山杠爺處理村內各項問題的方法，使我想了許多。我不禁要問，當一種更為現代、更加關注公民權利保障的法治開始影響中國農村時，給農民帶來了什么，給農村的管理帶來了什么？這種現代的法治究竟是否適合在農村運行？

在影片中，山杠爺常說這樣一句話“那是你們城里的做法，你們不了解堆堆坪的情況，對付那些刁蠻潑婦就不能軟。”某種程度上我很同意，我覺得正是因為法律落實的不到位才會有不敬老人等等情況發生，而面對這種情況，即使檢察官蘇琴說“對他們進行勸說”，但我仍覺得是那么的蒼白，因為可能這樣根本解決不了問題。這又帶來另一個問題：是采用能解決問題的鐵腕手段（但違法），還是采用溫和的法律途徑，這，是個兩難的抉擇。

教材中說“雖然依法治國基本方略在我國正式確立的時間不長，但是已經取得了巨大成績。”我想說的是，很大成績的背后畢竟有很多問題，影片中反映的即是其一。

山杠爺的動機是好的，社會效果也不錯，可是方法卻觸犯了法律。可是，這是山杠爺的責任嗎？在這個全村只有一個村民是初中以上學歷的堆堆坪，人們普遍認同的道德規范就是權威，而山杠爺就是這個權威的執行者，有了山杠爺，堆

堆坪才能保持善良，年年評上先進，在這里，那些現代化的法律離堆堆坪很遠，離堆堆坪的村民們很遠很遠。農民的日常生活完全不需要法律，而現在，檢察院蘇秦的到來，這個現代法律的化身的到來，在堆堆坪引起了巨大的波瀾。世世代代認同的權威忽然被推翻了，人們一時無法接受這樣的現實，山杠爺犯法了，堆堆坪的權威的象征要去坐牢了。

可是經過這一次，堆堆坪的村民就懂得如何運用法律了嗎？恐怕還是不行，這時候，依法治國方略的推行遇到了極大的阻力。

在依法治國方略推行過程中，需要我黨轉變執政方式，依法執政。山杠爺作為村支書，不懂法，只知上級命令，不能不說是上級黨政機關的失職，如果對于基層干部的法律意識進行普及，恐怕影片的故事也不會發生。

其次，要完善社會主義法律，實行良法之治。對于影片中強英不敬老人和其他幾個故事，山杠爺問蘇琴怎么辦時，蘇琴回答：“用法律勸導教育他們。”事實上，這樣管用么？至少從影片中我們看不出來，如果法律更加完善，對相關事件明確規定，并且嚴格執行，恐怕也不需要山杠爺的鐵腕了。

加強法律教育，增強公民法律意識當然是必不可少的。如果法律的普及能夠更廣泛的話，村民和山杠爺可能都不會知法犯法。正如之前說的，法律不普及，那么帶走山杠爺除了使村子混亂之外，是無益于村民了解并運用法律的。

總結來看，對于山杠爺的處理從法律角度是沒有問題的但卻是值得商榷的。因為法律施行我認為是需要根據實際情況來考慮的。我們肯定都希望盡快建成法治國家，但這顯然不可能一蹴而就。

而在依法治國方略推行的過程中，面臨著各種各樣的問題，正如影片中一樣，如何處理好法、禮，或者是理之間的關系，是法治方略施行道路上不可避免的一步。我們要施行法治，我們也需考慮人情，更重要的是我們怎么讓更多的人知法懂法守法用法。就這些來看的話，法治方略的施行還有很長的路要走。

第二篇：《被告山杠爺》影評

《被告山杠爺》影評
材料學院 學號：3105090440 姓名：鄭艷敏

費孝通老先生在《鄉土中國》中指出，中國的農村社會是一個熟人社會，是一個“禮治” 的社會，禮是社會公認合式的行為規范。“合于禮的就是說這些行為是做得對的，對是合式 的意思”。《被告山杠爺》中的堆堆坪是一個鄉里公安很少去的村莊，因為這個村莊一直很太平，一切事務都有山杠爺在主持大局，完全不可能出什么亂子。即使村里出了什么悍婦刁民，也有山杠爺，這位正義與權威的化身，來用他自己的方法教育甚至懲罰他們。看完這部影片，首先我覺得這是一部普法影片，特別是影片借山杠爺的孫子這個角色，引出了村規與國法的矛盾，而也正是孫子這個正在接受教育的角色，看到了村子中現實的現 狀與書本上所學到的知識之間的矛盾，才寫了一封信給《法制報》，想要弄清到底是老師說 的對還是爺爺說的對，才引出了故事后來的發展。影片想要告訴我們，依法治國，每一個公 民都受到法律的保護，都應做到“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，面對國家法 律，就連村民們奉為權威的山杠爺也不例外。的確，普及法律知識在當今社會已是一項必不 可少的工作，特別是在鄉土社會，普法工作顯得尤為重要和急切。誠然，堆堆坪是一個特殊 的村莊，堆堆坪的山杠爺更是一個特殊的村支書，我們可以說這不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪這樣的農村在中國還有許多，像堆堆坪的村民那樣不懂法、不知法的農民在中國還 有很多。可見，在中國農村普及法律知識已是迫在眉睫。其次，這部影片更是描述了發生在中國鄉土社會的，社會控制形式由硬控制逐漸轉變為 軟控制的過程中發生的普遍現實。在堆堆坪，我看到了當今中國部分鄉土社會所遇到的困惑與矛盾，那就是鄉土社會奉為 經典的傳統村規與現代化法律之間的沖突。堆堆坪、山杠爺、山杠爺處理村內各項問題的方 法，使我想了許多。我不禁要問，當一種據說是更為現代、更加關注公民權利保障的法治開 始影響中國農村時，給農民帶來了什么，給農村的管理帶來了什么？這種“現代的”的法治究 竟是否適合在農村運行，法治取禮治、硬控制取代軟控制，其代價又是什么？ 山杠爺出事了，檢察院的蘇琴在鄉王公安的陪同下來到了堆堆坪，對山杠爺進行調查。通過調查，蘇琴弄清了事情的真相：強英因虐待婆婆引起公憤，山杠爺為懲治歪風邪氣，在 強英的父母和全村人面前罰她放電影。強英既不服處罰，還變本加厲，于是山杠爺將她捆綁 游街示眾。當晚，脾氣倔犟的強英就上

了吊。對強英的死，山杠爺雖感意外，但自覺心中無 愧，當孫子告訴山杠爺他的做法是違法時，山杠爺語重心長的說道：“國有國法，村有村規，如果把一個村看成一個國家，村規就是國法。” 孫子似乎明白了什么，沒有再問下去。在接 下來一系列調查中，蘇琴對山杠爺的了解也隨著一個個故事的回憶而漸漸清晰起來。山杠爺 是村里的最高黨政領導人，他全心全意為村民辦好事，威望極高，深得村民的擁戴。村里有 什么重大決策時，山杠爺總是站出來主持大局，用他的方法將問題解決，無論誰有意見，山 杠爺都會要求村民按照村里的規矩辦事，因為這是老百姓們普遍認同的根本規范，這都是為 老百姓好，為堆堆坪好。在影片中，極少數潑婦刁民不服管教被山杠爺懲罰游村。在中國農村這樣一個熟人社會，游村對于當事人來講，是極其丟“面子”的。在鄉土社會傳統的禮俗與道德觀念的熏陶下，村 民們普遍將“面子”看的很重，在這樣一個“低頭不見抬頭見”的社會，違反村規、習俗，是為 大眾所不能容忍的。這時候山杠爺出來了，用一套十分有效的方法，處理了違反傳統習俗的 村民，從而維持了堆堆坪的善良風俗。可見，在農村社會這樣一個極其看重“面子”的社會，軟控制發揮著具有核心意義的作用。堆堆坪在山杠爺的領導下，村里的道德教化很成功，山

杠爺用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制機制。但不曾想，在維持堆堆坪善 良風俗的同時，山杠爺自己卻違反了法律。他的動機是好的，社會效果也不錯，可是方法卻 觸犯了法律。可是，這是山杠爺的責任嗎？在這個全村只有一個村民是初中以上學歷的堆堆 坪，人們普遍認同的道德規范就是權威，而山杠爺就是這個權威的執行者，有了山杠爺，堆 堆坪才能保持善良，年年評上先進，在這里，那些現代化的法律離堆堆坪很遠，離堆堆坪的 村民們很遠很遠。農民的日常生活完全不需要法律，而現在，檢察院蘇秦的到來，這個現代 法律的化身的到來，在堆堆坪引起了巨大的波瀾。世世代代認同的權威忽然被推翻了，人們 一時無法接受這樣的現實，山杠爺犯法了，堆堆坪的權威的象征要去坐牢了。舊的權威已經被破壞，從前的維持秩序的方式被打亂，和諧忽然間被打破，新的秩序似 乎已經到來。每個村民都能拿起法律的武器，每個村民都受到法律的保護。可是事實真的是 這樣的嗎？難道經過這一次，堆堆坪的村民就懂得如何運用法律了嗎？法律就能完全影響村 民的生活與思想了嗎？ 堆堆坪這個法律管不到的偏遠村莊，正是山杠爺這樣一個做出

第三篇：《被告山杠爺》觀后感（推薦）

《被告山杠爺》觀后感范文

——依法治國的重要性

所謂國有國法家有家規，為了能夠使我們的生活井然有序人們安居樂業是需要有一定的政策和法規來鞭策的。同因地制宜一樣我們的執政黨面對的是不同的人，人都是有思想的甚至是封建思想或者深厚的文化底蘊，而不同的人有其不同的生活背景思想意識知識層面等等所以只政策也是有所差別的。不過歸根結底就是四個字：依法治國！

整部影片是圍繞大家對于寫匿名信人的猜測為主線的，引發出一段又一段具有典型意義的有關山杠爺治理偏遠落后的農村堆堆坪的故事，當然這幾個故事分別刻畫出山杠爺的執著、先進性、很有領導謀慮的深層人物特點。同時亦體現了由于對法律知識的極度匱乏以至于好心辦壞事，從而為了烘托依法治國的必要性的中心思想。

過去在三座大山的剝削和壓迫之下生活的人們過著食不果腹衣不蔽體的生活，學習知識對于每個人而言是一件極其奢侈的事情，更何況所謂的自己的人權這種上升到精神的思想境界的東西。所以盡管人們的水深火熱多么強烈都不曉得捍衛自己的、民族的、國家的尊嚴！赤手空拳翻身作主對于地大物博人口眾多的中國而言并非難事，新中國的成立不就是一個很好的例子么？結果呢？人們忍辱負重甘心淪為亡國奴……當然隨著中國革命的興起人們逐漸學會了需要使用自己的權利和自由，不過由于畢竟對知識的匱乏、封建思想的根深蒂固導致人們不知道怎樣去爭取自己的權利！明白團結就是力量，誰欺負了我們的人我們一定要講究公平需要以牙還牙，道理是這般，實際上又忘記了人命人權等等！這就是后遺癥，為什么到迄今為止，法制尚健全的新中國立還有一些偏遠的落后的地區需要有自己的蠻橫的一條規矩來整治呢？其實我們客觀地考慮一個問題，每個人都有沒有選擇出生的權利但是他有絕對有選擇生存的權利，不管他的人品、學識、身體健健康是什么樣的、怎么樣過活都是人家的權利。是的，不可否認，人有狹隘、自私、不懂得善待他人等等種種的人性缺陷不過做錯了事情，做為旁人我們是不是也有勸慰告誡的義務？因為所謂人字一撇一捺連接而成就是需要相互依賴才能夠生存的呀！主觀繞回來又由于人的種種不同之處造就了認識上做為上的差池，所以這個時候法律就出來主持公道了，父母管不了的孩子，老師教不成的學生，朋友說不動的損友，老總無奈的下屬……我們這樣做并不是為了害誰讓誰都過不好，只是世間還需要存在人為的道德公道尺度，對惡人以懲罰，還善人以清白。但是我們既然依靠法律就像我們的親生父母一樣我們就必須要學會相信他接受他沒一個合理的決定，否則我們還需要他做什么呢？人活著講求自由這無可厚非，但是至少要有一個規矩原則在里面，社會才不會亂套。你是個高級知識分子自制力很強不需要法律，縱然這樣但是不是所有都如此吧！還是存在一些史上留下來的“游行”意識的，覺得對自己不好了就是不合理不公平的。所以就仰仗法律這塊天平吧！只是學習知識國民有責，還需要全民配合和支持加之政府加大力度的宣傳！

不過盡管這依法治國也是必須的，然而從我個人而言也是需要因人而異的吧！否則怎么會從近年來我們參與法庭的時候都是聽到法官威嚴地宣布“本法官認為……”，而且我們的新型法律條款針對不同的人就同一種類同一程度的刑事案件的最終的判決大小有異呢？我們是一個人治的國家，自然凡事以人性為先，不過由于人又都是自私的動物、矛盾的結合體所以說事先有這樣一個條條框框是很必要的。

像堆堆平這樣偏遠的落后農村在當代中國還是不乏少見的，就算這種政策尚少不過村子里的人們還是不少見的吧！對于那些缺乏覺悟的蠻橫刁民是不是也只能以惡治惡呢？作為領導響應黨的號召沒錯，積極配合國家發展也沒錯，抵制歪風邪氣更不錯，只是這里面有個治理方法的問題！（本文出自范.文.先.生.網 www.tmdps.cn）山杠爺要做的就是將腐朽的村風轉變過來，畢竟由于知識的有限所以做事的方式激烈了點，想要的不過是那個大團圓的結果，所以我們不能否認他的出發點是好的。回想當年毛澤東、鄧小平都是武將出身，自然在指點江上時英勇無比奮起殺敵，不怕留什么后遺癥，可咱們需要爭取的是人民自由、主權獨立，就是說在新時期的建設上我們講求的是在國家正統一切正常有序的情況下人們生活得安定團結，所以出身政治的第三代領導人事事需要講究的就是國際后果了。不存在武將粗魯文官少霸氣的問題只是一個時期一個問題的突出性。第一代領導人不是探索出了一條救中國的道路嗎？我們現在考慮的就是如何更好地發展國家。說這么多，大到一個國家小到一個村鎮是不是也應該這樣呢？現今是法制社會，所以要相信法律，而對于那些不懂法的人們我們必須給予廣泛地宣傳和耐心地剖析，作為領導帶頭人更應該如此，由此我想到了培養國家干部是不是也需要全面些呢？不要只求安定結果就忽略了過程，其實往往過程正是會影響結果帶給我們的習慣。沒有必要的非常的時期我們亦不需要行使非常手段。

依法治國千秋萬代，利國利黨之本！我們勢在必行！

第四篇：被告山杠爺觀后感

《被告山杠爺》觀后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起觀看了普法影片《被告山杠爺》。影片中山杠爺是一位德高望重的村主任，在那個公安都很少去的太平的村子里，山杠爺一直很好的主持著大局。后來因為用游街的方式教育村里的一名叼婦而使其上吊自殺，被人檢舉揭發而被告。影片中我對于山杠爺的孫子這個角色思索了很久。自己的爺爺做的，和老師在課堂上講的完全不同。他問過他爺爺，得到的回答是：國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個國家，那么村規就是國法。而似懂非懂的孫子直接寫信給了《法制報》引出了下面的情節。

看完這部影片，我感受良多：農村社會是一個 “熟人”社會，大家平時抬頭不見低頭見。村規是大家所認同的行政規范，而山杠爺那種方式，在大多數人看來是合理的。只有他孫子認為那似乎是違法的，這反映出當代人們特別是在農村法制觀念的淡薄。出了事情總是按照村約民規來解決。當然這同時也反映出改革開放初期我國法制的不健全，導致這一法律所不能觸及的事情只能用村約民規來解決的尷尬局面出現。這一局面，我相信會逐步得到改善。可是我不禁在想：堆堆村里一直所認同的權威去坐牢了，村名的腦海里隱約有了一個法治社會的概念。可是這樣一來村民們就真的可以做到事事依法了嗎？我想不會這樣，堆堆村是一個離現代文明，離法律 很遠的地方。一方面村民們日常生活中接觸不到法律，同時村民們一直所信奉的權威被無情的打破。那么，還有什么力量繼續維持著堆堆村和諧下去？堆堆村如何保持自己的善良？這是一個問題。

法制是人們創造出的政治文明成果，在當代社會的發展中起著不可或缺的作用。大到一個國家，小到一個村子，人人都應該依法辦事，也就是說，要依法治國。這是當代社會建設的重要目標，在這個過程中，就不可避免的產生了情理與法律的沖突。這又該如何處理呢？我想，立法者是不是應該更加深入民情，考慮到實際的民情呢？是不是應該考慮到去填補現代法律的空白呢？這是一個值得大家深思的問題，而我們作為公民，應該加強自身的法律意識，依法辦事，遵守維護法律。這是這部影片帶給我們的啟示。

第五篇：《被告山杠爺》觀后感

北京交通大學

中國法律文化概論

《被告山杠爺》觀后感

最近兩節法律文化課我們觀看了電影《被告山杠爺》。故事主要講述的是上世紀90年代之初四川偏僻小村堆堆坪的故事，故事主人翁是堆堆坪的村支書山杠爺，他是一個強勢的人物，在堆堆坪具有極高的權威，在他的治下，原來的赤貧村換上了勞動模范村的新衣，然而他的“治村有方”卻因方法過于專制而觸犯法律，最終因自己孫子的一封信而成為了被告，將要接受法律的制裁。

這部影片給了我很大的觸動，由此也引發了許多的思考。為什么一個一心為民，兢兢業業，將村子治理的多年無刑事犯罪的村支書自己卻觸犯了法律？山杠爺處理問題的方式方法到底是對是錯？如果我處在山杠爺的地位（村支書），生活在類似的村莊（偏僻、落后），面對這些事情，我該怎么辦？??

總的來說，我對山杠爺的做法是持反對態度的，無論你處在一個什么樣的環境，身居什么樣的職位，都要在基本的法律框架內履行自己的職責，行駛自己的權力。封建專制統治是中國法律文化的一大糟粕，是決不能用來解決當今社會的問題的。

山杠爺所生活和治理的村莊，這是一個上世紀90年代在四川偏僻山區的小村莊，貧窮，落后，村里人的文化水平普遍不高，人們的生產方式主要還是以農業勞動為主。這個特點與中國古代的小農經濟有很大的相似之處，這就讓我聯想到了老師之前講過的有關中國古代法律文化的知識。中國古代專制皇權的高度發達很大程度上就是因為男耕女織、自給自足的小農經濟需要其保護。所以也就不難解釋，在與此情況相似的堆堆坪，山杠爺的帶有濃厚專制色彩的治理方式的存在似乎也就有了其基礎。但是存在并不一定就合理，小農經濟所孕育出的封建專制皇權歷來就是中國法律文化被人們所詬病的地方，是中國法律文化中必須根除的糟粕，而這種糟粕在當今社會更是不能如此赤裸裸地存在的。不得不承認，在這種帶有濃厚專制色彩的治理模式下，堆堆坪被管理的井井有條，但是，用電影中女檢察官的一句話說，這種表面上的和諧是在損害一大批人合法權利的基礎上建立的，這種和諧是不合理的。倘若要追求和諧，監獄絕對稱得上是模板，但是，那是在完全剝奪犯人們基本人權的條件下才有的和諧，這種和諧能要的嗎？

山杠爺經常說“堆堆坪放大了就好比國家，國家縮小了就好比堆堆坪。一個村跟一個國家，說到底是一碼事。國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個 1 / 3

北京交通大學

中國法律文化概論

國家，村規就是國法。把國家看成一個村，國法就是村規”，“國法和村規是一回事，都是用來整治不服管教的刁漢潑婦的”，“吐痰罰款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。看似有幾分道理的話里透露出了他對于法律的認識是較為膚淺的。確實，現有法律條文中有很多在堆堆坪這樣的地方實施起來是有困難的，但是不能因為這個原因就用專制統治來代替它們，基本的法律底線是要恪守的，基本的人權是要維護的，不能因為對象是刁漢潑婦就不尊重他們而隨意踐踏其人權。法律的普適性和公正性是其存在的必需屬性。

那么，如果是我處在山杠爺的地位，生活在類似的村莊，面對這些事情——兒媳毆打婆婆，村民不愿回村種地，懶漢毆打老婆，村民不按時交公糧，黨員公然要求退黨，我該怎么辦？我想我是不會采取與山杠爺一樣的做法的。兒媳毆打婆婆，懶漢毆打老婆，這些做法確實很惡劣，本身就違法了相關的法律法規，我會先去找當事人進行批評教育，勸其改正，如果他們不知悔改，我會替被打者拿起法律的武器，用法律手段來維護他們的合法權益。面對村民不愿回村種地的情況，我會先詢問這些人自己的意愿，如果他們確實不想回來，我也不會強求，畢竟種地收糧不是農民唯一生存手段，我們應該鼓勵大家通過多樣的方式走上致富路。農業也不是農村唯一的出路，在維持基本農業生產的情況下，可以尋求其他致富手段，解放更多的勞動力。如果村民不按時交公糧，我會進行說服教育，令其限期內交齊，如果他們拒不執行，我還是會通過法律手段，依法對他們進行嚴懲，同樣可以起到“殺一儆百”的作用。黨員公然要求退黨是黨性覺悟缺失的表現，確實需要嚴肅處理，但是我不會當眾扇其耳光，但我會堅決開除其黨籍，視其今后表現再做處理。總之，雖然農村的一些事情確實比較復雜，處理起來有一定的難度，但是無論怎樣，都要在法律框架內需找解決的方式，絕不能用專制統治來解決矛盾，我相信，用現有的法律法規，可以將農村治理的一樣井井有條。

從《被告山杠爺》劇中各方面的矛盾體現看，中國的情理與法律文化進行了一次又一次的沖撞。法與情、理之間，確實有一種令中國人剪不斷、理還亂的特殊東西在。流傳于今的成語或熟語，諸如表示行為屬性時所用的“合理合法”、“合情合理合法”，標示著情理與法的可能的一致性；甚至標明情理與法律在實踐中不一致的熟語，如“合理的不合法”、“合法的不合理”，也在昭示著情理與法的錯位與背離情形的普遍性。情理與法有著特殊的聯系，而中國人似乎也有一 2 / 3

北京交通大學

中國法律文化概論

種理解法律必得牽扯上情理的特殊情愫。從劇中，我們也深刻的感受到了中國法律文化根深蒂固的專制性，而且在情理的掩飾下，這種專制性似乎又有了其合理性，這是最令人擔憂的。但是，糟粕終究是糟粕，是我們在法律文化改革當中所必須剔除的，但這條道路是艱難而漫長的，需要我們堅定不移的走下去。

從《被告山杠爺》劇中，看到了鄉村法律文化中的情理，以及其頑固的封建專制殘余，我們有太多太多需要思考的地方，值得我們去質疑，去批判，去改變。“要蓋座新學堂，要蓋座新學堂??”聽著杠爺的自言自語，讓人忍不住心酸。是啊，要蓋座新學堂，要讓每個孩子都學習知識，只有先懂法，才能更好的去守法！

/ 3