第一篇：《被告山杠爺》觀后感

《被告山杠爺》觀后感

看了《被告山杠爺》這部引人深思的電影，受益良多。

山杠爺是一位典型的老實巴交的農民，卻有著一顆對工作、對國家無比熱誠的心。用認為自己是對的深得人心的方法來管理著堆堆平，他得到了堆堆平人的尊敬和愛戴，是說話算話問心無愧的大好人。但是他卻不知道自己問心無愧用于專門治理刁漢潑婦的手法卻觸犯了法律，引發了德治與法制的深思。三杠爺的所作所為在該片中于堆堆平是于情于理，于堆堆平之外確實是犯法。由于地處偏僻，很少人讀過書，懂法的更少。似乎脫離了社會主義的管轄，當時的堆堆平的管理制度和家長式的管理制度有點相似，即家長說的算。以致三杠爺的做法與法律相抵觸，這就促成了后來的公安同志為山杠爺求情并流淚的場面。

在堆堆平中山杠爺是德高望重的老人，使該片中誰寫匿名信成為了一個懸念，也為山杠爺和孫子虎娃在山上挖地時的對話做鋪墊。孫子虎娃是由于好學才寫的匿名信，究其原因在于他不知道到底是老師還是自己爺爺說法對，于是想弄個所以然。1995年拍的電影，是以一個落后卻年年先進基本沒有觸犯法律的小山村為背景題材，以一個完全沒有學過法律以理、以德服人的老人形象，詮釋了在他治理下的小山村治安狀況和鄰里關系，并說他觸犯法律的過程。在準備去接受審判的時候還不忘記叮囑兒子兒媳，不要忘記還兒媳動手術是欠下村民的錢并讓孩子好好學習；讓下一屆村支書提出讓村子走出落后困境的意見和看法；最后他去了小學堂，叮囑老師要好好教孩子并給年久失修的學堂做一次“裝修”。那場景、那話語著實讓人對他多了幾分崇敬、幾分敬仰，也體現出幾分凄涼、幾分惋惜。是啊！一位讓人敬重的村支書，讓人不相信違法的村支書卻犯法了。一位沒有學過法律的老人家卻把村里治理得井井有條，這算不算成功？在老人家的眼里大凡做錯事的都是不道德的都是不好的，所以要管管，于是就有了偷看私人信件、有人被囚禁、游街、最后使村里一潑婦不堪侮辱而上吊自殺。于情于理是給村里樹立一個好的贍養老人的好形象好例子，讓村民知道這是不道德的。正是管理村內事務是把德治放到了第一位，以致三杠爺觸犯了法律還不知道。最后他在檢查官面前帶著哭腔加一點悲涼的問道“坐牢以后，我還擁有黨籍嗎？”一句多么感動人的話。他行使權利是都是以黨的名義，但他發現做錯的時候眼淚流了，那蒼老的淚、那帶著委屈與不甘的淚讓堆堆平群眾感到了心碎。記得每一次山杠爺說話，下面都是鴉雀無聲，有一種帝王的不可觸犯的威嚴，也許這就是古人說的賢者。道家說過賢人不一定都會識字，但是懂得萬物間的變化理解人情世故，明白別人一輩子也參透不了的奧秘和真諦。這就是事事為人的山杠爺。影片中有一無賴去打酒時候被山杠爺遇見，接著被山杠爺制止了，從正面反映了山杠爺的威嚴與不可侵犯，側面反映了當今時下農村社會的一些不良風氣。雖然山杠爺違法但是還是得到了堆堆平村民的理解與包容，一輛飛馳于山間小路的警車帶走了山杠爺，但伴著車聲的是繚繞于山間的“杠爺”的村民的呼喊。

看完了這部很有深意的影片，值得深思的是法制社會必須要德治去輔助才能夠更深更好的落實國家的社會的基本政策，還有一點就是讓人反思農村之所以落后的根本原因不僅僅是沒有普及教育，還有一些根深蒂固的讓人反思的頑疾。本片的影響比較深刻，在加強農村教育的同時還要去改變落后陳舊的生產方式以及去改變一些腐朽的讓人慵懶的活動。近年來國家加大了對農村投入，讓那些剛畢業的知識分子踴躍參與到農村建設中去——村官。村官起到了承上啟下的作用，對農村建設功不可沒。影片使我更加重視自身品德的修養。以山杠爺為榜樣做一個值得人們去信任的人。

第二篇：《被告山杠爺》觀后感（推薦）

《被告山杠爺》觀后感范文

——依法治國的重要性

所謂國有國法家有家規，為了能夠使我們的生活井然有序人們安居樂業是需要有一定的政策和法規來鞭策的。同因地制宜一樣我們的執政黨面對的是不同的人，人都是有思想的甚至是封建思想或者深厚的文化底蘊，而不同的人有其不同的生活背景思想意識知識層面等等所以只政策也是有所差別的。不過歸根結底就是四個字：依法治國！

整部影片是圍繞大家對于寫匿名信人的猜測為主線的，引發出一段又一段具有典型意義的有關山杠爺治理偏遠落后的農村堆堆坪的故事，當然這幾個故事分別刻畫出山杠爺的執著、先進性、很有領導謀慮的深層人物特點。同時亦體現了由于對法律知識的極度匱乏以至于好心辦壞事，從而為了烘托依法治國的必要性的中心思想。

過去在三座大山的剝削和壓迫之下生活的人們過著食不果腹衣不蔽體的生活，學習知識對于每個人而言是一件極其奢侈的事情，更何況所謂的自己的人權這種上升到精神的思想境界的東西。所以盡管人們的水深火熱多么強烈都不曉得捍衛自己的、民族的、國家的尊嚴！赤手空拳翻身作主對于地大物博人口眾多的中國而言并非難事，新中國的成立不就是一個很好的例子么？結果呢？人們忍辱負重甘心淪為亡國奴……當然隨著中國革命的興起人們逐漸學會了需要使用自己的權利和自由，不過由于畢竟對知識的匱乏、封建思想的根深蒂固導致人們不知道怎樣去爭取自己的權利！明白團結就是力量，誰欺負了我們的人我們一定要講究公平需要以牙還牙，道理是這般，實際上又忘記了人命人權等等！這就是后遺癥，為什么到迄今為止，法制尚健全的新中國立還有一些偏遠的落后的地區需要有自己的蠻橫的一條規矩來整治呢？其實我們客觀地考慮一個問題，每個人都有沒有選擇出生的權利但是他有絕對有選擇生存的權利，不管他的人品、學識、身體健健康是什么樣的、怎么樣過活都是人家的權利。是的，不可否認，人有狹隘、自私、不懂得善待他人等等種種的人性缺陷不過做錯了事情，做為旁人我們是不是也有勸慰告誡的義務？因為所謂人字一撇一捺連接而成就是需要相互依賴才能夠生存的呀！主觀繞回來又由于人的種種不同之處造就了認識上做為上的差池，所以這個時候法律就出來主持公道了，父母管不了的孩子，老師教不成的學生，朋友說不動的損友，老總無奈的下屬……我們這樣做并不是為了害誰讓誰都過不好，只是世間還需要存在人為的道德公道尺度，對惡人以懲罰，還善人以清白。但是我們既然依靠法律就像我們的親生父母一樣我們就必須要學會相信他接受他沒一個合理的決定，否則我們還需要他做什么呢？人活著講求自由這無可厚非，但是至少要有一個規矩原則在里面，社會才不會亂套。你是個高級知識分子自制力很強不需要法律，縱然這樣但是不是所有都如此吧！還是存在一些史上留下來的“游行”意識的，覺得對自己不好了就是不合理不公平的。所以就仰仗法律這塊天平吧！只是學習知識國民有責，還需要全民配合和支持加之政府加大力度的宣傳！

不過盡管這依法治國也是必須的，然而從我個人而言也是需要因人而異的吧！否則怎么會從近年來我們參與法庭的時候都是聽到法官威嚴地宣布“本法官認為……”，而且我們的新型法律條款針對不同的人就同一種類同一程度的刑事案件的最終的判決大小有異呢？我們是一個人治的國家，自然凡事以人性為先，不過由于人又都是自私的動物、矛盾的結合體所以說事先有這樣一個條條框框是很必要的。

像堆堆平這樣偏遠的落后農村在當代中國還是不乏少見的，就算這種政策尚少不過村子里的人們還是不少見的吧！對于那些缺乏覺悟的蠻橫刁民是不是也只能以惡治惡呢？作為領導響應黨的號召沒錯，積極配合國家發展也沒錯，抵制歪風邪氣更不錯，只是這里面有個治理方法的問題！（本文出自范.文.先.生.網 www.tmdps.cn）山杠爺要做的就是將腐朽的村風轉變過來，畢竟由于知識的有限所以做事的方式激烈了點，想要的不過是那個大團圓的結果，所以我們不能否認他的出發點是好的。回想當年毛澤東、鄧小平都是武將出身，自然在指點江上時英勇無比奮起殺敵，不怕留什么后遺癥，可咱們需要爭取的是人民自由、主權獨立，就是說在新時期的建設上我們講求的是在國家正統一切正常有序的情況下人們生活得安定團結，所以出身政治的第三代領導人事事需要講究的就是國際后果了。不存在武將粗魯文官少霸氣的問題只是一個時期一個問題的突出性。第一代領導人不是探索出了一條救中國的道路嗎？我們現在考慮的就是如何更好地發展國家。說這么多，大到一個國家小到一個村鎮是不是也應該這樣呢？現今是法制社會，所以要相信法律，而對于那些不懂法的人們我們必須給予廣泛地宣傳和耐心地剖析，作為領導帶頭人更應該如此，由此我想到了培養國家干部是不是也需要全面些呢？不要只求安定結果就忽略了過程，其實往往過程正是會影響結果帶給我們的習慣。沒有必要的非常的時期我們亦不需要行使非常手段。

依法治國千秋萬代，利國利黨之本！我們勢在必行！

第三篇：被告山杠爺觀后感

《被告山杠爺》觀后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起觀看了普法影片《被告山杠爺》。影片中山杠爺是一位德高望重的村主任，在那個公安都很少去的太平的村子里，山杠爺一直很好的主持著大局。后來因為用游街的方式教育村里的一名叼婦而使其上吊自殺，被人檢舉揭發而被告。影片中我對于山杠爺的孫子這個角色思索了很久。自己的爺爺做的，和老師在課堂上講的完全不同。他問過他爺爺，得到的回答是：國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個國家，那么村規就是國法。而似懂非懂的孫子直接寫信給了《法制報》引出了下面的情節。

看完這部影片，我感受良多：農村社會是一個 “熟人”社會，大家平時抬頭不見低頭見。村規是大家所認同的行政規范，而山杠爺那種方式，在大多數人看來是合理的。只有他孫子認為那似乎是違法的，這反映出當代人們特別是在農村法制觀念的淡薄。出了事情總是按照村約民規來解決。當然這同時也反映出改革開放初期我國法制的不健全，導致這一法律所不能觸及的事情只能用村約民規來解決的尷尬局面出現。這一局面，我相信會逐步得到改善。可是我不禁在想：堆堆村里一直所認同的權威去坐牢了，村名的腦海里隱約有了一個法治社會的概念。可是這樣一來村民們就真的可以做到事事依法了嗎？我想不會這樣，堆堆村是一個離現代文明，離法律 很遠的地方。一方面村民們日常生活中接觸不到法律，同時村民們一直所信奉的權威被無情的打破。那么，還有什么力量繼續維持著堆堆村和諧下去？堆堆村如何保持自己的善良？這是一個問題。

法制是人們創造出的政治文明成果，在當代社會的發展中起著不可或缺的作用。大到一個國家，小到一個村子，人人都應該依法辦事，也就是說，要依法治國。這是當代社會建設的重要目標，在這個過程中，就不可避免的產生了情理與法律的沖突。這又該如何處理呢？我想，立法者是不是應該更加深入民情，考慮到實際的民情呢？是不是應該考慮到去填補現代法律的空白呢？這是一個值得大家深思的問題，而我們作為公民，應該加強自身的法律意識，依法辦事，遵守維護法律。這是這部影片帶給我們的啟示。

第四篇：《被告山杠爺》觀后感

觀《被告山杠爺》有感

影片名為《被告山杠爺》，“山杠爺”？這個名詞在我們的腦海中留下了一個大大的問號。隨著時間的流逝和鏡頭的轉換，我們知道了這位“山杠爺”就是堆堆坪村的支書。縣里來的調查員說有人舉報山杠爺在村子里的一些事情，并說山杠爺的這寫做法是犯法的。為了了解真相，縣里的同志留在村里進行調查，在調查中他們了解到這位山杠爺是位為村民著想的好干部，也即“動機是好的，社會效果也不錯，可是方法卻觸犯了法律”。結尾有一幕是一些村民拿著一籃子雞蛋請求公安同志不要拘留山杠爺，這時我哭了，但是“法律無情”，山杠爺還是被帶上了那個他以為只抓悍夫潑婦的車，影片以行走的警車和“山杠爺”這一呼喊的背景音為結尾。影片結束了，但是這件事就畫上了句號了嗎？

從影片名中我們就能知道影片會涉及法律，也能知道這種影片慣用的方法就是回憶插敘。從這些角度來看，這部影片并沒有好萊塢大片那樣的蒙太奇的切換和視覺震撼，也沒有日本影片的細膩表現和冷清之感，而是給我們展現了一方水土養育下的一方人們的質樸。看完這部影片，我的腦海中出現了“碧羅雪山”這四個字。《碧羅雪山》是一部描寫西南少數民族在現代文明下的生活狀態的改變。現在細細想來這兩部電影還真有一定的相似性呢。

模范村堆堆坪的最高領導人山杠爺，全心全意為村民辦實事，深受村民愛戴，為催在外打工的明喜回鄉種責任田，山杠爺命令私拆他給妻子的信件；拒交公糧者被山杠爺派民兵捆綁關押；為懲治歪風邪氣，山杠爺將虐待婆婆的強英游街示眾，倔強的強英懸梁自盡??只懂村規，不懂國法的山杠爺終于被送上了審判臺。杠爺被帶上手銬時，衣著整潔地走出祠堂。堆堆坪的村民都來為他送行。在一聲聲“杠爺!”的呼喊聲中，村民齊齊的全跪下了。杠爺終于忍不住老淚縱橫??看到這，好多女生都流淚了。

一部好的電影不僅僅要讓我們熱淚盈眶，更要讓我們覺得其中蘊含著一股哲學意味。就像是《海洋天堂》的導演薛曉路所說的：“我希望，觀眾不僅僅是在電影院里抹眼淚，更要去思考，這才是電影工作者所希望的。”（４月２號，中國電影資料館藝術影院）的確，電影是一種視覺文學，它不應該僅僅給人以一種視覺器官上的沖擊，更應該給我們一種人生、社會的思考。

《西游記》中的唐僧相信自己的善心和佛祖的慈悲能感化那些已經失去人性的強盜——將自己的妻子殺害，對自己的爹娘不孝的人，使得他們向善，但是他錯了，有些人是可以教化的，但有些人非得動用強力。記得影片中有這么一幕：山杠爺問縣里來的公安同志“你遇到這種情況怎么辦啊？”（大致意思）公安同志回答說：“盡量教育”（大致意思）。看到這我就想那教育不管用怎么辦啊？雖然當地的村民并不是像《西游記》中的那些強盜一樣，但是我們是不是應該了解教育的對象的情況，想想他們會不會接受，他們的“前結構”如何。在我看來若是不了解這些，教化的工作是沒法進行的，是無本之木。從電影中，我們也看到了山杠爺也給過那些村民教育，但是他們不聽，為了村民，為了村子發展，沒辦法的山杠爺最終因不懂法而走上了犯法的道路。看到好心的，兩袖清風的山杠爺被警車帶走，我的內心有種說不出的感覺，想山杠爺是個悲劇性人物嗎？這一悲劇是偶然的還是必然的呢？

現在想來，山杠爺的悲劇是注定的，是必然的，這悲劇不是他一個人造成的，也不是一個村子造成的，而是現代文明社會中的法律和宗法社會中的人情的對立造成的，法不容情啊。影片中的人物一直在找尋著那個寫舉報信的人，他們都很氣憤，到影片結尾，我們知道了那個寫匿名信的人就是山杠爺的孫子，他想弄清楚是爺爺對還是法律對。最終爺爺的悲劇結局告訴了孩子爺爺做錯了。山杠爺將自己的職位讓給別人的時候，還強調要多學學法律知識。從這些情節中我們看到了以山杠爺為象征的宗法社會在現代文明社會的沖擊之下搖搖欲墜，影片最后的那一聲凄厲的“山杠爺”更是宗法社會的一曲挽歌。

在看《碧羅雪山》的時候也有這種感覺，正是對生命的純樸的理解和面對現代文明的無所適從的生命形態讓我們明白了結局為什么那樣安排。其中，那位象征著宗法的爺爺不愿意搬離村子是因為當地的人們面對現代文明中的時間和金錢無所適從，在這場競爭中，他并沒有把握能獲勝，也是對原來生活狀態的一種不自覺的留戀。而最后，我們還是看到了村民們經過索道搬離那個曾經刻寫族人歷史的地方，走向了柏油馬路，走向了機動汽車，最終還是要面對現代文明，接受時間和金錢對他們的考驗，他們已經失去了最寶貴的一種東西。可以想見，外來事物的不斷沖擊足以摧毀一切舊文明，外來人的存在與出現也會把未開化的少數民族完全改變，一種強勢文化的存在正是以不斷吞并和瓦解其他文化為代價的。顯然，兩部電影中的這種情況是人類生活中一種長久的困境，在走向現代化的進程中，我們總會不可避免地犧牲一些美好的值得珍貴的東西——一種別樣的生命狀態。

通過調查，也就是影片為我們展示的那些人物的回憶，我們能看出山杠爺的功還是遠遠大于過的，那些受過山杠爺別樣教育的人，一開始可能是很不滿的，但是后來我們都聽到從他們口中說出“杠爺是為我們好，是為村子好，我們不怪杠爺”。這就好比高中的時候，我們對嚴格的老師充滿了各種埋怨，但是現在回想起來，他們是為了我們好，為了我們的未來著想。看到這的時候，我想村民們的這種樸質的肯定比那掛滿墻壁的紅色錦旗和獎狀都激勵人，溫暖人心。確實，一個黨員干部的政績并不表現在那面面沒有生氣的錦旗上，也不表現在那張張御筆親授的獎狀上，而是表現在國民的口碑上，人民的心中。影片的結尾出乎我的意料，我以為杠爺不會被帶走，但是還是隨著那一聲悲戚的“山杠爺”被警車帶走了。難道真的是“法”不容“情”嗎？山杠爺作為村子的支書，符合國家號召為村子修水庫；公糧可以順利上交，這是其他村子所沒有的效率和效果；還為學校的硬件和軟件設備操心等等。將山杠爺為村民的幸福著想、為村子的發展做出的貢獻和對國家的貢獻來看，那些所謂的犯法行為已經微不足道了，就像那位公安同志所說的“盡量教育”，那何不將山杠爺也列入教育的行列呢？

人是社會性動物，這我們都承認，其中，法律是用來維護人民的利益和打擊不法分子的依據。但是，看了這部影片之后，我想到了馬克思的一個觀點——“異化”。我覺得，我們制定出來的法律卻不能很好地維護我們的利益，也不能很好地打擊不法分子。我們將法律看作是金科玉律，不能越雷池半步，即使是人情，人性方面應該做的事情也畏首畏尾地，生怕觸犯了法律。至少在某些方面，我們已經被法律所控制著，沒有人內心的自由，成為法律的奴隸。就像這部影片中的山杠爺，在原本那種以道德，以人情為法的宗法社會中是一位成功的，為人們著想的領導，但是現在卻成為了損害人們權益的有罪之人。調查員完全是按照文本上的法律條例和知識來解決這件事情，宗法社會中的人情和道德被還不是很完善的法律掩埋了，發不出聲音。

寫到這，我想澄清的是，我的這些觀點并不代表我是贊同回到那種小國寡民的社會，完全依靠暴力甚至是蠻力或者是依靠道德力量來治理的社會中，但是我們應該是努力探索到一條法律和人情道德能和諧相處的道路，最終做到“法也容情”，若這樣，那么影片中的山杠爺就不會被帶有。其實警車帶走的不僅僅是山杠爺，而且帶走了村子的象征和支撐。

堆堆坪這個法律管不到的偏遠村莊，正是山杠爺這樣一個做出違法行為的人，維持住了善良風俗。在法律到來之前，這里是如此的和諧，所有的一切都由山杠爺處理妥當，而正是法律，這個我們現代社會正義、公正的象征，破壞了一切。法治權威的建立絕不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和諧被打破了，而新的和諧顯然不可能立即形成。如果一個社會的生活完全不需要法律，那么我們能肯定地說法治一定優于禮治嗎？山杠爺不懂法有錯嗎？在他生活、工作的環境，處處都有禮俗道德指導，法律只是遙不可及的東西，可有可無，對堆堆坪的村民們來說沒多大影響。而且，當法律禁止村民們按原有習俗辦事時，法律似乎更是起著唱反調的作用。不能按老規矩辦事了，新來的法律又管不了那些事情，人們不禁要問，這些事誰能來管呢？傳統的習俗遭到了沖擊，我們知道，硬控制終將替代軟控制，法治終將替代禮治。然而，要鄉土社會摒棄適合實際需要的習俗道德去遵循國家法律，這不是短時間能完成的。村民們一時無法接受山杠爺竟然犯法了，正如傳統的鄉土社會一時不可能適應法

治突然的到來。

多么尷尬、多么無奈的現實，看著山杠爺的兩行淚水，難道山杠爺真的錯了嗎？法律來了，原先的道德習俗被否定了，現代社會的法律將成為人們的基本準則，法治取代了禮治。但是，新的法律又真的能立即擔起維持中國鄉土社會平靜善良的風俗重任嗎？相信在這之前，鄉土社會的社會結構和思想觀念還得先有一番改革。這條漫漫長路，還等著一代又一代人走下去。

歌德說：“優秀的作品無論你怎樣去探測它，都是談不到底的”。雖然這部影片不是完美無瑕，但是它的蘊含的角度并不是單向度的，而是多元化的，我們可以有不同的理解。我想這部影片的內涵和意義是不會只從一個窗口向我們展示它的風景，它會隨著時間的流逝而有這不同的蘊含。

第五篇：《被告山杠爺》觀后感

北京交通大學

中國法律文化概論

《被告山杠爺》觀后感

最近兩節法律文化課我們觀看了電影《被告山杠爺》。故事主要講述的是上世紀90年代之初四川偏僻小村堆堆坪的故事，故事主人翁是堆堆坪的村支書山杠爺，他是一個強勢的人物，在堆堆坪具有極高的權威，在他的治下，原來的赤貧村換上了勞動模范村的新衣，然而他的“治村有方”卻因方法過于專制而觸犯法律，最終因自己孫子的一封信而成為了被告，將要接受法律的制裁。

這部影片給了我很大的觸動，由此也引發了許多的思考。為什么一個一心為民，兢兢業業，將村子治理的多年無刑事犯罪的村支書自己卻觸犯了法律？山杠爺處理問題的方式方法到底是對是錯？如果我處在山杠爺的地位（村支書），生活在類似的村莊（偏僻、落后），面對這些事情，我該怎么辦？??

總的來說，我對山杠爺的做法是持反對態度的，無論你處在一個什么樣的環境，身居什么樣的職位，都要在基本的法律框架內履行自己的職責，行駛自己的權力。封建專制統治是中國法律文化的一大糟粕，是決不能用來解決當今社會的問題的。

山杠爺所生活和治理的村莊，這是一個上世紀90年代在四川偏僻山區的小村莊，貧窮，落后，村里人的文化水平普遍不高，人們的生產方式主要還是以農業勞動為主。這個特點與中國古代的小農經濟有很大的相似之處，這就讓我聯想到了老師之前講過的有關中國古代法律文化的知識。中國古代專制皇權的高度發達很大程度上就是因為男耕女織、自給自足的小農經濟需要其保護。所以也就不難解釋，在與此情況相似的堆堆坪，山杠爺的帶有濃厚專制色彩的治理方式的存在似乎也就有了其基礎。但是存在并不一定就合理，小農經濟所孕育出的封建專制皇權歷來就是中國法律文化被人們所詬病的地方，是中國法律文化中必須根除的糟粕，而這種糟粕在當今社會更是不能如此赤裸裸地存在的。不得不承認，在這種帶有濃厚專制色彩的治理模式下，堆堆坪被管理的井井有條，但是，用電影中女檢察官的一句話說，這種表面上的和諧是在損害一大批人合法權利的基礎上建立的，這種和諧是不合理的。倘若要追求和諧，監獄絕對稱得上是模板，但是，那是在完全剝奪犯人們基本人權的條件下才有的和諧，這種和諧能要的嗎？

山杠爺經常說“堆堆坪放大了就好比國家，國家縮小了就好比堆堆坪。一個村跟一個國家，說到底是一碼事。國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個 1 / 3

北京交通大學

中國法律文化概論

國家，村規就是國法。把國家看成一個村，國法就是村規”，“國法和村規是一回事，都是用來整治不服管教的刁漢潑婦的”，“吐痰罰款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。看似有幾分道理的話里透露出了他對于法律的認識是較為膚淺的。確實，現有法律條文中有很多在堆堆坪這樣的地方實施起來是有困難的，但是不能因為這個原因就用專制統治來代替它們，基本的法律底線是要恪守的，基本的人權是要維護的，不能因為對象是刁漢潑婦就不尊重他們而隨意踐踏其人權。法律的普適性和公正性是其存在的必需屬性。

那么，如果是我處在山杠爺的地位，生活在類似的村莊，面對這些事情——兒媳毆打婆婆，村民不愿回村種地，懶漢毆打老婆，村民不按時交公糧，黨員公然要求退黨，我該怎么辦？我想我是不會采取與山杠爺一樣的做法的。兒媳毆打婆婆，懶漢毆打老婆，這些做法確實很惡劣，本身就違法了相關的法律法規，我會先去找當事人進行批評教育，勸其改正，如果他們不知悔改，我會替被打者拿起法律的武器，用法律手段來維護他們的合法權益。面對村民不愿回村種地的情況，我會先詢問這些人自己的意愿，如果他們確實不想回來，我也不會強求，畢竟種地收糧不是農民唯一生存手段，我們應該鼓勵大家通過多樣的方式走上致富路。農業也不是農村唯一的出路，在維持基本農業生產的情況下，可以尋求其他致富手段，解放更多的勞動力。如果村民不按時交公糧，我會進行說服教育，令其限期內交齊，如果他們拒不執行，我還是會通過法律手段，依法對他們進行嚴懲，同樣可以起到“殺一儆百”的作用。黨員公然要求退黨是黨性覺悟缺失的表現，確實需要嚴肅處理，但是我不會當眾扇其耳光，但我會堅決開除其黨籍，視其今后表現再做處理。總之，雖然農村的一些事情確實比較復雜，處理起來有一定的難度，但是無論怎樣，都要在法律框架內需找解決的方式，絕不能用專制統治來解決矛盾，我相信，用現有的法律法規，可以將農村治理的一樣井井有條。

從《被告山杠爺》劇中各方面的矛盾體現看，中國的情理與法律文化進行了一次又一次的沖撞。法與情、理之間，確實有一種令中國人剪不斷、理還亂的特殊東西在。流傳于今的成語或熟語，諸如表示行為屬性時所用的“合理合法”、“合情合理合法”，標示著情理與法的可能的一致性；甚至標明情理與法律在實踐中不一致的熟語，如“合理的不合法”、“合法的不合理”，也在昭示著情理與法的錯位與背離情形的普遍性。情理與法有著特殊的聯系，而中國人似乎也有一 2 / 3

北京交通大學

中國法律文化概論

種理解法律必得牽扯上情理的特殊情愫。從劇中，我們也深刻的感受到了中國法律文化根深蒂固的專制性，而且在情理的掩飾下，這種專制性似乎又有了其合理性，這是最令人擔憂的。但是，糟粕終究是糟粕，是我們在法律文化改革當中所必須剔除的，但這條道路是艱難而漫長的，需要我們堅定不移的走下去。

從《被告山杠爺》劇中，看到了鄉村法律文化中的情理，以及其頑固的封建專制殘余，我們有太多太多需要思考的地方，值得我們去質疑，去批判，去改變。“要蓋座新學堂，要蓋座新學堂??”聽著杠爺的自言自語，讓人忍不住心酸。是啊，要蓋座新學堂，要讓每個孩子都學習知識，只有先懂法，才能更好的去守法！

/ 3