第一篇：法治方略在中國的施行——從《被告山杠爺》說開去

法治方略在中國的施行——從《被告山杠爺》說開去

多年來農村與城市在經濟、政治、文化、社會生活等多方面的差別決定和影響著中國法治建設的二元狀態。由于長期以來的城鄉二元治理結構，我國法治在城市和農村的外延資源不盡相同。通過《被告山杠爺》這部影片，我們可以大致窺視一下中國農村的法治方略實施狀況并進一步探討一下法治方略在中國的施行。首先，通過這部影片，我認為目前中國農村面臨著法治困境，主要有以下幾點。第一，作為法治主體的農民存在的不足，已成為農村法治推進的阻礙因素。在民主政治國家，法治的主體只能是人民。就我國而言，法治的主體只能是廣大人民群眾，在農村，就是廣大農民。農民是中國社會最大的群體，是中國法治主體的基礎。然而作為法治主體的農民，自身的不足已經嚴重影響農村法治的實施與推進。

1、農民法律意識的淡薄。改革開放以來，我國農民法律意識的增強與經濟發展水平的提高并沒有形成合理的正相關關系。一些地區農民法律意識沒有隨經濟的增長和我國立法步伐的加快而明顯增強，表現于農民對權力的崇拜、權利義務的模糊、主體意識的淡漠和法律知識的缺乏等。當自身權利被侵害時，要么渾然不知，以“法盲”、“法愚”的形態展現于社會；要么屈從于權威，忍氣吞聲；要么置法律規定而不顧，“以暴制暴”。影片《被告山杠爺》中，山杠爺對待那些刁漢潑婦采取游街、關押的方式，嚴重侵犯了他人的權益，是違法的行為，他自己卻不覺得這種行為是不對的；而那些村民也習慣了那樣，也沒有覺得有什么不妥；甚至那對信件被拆的夫妻居然覺得山杠爺拆他們的信件是家長應該做的，沒有不對...這些都表明農村法制觀念與法律意識的缺失。

2、農民法律知識缺乏。農民很少知道自己的權利；在對權利義務系統的理解中，義務是主詞，少有權利的知識和觀念，“權大于法”是農民心中的“圖騰”，他們往往感到需要“關系”、“金錢”和“權力”，不需要法律，視法律為外物，崇尚“無訟有德”，無視或排斥法律權威?，F實生活中，才會出現刑事案件也會有“和解”或用 “族規”解決的情況，才會出現“相信權力”而“不相信法律”的現象。農民法律知識的缺乏，使農村宗法勢力有了生存空間，強化了農村法治的障 1

礙。我們可以看到，山杠爺在那個閉塞的小山村儼然就是一個族長的身份，就像費孝通在《鄉土中國》中所提到的鄉土社會的“無訟”與“長老政治”，山杠爺品行端正，德高望重，深得人心，就像是村子里的長老，他治理村子靠的是自己的名望與那種看似合理的權力，而不是法律。

第二，經濟發展的落后是農村法治的物質障礙。薄弱和落后的經濟基礎決定了農村法治進程處于先天需求的不足和后天發展的障礙。大多數農民對法律不了解，法制教育匱乏。法制教育的匱乏源于農民文化知識的匱乏，農民文化知識的匱乏源于農民文化水平的低下（目前，占全國90%以上的文肓和半文盲在農村，農村九年制義務教育在大多數農村仍無法真正落實），農民文化水平低下源于農村經濟的落后。如此循環看來，農村法治就缺乏茁壯成長的土壤，缺乏法治社會所要求的市場經濟基礎。農民對糾紛的解決途徑往往普遍選擇村干部調解或和解的方式。農民的低收入和貧困阻礙了農民選擇成本較高的訴訟程序，使人們對訴訟望而卻步，不到萬不得已決不“告官”。農村司法資源嚴重不足，辦案經費的缺乏，使“人情案”、“金錢案”、“創收案”較盛行，嚴重損害司法機關的形象，進而影響人們對法律權威的看法。長此下去，法律的權威、法治的建設會受到嚴重的損害，人們對社會關系的調整就只能“回歸”到人治的老路上去?！侗桓嫔礁軤敗分?，在那個閉塞的小村莊，會識字寫信的人居然沒有幾個；初中學歷的人居然都難找到；村里的小學堂破舊不堪，只有一個老師...種種都揭露了這個村莊的落后，不僅是在經濟上，還有教育。所以，這里法治觀念的缺乏也就可以理解了。第三，村民自治制度實踐的缺陷是農村法治的民主政治障礙。主要表現在：（1）基層政權對村民自治制度的“過度侵蝕”。農村鄉鎮政府、黨組織往往會無視村民自治的制度安排，進行“權力干涉”，使村民自治的民主制度無法真正實現。

（2）村民委員會的法律地位仍然不太明確，且無法依法保障。如與村黨支部的關系、與鄉鎮基層政府等政權組織的關系不順，導致以“黨代民”、“以政代民”的問題十分嚴重。（3）村民委員會的議事、決策民主程度仍不高，對村干部沒有硬約束，使村民自治流于形式。村民自治成為村干部說了算，無法真正體現政治民主的本意。（4）村民自治在一些地區超越了經濟發展的水平，成為“亂哄哄的民主”。民主是需要經濟基礎的，如前所述，我國農村很多地區的經濟條件還不

能滿足村民自治的需要。民主在貧困經濟的“挾持下”不得不低下“高貴的頭”。村民的民主意識被貧困的經濟狀況所左右，才會出現“賄選”、“家族控選”等不和諧的現象。（5）村民民主自治的積極性、主動性不高。民主是有成本的，民主更要為社會主體帶來利益。目前，我國村民的民主意識走向兩個極端，也有村民自治帶來的好處不明顯的原因，有經濟原因導致農民參與基層民主的途徑和能力有限等多種原因?！侗桓嫔礁軤敗分校礁軤斕岢鲂匏畮?，完全是出于個人決策，根本沒有經過村民的投票決策。正是這種缺乏民主的自治，使得法治缺乏存在的土壤。

綜合以上情況，在中國要想推進法治方略的進程，必須將農村法治作為重點。針對以上困境，必須加強在農村的法制宣傳，提高農村人民的法制觀念與法律意識；發展農村經濟，提高教育水平，改變那種傳統的“長老統治”與狹隘的“宗族觀念”；完善基層自治制度，發揚民主精神，使得民主與法律意識深入人心，形成自覺意識。

第二篇：淺談中國法治--被告山杠爺

法學導論-期中作業

淺談中國的禮治到法治

姓名：郭孟賢專業：法學與英語學號：1108061

法治是政治文明發展到一定歷史階段的標志，凝結著人類智慧，為各國人民所向往和追求。一國的法治總是由已過的國情和社會制度決定并與其相適應的。依法治國，建設社會主義法治國家，是中國人民的主張、理念，也是中國人民的實踐。

“法治”是一種治國的理論、原則和方法，是相對于“人治”及“禮治”而言的。然而中國是一個歷史悠久的國家，舊有的社會傳統對中國社會的發展依然產生著深遠的影響，在提倡建設“法治國家”大背景下，我們要在尊重原有社會秩序的基礎上推進法治社會的進程。單純的拋棄舊有傳統或是簡單照抄照搬都是行不通的，必須在繼承中尋求新發展。

電影《被告山杠爺》就在禮治與法治上給了我們一定的啟示。

費孝通老先生在《鄉土中國》中指出，中國的農村社會是一個熟人社會，是一個“禮治”的社會，禮是社會公認合式的行為規范?！昂嫌诙Y的就是說這些行為是做得對的，對是合式的意思”?！侗桓嫔礁軤敗分械亩讯哑菏且粋€鄉里公安很少去的村莊，因為這個村莊一直很太平，一切事務都有山杠爺在主持大局，完全不可能出什么亂子。即使村里出了什么悍婦刁民，也有山杠爺，這位正義與權威的化身，來用他自己的方法教育甚至懲罰他們。

看完這部影片，首先我覺得這是一部普法影片，特別是影片借山杠爺的孫子這個角色，引出了村規與國法的矛盾，而也正是孫子這個正在接受教育的角色，看到了村子中現實的現狀與書本上所學到的知識之間的矛盾，才寫了一封信給《法制報》，想要弄清到底是老師說的對還是爺爺說的對，才引出了故事后來的發展。影片想要告訴我們，依法治國，每一個公民都受到法律的保護，都應做到“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，面對國家法律，就連村民們奉為權威的山杠爺也不例外。的確，普及法律知識在當今社會已是一項必不可少的工作，特別是在鄉土社會，普法工作顯得尤為重要和急切。誠然，堆堆坪是一個特殊的村莊，堆堆坪的山杠爺更是一個特殊的村支書，我們可以說這不具有普遍代表性，但是，像堆堆坪這樣的農村在中國還有許多，像堆堆坪的村民那樣不懂法、不知法的農民在中國還有很多?？梢?，在中國農村普及法律知識已是迫在眉睫。

其次，這部影片更是描述了發生在中國鄉土社會的，社會控制形式由硬控制逐漸轉變為軟控制的過程中發生的普遍現實。在堆堆坪，我看到了當今中國部分鄉土社會所遇到的困惑與矛盾，那就是鄉土社會奉為經典的傳統村規與現代化法律之間的沖突。堆堆坪、山杠爺、山杠爺處理村內各項問題的方法，使我想了許多。我不禁要問，當一種據說是更為現代、更加關注公民權利保障的法治開始影響中國農村時，給農民帶來了什么，給農村的管理帶來了什么？這種“現代的”的法治究竟是否適合在農村運行，法治取禮治、硬控制取代軟控制，其代價又是什么？

山杠爺出事了，檢察院的蘇琴在鄉王公安的陪同下來到了堆堆坪，對山杠爺進行調查。通過調查，蘇琴弄清了事情的真相：強英因虐待婆婆引起公憤，山杠爺為懲治歪風邪氣，在強英的父母和全村人面前罰她放電影。強英既不服處罰，還變本加厲，于是山杠爺將她捆綁游街示眾。當晚，脾氣倔犟的強英就上了吊。對強英的死，山杠爺雖感意外，但自覺心中無愧，當孫子告訴山杠爺他的做法是違法時，山杠爺語重心長的說道：“國有國法，村有村規，如果把一個村看成一個國家，村規就是國法?！?孫子似乎明白了什么，沒有再問下去。在接下來一系列調查中，蘇琴對山杠爺的了解也隨著一個個故事的回憶而漸漸清晰起來。山杠爺是村里的最高黨政領導人，他全心全意為村民辦好事，威望極高，深得村民的擁戴。村里有什么重大決策時，山杠爺總是站出來主持大局，用他的方法將問題解決，無論誰有意見，山杠爺都會要求村民按照村里的規矩辦事，因為這是老百姓們普遍認同的根本規范，這都是為老百姓好，為堆堆坪好。

法學導論-期中作業

在影片中，極少數潑婦刁民不服管教被山杠爺懲罰游村。在中國農村這樣一個熟人社會，游村對于當事人來講，是極其丟“面子”的。在鄉土社會傳統的禮俗與道德觀念的熏陶下，村民們普遍將“面子”看的很重，在這樣一個“低頭不見抬頭見”的社會，違反村規、習俗，是為大眾所不能容忍的。這時候山杠爺出來了，用一套十分有效的方法，處理了違反傳統習俗的村民，從而維持了堆堆坪的善良風俗?？梢?，在農村社會這樣一個極其看重“面子”的社會，軟控制發揮著具有核心意義的作用。堆堆坪在山杠爺的領導下，村里的道德教化很成功，山杠爺用自己的方式，在堆堆坪形成了一套行之有效的控制機制。但不曾想，在維持堆堆坪善良風俗的同時，山杠爺自己卻違反了法律。他的動機是好的，社會效果也不錯，可是方法卻觸犯了法律?？墒?，這是山杠爺的責任嗎？在這個全村只有一個村民是初中以上學歷的堆堆坪，人們普遍認同的道德規范就是權威，而山杠爺就是這個權威的執行者，有了山杠爺，堆堆坪才能保持善良，年年評上先進，在這里，那些現代化的法律離堆堆坪很遠，離堆堆坪的村民們很遠很遠。農民的日常生活完全不需要法律，而現在，檢察院蘇秦的到來，這個現代法律的化身的到來，在堆堆坪引起了巨大的波瀾。世世代代認同的權威忽然被推翻了，人們一時無法接受這樣的現實，山杠爺犯法了，堆堆坪的權威的象征要去坐牢了。

舊的權威已經被破壞，從前的維持秩序的方式被打亂，和諧忽然間被打破，新的秩序似乎已經到來。每個村民都能拿起法律的武器，每個村民都受到法律的保護?？墒鞘聦嵳娴氖沁@樣的嗎？難道經過這一次，堆堆坪的村民就懂得如何運用法律了嗎？法律就能完全影響村民的生活與思想了嗎？

堆堆坪這個法律管不到的偏遠村莊，正是山杠爺這樣一個做出違法行為的人，維持住了善良風俗。在法律到來之前，這里是如此的和諧，所有的一切都由山杠爺處理妥當，而正是法律，這個我們現代社會正義、公正的象征，破壞了一切。法治權威的建立絕不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和諧被打破了，而新的和諧顯然不可能立即形成。如果一個社會的生活完全不需要法律，那么我們能肯定地說法治一定優于禮治嗎？山杠爺不懂法有錯嗎？在他生活、工作的環境，處處都有禮俗道德指導，法律只是遙不可及的東西，可有可無，對堆堆坪的村民們來說沒多大影響。而且，當法律禁止村民們按原有習俗辦事時，法律似乎更是起著唱反調的作用。不能按老規矩辦事了，新來的法律又管不了那些事情，人們不禁要問，這些事誰能來管呢？傳統的習俗遭到了沖擊，我們知道，硬控制終將替代軟控制，法治終將替代禮治。然而，要鄉土社會摒棄適合實際需要的習俗道德去遵循國家法律，這不是短時間能完成的。村民們一時無法接受山杠爺竟然犯法了，正如傳統的鄉土社會一時不可能適應法治突然的到來。

法治帶來的是多么尷尬、多么無奈的現實，看著山杠爺的兩行淚水，難道山杠爺真的錯了嗎？法律來了，原先的道德習俗被否定了，現代社會的法律將成為人們的基本準則，法治取代了禮治。但是，新的法律又真的能立即擔起維持中國鄉土社會平靜善良的風俗重任嗎？相信在這之前，鄉土社會的社會結構和思想觀念還得先有一番改革。中國禮治到法治這條漫漫長路，還等著一代又一代人走下去。

第三篇：被告山杠爺有感

觀《被告山杠爺》有感

被告山杠爺是一部反應傳統思想與現代思想之間矛盾沖突的電影，山杠爺是村里的最高黨政領導人，他全心全意為村民辦好事，威望極高，深得村民的擁戴。他辦事強硬高校專制，有自己一套治理堆堆坪的思想，在他的管理下，原本落后臟亂的堆堆坪成為勞動模范村，但同時他又固步自封，排斥先進的法治思想，固守自己的專制理念，最終導致他一次又一次觸犯法律，受到了法律的懲罰。

堆堆坪是一個偏僻落后的小村莊，最高領導人山杠爺靠自己的能力和威望將這里治理的井井有條，山杠爺不乏領導者所應具備的決斷、威信等任何一項，只缺少了法律的理念，這也是最終他走向服刑之路的根源，堆堆坪尚處在男耕女織的小農經濟時期，對外封閉、貧窮、落后，人民平均受教育水平很低。缺乏基本的法律知識。但人民道德水平普遍較高，即使在山杠爺專制統治下，人民不僅不記恨他，反而很感激他，認為山杠爺所做的一切都是為了他們好，即使是曾今被他辱罵懲罰過的人也對他的教誨感激涕零，在山杠爺專橫的領導下，堆堆坪的治安管理成為了其他地方的模范。但是我相信現在沒有人會認同山杠爺這種管理方法，他的管理缺乏人性，僅僅靠暴力解決問題，缺乏對人們最起碼的尊重，他的權利依賴的是自己多年建立起的威望和村民們對他的尊重，如果換到先進社會，他的粗暴的管理方式肯定會受到人民的譴責。其實山杠爺的專制從某種程度上對于堆堆坪有某種程度的適用性，他的治理方法簡單、高效，相對于繁瑣的法律程序來說節省很多的人力物力財力，同時在堆堆坪這樣的貧窮落后的地方很難建立完善的法制機構，也很難找到有能力執法的人員，在法制程序的執行上也會遇到各種各樣的困難，但這并不意味著就應該對山杠爺的治理方法放任自如，任其落后下去，山杠爺的統治對人權缺乏基本的尊重，這種專制是中國文化中的糟粕，是必須要廢除的，用電影中女檢察官的一句話說，這種表面上的和諧是在損害一大批人合法權利的基礎上建立的，這種和諧是不合理的。但是，那是在完全剝奪犯人們基本人權的條件下才有的和諧，這種和諧能要的嗎？山杠爺說：“堆堆坪放大了就好比國家，國家縮小了就好比堆堆坪。一個村跟一個國家，說到底是一碼事。國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個國家，村規就是國法。把國家看成一個村，國法就是村規”，“國法和村規是一回事，都是用來整治不服管教的刁漢潑婦的”，“吐痰罰款的款款搬到堆堆坪，只怕要笑死人了”。它的話有一定的正確性，畢竟堆堆坪可以根據自己地方特性有自己的獨特的管理方法，但不能因為個別法律的不適用就將先進的法治全盤否定，同時他過分強調治理的結果，忽視了程序的重要性。將法制與專制混為一談，不管違法人員多惡毒，基本的法律底線是要恪守的，基本的人權是要維護的，不能因為對象是刁漢潑婦就不尊重他們而隨意踐踏其人權。

如果在堆堆坪發展法制，對觸犯法律規定的人先對其進行說服教育，勸其改正，如果他們不知悔改，再拿起法律的武器，用法律手段來維護法律的權威。這樣同樣可以起到殺一儆百的作用，同時保護了人們的基本尊嚴，避免了一些不必要的悲劇的發生，比如說對不尊重老人的兒媳先進行說教，讓她當眾道歉，如果她不聽從再處以罰款或勞力處罰等，這樣逐步加大處罰力度，或許可以是她悔改，不至于逼到她自殺的田地。以一種科學合理的方式管理堆堆坪，廢除這種簡單粗暴的管理方法，對于推動整個村莊的發展都有重要意義。

“要蓋座新學堂，要蓋座新學堂??”山杠爺的自言自語，是啊，法律要發展必須建立在懂法的基礎上，讓每個孩子都知道法律知識是山杠爺最后的愿望。只有先懂法，才能更好的守法用法。如果山杠爺懂法，用法律來管理堆堆坪，就不會走到違法的道路。最后山杠爺被帶上了手銬，他要去服刑。臨走前，他到學校安排好學生過冬的事，又安排了家中的事，夜晚，他又開支部會交待了黨支部的工作。最后他衣著整潔地走出祠堂。所有堆堆坪的人都來為他送行。人們呼啦一下全跪下了，山杠爺終于忍不住老淚縱橫。中國情理與現代法律之間的沖撞緊緊沖擊著觀眾的心弦。中國封建專制法治思想在情理上有他一定的合理性，但他最終還是阻礙了法制的發展，最終還是要剔除的，即使要經歷很長的時間才能徹底根除。

第四篇：《被告山杠爺》觀后感

觀《被告山杠爺》有感

影片名為《被告山杠爺》，“山杠爺”？這個名詞在我們的腦海中留下了一個大大的問號。隨著時間的流逝和鏡頭的轉換，我們知道了這位“山杠爺”就是堆堆坪村的支書?？h里來的調查員說有人舉報山杠爺在村子里的一些事情，并說山杠爺的這寫做法是犯法的。為了了解真相，縣里的同志留在村里進行調查，在調查中他們了解到這位山杠爺是位為村民著想的好干部，也即“動機是好的，社會效果也不錯，可是方法卻觸犯了法律”。結尾有一幕是一些村民拿著一籃子雞蛋請求公安同志不要拘留山杠爺，這時我哭了，但是“法律無情”，山杠爺還是被帶上了那個他以為只抓悍夫潑婦的車，影片以行走的警車和“山杠爺”這一呼喊的背景音為結尾。影片結束了，但是這件事就畫上了句號了嗎？

從影片名中我們就能知道影片會涉及法律，也能知道這種影片慣用的方法就是回憶插敘。從這些角度來看，這部影片并沒有好萊塢大片那樣的蒙太奇的切換和視覺震撼，也沒有日本影片的細膩表現和冷清之感，而是給我們展現了一方水土養育下的一方人們的質樸。看完這部影片，我的腦海中出現了“碧羅雪山”這四個字。《碧羅雪山》是一部描寫西南少數民族在現代文明下的生活狀態的改變?，F在細細想來這兩部電影還真有一定的相似性呢。

模范村堆堆坪的最高領導人山杠爺，全心全意為村民辦實事，深受村民愛戴，為催在外打工的明喜回鄉種責任田，山杠爺命令私拆他給妻子的信件；拒交公糧者被山杠爺派民兵捆綁關押；為懲治歪風邪氣，山杠爺將虐待婆婆的強英游街示眾，倔強的強英懸梁自盡??只懂村規，不懂國法的山杠爺終于被送上了審判臺。杠爺被帶上手銬時，衣著整潔地走出祠堂。堆堆坪的村民都來為他送行。在一聲聲“杠爺!”的呼喊聲中，村民齊齊的全跪下了。杠爺終于忍不住老淚縱橫??看到這，好多女生都流淚了。

一部好的電影不僅僅要讓我們熱淚盈眶，更要讓我們覺得其中蘊含著一股哲學意味。就像是《海洋天堂》的導演薛曉路所說的：“我希望，觀眾不僅僅是在電影院里抹眼淚，更要去思考，這才是電影工作者所希望的?！保ǎ丛拢蔡枺袊娪百Y料館藝術影院）的確，電影是一種視覺文學，它不應該僅僅給人以一種視覺器官上的沖擊，更應該給我們一種人生、社會的思考。

《西游記》中的唐僧相信自己的善心和佛祖的慈悲能感化那些已經失去人性的強盜——將自己的妻子殺害，對自己的爹娘不孝的人，使得他們向善，但是他錯了，有些人是可以教化的，但有些人非得動用強力。記得影片中有這么一幕：山杠爺問縣里來的公安同志“你遇到這種情況怎么辦??？”（大致意思）公安同志回答說：“盡量教育”（大致意思）。看到這我就想那教育不管用怎么辦啊？雖然當地的村民并不是像《西游記》中的那些強盜一樣，但是我們是不是應該了解教育的對象的情況，想想他們會不會接受，他們的“前結構”如何。在我看來若是不了解這些，教化的工作是沒法進行的，是無本之木。從電影中，我們也看到了山杠爺也給過那些村民教育，但是他們不聽，為了村民，為了村子發展，沒辦法的山杠爺最終因不懂法而走上了犯法的道路?？吹胶眯牡模瑑尚淝屣L的山杠爺被警車帶走，我的內心有種說不出的感覺，想山杠爺是個悲劇性人物嗎？這一悲劇是偶然的還是必然的呢？

現在想來，山杠爺的悲劇是注定的，是必然的，這悲劇不是他一個人造成的，也不是一個村子造成的，而是現代文明社會中的法律和宗法社會中的人情的對立造成的，法不容情啊。影片中的人物一直在找尋著那個寫舉報信的人，他們都很氣憤，到影片結尾，我們知道了那個寫匿名信的人就是山杠爺的孫子，他想弄清楚是爺爺對還是法律對。最終爺爺的悲劇結局告訴了孩子爺爺做錯了。山杠爺將自己的職位讓給別人的時候，還強調要多學學法律知識。從這些情節中我們看到了以山杠爺為象征的宗法社會在現代文明社會的沖擊之下搖搖欲墜，影片最后的那一聲凄厲的“山杠爺”更是宗法社會的一曲挽歌。

在看《碧羅雪山》的時候也有這種感覺，正是對生命的純樸的理解和面對現代文明的無所適從的生命形態讓我們明白了結局為什么那樣安排。其中，那位象征著宗法的爺爺不愿意搬離村子是因為當地的人們面對現代文明中的時間和金錢無所適從，在這場競爭中，他并沒有把握能獲勝，也是對原來生活狀態的一種不自覺的留戀。而最后，我們還是看到了村民們經過索道搬離那個曾經刻寫族人歷史的地方，走向了柏油馬路，走向了機動汽車，最終還是要面對現代文明，接受時間和金錢對他們的考驗，他們已經失去了最寶貴的一種東西?？梢韵胍?，外來事物的不斷沖擊足以摧毀一切舊文明，外來人的存在與出現也會把未開化的少數民族完全改變，一種強勢文化的存在正是以不斷吞并和瓦解其他文化為代價的。顯然，兩部電影中的這種情況是人類生活中一種長久的困境，在走向現代化的進程中，我們總會不可避免地犧牲一些美好的值得珍貴的東西——一種別樣的生命狀態。

通過調查，也就是影片為我們展示的那些人物的回憶，我們能看出山杠爺的功還是遠遠大于過的，那些受過山杠爺別樣教育的人，一開始可能是很不滿的，但是后來我們都聽到從他們口中說出“杠爺是為我們好，是為村子好，我們不怪杠爺”。這就好比高中的時候，我們對嚴格的老師充滿了各種埋怨，但是現在回想起來，他們是為了我們好，為了我們的未來著想?？吹竭@的時候，我想村民們的這種樸質的肯定比那掛滿墻壁的紅色錦旗和獎狀都激勵人，溫暖人心。確實，一個黨員干部的政績并不表現在那面面沒有生氣的錦旗上，也不表現在那張張御筆親授的獎狀上，而是表現在國民的口碑上，人民的心中。影片的結尾出乎我的意料，我以為杠爺不會被帶走，但是還是隨著那一聲悲戚的“山杠爺”被警車帶走了。難道真的是“法”不容“情”嗎？山杠爺作為村子的支書，符合國家號召為村子修水庫；公糧可以順利上交，這是其他村子所沒有的效率和效果；還為學校的硬件和軟件設備操心等等。將山杠爺為村民的幸福著想、為村子的發展做出的貢獻和對國家的貢獻來看，那些所謂的犯法行為已經微不足道了，就像那位公安同志所說的“盡量教育”，那何不將山杠爺也列入教育的行列呢？

人是社會性動物，這我們都承認，其中，法律是用來維護人民的利益和打擊不法分子的依據。但是，看了這部影片之后，我想到了馬克思的一個觀點——“異化”。我覺得，我們制定出來的法律卻不能很好地維護我們的利益，也不能很好地打擊不法分子。我們將法律看作是金科玉律，不能越雷池半步，即使是人情，人性方面應該做的事情也畏首畏尾地，生怕觸犯了法律。至少在某些方面，我們已經被法律所控制著，沒有人內心的自由，成為法律的奴隸。就像這部影片中的山杠爺，在原本那種以道德，以人情為法的宗法社會中是一位成功的，為人們著想的領導，但是現在卻成為了損害人們權益的有罪之人。調查員完全是按照文本上的法律條例和知識來解決這件事情，宗法社會中的人情和道德被還不是很完善的法律掩埋了，發不出聲音。

寫到這，我想澄清的是，我的這些觀點并不代表我是贊同回到那種小國寡民的社會，完全依靠暴力甚至是蠻力或者是依靠道德力量來治理的社會中，但是我們應該是努力探索到一條法律和人情道德能和諧相處的道路，最終做到“法也容情”，若這樣，那么影片中的山杠爺就不會被帶有。其實警車帶走的不僅僅是山杠爺，而且帶走了村子的象征和支撐。

堆堆坪這個法律管不到的偏遠村莊，正是山杠爺這樣一個做出違法行為的人，維持住了善良風俗。在法律到來之前，這里是如此的和諧，所有的一切都由山杠爺處理妥當，而正是法律，這個我們現代社會正義、公正的象征，破壞了一切。法治權威的建立絕不是一朝一夕的事情，在堆堆坪，原有的和諧被打破了，而新的和諧顯然不可能立即形成。如果一個社會的生活完全不需要法律，那么我們能肯定地說法治一定優于禮治嗎？山杠爺不懂法有錯嗎？在他生活、工作的環境，處處都有禮俗道德指導，法律只是遙不可及的東西，可有可無，對堆堆坪的村民們來說沒多大影響。而且，當法律禁止村民們按原有習俗辦事時，法律似乎更是起著唱反調的作用。不能按老規矩辦事了，新來的法律又管不了那些事情，人們不禁要問，這些事誰能來管呢？傳統的習俗遭到了沖擊，我們知道，硬控制終將替代軟控制，法治終將替代禮治。然而，要鄉土社會摒棄適合實際需要的習俗道德去遵循國家法律，這不是短時間能完成的。村民們一時無法接受山杠爺竟然犯法了，正如傳統的鄉土社會一時不可能適應法

治突然的到來。

多么尷尬、多么無奈的現實，看著山杠爺的兩行淚水，難道山杠爺真的錯了嗎？法律來了，原先的道德習俗被否定了，現代社會的法律將成為人們的基本準則，法治取代了禮治。但是，新的法律又真的能立即擔起維持中國鄉土社會平靜善良的風俗重任嗎？相信在這之前，鄉土社會的社會結構和思想觀念還得先有一番改革。這條漫漫長路，還等著一代又一代人走下去。

歌德說：“優秀的作品無論你怎樣去探測它，都是談不到底的”。雖然這部影片不是完美無瑕，但是它的蘊含的角度并不是單向度的，而是多元化的，我們可以有不同的理解。我想這部影片的內涵和意義是不會只從一個窗口向我們展示它的風景，它會隨著時間的流逝而有這不同的蘊含。

第五篇：被告山杠爺觀后感

《被告山杠爺》觀后感

2010年12月20日星期一，我和大家一起觀看了普法影片《被告山杠爺》。影片中山杠爺是一位德高望重的村主任，在那個公安都很少去的太平的村子里，山杠爺一直很好的主持著大局。后來因為用游街的方式教育村里的一名叼婦而使其上吊自殺，被人檢舉揭發而被告。影片中我對于山杠爺的孫子這個角色思索了很久。自己的爺爺做的，和老師在課堂上講的完全不同。他問過他爺爺，得到的回答是：國有國法，村有村規。如果把一個村看成一個國家，那么村規就是國法。而似懂非懂的孫子直接寫信給了《法制報》引出了下面的情節。

看完這部影片，我感受良多：農村社會是一個 “熟人”社會，大家平時抬頭不見低頭見。村規是大家所認同的行政規范，而山杠爺那種方式，在大多數人看來是合理的。只有他孫子認為那似乎是違法的，這反映出當代人們特別是在農村法制觀念的淡薄。出了事情總是按照村約民規來解決。當然這同時也反映出改革開放初期我國法制的不健全，導致這一法律所不能觸及的事情只能用村約民規來解決的尷尬局面出現。這一局面，我相信會逐步得到改善?？墒俏也唤谙耄憾讯汛謇镆恢彼J同的權威去坐牢了，村名的腦海里隱約有了一個法治社會的概念。可是這樣一來村民們就真的可以做到事事依法了嗎？我想不會這樣，堆堆村是一個離現代文明，離法律 很遠的地方。一方面村民們日常生活中接觸不到法律，同時村民們一直所信奉的權威被無情的打破。那么，還有什么力量繼續維持著堆堆村和諧下去？堆堆村如何保持自己的善良？這是一個問題。

法制是人們創造出的政治文明成果，在當代社會的發展中起著不可或缺的作用。大到一個國家，小到一個村子，人人都應該依法辦事，也就是說，要依法治國。這是當代社會建設的重要目標，在這個過程中，就不可避免的產生了情理與法律的沖突。這又該如何處理呢？我想，立法者是不是應該更加深入民情，考慮到實際的民情呢？是不是應該考慮到去填補現代法律的空白呢？這是一個值得大家深思的問題，而我們作為公民，應該加強自身的法律意識，依法辦事，遵守維護法律。這是這部影片帶給我們的啟示。