第一篇：讀《論人類不平等的起源和基礎》有感

讀《論人類不平等的起源和基礎》有感

11級生醫2班 2011061212 朱

丹

人，生而平等。這句話沒錯，每個人自出生起都有他的人格和尊嚴。但從唯物主義理論來說，人類的不平等是必然的。在眾多的哲學書中，盧梭的《論人類不平等的起源和基礎》引起了我的極大興趣。這本書主要詮釋了盧梭的生平和他的思想。我從中選出了四句話來闡述我對該書的理解。

第一句：因為換句話說，這就等于問所有發號施令的人是否一定優于服從命令的人，在同樣的人們之中，他們的體力或智力，才能或品德是否總和他們的權勢或財富相稱。（P70）

盧梭認為在人類中有兩種不平等：一種是自然的或生理上的不平等，另一種是生活上的或政治上的不平等。我們不必追究在這兩種不平等之間，有沒有實質上的聯系。因為答案是顯而易見。世界上最絕對的東西是不絕對。發號施令的人不一定優于服從命令的人，人們的才能并不總是和他們的權勢和財富相稱。同樣的，兩種不平等之間有沒有實質上的聯系已經不重要了。

第二句：沒有一定住所，誰也不需要誰，一生之中彼此也許遇不上兩次，互不相識，互不交談的人們，他們能夠自我完善和相互啟發到什么程度呢？（P88）

在談論關于人類不平等的起源和基礎的問題時，盧梭談到了語言的問題。語言在人類的發展過程中起著非常重要的作用，并且將繼續影響著人類社會的發展。語言增加了交流。人們在交流過程中相互啟發。不平等性在潛移默化中，像河流里的沙礫，于時間的荒原里沉淀。

第三句：人的最原始的感情就是對自己生存的感情;最原始的關懷就是對自己的關懷。（P112）

人靠著本能使自己遠離饑餓，又因為欲望不斷追求更高的水平。人類一出生就學會了愛自己。不管是原始人還是現代人，人都在為自己的生存踏出第一步，并且不斷努力。遇到困難了，人自然而然學著克服困難。為了生存，人學會了于必要是戰勝別的動物，學會了同其他的人爭奪食物。

第四句：因為人們有足夠理智來覺察一種政治制度的好處，卻沒有足夠的經驗來預見政治制度的危險。（P128）

人們常常經歷這樣的事情：認為一種方法將很好的實行，結果卻因為缺乏經驗而忽視了它的弊端，最終導致失敗。那些積累經驗，最能預見弊病的人，最終從弊病中獲取了利益。社會和法律在這樣的發展中演化出愈來愈明顯的不平等。

盧梭的思想，是辯證的。正因為如此他才能抓住論題的核心，進行有效的探

究。

第二篇：讀《論人類不平等起源與基礎》有感

馬克思主義基本原理

吳大衛

機械10-3班

10101432

2讀《論人類不平等的起源與基礎》有感

論關于社會主義思想中對私有制的批判，消除階級差異的可行性

我在通讀全書的過程中發現，盧梭對人的不平等認識是比較唯心的。他的對私有制的仇視可以說到了無以復加的地步，在文中的某些子句中可見一斑。但是，對于其不平等的來源以及其發展的邏輯性，我認為是很辨證的。社會主義思想里面反復提到了關于建立一個消除私有制，消除階級差異的觀點正好謀和了我在閱讀此書的一些感受。于此，我想談談我對于這些事物的想法。

其一，我認為私有制是必須存在的，是社會文明前進的堅實不可動搖的一步，消除之必然是制度的倒退，文明的倒退。它的存在的必須性我會在下文做具體的論述。

其二，社會中存在的階級制度、階級剝削是客觀存在的，至少在現有客觀歷史條件下，它的必然存在性不可否認。又由于階級差異及其剝削是私有制的產物（我在下文重具體論述）因此為了認識這種在一定歷史條件下的必然存在性，在討論階級制度以及其剝削現狀是不得不將其與私有制的產生的必須性和私有制存在必然性一起討論的。

其三，我將把若干比較重要的字句在文中加了一遍注譯，以便于加深理解。

辯證的平等：

假若說我們把消除現在有私有制引起的不平等當做艱巨的任務，那么在私有制產生之前的某個時間段，一定有些時間段是處于人人平等的美好狀態。在比較早早的某個時代（這里允許我跳過盧梭篇幅里討論最長的原始人成長階段），地球上的人類種群非常稀少。人類的生活條件比較原始，并且人已經學

會了一些基本生活能力。例如制造石器，生火，建造可用于棲居的環境（不能叫做房屋的東西）。當然他們也得需要具備最初級的溝通功能（這時還不能說他們已具備了語言）。這個時候的人們是可以說過著相對平等的生活，在排除所有生理上的先天差異后，我們首先可以說在生理上已經處于了平等的狀態，然后，我們關注到他們不會過于關心自己的存物，因為儲存對于他們來說實在是一件超出能力范圍的事情（盧梭在成長篇里論述證明他們還不具備考慮到第二天事情的能力），或者即使有存物，他們仍然只有到了要用到的時候才會意識到它的存在。因此，我們可以看到，這時候，不僅生理上人人平等了。由于在生活索取上的自給自足，我們毫不猶豫可以把它們看做是處于某種條件平等的社會狀態。假若，有一種特殊情況。在某地已經有若干個人長期生活著，而這時遇到了外來者的野蠻入侵，這些較為強勢的外來者強行若要將他們驅逐出生活地。這時，如果在避免了一場殺戮的可能性之下，原來的這一些人只好前移到其他地方去。我們在考慮到這里時，或許會想起社會中的依仗強權、暴力剝削他人的形象。但是，只要稍微仔細推敲，我們會發現這樣的價值觀放在他們身上（或說是放在這個時候的人類身上）是完全不合乎邏輯的。因為，很簡單，他們在心理上仍然不會有被欺壓被剝削的影響。因為首先，在沒有私有這個意識的情況下，誰也不會把某物強調為財產，這種遷移對他們來說不過是換一個地方吃飯睡覺而已，這一點也不影響自給自足的生活模式。換言之，無論他們被什么樣的外來者驅逐走，無論之后又遷移到什么地方，人們都是自己為自己地生活著。再假設，若當這個外來者稍后離開這片區域，這個棲居地又將處于沒有歸屬的狀態。（何況在有人居住的時候，你也不能說其是有歸屬的）因此，說不上是誰搶占了誰的，只能說，這些生活在原始社會的人不停交換著自己的棲居地，自給自足的模式仍然繼續。當然，前提是，非常少量的人、外部存在不可控制的大量的物質資源、沒有私有的概念。所以，這個時候的人在生活的物質條件上有著不可置疑的平等性。

時間可以再往后推移一些，我們可以看到隨著人口越來越多，尤其是指某地區的人口密度越來越密集。不可避免地導致合作的產生。而這種比個人或者小型部落生產能力高得多的新型人口集合群體必然將前兩者逐漸邊緣化。這便形成了早期的社會。這時的社會當然只是初期一種簡單的人口集合而已，不存在等級的分化。也是在剛剛開始不久，人逐漸體會到了合作的好處。捕食動物只需要這個

集合中一小部分較為精壯的人去就可以滿足全部人的需求了（這也是在多次打獵過程中意識到的，在最最初的時候，更為精壯的人會比弱小的人捕食的東西多，這時候所剩下的食物，也許較為弱小的一方有其他資源作為交換，這也就促生了一種物品交換的早期形式。當然，也許也是源于精壯者的施舍，這都存在可能）。總之，適合捕獵的人發現他的任務就是（或者說是最好的是）捕獵，善于做其他事的人就該去做其他事。因此，每到一天末尾清算的時候（我們假設他們還是不能預想到第二天早上的事情）物品的交換就成為了社會的主要內容。我在這里要補充的是，關于這個社會的集合，并沒有討論到人的住宿問題。假若不加以解決，我認為之后的邏輯將毫無用處。所以，我的解讀是，這種早期的人口集合最開始仍是不介意住宿的。我可以這么說，我認為，這個早期的集合還停留在概念上的集合。居住地是相對自由的（沒有外人打擾的，沒有土地糾紛的），這些人在合作勞作的過程中，通過認知水平不高的大腦多次加深影像后，發現居住在一起，勞作更方便，社會效率更高。所以，這個人口集合在初期也有從概念到實際的慢慢轉變的過程，無論是在心理上還是在外部物質上，人類之間互相更加緊密。于是人們會約定在某一塊地方規劃出一塊適居地，當然也可能是由于某種行為上的巧合為先導。這都存在可能性，重點是，這些人，很多的人，慢慢住在一起了。這時，我們可以繼續設想，他們互相為己劃分地域的場景。這時，當某人認識到某地盤，某物體可以是有歸屬的時候，這個就是最早的私有概念的產生。很自然的他們都極力地把他們見到想要的東西說成是自己的。另外，我們也可以很簡單地推想出來，由于腦力的發展限制，這些人還不知道貪婪，當然，他們也不會為別人考慮這些規劃。因此，可以想象當時在規劃時，人人都恰如其分地得到了自己的財產（地盤、其他物質）。比如，當有人說，這棵樹是我的了，很巧的是，其他人居然也就信了，因為這些人他們也在不停地對外宣稱著自己的財產，由于人數相對于自然資源的少數，我們可以把這個事情的過程看作是相安無事的。最后，這一段我想說的就是，在這個社會形成（也可以說成是，“社會財富”分配的初期）的初期，沒有人生氣，沒有人為某物而爭執。這時候，而且在沒有引起任何變化的短時間內，進行著物品的交易（交換），我們可以得出，這里的社會仍然是一個物質條件人人平等的社會。

因此，這個時候，我可以宣布，由此即將誕生的是，物品作為簡單商品的交

換，以及早期的社會分工。社會的分工并不是結束。接著，社會分工帶來的必然是生產力的提升（這里是指相對早期自給自足的生活模式），生產力的提升會導致生產出的物質過剩。假如我們還停留在這些人不會預想第二天的事情的時候，這些人也是在無數次生產過剩中學會囤積物品的（一開始是食物）。由此，可以想象他們已經學會了為第二天，或者是后幾天的生機做打算。因此，我這么說，他們開始為自己以后做打算也就是由物質眼前的私有性進步到物質的潛在價值（就是說永恒的私有性），換言之，他們會逐漸認為，這些東西一定會用上，或許明天，或許后幾天。所以，私有財產的初期便是這樣形成的。但是，問題在于，社會的平等性按理說仍然沒有打破？當然不是，人們都擁有了自己的財產，并且有了商品交換的概念。因此，只要把人的品質稍加區分。我們可以看到，不愛勞作的懶人，把自己的原有財產交換干凈之后就一貧如洗了。而勤于勞作的人，他的物質豐富很快，不久他就比別人富裕了幾個檔次。（在這里之后，我稍微省略一些篇幅）貧窮的人已經不會像最早的階段一樣選擇遷移了，因為他發現人類個體是無法產生這些優質的物質條件的（豐富的勞作產品，包括衣食住行）即脫離這種社會是完全不理智的，不過我還不能排除類似這種個體案例發生的可能性。富裕的人在看到囤積的物資遠遠超出生活物資交換范圍時，他逐漸（可以這么認為）想出了其他利用這些物質的渠道。例如，讓貧窮的人替他勞作（這時窮人只有勞動力可以做交換了），而他利用已有的豐富物質逐漸地使自己擺脫了勞作的境地。而且，為了維持這種狀況，他必須將替他勞作的人的大多數所得全部占為己有。而其實對于貧窮的人來說，這樣的機會也是比較來之不易的。所以，這種模式就這樣長存下來了。（對于初期必然會有的對財富不均引起的暴力斗爭直到政府等官方監管部門的建立，我在這里就略掉了，當做既成事實）從此以后，平衡就打破了，我們看到的場景是一部分人富裕，一部分人貧窮，還有一大部分不能被歸為以上兩類的人士仍繼續在分配給自己的社會分工里勞作著。

在這里，不是已經出現了不平等嗎？不是已經出現了剝削嗎？

但是縱觀前后，難道我們看到了私有制產生的最開始就起源于財富的分配不均？難道在最初分配時就已經產生不快？所以，造成現在所有的這一切無不是由一個平衡的起點開始，在不斷地發生著符合買賣雙方意愿以及當時歷史條件下的交換原則為準則的事物后，逐漸形成的。難道從縱觀歷史的角度來看，這樣的現

狀不是辯證平等的嗎？

我們現在退回前幾段，假設私有制沒有出現。代之以公有制，那會是什么樣的一個場景。所有人將生產產物交歸公家，那么這里，出現了一個問題。誰是公家？由誰來操辦？公家既不是個人，也不是代表少數人群利益的代表。當時人們之間是以共同居住的若干人組成的小型部落為單位凝聚起來的，假若要選出一個操持所有人物質的代表組織，這里不免有一場血戰。而事實上，這時候的人的智商是沒有到達這種地步的，在只為自己謀求更多物質的情況下，要他們想到要使每一個人所得平均是不現實的。人的眼光以及視野都是由自我到外物的，私有制就是最早為謀求自身利益，保全既得自身利益的規則，是一種基礎的保護原則。而這對當初的每一個人都是適用的。我們刨除暴力奪取等非正常手段的獲利。在統一制度框架下的每個人都在進行著符合歷史條件的交換原則的交易。

我們排除外界所有創造平衡的條件，唯一看到的是人性的差異。人分勤勞和懶惰，造成不平等的原因其實就是在此。勤勞的人多勞作，而多勞作的直接后果就是物質上的豐富；然而懶惰的人少勞作或不勞作，物質少的或許養不起自身，以至于為了生存不得不被迫接受投入與產出比很低的替人勞作的境地。但是這種勞作崗位的存在在歷史條件下也是一種符合當時條件交換原則的交易。因為由于社會的分工，個人無法完成各種與生活相關的勞作，如果他不出賣勞動力，他將在這個有機構成的社會中逐漸死去。

所以，我這樣看待，私有制的產生是保全個人所得，保全個人創造的準則。而在社會分工的過程中，暴露出了人性的缺陷。在商品交換的平等原則下，懶惰的人在他還有物質基礎的時候可以養活自己，但當他一無所有的時候，他卻就不能像在上文中被驅逐出棲居地的早期人類那樣隨意再找個地盤養活自己了。而這個時候，他只能出賣勞動力才能養活自己。

第三篇：讀《論人類不平等的起源》有感

淺談私有制的起源

——讀《論人類不平等的起源》有感從小到大，在歷史課上，每逢上到外國史時，老師總不厭其煩地強調外國的天賦人權，人民主權的思想淵源。這時候，伏爾泰，盧梭等家喻戶曉的名字便會閃亮地呈現在黑板上，令人記憶猶新。當時年幼的我只知道盧梭提出過人民主權，卻不知道人民主權的真實含義，歷史意義，現實影響。今天，我有幸拜讀了盧梭的經典著作《論人類不平等的起源》，才真正深刻的感受到名家的輝煌所在。書中無時無刻不透露著盧梭的法律思維與哲學思想，在我看來，他行文的風格猶如一首首抒情詩，處處洋溢著一種偉大的悲天憫人的人道主義和哲學的激情！我不敢對盧梭做太多的評價，我們來看看別人對盧梭的評價吧：盧梭的《論人類不平等的起源和基礎》除揭示私有制是人類不平等的起源和基礎，奠定盧梭整個政治學說的基礎外，還探究了人類的自然性問題。闡發了盧梭的人學思想。盧梭的人學思想很新穎，有許多獨到之處。提出了最初原始人是散居于動物之中，獨來獨往，并非群居；人的思考狀態是反自然狀態；人以自由施動者身份參與自己活動；人類的進步實際上是整個人類的漸趨衰落；人性隨著私有制的產生、發展而變惡；關于“人”的知識是最有用的知識等重要的人學思想。盧梭的人學思想及研究很有特色。其一，研究的目的性強。其二，提出人類社會的墮落是由人性所肇事的思想。其三，人類的進步與退化是同時消長相伴相成。其四，社會性是人類進步的第一推動力。其五，人類自私性是建設和諧社會的攔路虎。盧梭的人學研究啟迪了人

們的思維，開闊視野。他的人學理論不僅蘊含深刻內涵，并有實踐意義。我們可以進一步研究發掘，為人學研究，做出貢獻。專家的評價如此之高，可見盧梭的功績之大是毋庸置疑的。

剛開始，在人類還沒被稱為萬物之主之前，在人類還是自然狀態時，他們與其他動物并無任何區別。生活只是為了滿足自身生存的需要，既食，色，性。食色性大概是自然所賦予全部生物的吧，在我看來，這就是盧梭所說的原始的需求。生活即是為了滿足自身的食色性，對于生活，原始人類并沒有一個清晰的概念。我想這大概是他們的精神所限制吧。精神的停滯限制了他們智力的發展，因為他們的精神也處于大自然所賦予的最原始狀態，只要是生物都有精神。沒有精神，又怎么來控制肉體呢？又怎么來支配自己的行動呢？可惜原始人類的這些精神力和其他動物一樣，只是用來支配自身去滿足原始需求。在這里，用支配其實是不合適的，他們完全沒有支配的概念，只能說是大自然所賦予的天生的能力吧，所以在這里，我們不討論原始人類包括其他動物在饑餓時看到食物為什么就會有去吃的沖動（餓了吃東西為什么能消除饑餓感）；為什么在一定季節，看到異性自身的精神會支配肉體去接近他（她）們，想與之性交；為什么看到美好的景色會自發地留神......我也沒有能力去探討諸如此類的問題，我們暫且規定這是大自然賦予全部生命體的一種天生的能力與欲望吧。

盧梭強調，私有制的產生必定要有人與人之間的聯系，有聯系才會有比較，有比較才會有差別，這就是不平等的起源了。然而，正如盧梭所說的：自然狀態的人，整日游蕩與森林中間，沒有勞役，沒有語

言，沒有家庭。既不知何謂戰爭，也不知何謂關系，他們對同類沒有任何需求，也沒有任何傷害他們的念頭，甚至于根本不能區分他們誰是誰。因此，原始人自給自足，清心寡欲，他們所擁有的感情和知識與他們的處境相稱，他們只能意識到現實的需要，他們只關心那些必須關注的事物，他們的智力發展超不過他們的幻想，即便他們偶有發明，也不能傳授別人，因為他們甚至連自己的孩子都不認識，每種技藝都會隨著發明者的死亡而消失。由于沒有任何形式的教育，下一代人不會比上一代人有所出息，每一代人都從相同的起點開始生活。是的，或許正如盧梭所說的，在這種情況下如何產生人與人之間的聯系？要有聯系就需要語言，語言的產生需要智慧的萌芽，智慧的萌芽需要精神的升華。從我自身的觀點來看，精神與肉體是天生擁有的，這兩者在一定程度上達到平衡。我們在嬰兒時期常常瀨尿，這是因為我們的大腦還沒發達，還沒有成熟，至于為什么沒有成熟是因為精神力的不足，我們的精神意念不足以控制自身的肉體所以一般嬰兒會瀨尿。隨著人的生長，精神與肉體會達到一個平衡。關于為什么自動會平衡，我想這大概跟我們的生理，如水鹽平衡相似吧。所以我推測，早期自然人類的所謂“天才”是一些身體特別強壯的人，這樣他們的精神意念不會比一般人差，對于事物的感知度就自然而然的增強了。加之人本來就是具有同情心與感情的生靈！但我不認為當時的他們對于事物的感知度，敏感度強到足以使他們產生“認識”。或許正如盧梭所說的新鮮環境的刺激使得人類的心靈發展。當險峻的環境逼得一群強壯的人聚集在一起時，他們在潛移默化中有了某種聯系，這種聯

系是模糊的，只限于感官的升華。試想一下，當看到一大群同類聚集在一起會有什么樣的感覺？其次是同情心使得人與人之間聯系的紐帶加強。正如書中談到：同情心是最自然地品性。“自然賦予人類以眼淚，那時因為她給人類以最慈悲的心。當看到同類陷入困境時，原始人類會自發地想要幫忙的沖動，因為不想同類受到自己之前所受到的傷害。而自身所受到的傷害越強，同情心也就越強，因為只有親身經歷過，才能明白體會別人的痛苦。這時，在大災難來臨時，同情心也許會促發原始人類去營救同類，或者用他們一切技能，諸如聲音來提示所謂的災難。久而久之，語言的雛形產生了。這多發生在家庭中。或許幸運的是，幾個家庭同時聚集在一起。集團組織也開始誕生了！集團組織的誕生毋庸置疑對于私有制的萌芽具有非常大的意義。通常一個制度的形成產生于一群人之中，而這制度也蘊含著領袖者的意志。我猜想，制度的起源，是源自于人類生活的本能。作為一個動物性的人，原始人的本能就是飲食男女，撫育后代。而他在日常生活中看到別人怎么做，他的本能就是想到‘我也有同樣的權利像他么那樣去做’。所以，早在人類的叢林時代，當那些聚集在一起的貌似蒙昧的原始人為爭奪食物，爭奪配偶而發生打斗沖突時，為了維護自己的利益，同時不忍心看到同類悲慘的生活，一種確定各個人的權利，義務，而且符合公平，正確的做法，就會在人群中產生。久而久之，這些做法會演變成慣例，習俗，又慢慢演變成人們普遍遵從的行為準則，而秩序就由此產生。我想說的是，要達到原始人能夠創造秩序來維護大家的利益這一過程是非常緩慢的，就像盧梭所說的，伴隨著觀念和

情感的相互推進，心靈和精神才開始活躍，使得他們逐漸拋棄原始的粗野狀態。因為群居而開始互相關注，由于持續不斷的見面而產生了家族之間男女結合的沖動，進而有了模糊的感情，于是乎不能忍受長期不能見面的痛苦。然而，人在迫切滿足自己欲望與需要的同時又是自私的，正如我上面所說的，爭奪食物與配偶。這也許跟盧梭所認為的不同，他心中的原始人太天真無邪了。而我則認為因為環境的壓迫，群居的聯系，使得混亂產生。最后，強者征服弱者，弱者服從強者。最后關于食物的私有制產生了，因為食物是人們的最早期可稱之為財產的財產，而又根據食色性的天性，食物對于原始人的生活占有十分大的意義。因此我們有理由認為，私有制的確立最開始是對食物的占有而設立的。

也許我對私有制的起源闡述得不夠明晰，沒有盧梭大師那么的邏輯清晰，思辨如水中蛟龍，讀著它，就像走一條蜿蜒的路，海闊天空的世界呈現在眼前。我的理解是：私有制產生于人類的悟性！而這悟性是由自然長期的壓迫，群居生活，加之同情心的驅使而產生的原始智慧！

第四篇：《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

書名：《論人類不平等的起源和基礎》

作者：[法]讓—雅克·盧梭

出版社：廣西師范大學出版社

出版年：2009年3月第2版

讀完這本書，相信每個人都會在反復思考著關于書名的這個問題------人類不平等的起源和基礎是什么？自古以來，人類無時無刻不在渴望平等，然而人類也無時無刻不生活在不平等之中。人類為什么會有不平等的存在，人類的發展為什么不能使不平等消失，人類不平等的起源和基礎到底是什么？這些問題一直纏繞著社會，成為無數思想家、哲學家探討研究的問題。基于這些問題，1953年，應法國第戎學院的征文題目------“人類不平等的起源是什么？它是否為自然法所許可？”盧梭寫了這篇被后人稱作是《社會契約論》的思想、理論基礎的論文。

從這本書中我們可以看出，正如恩格斯所說，“盧梭把不平等的產生看作一種進步。但這種進步是對抗性的，它同時又是一種退步。”盧梭將人類歷史的發展過程看作是進步和退化的矛盾統一體，認為人類的進步史同時也是人類的墮落史，人類每向前發展一步，不平等的程度即加深一步，而私有制的確立，是造成人類不平等及其后果的關鍵環節。

本書共分兩個部分來對命題進行闡述。第一部分證明了“在自然狀態下，幾乎察覺不出不平等想象的存在，也幾乎感受不到它的影響”；第二部分論述了社會狀態中人類的不平等，政治奴役和道德墮落的發展（將人類不平等的起源和發展分為三個階段）。

其中令我感到受益的是盧梭在關于自由的闡述中的一段話------“我愿意自由地生，也自由地死。也就是說，要自愿地服從法律，服從于這種我和任何人都不可能擺脫的體面的束縛。這種束縛有益于身心，而且溫和，連最高傲的人都能馴順地接受之，而對于其他任何束縛，他們天生就不能忍受。”從中可以看出，自由是受法律約束的，世上未存在絕對的自由；自由是做法律規定、約束以外的一切事情。

書中，盧梭自發地運用辯證法的原理而進行的精辟論述使我折服，但是從第一部分的結尾部分可以看出，他將部分需要考慮的因素視作是“偶然性”，這使我們也看到了他這篇論文所存在的薄弱點。

總的來說，《論人類不平等的起源和基礎》這本書使我受益匪淺。

第五篇：《論人類不平等的起源和基礎》讀后感

《論人類不平等的起源和基礎》讀后感 《論人類不平等的起源和基礎》是盧梭社會歷史觀的代表作。1755年4月初版于阿姆斯特丹。此書共分兩大部分：第一部分詳述了自然狀態以及在自然狀態中發展起來的、導致人類進入文明社會的因素；第二部分論述了社會狀態中人類的不平等、政治奴役和道德墮落的發展。此外，盧梭在該書出版后有對《論人類不平等的起源和基礎》做了附注。——引用于百度文庫

我們由書名就可以知道，盧梭在這本書里想要論述人類不平等的起源。他從原始的自然人進入主題，而他所描述的自然人是處在史前一個虛構的時代，他認為，自然人與野獸的區別不在于理性，而在于自由。野獸只受本能驅使，而自然人則是個“自由施動者”，尤其是它能夠自我完善。在這個過程中，作者給出了一大堆論據和推理來證明某些學者認為的自然人要更野蠻的論斷是錯誤的。相反，原始社會的人類與世無爭，與人無爭，過的是最自由的生活。而隨后，盧梭指出：如果一個人能夠擁有可供兩個人使用的生活必需品，并且掌握了他人的生存手段，就出現了不平等。因此，直到有一天，私有制產生了，人人都開始考慮自己，這也伴隨著人類的發展和文明的進步。

乍一看，我覺得這個觀點不可思議，為什么人類越進步，人類就越不平等呢？這簡直就是違背我們的常識啊。盧梭認為是人類在心靈和精神告別的原始狀態后得到了活躍，開始關注別人，也期待受到別人的關注，人開始對現在的生活不滿足，想改變，于是開始變得勤奮，在財富出現以后，自然也就出現了窮人和富人。而財富的先占者之間、先占者和一無所有者之間的沖突日益激化。人們進入了“最可怕的戰爭狀態”。此時，富人們相處了“一個人類頭腦中前所未有的絕妙主意”。他們向窮人提出了一份聯合契約，于是就產生了國家。國家不過是由富人對窮人實施的一場騙局所產生的結果，它允許富人利用窮人的力量來反對窮人，保護富人的財產。

對于國家層次，我贊同盧梭關于國家間關系的一些描述。生活在21世紀，我們自詡是生活在一個文明的社會，一個文明的時代，但是，有一個問題卻常常困擾著我們，為什么文明的國家卻還要引發恐怖的戰爭的呢？當然，高中政治書中就有答案，那是因為國家之間存在著利益沖突。但我一直認為那不是真正的答案，因為，如果國家真的進入了文明狀態，那么，解決利益沖突的手段應當更智慧一些，戰爭只能是雙方的利益總和變小，共贏才應當是文明所應追求的結果。那么為什么我們現在還是有戰爭呢？盧梭告訴我們，一旦政治社會在某地形成，它就迫使鄰近地區也組建政治社會來與它抗衡。這樣，生活在各自社會內部的人，最終都脫離了自然狀態。而各個社會之間的關系還繼續保持著這種自然狀態，僅僅受到構成國際法的某些默契的約束，但這些國際法永遠阻止不了民族戰爭。因此，人類為了消除個別的戰爭而創立了文明國家，但卻由此頻頻引發更加恐怖的戰爭。沒有強有力的約束，使得國家間充滿了為了利益的相互傾軋，公平與秩序需要被建立。

在盧梭的筆下，人類的進步史看起來更像是人類的墮落史。在文章的最后他提到：“造成所有這些差別的真正原因就在于，野蠻人為自己活著，而社會中的人永遠是身不由己，只會按別人的意見生活，也就是說，只是從別人對他的評價中，他才意識到自己的存在??為什么我們總是問別人我們是什么樣的人，而從不敢捫心自問。人類已經創造了這么豐富的哲學思想、人道精神和文明成果，制訂了這么高尚的道德準則，可我們卻只有一副徒有其名的騙人外表，再就是那些沒有美德的榮譽，沒有智慧的理性，沒有幸福的快樂？??人的原初狀態并非如此，只是社會的精神以及由社會所產生的不平等，改變了我們身上全部的固有習性。”的確，現在有太多的人為他人的評價而活，其實，我也不例外。努力讀書，找到一份

穩定高薪的工作，建立一個穩定和諧的家庭??每一步的決定，都受到外界的影響，都是因為希望得到爸媽的稱譽、老師的贊揚、朋友的羨慕、社會的肯定等等。現在的我們已經越來越不明白生活的意義所在了，越來越不明白自己想要的是什么，只是走在他人為我們規劃好的軌跡上，完全就像盧梭說的，我們追求榮譽卻喪失美德，保持理性卻沒有智慧，看似快樂卻從未幸福。這真的是一種進步嗎？當社會的人們都變成只是會完成他人要求的機器而失去自我思考時，社會這個大機器也將變得只會盲目的前進，而不辨方向的前進，也許離墜落懸崖也不遠了吧。這，或許就是伯爾曼曾經說過的社會的“整體性危機”吧。

那我們又能做什么呢？說老實話，我覺得實現盧梭理想中的社會還有太長太長的路要走，甚至可能比共產主義實現的時間還要長，我覺得起碼我是看不到它的實現了。很多東西其實都只存在于我們的想法中，縱然這些觀點能夠給我們的精神帶來一絲激蕩，一絲撫慰，但那也只是暫時的，我們畢竟還是生活在這個社會中，最終我們還是要融入這個社會，無論好壞。但是，生活也不總是暗淡無光、無能為力的。有一點是我們可以肯定，也可以做到的，那就是不是按照別人的意愿來活，不應該總是問別人自己是什么，該怎么做。自由是什么？它應該包含身體和精神兩重自由。也許身體上我們可能無法做到自由，但精神上卻可以。影片《美麗人生》中的父親雖然被關在集中營里，但他的精神卻從未被那高聳的圍墻禁錮，還有《肖申克的救贖》中的安迪、奧斯維辛集中營中的幸存者也莫不是高度精神自由的智者。為別人而活，依別人的意志行事，我們一直都帶著沉重的精神枷鎖。問問自己，自己是什么，自己想做什么，自己想過什么樣的生活，即使那個夢想難以實現，但我們至少也知道了自己心之所向，這總比一直渾渾噩噩、不知所謂的活著來的有意義。當然，不排除或許真的有這種人，到死都不知道自己是什么，想做什么，甚至悼詞都是別人給自己的評價，而自己連只言片語都沒有，這真是可悲。我不想自己的結局也是這樣。曾經看過這樣一句話，不應該指望別人能記住自己，但起碼應該讓自己記住自己，說的真有道理啊。

既然改變現狀不是一時半刻能完成的，那我們不妨先來改變一下態度。正如有一句話說的：如果不能改變環境，那就試著改變自己！清楚的理解自己，明白自己，自己是什么，這需要勇氣，但我們每個人都是值得并且需要這樣的勇氣去毀掉那沉重的精神枷鎖，或許這才是目前最需要我們要進行的革命吧。