第一篇：探析盧梭的《社會契約論》

探析盧梭的《社會契約論》

摘 要：盧梭作為十八世紀法國啟蒙主義運動時期卓越的平民思想家，他的政治哲學名著《社會契約論》從一面世就震驚了當時的歐洲社會，其理論主張成為法國大革命時期的指導思想，此書沿傳至今仍在全世界廣泛傳播。長久以來，人們對該書所主張的理論褒貶不一，但不論怎樣，《社會契約論》在人類歷史上產(chǎn)生過重大影響，因而值得我們?nèi)ヌ轿鲞@一名著的思想精華，去體會盧梭所追求的契約下的道德理想國。

關鍵詞：盧梭社會契約公意主權在民

《社會契約論》的中心論點是：人生而自由平等，國家只能是自由的人民自由立約聯(lián)合產(chǎn)生的，盧梭稱之為聯(lián)合的公共人格。“他向世人解釋國家的最高權力即主權應當屬于全體人民，而不是國王，也就是：人民主權說。這是盧梭政治

[1]思想的核心。”盧梭將其上升到政治哲學的高度，其中蘊含了許多民主理念。“人

民主權說”主張國家政體必須得到人民的普遍同意，才能具備正當性。《社會契約論》中的自由、平等、人民主權等民主意識為近代民主思潮和民主運動提供了改革進步的理論基礎，其理論還推動了法國大革命的發(fā)動。因此，對于這些理念的探析有助于我們了解盧梭政治思想的精髓。

一、社會契約論的發(fā)展

契約思想可謂貫穿西方社會發(fā)展史的一顆明珠，正如梅因指出：“所有進步社會的運動，到此為止，是一個從身份到契約的運動。”“霍布斯提出社會契約論的初衷和特點是為絕對王權辯護。他規(guī)定的社會契約對于被統(tǒng)治者是極其苛刻的。被統(tǒng)治者除了自己的生命權之外，須轉讓其他一切權利。他主張建立專制政體的思想，從本質上說是鼓動掌握政權的少數(shù)大貴族、大資產(chǎn)階級成員對廣大不滿現(xiàn)狀的中下層人民進行鎮(zhèn)壓，所以其思想具有反動性反人民性。”[2]而洛克認為，國家是為了解決人們的財產(chǎn)權紛爭而建立的。有一點很清楚由于缺乏公共權力對

財產(chǎn)權的判決，引起人們之間沖突是輕微的、偶然的，但造成的后果卻是嚴重的，為此訂立社會契約是他們?yōu)楸苊膺@一嚴重后果的必要手段。盧梭提出了與霍布斯和洛克不同的另一種類型的社會契約論。盧梭的社會契約論充滿了徹底的資產(chǎn)階級民主精神。他指出了社會契約所要解決的根本問題，即：“要尋找一種結合的形式，使它能以其全部共同的力量來護衛(wèi)和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以前一樣的自由。”

二、盧梭《社會契約論》的主要思想

（一）社會契約

盧梭的契約學說不同于霍布斯的強調(diào)君主擁有至高無上的絕對權力的社會契約學說，即人民與君主訂立契約，把所有權利讓渡給他，君主擁有無限的權力，成為十足的集權者；也不同于洛克的為君主立憲服務的社會契約學說，在此契約中，人民只是讓渡一部分懲罰不公正之事的權利交給君主，君主或國王只不過是一個“仲裁者”，如果他行事不公正的話，人們可以反對他。盧梭認為，“真正的社會契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，應該是這樣的一種契約，即各個成員與他們結合形成的政治共同體（即主權者）協(xié)商，各成員把自己權利全部讓渡給主權者。”

[3]也許有人會問人民把權力全部讓予主權者，豈不是喪失了自由？其實，人類由于社會契約喪失的是天然的自由，他們讓渡權利獲得了更大的自由。人們?yōu)槭裁磿喠⑦@樣一種契約呢？對于這一問題盧梭設想，人們在自然狀態(tài)中遇到了不利于人類生存的種種障礙，但是每個個人所能運用的力量卻不能克服這些障礙，于是人們訂立一種契約，通過它來保障每個結合者的人身安全和財富安全。要實現(xiàn)這些，每個結合者都必須把自己全部地奉獻出來，把自己的權利毫無保留地轉讓給整個集體，唯此才能做到對于所有人的條件都是相同的。反之，假如一些人全部轉讓，而另外一些人只轉讓一部分，那么后果就可能使社會或國家變成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意

“公意”是理解盧梭主權在民思想的關鍵。也是社會契約得以實現(xiàn)的基礎。為了使社會契約不至于成為一紙空文,這就要求，對于拒不服從公意的任何人, 全體就要迫使他服從公意。那么何為是公意, 為何要服從公意呢?盧梭認為, 公意就是共同意志, 由于社會契約所要解決的根本問題是要尋找出一種結合的形

式, 使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人生財富, 并且由于這一結合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人, 并且仍然像以往一樣地自由。所以我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下, 并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體的不可分割的一部分。為了不使“公意”得到曲解。盧梭刻意對公意和眾意這兩個容易混淆的概念作了區(qū)分, 他認為,“眾意與公意之間經(jīng)常有很大的差別； 公意只著眼于公共的利益, 而眾意則著眼于私人的利益, 眾意只是個別意志的總和。” “社會契約必須建立在人性中的某種共性的基礎上, 公意便是這種基于共性而產(chǎn)生的共同利益要求的意志表達, 因而要強調(diào)代表公共利益的公意就必須區(qū)分代表私人利益的眾意。”在盧梭的概念里, 公意不僅有獨特的含義, 也有自己的特征: 第一, 公意是不可能錯誤的。“公意永遠是公正的, 而且永遠以公共利益為依歸。”公意是衡量其他一切意志的標準。因此, 為了更好地表達公意,保證公意的永遠公正性, 最重要的是“ 國家之內(nèi)不能有派系存在, 并且每個公民只能是表示自己的意見。”第二, 公意是不可摧毀的。公意不會改變, 但是當社會團結的紐帶開始松弛而國家開始削弱的時候, 當個人利益開始為人所察覺而一些小社會開始影響到大社會的時候, 公意就會出現(xiàn)對立面, 隨著這種對立面(個別意志)影響的加深, 公意就不再是完全意義上的公意了, 當公意沉默, 人人都受著私自動機所引導的時候, 國家即瀕臨滅亡。當然公意不會因此而消亡或腐化, 公意永遠是穩(wěn)固的、不變的而又純粹的,因為每一個要使自己利益脫離公共利益的人都看得很清楚, 他并不能把兩者完全分開甚至于為了金錢而出賣自己選票的時候, 他也未消滅自己內(nèi)心的公意, 他只是回避了公意而已。

（三）主權在民

盧梭在其《社會契約論》的開篇就提到“人是生而自由的”。他這句警示名言為后世諸多著名歷史事件的發(fā)生提供依據(jù)。同時，也給人民留下了無限奮斗的目標。為了得到這種人民主權的實現(xiàn)，盧梭將其放在社會契約的框架里，歸結成下面的話：“我們每個人都把自己的人身和全部力量共同置于普遍意志的最高領導之下，我們接受每個成員進入集體，作為整體不可分割的一部分。”盧梭認為政治實體被動時，其成員就稱國家，當它主動時，就稱之為主權體。而這樣的一種政治實力無論其能否行使其權力，都不能為人民的權利服務。因為，人民的權利的實現(xiàn)必須是在人民自愿結合成的集體下，由普遍意志形成的主權體行使的權力，才是盧梭認為的人民應義務服從的權力。“盧梭的主權體是要求其所有成員都必須把自己的一切交給主權體，他認為當所有人都把自己的一切交給這個主

[4]

權體時，那他等于什么也沒有失去，因為所有主權體的成員都是平等的，獲得同樣的權力，任何一個人受到主權體外的冒犯，那么整個主權體就等于受到冒犯。但是如果成員中一個人沒有把自己一切交給主權體那么這個契約就不存在。”[5]因此，盧梭提到，為了使這個契約不至于淪為空洞的條約，就應該在其中暗含這樣一個約定：“即使一旦成為主權體的成員，無論是誰都應服從普遍意志，否則整個實體將強迫其服從”。盧梭認為這是為了保持這個認知的自由。可是，一旦強迫一個人做某事，又怎么能說是為了這個人的自由呢。在這里，我覺得盧梭弱化掉了一個概念，即為了多數(shù)人保持絕對的自由，個別的人相對自由的喪失是合理的。盧梭主權體的表現(xiàn)與霍布斯的君主主權和洛克的議會主權有著根本的不同，他反對以上兩種主權體的任何一種實現(xiàn)方式，反對主權體內(nèi)任何代表和小集團的出現(xiàn)，因為，盧梭認為與公共利益對立的私人幾乎總是個別集團的集體利益，小集團的集體利益是與盧梭普遍意志根本矛盾的。但是沒有這些小集團、代表，那么盧梭的人民主權體普遍意志通過什么樣的方式來實現(xiàn)。一直是盧梭沒有解決的問題。盧梭的人民主權論是他整個社會契約理論的基礎，基礎都沒有存在的土壤，整個理論的建設就可想而知了。盧梭設計了這樣一種最為民主的契約，卻無法實現(xiàn)永遠擺在那里，成為人們永遠追求，永遠實現(xiàn)不了的理想。

三、評析盧梭的《社會契約論》

（一）《社會契約論》的缺陷

1.《社會契約論》中的觀點帶有唯心主義色彩。如:盧梭承認一切權力來自上帝，一切正義都來自上帝，唯有上帝才是正義的根源；他把人們之間結成的政治關系看做是任意約定的，而不是由一定的生產(chǎn)關系和階級關系所決定的。

2.盧梭認為，人生而自由平等，但其卻無法提出令人信服的證明。其實，現(xiàn)實生活中的人們一出生難免會有智力、出身、身高、才能等方面的不同，而這些將會造成不平等。正如，馬克思所說人是生而不平等的。

3.在這本著作中公民宗教這一部分的論述使盧梭集權的民主主義思想暴露無遺。“他認為要有一篇純屬公民信仰的宣言，雖不強制任何人信仰它，但是不信仰它的人可能會被它驅逐出境，若是有人向大家承諾遵守這些教條，但他的行為卻與此截然相反的話，那么他將會被處死。這種思想很顯然與我們?nèi)缃癯珜У墓裼凶诮绦叛鲎杂傻臋嗬幌喾！?[6]

（二）《社會契約論》的成就

任何思想都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，盧梭的思想也一樣。他主要是為18世紀的新興資產(chǎn)階級反對封建主義專制的民主革命服務的。盧梭呼喊出了他那個時代最激進的主張，首創(chuàng)具有現(xiàn)代社會意義的主權在民理論，之前的人面對這些只想調(diào)和，而他卻想重建。“他的人民主權論雖然激進，但是對于反抗并推翻當時法國歷史上最黑暗最獨裁的封建王朝卻是進步的，起到了革命旗幟的作用，使人民看到了光明。”他的理論為近現(xiàn)代的政治民主發(fā)展奠定了歷史的里程碑，他的民權構想使今天的人們認識到完善民主的路途還任重而道遠。還有他個人那毫不向王朝獨裁勢力屈服，恪守清貧，忍耐顛沛流離，毅然地探尋人類最美好國度的勇敢精神，都是值得我們敬佩和學習的。

四、《社會契約論》的當代價值

社會契約論思想是西方政治哲學發(fā)展史上產(chǎn)生了重要影響的社會政治理論, 盧梭的社會契約論思想與此前社會契約論的重要代表霍布斯、洛克既有繼承又有新的發(fā)展。主權在民思想是盧梭政治哲學中具有歷史標志意義的創(chuàng)舉。他通過公意闡述了國家的一切權利屬于人民, 他確立了近代民主的開端, 也影響了后來的馬克思主義。在當代中西方政治哲學的研究范疇中,關于人權理論的研究都是政治哲學中的熱點和焦點。在中國政治哲學傳統(tǒng)中, 通常以儒家、道家思想為杰出代表, 而在西方政治哲學發(fā)展當中則以洛克、盧梭思想為代表。中西歷史文化傳統(tǒng)中在人權思想上的這種相遇, 正說明了追求人類的幸福乃是人類行為的唯一動機。

參考文獻：

[1]羅 杰.對盧梭《社會契約論》的解讀[J].佳木斯教育學院學報.2011.04

[2]榮之君、曹琪.霍布斯、洛克、盧梭社會契約學說的淺析與比較[J].宿州教育學院學報.2011.08

[3]〔 法 〕盧梭 著 何兆武 譯.社會契約論[M].商務印書館.2010

[4] 鐘 婧.盧梭的社會契約論[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報.2008.02

[5]王 寧.盧梭《社會契約論》之根本的矛盾[J].文學界.2010.12

[6]夏 燕.盧梭《社會契約論》讀后感[J].商業(yè)文化.2009.10

第二篇：三 盧梭社會契約論的歷史影響

三盧梭社會契約論的歷史影響

盧梭是 18 世紀法國啟蒙運動中最偉大的思想家之一恩格斯稱贊包括盧梭 在內(nèi)的法國啟蒙思想家都是非常革命的偉大人物盧梭的社會契約論中所 包含的激進的民主主義思想是西方近代資產(chǎn)階級政治思想發(fā)展中的重大成果 他的思想對法國資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了直接的積極的影響為法國資產(chǎn)階級推翻 封建專制制度建立資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治提供了強有力的思想武器盧梭是法 國的但他的思想?yún)s屬于世界的處在革命時代的各國資產(chǎn)階級都曾經(jīng) 把盧梭的社會契約論當作一種福音他的社會契約論思想為歐美許多資產(chǎn)

階級政治思想家所吸取借鑒和發(fā)展對資產(chǎn)階級政治思想的發(fā)展具有重大的影響同時盧梭的思想作為人類文明發(fā)展的成果也為馬克思主義的創(chuàng)始人 所繼承和借鑒

一盧梭的社會契約論對法國大革命的影響

毫無疑問受盧梭的社會契約論思想影響最直接的首先是 1789 年爆發(fā)的 法國資產(chǎn)階級大革命在法國大革命中他的社會契約論一書曾經(jīng)一版再 版形成了對他的空前的政治崇拜盧梭的公意理論人民主權理論以及

關于人民用暴力手段推翻封建專制制度的思想極大地鼓舞著法國廣大的農(nóng)民 城市貧民和手工業(yè)者等下層人民群眾喚起了他們的民主意識激發(fā)了他們的 革命激情而這些人正是推動法國大革命不斷發(fā)展的主要力量

盧梭的思想及其所蘊含的革命精神對法國大革命期間雅各賓派的領袖們產(chǎn) 生了特別重要的影響雅各賓派的領袖羅伯斯庇爾馬拉圣鞠斯特等都是 盧梭的崇拜者和忠實信徒其中尤為突出的是羅伯斯庇爾 1778 年羅伯斯 庇爾在巴黎大學讀書時曾慕名前往愛爾蒙維爾拜訪病重的盧梭他把盧梭稱

為自己的精神導師而他是自由和平等的誠實而堅定的信徒羅伯斯庇爾把盧梭的著作特別是社會契約論視為經(jīng)典之作并把它放在案頭作為座右銘

他在公共集會和演說中經(jīng)常引用盧梭的觀點來鼓動民眾批判國王闡述自 己的政見羅伯斯庇爾不僅以盧梭的學生和繼承者感到自豪而且在革命中力 圖把盧梭的思想付諸實踐馬拉很早就研讀過盧梭的著作他曾在公共場合 滿懷激情地向廣大民眾朗誦盧梭的社會契約論法國大革命爆發(fā)時馬拉編 輯出版了人民之友報向廣大群眾介紹盧梭的學說宣傳人民是國家的真正 主權者的思想羅伯斯庇爾和圣鞠斯特等人在關于國王是否應當受審判的辯論 中援引盧梭的觀點說審判國王路易十六是因為他破壞了社會契約審判他 是公意的表現(xiàn)是人民在行使自己的主權

盧梭的社會契約論思想還反映在法國大革命期間的重要歷史文獻中 1789 年 8 月頒布的法國人權和公民權利宣言簡稱人權宣言中的許多條文 幾乎原文引用了盧梭社會契約論的詞句例如人權宣言第一條說在 權利方面人們生來是而且始終是自由平等的第二條說任何政治結合 的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權利第三條說整個主權的

本原主要是寄托于國民任何團體任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力第六條說法律是公共意志的表現(xiàn)在法律面前所有公民都是平等的等等顯然這些內(nèi)容都是盧梭思想的體現(xiàn)和反映需要指出的是

在法國大革命的開始階段盧梭的思想并不是被全盤接受的例如人權宣言 的一些條文如第十六條就是吸收了孟德斯鳩等人的分權理論但是隨著革命 的深入發(fā)展盧梭思想的影響也越來越大 1791 年頒布的法國憲法把人權 宣言的條文作為序言并宣布主權是統(tǒng)一的不可分割的不可剝奪的和 不可轉移的主權屬于國民 1793 年頒布的新憲法以及作為憲法原則的人權 和公民權利宣言在政體人民權利等方面更是充分反映了盧梭社會契約 論中的思想此外雅各賓專政時期所頒布的許多法令法規(guī)所采取的許 多政策措施都在不同程度上受到盧梭思想的影響

由上述可以看出盧梭的社會契約論思想對法國大革命的影響是積極的巨 大的從一定意義上可以說盧梭的思想是法國大革命的一面旗幟沒有盧梭 就沒有法國大革命但是也必須看到隨著革命的發(fā)展盧梭的社會契約論

中的缺陷也逐漸顯露出來并對法國大革命特別是雅各賓專政時期產(chǎn)生了某些消極的負面的影響比如雅各賓派根據(jù)盧梭的人民主權至高無上不可

分割的思想使國家權力高度集中從而使自由平等和民主化為泡影為暴 政和專制主義的肆虐開了方便之門在雅各賓派專政期間有些人假借人民 主權和公意的名義把一些普通群眾或持不同意見的政治家看作是人民 的敵人這就擴大了打擊的范圍傷害了他們的感情再比如雅各賓派專政 期間廢除了憲政制度和司法程序取消了辯護人制度和預審制度也就是說 只要經(jīng)國民公會中的多數(shù)人同意無論是政治領袖還是普通民眾都可以被隨 意逮捕移交法庭受審草率定罪甚至被隨意處死丹東圣菊斯特等人就 是在這種恐怖政策下被送上斷頭臺的正因為如此在雅各賓執(zhí)政時期并沒 有真正使法蘭西人民從奴役和專制中解放出來相反它給法蘭西人民帶來了 混亂恐怖和流血最后羅伯斯庇爾被押上了斷頭臺拿破侖登上了王位 重新建立了踐踏民主自由平等的專制政府這為后來的資產(chǎn)階級政治家和 思想家提供了啟示和教訓二盧梭的社會契約論對美國獨立戰(zhàn)爭的影響

在 18 世紀美國獨立戰(zhàn)爭時期美國資產(chǎn)階級政治活動家和思想家也深受盧 梭社會契約論思想的影響其中尤為突出的是美國杰出的民主主義政治家 思想家獨立宣言的起草人杰斐遜杰斐遜的主要貢獻在于繼承豐富和

發(fā)展了盧梭的人民主權思想把它和美國資產(chǎn)階級革命的實際結合起來具體地闡明了如何運用這種主權由此導出人民革命權的學說并將其寫進了獨

立宣言在獨立宣言的開篇杰斐遜寫道人人生而平等他們都從他

們的造物主那邊被賦予了某些不可轉讓的權利其中包括生命權自由權 和追求幸福的權利.為了保障人們根據(jù)自然法而享有的天賦權利才在人們 中間成立政府而政府的合法權力則來自被統(tǒng)治者的同意杰斐遜強調(diào)國 家主權屬于人民人民是國家一切權力的源泉他認為任何形式的政府一 旦損害了人民的權利人民就有權利改變它或廢除它以建立新政府此外 杰斐遜還根據(jù)人民主權學說提出了人民參政的思想他把人民參政原則看作 是防止獨裁和暴政保證政府民主化的重要原則并提出了一系列具體措施 杰斐遜把人民主權和人民革命權的思想寫入獨立宣言第一次以政治綱領和 法律的形式確立下來具有重大的歷史意義馬克思高度評價獨立宣言稱 它是第一個人權宣言由此可見盧梭的社會契約論思想對美國獨立戰(zhàn)爭產(chǎn) 生過重要影響三盧梭的社會契約論對德國古典哲學的影響

盧梭的社會契約論在德國古典哲學特別是康德哲學中留下了深刻的印記正 如黑格爾所說的休謨和盧梭是德國哲學的兩個出發(fā)點 60 我們知道康德是

一個生活單調(diào)刻板而且很有規(guī)律的哲學家然而當他閱讀盧梭的愛彌兒 一書時卻達到了入迷的程度生活秩序居然被打亂了康德把盧梭稱為第 二個牛頓認為牛頓第一次在紛繁復雜的自然現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了自然秩序和規(guī)律 而盧梭則在紛繁復雜的社會現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了人類生活的規(guī)則即人天生是自由平等的資產(chǎn)階級原則他說他從盧梭的著作中得到的最大教益是學會了尊 重人盧梭的社會契約論一書使人的雙目重光從中得到了自由是

人類的特性的啟示正是在盧梭思想的影響和啟發(fā)下康德從研究自然科學 轉向研究人窺探人類心靈的奧秘探索社會倫理和政治問題康德把人和人 的自由作為他的哲學的出發(fā)點核心和歸宿提出了人是目的而不是手段 的著名論斷這就是康德哲學的基本精神也是它的反封建的革命意義之所在 在國家學說上康德也是直接受到盧梭的影響他按照盧梭的社會契約的方式

解釋國家的起源并把自由平等和獨立作為國家的政治原則和公民的基本權利這是康德政治學說的進步性的反映和體現(xiàn)但是盧梭的那種充滿熾熱的革命激情在康德那里卻變成了冷冰冰的抽象思辨康德向往自由平等的資

產(chǎn)階級共和國但又認為這只是一種美好的愿望純粹的觀念和理想在現(xiàn)實 世界里是不可能實現(xiàn)的從而把它推到遙遠的可望不可及的彼岸世界這是 當時德國市民資產(chǎn)階級既要求變革封建制度而又無力改變現(xiàn)實這種矛盾狀況 在理論上的反映

四盧梭的社會契約論對馬克思主義的影響

眾所周知馬克思主義是在批判地繼承人類一切文明成果的基礎上產(chǎn)生的 因此盧梭社會契約論中的一些進步的合理的思想無疑也為馬克思主義的創(chuàng) 始人加以批判地借鑒和吸收例如馬克思在資本論中分析大手工工場 對許多小生產(chǎn)者的剝奪時就運用了盧梭論政治經(jīng)濟學一書中的論證 方式馬克思所引證的那段話是資本家說如果你們把你們僅有的一點東

西交給我作為我辛苦指揮你們的報酬我就讓你們得到為我服務的榮幸馬克思的這一思想顯然是從盧梭那里得到啟發(fā)的當然馬克思用資本家

這個特定的概念取代了盧梭的富人這個社會學術語此外盧梭的平等觀念也為馬克思主義的平等觀提供了必要的思想資料恩格斯曾高度評價盧梭的

平等觀念指出這一觀念特別是通過盧梭起了一種理論的作用在大革命中 和大革命之后起了一種實際的政治的作用而今天在差不多所有的國家的社會 主義運動中仍然起著巨大的鼓動作用這一觀念的科學內(nèi)容的確定也將確定 它對無產(chǎn)階級鼓動的價值在這里恩格斯不僅肯定了盧梭的平等思想在法 國大革命中的歷史作用而且把平等觀念同無產(chǎn)階級的社會主義運動聯(lián)系起來 從而在新的基礎上發(fā)展了盧梭的平等思想所以我們既要肯定盧梭社會契約 論思想對西方資產(chǎn)階級政治思想家的深刻影響同時也要看到它對馬克思主義 也具有借鑒意義

總起來說在人類思想發(fā)展史上盧梭的社會契約論占有十分重要的地位

它不僅對西方政治思想的發(fā)展和政治實踐曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響而且對我們也 具有多方面的啟示因此用馬克思主義的觀點來審視分析和研究盧梭的社 會契約論思想汲取其精華摒棄其缺陷對推進我國的社會主義政治文明和 精神文明建設具有重要意義

第三篇：讀盧梭《社會契約論-論聯(lián)合政府》有感

盧梭在這一篇中提到，單一制和混合制都是不存在的。

從通篇來看，盧梭的提法比較模糊，這個也源于當時的社會環(huán)境。在自由、平等、博愛、公平、正義這些觀念傳播以后，任何一個政府在建立之初的本意，都是希望行政效率極高，并能一心為民辦事，也當然是絕對的公平正義。

現(xiàn)當今的社會制度，適合地區(qū)發(fā)展的有資、社兩種。如果模糊的說，資本主義算是混合政府，而社會主義和那些軍人、寡頭政府就應該是單一制（個人認為）。我的觀點是去掉單一制和混合制政府概念，假設將資、社兩者結合起來，每個省或者州都是當?shù)厝嗣襁x舉產(chǎn)生，如果連任兩屆以上，就憑政績選舉進入中央；再經(jīng)過一屆或者是兩屆的考察和表現(xiàn)經(jīng)過全國大選成為國家首腦，這樣既能讓執(zhí)政者積累相當?shù)恼谓?jīng)驗，也能減少國家動蕩（比如美國總統(tǒng)被殺），保證每屆政府的平穩(wěn)過渡，并減少寡頭經(jīng)濟和私人壟斷企業(yè)與民爭利，保證政府部門能公平、公正的辦事，減少受利益集團的控制。

現(xiàn)在是國與國競爭的大勢，只有完全放活私營企業(yè)的創(chuàng)新力，去掉國企的束縛力，讓國企變活，變成為不是國家的依附著，而是國家綜合國力的建設者。

改建政府部門的政府職能，不是政府的自我發(fā)現(xiàn)和完善，那只會是跟不上人們的需要，所以，任何政策與組織結構的變化，都是以人們的需要為主導的。

建立以上制度的理由是，全面參與的過程是民智開啟的過程，因為現(xiàn)在的中國老百姓，也可以說世界大部分的民眾還是畏懼強權、暴力的；同樣對自己所本應擁有的權力是不知道怎么運用的，是不會運用的，不敢運用的。

我的觀點也具有時代性，個人認為這個時代的人類就處在與民智開啟相適應的政府制度，這也是讓人民相信政府，增加公信力的唯一和最佳途徑。

所以在我看來，在社會需要新制度時，我們這些人只能是最大限度的符合可行性并公平、公正的進行假設。如果我們這些鳥人在設計時都不能大膽，那就麻煩了。

每篇或每本著作，都是想告訴人們，已經(jīng)存在淡原本沒有被發(fā)覺的事實，也都希望給別人或者后來者，一個方向，并希望他們少走彎路，并被別人采納而感到高興。

第四篇：社會契約論讀后感

《社會契約論》讀后感

前言：

《社會契約論》是法國啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅持社會契約論，主張建立資產(chǎn)階級的“理性王國”；強調(diào)自由平等，反對壓迫；提出“天賦人權”，反對專制、暴政。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對法國、美國等國家憲法建立起到重要作用，對推動我國新民主義革命也產(chǎn)生深遠的意義。

一、作者盧梭簡介：

盧梭（1712—1778）法國啟蒙思想空、哲學家、教育家、文學家、激進民主主義者、古典自然法學派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關愛。沒有受過傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學、小說，開發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識。十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學了八年各門學科，積累了廣博的知識，后來結識啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學與藝術》（1749）、《論人類不平等的起源和基礎》（1755）、《新愛洛漪絲》（1761）、《社會契約論》（1762）、《愛彌兒》（1762）、《山中書簡》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過著漂泊的生活。但盧梭這些論著對近代政治、經(jīng)濟、文化、教育、宗教等領域進行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會，推動歷史進步。

二、本人讀《社會契約論》一書，對各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。（伏漢本）

第一章 第一卷的題旨

本章開篇指出了“人是生而自由的”觀點，繼而轉向“但卻無處不在枷鎖之中”的困惑。當人民被強力迫服從時，人民就有權利推翻強力，從而恢復自由。社會秩序是神圣的基礎權利，是通過人們的約定而建立。

第二章 論原始社會

本章盧梭指出，家庭是一切社會之中最古老而又唯一的自然社會，通過比喻，政治社會猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關系是以愛為基礎；而地在政治社會中，主權者對人民就只有發(fā)號施令來代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強者的權利 盧梭反對任何人將強力轉化為權利。并指出，強力并不構成權利，而人產(chǎn)只是對合法的權力才有服從的義務。第四章論奴隸制

盧梭強調(diào)，既然任何人對自己的同類都沒有任何天然的權威，既然強力并不能產(chǎn)生任何的權利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。奴役權是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒有任何的意義。奴隸制與權利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章 論總需追溯到一個最初的約定

盧梭指出，專制主義無法進步，它與治理社會存在著巨大的差別。公共意愿除非通過選舉，否則要通過約定來確定。

第六章論社會公約

盧梭設想，當人類遭到不利于生存的障礙時，其阻力已經(jīng)超出一個人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動力就是共同協(xié)作，達成一種契約。社會契約的每一個結合者轉出去自己的一切權力、財富、自由，僅僅是全部之中其用途對于集體有重要關系那部分，這種轉讓對于每一個人都有是同等的、毫無保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由全體個人結合所形成的公共人格，稱為共和國或政體。當其是被動時，叫做國家；當其主動時，叫做主權者；結合者都是人民，或叫作公民；指出主權在民的思想觀點。

第七章 論主權者

盧梭指出，社會契約包括公眾與個人之間的規(guī)約，對于個人，他是主權者的一個成員，對于主權者，他是國家的一個成員。個人意志與公意不同，個人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章 論社會狀態(tài)

人類由自然狀態(tài)進入國家狀態(tài)下，會發(fā)生變化，人類由于社會契約而喪失的，乃是天然的自由以及對于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權利，而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。26 唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章 論所有權

本章盧梭論述財產(chǎn)的占有權和所有權。第二卷本卷討論立法（漢伏本）第一章 主權是不可轉讓的

國家成員之間的約定是政治共同體的基礎。主權是公意的運用，所以不能轉讓。主權者是一個集體的生命，只能由他自己來代表自己，權力可以轉讓，但意志卻不可以轉移。

個別意志與公意不可能一致的，個別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個人意志代替了公意，政治體就解散

第二章 論主權是不可分割的

盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權行為，構成法律。個別意志或者一種行政行為，至多也不過是一道命令而已。主權永遠是以至高無尚的意志為前提。

第三章 公意是否可能錯誤

盧梭指出，公意永遠是公正的，永遠以共公共利益為依歸。35所以永遠具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個別意志的總和。當形成派別的時候，大集團的意志就形成了公意，公意就成為個別意見，而不是大眾的意見。所以為了很好地表達公意，最重要的就是國家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個公民只能是表達自己的意見。第四章論主權權力的界限

由全體成員通過契約組合的國家，對其每一個成員必須有一種普遍的強制性力量，以便按照最有利于全體的方式來推動和安排各個部分。社會公約賦予了政治體對其成員的絕對權力，這種權力受到公意的指導時，形成了主權。公民對主權應當服從，但主權者不能給公民加以任何對于集體毫無用處的約束。主權的行為是合法的約定，以社會契約為基礎、對一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權力作為保障。主權權力雖然是完全絕對折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。第五章 論生死權

人的生命權利，受到國家的保護，不再是自然狀態(tài)下生命，沒有保障，國家有保護公民的生命的義務。

為非作惡的人由于攻擊社會權利，不再是國家成員。對罪犯判處死刑，是因為罪犯已成為公民的敵人，破壞了社會的公約。

主權者沒有對罪執(zhí)行懲罰的權利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權與司法應當相分離。

第六章 論法律 法律是用來規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結合了意志的普遍性與對象的普遍性。法律應由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應具有能洞察人類的全部感情、關懷公民的幸福、照顧到長遠利益的條件。立法者地一切方面都是國家中的一個非凡的人物，其職務不是行政者、也不是主權者，它是獨特的、超然的職能。

編訂法律的人不應該有任何的立法權，唯有公意才能約束個人。

第八章 論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國家幅員也應有界限，距離愈遠，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應當考察到不同地區(qū)、不同風尚、不同生活習慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章 論人民(續(xù))論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結合古代民族的堅定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國家。

第十一章 論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結為兩大主要的目標：即自由和平等。

各個國家應根據(jù)當?shù)氐男蝿菁熬用竦男愿駥Ψ审w系加以修改，確立一種不一定最好、但對自己國家來說是最好的法律體系。

第十二章 論法律的分類

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）第一章政府總論

政府就是臣民與主權者之間所建立的一個中間體，以便兩者得以互相適合，它負責執(zhí)行法律并維護社會的以及政治的自由。72 行政權力的合法運用稱之為政府或最高行政。各個不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個民族在不同時代也可以有不同的好政府。

第二章 論各種不同政府的建制原則

行政長官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準則。78

如果政府操控在一個人的手里，個別意志與團體意志是完全結合的，政府的意志就具有最高的強度，所以最活躍的政府也就是一個唯一的人的政府。79

第三章 政府的分類

盧梭按構成政府成員的人數(shù)來區(qū)分政府的各種不同類別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、國君制三類。民主制的政府適合于小國；貴族制的政府適合于中等國家；而君主制政府則適合于大國。

第四章 論民主制

真正的民主從來就不曾有過，而且永遠也不會有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。8

4采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國家，且該國民風淳樸，人們很少爭議，沒有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國家。

第五章 論貴族制 最初的社會是由貴族來治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢敻徊黄降刃裕梢园压彩聞胀懈督o予那些最能貢獻出自己時間的人完成。

第六章 論 國君制

國君制中僅僅適合于大國，一個大國要治理已很不容易，而依靠 國君一人治理好國家就更加困難，所以 國君制政府永遠不如共和制政府。

第七章 論混合政府

無論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點，無論采取哪一種政府形式，均可以用一些類似的補救方法彌補其不足。

第八章 論沒有一種政府適合所有國家

由于一切的政府只消費而不生產(chǎn)。可見人民與政府的距離越擴大，則貢賦也就越沉重；因此民主制之下的人民負擔最輕；在貴族制之下負擔較大；在 國君制之下就承擔著更大的負擔。所以 國君制只適宜于富饒的國家，貴族制適宜于財富和版圖都適中的國家，民主制適宜于小而貧窮的國家。100

第九章論一個好政府的標志 一個不靠外來移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長得最多的，就確定無疑地是最好的政府。那個在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。107 第十章政府濫用職權及其蛻化的傾向

一個政府的蛻化的兩條一般的途徑。即政府收縮或政府的解體。當政府由民主制過渡到貴族制以及貴族制過渡到王朝的時候，政府收縮了。

當國家解體的時候，政府的濫用職權，就是無政府狀態(tài)。第十一章 論政治體的死亡

政治的生命原則就在于主權權威，立法權是國家的心臟，行政權則是國家的大腦，大腦指使各個部分運動起來。113 國家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權。

第十二章怎樣維持主權權威

法律是公意的正式表示，主權者只能依靠法律行為，主權者只有立法權。

第十三章怎樣維持主權權威(續(xù))必須根據(jù)法律召集會議，非經(jīng)負有責任的行政官依法的形式召集的會議，都是非法的，所決定的一切也是無效的。

政府也應由立法者指導，這是使行政者不至于篡奪立法權威。

第十四章主權權威如何自我維持(續(xù))

在主權的權威與專制的政府之間，有時會出現(xiàn)中間力量——議員或代表。

第十五章 論議員或代表

國家議會中的人民的議員或代表，屬于第三等級。

第十六章論政府創(chuàng)制絕不是一項契約

行政權與立法權應相分離。行政權只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主權的行為，不屬于立法的本質。

第十七章 政府的建制

政府的創(chuàng)制是法律的確立及法律的執(zhí)行。法律的確立是政府按照法律建立。法律執(zhí)行是人民任命首領來管理已確立的政府。

第十八章 如何防止政府篡權的行為

對于人民的官吏，人民有權根據(jù)意愿予以委任或撤換。政府的權力是來源于人民，人民有權推翻已經(jīng)腐化的政府。人民定期集會是防止或推遲政府篡權的方法。

第四部分 繼續(xù)討論政治法，進一步闡明鞏固國家體制的方法。（漢伏本）第一章 公意是不可摧毀滅

公意關系著共同的生存及公共幸福，公意永遠是穩(wěn)固的、不變的。并堅持公意不可摧毀的情況下，進一步引出公民享有投票權、發(fā)言權、提論權、分議權、討論權。

第二章 論投票

經(jīng)過投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質，經(jīng)過公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。

第三章 論選舉

關于君主和行政官的選舉可以通過選定和抽簽兩種途徑進行。需要專才的地方應由選舉來任用人員；公正、廉潔的地方如審判可以采用抽簽方式。

第四章 論羅馬的人民大會

通過論述多羅馬部族大會、百團大會、庫里亞大會，得出對結論：部族大會最有利于人民政府，百團大會最有利于貴族制，庫里亞大會有 利于暴君制。

第五章論保民官制 保民官是在君主與人民之間，或者在君主與主權者之間的職位，其職責是保衛(wèi)平民不受貴族高級官吏的侵犯。

第六章論獨裁制

羅馬共和時期的政府通常由兩名執(zhí)政官負責掌管，但在緊急的情況下，可以由一名執(zhí)政官任命一名獨裁者在短期內(nèi)掌握絕對權力。

不應由法律來決定設置獨裁者，因為任命一個獨裁者的行為是一項個別的、特殊的行為。

第七章 監(jiān)察官的職位

監(jiān)察官的職務是監(jiān)察公民道德風紀，它對保持道德風尚、防止道德敗壞是有用的。第八章 公民的宗教

宗教分為人類的宗教和公民的宗教。人類的宗教只是對最高的神加以純粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，與國家沒有關系。公民的宗教是各國自行規(guī)定的宗教，有法外的崇拜，規(guī)定該奉什么神，其教條只普及該國內(nèi)部，其他國家的人都被視為異教徒。它以國家為宗教崇拜對象，憑此最能強化社會的結合。

三、《社會契約論》全面反映盧梭的自然權利、人民主權、法治的重要思想：

（一）、《社會契約論》反映了盧梭自然權利的思想：

盧梭認為：在自然的社會狀態(tài)下，人們享有一系列普遍的、永恒的自然權利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財產(chǎn)和人身、財產(chǎn)不受侵犯的權利。如果自由被強力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權利，以強力奪回自己的自由。同時自然狀態(tài)下存在各種弊端，人們須以平等的資格訂立契約，從自然狀態(tài)下擺脫出來，建立國家，以確保每個結合者的各種權利得以國家的保障。人們只是把自然權利轉讓給整個社會而并不是奉獻給任何個人，因此人民在國家中仍是自由的，國家的主權只能屬于人民。

（二）、《社會契約論》反映了盧梭人民主權的思想。

盧梭指出，主權是不可轉讓的，國家由主權者構成，由主權者行使主權；主權也是不可分割的，因為代表主權的意志是一個整體；主權是不可代表的，因為“主權在本質上是由公意所構成的，而意志又是絕不可以代表的；主權是絕對的、至高無上和不可侵犯的，因為主權是公意的體現(xiàn)，是國家的靈魂。從人民主權理論出發(fā)，盧梭反對君主立憲而堅決主張民主共和：指出 國君制政府永遠不如共和制政府。他認為，主權者唯一的權力是立法權，政府只是主權者根據(jù)法律所建立，行政權應當服從立法權。

（三）、《社會契約論》反映了盧梭法治思想。盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。法律的特點在于意志的普遍性和對象的普遍性，法律是人民公意的體現(xiàn)，只有主權者依據(jù)公意的要求才能制定法律；法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個別的人以及個別的行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能給人們以享受自由權利的安全保障；法律可以強迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認為要依法治國就要有理想的法律，在制定法律時必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權必須由人民掌握；由賢明者具體承擔立法的責任；立法要注意各種自然的社會條件，法律只不過是保障、遵循和矯正自然的關系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時修改、廢除不好的法律。

《社會契約論》以反對封建專制、倡言民主共和、主張人民主權為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。是世界政治法律學說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國大革命的號角和福音書。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國《人權宣言》等重要文獻中，在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世思想家們理論的形成有重大影響。

第五篇：社會契約論讀書筆記

盧梭的巨著《社會契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權論的內(nèi)容；第三卷則是關于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。

名句摘錄：

第一卷：

1、人是天生自由的,但卻無往不在枷鎖之中.自認為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸.2、這種人所共有的自由,乃是人性的產(chǎn)物.人性的首要法則,是維護自身的生存,人性的首要關懷,是對于其自身所應有的關懷

3、一切權力都來自上帝,這一點我承認;可是一切疾病也都來自上帝.難道這就是說,應該禁止人去請醫(yī)生嗎?

4、人類既然不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結合并運用已有的力量;所以人類便沒有其它辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個唯一的動力把它們發(fā)動起來,使它們共同協(xié)作.5、假如我們拋開社會公約中一切非本質的東西,就會發(fā)現(xiàn)社會公約可以簡化為如下的詞句:我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下,并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分.6、一旦人群這樣地結成了一個共同體之后,侵犯他們中的任何一個成員就不能不是在攻擊整個的共同體;而侵犯共同體就更不得不使它的成員同仇敵愾.這樣,義務和利害關系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,而同是這些人也就應該力求在這種雙重關系之下把各種有系于此的利益都結合起來.7、現(xiàn)在讓我們把整個這張收支平衡表簡化為容易比較的項目吧:社會契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無限權利;而他所獲得的,乃是社會的自由以及對于他所享有的一切事物的所有權..作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎上的。盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認為人都是自私的，每個人都只會關心他個人，只是關住個人的生存與利益，就像他在文中所寫道的“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關懷，是對于其自身所應有的關懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個人所具有的力量根本就無法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應有的關懷呢？”，進而盧梭提出了社會契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結合的形式，使他能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由。”為了解決這一問題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論——社會契約。

盧梭主張“每個結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個集體”，而這里的整個集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權者，也即公意。而之所以主張每個人都應把其全部毫無保留的轉讓出來，是因為只有這樣，才能保證每個個體在主主權者面前都是平等的，沒有任何一個任何一方能要其他一個或一方承

擔更多的負擔。如果只有一部分人全部轉讓，而另一部份人只轉讓其自身的一部分，那么這部分人將會要求更多的社會權力，增加全部轉讓者的負擔，進而這種協(xié)作就會只是“暴政或者是空話”。然而每個人為什么樂意出讓自己的全部呢？盧梭再次揭開了謎底“每個人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒有向任何人奉獻出自己”，因為在此種狀態(tài)下，每個人都是無，而只有共同體才是唯一的實，即唯一的擁有行為力者。

然而，雖然共同體的行為力增強了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實現(xiàn)了，那么個人結合成共同體的原始目的——個人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡化表“人類由于社會契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權利；而他所獲得的，乃是社會的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權。”從此，人類從自然狀態(tài)進入到了社會狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被賦予了前所未有的道德性”，人會因為社會契約“使他從一個愚昧.局限的動物一變而為一個有智慧的生物，一變而為一個人的那個幸福時刻，他一定會是感激不盡的。”人從“自然的自由”進入了“社會的自由”。總之盧梭的社會契約可以簡化為以下詞句“我們每個人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。”

名句摘錄:

個別利益的對立使社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致使得社會的建立成為可能

如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會由于這一行為而解體，就會喪失其人民的品質；只要一旦出現(xiàn)一個主人，就立刻不再有主權者了，并且政治體也從此就告毀滅

錢財這個字眼是奴隸的字眼，由于金錢與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表

公意永遠是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服

人民主權論，作為以公意為基礎的社會契約的必然結果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學派在近代所取得最高成就。作為契約社會所形成的共同體，在它是受公意支配下時，它就成為主權，其主體是全體人民，每個人就是其組成人員。盧梭視野中的主權具有以下特點 ：

第一，主權是不可轉讓的，盧梭從分析每個個人利益的異同出發(fā)，指出“個別利益的對立使社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能”，基于此，認為“治理社會就應當完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的基礎上就形成了以公共幸福為目標的公意，而由于公意是社會共同體的意志，屬于公共的，是個集體的生命，因而就不得轉讓，因而基于公意的主權也不可轉讓。在此，盧梭還區(qū)別了個別意志和公意，并且認為個別意志和公意并不能總是一致，因而主張個別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。

第二，主權是不可分割的，盧梭認為主權是不可轉讓的，同樣也是不可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的。” 基于此，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權而從形式上區(qū)分主權的行為，譏諷他們是像日本的幻術家那樣“當眾把一個孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術”。“他們把主權助威所派生的東西誤以為是主權權威的構成部分。”因而盧梭反對洛克和孟德斯鳩的分權理論，同時盧梭認為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權的行為，他們“都不是法律而是法律的應用，是決定法律情況的一種個別行為。”

第三，主權是不能代表的，關于主權是不能被代表的這個問題在盧梭的這部著作中并沒獨立成章，但其思想?yún)s完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認為正如主權是不可轉讓的一樣，主權也是不可代表的，因為“主權在本質上是由于公意構成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個意志，或者是另一個意志，而絕不能有什么中間的東西。”不僅如此，盧梭還嚴重地批判了那些以出錢雇傭人去從軍和代議員的行為，并且盧梭認為在它所向往的的城邦里“在一個真正自由的國家里，一切都是公民親手來做，沒有任何事情是要用錢的。他們永遠不是花錢來免除自己的義務，反而是花錢來親手履行自己的義務。”雖然這種萬事事必親躬的行為會有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應“在權利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權行為外的行政行為盧梭認為它不僅是而且應當是被代表的，因為“行政權力不外是把力量運用在法律上而已。”

第四，主權是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權論的前三個特點，我們將會順理成章的理解盧梭主權論的的四個特征：主權的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認為公意無論何時無論何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時候，當各種最卑鄙的利益爭斗戰(zhàn)勝公共幸福時，公意也是存在的，只不過是“公意沉默了”，在其他一些情況，譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時期，公意所形成的主權的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。

然而主權是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權權威呢？對此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結一句話，即為了維系主權之權威，人民應經(jīng)常地，固定的集會，以適當中斷政府的一切權限。這句話既包含三層含義：一，人民應當集會，因為“主權者除了立法權力之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動；而法律有只不過是公意的正式表示，所以惟有當人民集合起來的時候，主權者才能行動。”二，必須是固定的經(jīng)常地集會，“政府愈是有力量，則主權者就愈應該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己。”三，集會由中斷政府的力量，“當人民合法地集會而成為主權者共同體的那個時刻，政府的一切權限便告終止；于是行政權也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了。”

名句摘錄：

政府就是在臣民和主權者之間所建立的一個中介體

真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。

走運的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國家的組織則是人工的作品

國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權”這些真知灼見無疑在當代，尤其在我國的法制進程中具有重要意義。

在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問題，他認為一切自由的行為都有兩種因素構成，其中之一即為意志，另一則為行動的力量，而在國家這個政治體

中，意志即為立法權，行動即為行政權。“沒有這兩種力量的結合，便不會或者不應該做出任何事情來”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權者之間所建立的一個中介體”。當談到政府形式時，盧梭認為它取決于主權者，君主（行政官）與人民之間的比例。“這個雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。因此 也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質不同的政府。”而在現(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標準，進而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。并且認為最好的政府是立法權與行政權結合在一起的政府，然而又由于“君主和主權者既然只是同一個人，所以就只能形成，可以這樣說，一種沒有政府的政府”。

一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個單純的公民，即主權者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認為從嚴格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有。

二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當于現(xiàn)在意義的代議制民主制。

三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來國君制的力量是最為強大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個別力量，就全都響應著同一個動力，機器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個目標前進”，它就會像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此，國君制有兩個致命弱點：1.不能選賢任能。2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性，從而導致皇室政府的變化無常。四，混合制，在盧梭看來根本就不存在一個純粹的單一制政府，因為“一個獨一無二的首領也必須有下級的行政官；一個人民政府也必須有一個首領”同時他認為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量。”這些在現(xiàn)今看來，無疑都是不無道理的。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關于民主與氣候關系的論述，認為各個國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家；而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀點在今天看來無疑是不不正確。當然，其認為國君的力量引起與人民距離的擴大而擴大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點無疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評判一個政府好壞的標準時，認為政治結合應以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。然而在談論到具體指標時，認為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標志，無疑是欠妥的。而在這些理論當中，我們不能不談的還有盧梭關于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權的權威。立法權是國家的心臟，行政權則是國家的大腦，大腦只是各個部分運動起來。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。一個人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機能，則任何動物馬上就會死掉。”

基于對上述基本問題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會，保民管制，獨裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見的問題和程序進行了討論，而其中爭議最大的是其關于公民宗教的論述。當然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會的關系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對于道德的永恒義務；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權利。后一種宗教是寫在某一 國家的典冊之中，它規(guī)定了這個國家自己的神，這個國家特有的守護者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)。”對于后一種政體，盧梭稱之為“神權政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著名哲學家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨裁的政治哲學的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個結果”。的確，盧梭的思想也確實在學說上影響了黑格爾的國家崇拜學說，在政治上，也確實導致了國家極權的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權。當然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當我們通讀全書的時候，我們會發(fā)現(xiàn)全書到處閃耀著理性，智慧的光芒。從１７９５年其靈柩被奉進先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r品味這位自然法學派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應體味他的人格。