第一篇：社會(huì)契約論讀后感

《社會(huì)契約論》讀后感

“人生來(lái)是自由的，卻無(wú)處不受枷鎖的束縛。”出于對(duì)政治權(quán)利原理內(nèi)容的追尋和對(duì)盧梭政治思想的興趣，我看了盧梭寫(xiě)的《社會(huì)契約論》，并且通過(guò)這本書(shū)對(duì)主權(quán)在民的思想以及政府的合理運(yùn)作模式等問(wèn)題有了新的理解和認(rèn)識(shí)。我主要想從他書(shū)中的幾個(gè)名言入手來(lái)談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

我想先談?wù)勥@句話(huà)“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。”盧梭《社會(huì)契約論》的開(kāi)篇就提出這句世代流傳的名言。而我也正是對(duì)這句話(huà)所深深吸引。在盧梭看來(lái)，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利，是人生而就應(yīng)享有的。然而文明社會(huì)的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應(yīng)自由的個(gè)人處于奴役的枷鎖之中。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來(lái)的稟賦和權(quán)利,是人的本性;另一方面又指出現(xiàn)實(shí)中的人生活在不自由狀態(tài)之中,飽受種種奴役。人處在原則與事實(shí)的矛盾之中,究其原因,是因?yàn)槿瞬荒苤髟鬃约骸Ｒ@得自由,人必須與套在人身上的種種枷鎖、不平等相區(qū)分、做斗爭(zhēng)。簡(jiǎn)言之,人在社會(huì)生活中服從經(jīng)自己同意的法律,道德生活中聽(tīng)從良心的呼喚,盧梭稱(chēng)這樣的人為公民,他認(rèn)為只有公民才配享有自由。從盧梭的概括性論斷里,我們可以分析出自由的以下涵義:自由意味著自主,自由并非為所欲為而是要服從自己訂立的規(guī)律,為了尋找這些規(guī)律,人必須認(rèn)識(shí)自己以與自己的不自覺(jué)狀態(tài)相區(qū)分。但是我個(gè)人的一個(gè)見(jiàn)解是這樣的，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。”也可以這么應(yīng)用，哪怕在理想的社會(huì)人也是這樣的，這里的枷鎖也指的一種秩序，人的自由不是無(wú)所節(jié)制的，是有限度的。

書(shū)中最有名的是社會(huì)契約這個(gè)詞。盧梭說(shuō)：“人們依靠契約和權(quán)利都會(huì)變得平等”。《社會(huì)契約論》這本書(shū)中，社會(huì)一詞比較容易理解，即為共同生活的人們通過(guò)各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來(lái)的集合，而契約一詞則有些抽象晦澀。盧梭利用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子形象的說(shuō)明了契約的概念：你和你的父親實(shí)則存在一種契約關(guān)系，你由于自身的生存需要而依附于你的父親，一旦這種生存需要消失，你們雙方就從這種契約關(guān)系中解脫出來(lái)，雙方都一樣重新獲得獨(dú)立，而他們?nèi)羰且^續(xù)保持父子關(guān)系，實(shí)則是以一種契約關(guān)系存在。家庭作為政治社會(huì)的第一個(gè)模式：國(guó)家領(lǐng)袖即使父親的影子，而人民則是孩子的影子，所有生來(lái)自由平等的人只有當(dāng)他們?cè)诜艞壸约旱淖杂芍锌吹胶锰帟r(shí)，便會(huì)放棄自由來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)契約關(guān)系，依順于國(guó)家的管轄而保障其自身利益和權(quán)益。因?yàn)槲覀兌贾溃豢赡苋巳硕歼@么無(wú)私任由他人領(lǐng)導(dǎo)而損害自身的意義，因此必然需要一種均衡的得到雙方認(rèn)可的相互利用的契約在其中發(fā)揮作用，制約雙方的行動(dòng)，以保障集體形式的最大利益。這也即是書(shū)中所寫(xiě)到的社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題——“要尋找出一種結(jié)合的方式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”在我看來(lái)這樣的一種契約精神來(lái)源于雙方的博弈。契約一次最早源于古希臘的商人們，契約意味著雙方都可以接受，雙方都有讓步，且讓步的結(jié)果是雙方都可以接受的。在今天人民生而自由，但是為了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，不得不讓渡出自己的權(quán)利給予政府，但是這樣這樣權(quán)利的大小是雙方妥協(xié)的結(jié)果。所以契約精神離不開(kāi)妥協(xié)二字。

作為一個(gè)法學(xué)生，這句話(huà)“服從為自己制定的法律才是自由”也引起我注意。可見(jiàn)自由與法律互相影響的。社會(huì)契約以保全締約者為目的，為達(dá)這一目的的唯一手段則是靠制定法律。盧梭認(rèn)為只有通過(guò)社會(huì)契約，通過(guò)法律，社會(huì)才真正確立和實(shí)現(xiàn)自由和平等。法律作

為公意的記錄，是由國(guó)家主權(quán)者制定的。主權(quán)屬于人民，因此法律乃是公意的行為。在社會(huì)契約中，個(gè)人既是個(gè)人也是共同體的屬性導(dǎo)致了公意既是共同體的意志但是也代表了個(gè)人的意志。法律作為公意的體現(xiàn)和維護(hù)手段，個(gè)人服從法律既是服從公意也是服從他自己。所以說(shuō)法律是自由的保障。

最后看看盧梭對(duì)政府的構(gòu)想。身處18世紀(jì)的盧梭天才性的提出了主權(quán)在民，18世紀(jì)的歐洲正是宗教勢(shì)力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進(jìn)修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時(shí)即已開(kāi)始考慮政治問(wèn)題。盧梭認(rèn)為原則上是擯棄君主政體的，而民主政體雖然是最為理想的政體，但對(duì)于人類(lèi)而言，卻是可望而不可及的，因而認(rèn)為選舉式的貴族政體最適當(dāng)，所以，民主政體、貴族政體、君主政體的分類(lèi)，只不過(guò)是從構(gòu)成行政權(quán)力的數(shù)目上加以區(qū)別而已。同時(shí)，具體國(guó)家在選擇自己的政體時(shí)，應(yīng)結(jié)合這個(gè)國(guó)家的具體情況，如國(guó)土面積、土質(zhì)、氣候、風(fēng)俗飛慣、民族性等來(lái)作出決定，因?yàn)闆](méi)有一種政府形式是適合于一切國(guó)家的。也正是基于這樣的原因，“哪一種政府才是最好的政府”的問(wèn)題是一個(gè)既無(wú)地解答又無(wú)從確定的問(wèn)題，或者說(shuō)，各民族的絕對(duì)的與相對(duì)的地位有多少種可能的結(jié)合，也就有多少種最好的答案。但當(dāng)我們要確立一個(gè)好政府的標(biāo)志時(shí)，這是可以做到的，那就是任何政體都必須以人民主權(quán)為前提。（其中貴族政體是廣義上代表社會(huì)的精英分子，而民主制更接近于古希臘雅典的民主政治------個(gè)人認(rèn)為）。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所確立的平等和多數(shù)源至高權(quán)威的學(xué)說(shuō)是法國(guó)大革命時(shí)期重要的鼓舞力量，《人權(quán)宣言》與法國(guó)憲法均在很大程度上是盧梭思想的產(chǎn)物，同時(shí)，盧梭的影響決不限于他自己的國(guó)家，在美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》中亦可找到盧梭的理論。雖然他的一些理論任然有一定的局限性，但是他的思想依舊值得我們學(xué)習(xí)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)1341班毛晨

課程名《人類(lèi)政治性行為》教師：劉偉偉

課程時(shí)間：周四晚上6:15到7:45

第二篇：社會(huì)契約論讀后感

《社會(huì)契約論》讀后感

前言：

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專(zhuān)制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712—1778）法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛(ài)。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開(kāi)發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛(ài)洛漪絲》（1761）、《社會(huì)契約論》（1762）、《愛(ài)彌兒》（1762）、《山中書(shū)簡(jiǎn)》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷控討人類(lèi)是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。（伏漢本）

第一章 第一卷的題旨

本章開(kāi)篇指出了“人是生而自由的”觀(guān)點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。

第二章 論原始社會(huì)

本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ)；而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利 盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章 論總需追溯到一個(gè)最初的約定

盧梭指出，專(zhuān)制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。

第六章論社會(huì)公約

盧梭設(shè)想，當(dāng)人類(lèi)遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類(lèi)要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱(chēng)為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家；當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者；結(jié)合者都是人民，或叫作公民；指出主權(quán)在民的思想觀(guān)點(diǎn)。

第七章 論主權(quán)者

盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章 論社會(huì)狀態(tài)

人類(lèi)由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26 唯有道德的自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人；面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。

第九章 論所有權(quán)

本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。第二卷本卷討論立法（漢伏本）第一章 主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來(lái)代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)庵緟s不可以轉(zhuǎn)移。

個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散

第二章 論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行為，至多也不過(guò)是一道命令而已。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無(wú)尚的意志為前提。

第三章 公意是否可能錯(cuò)誤

盧梭指出，公意永遠(yuǎn)是公正的，永遠(yuǎn)以共公共利益為依歸。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個(gè)別意志的總和。當(dāng)形成派別的時(shí)候，大集團(tuán)的意志就形成了公意，公意就成為個(gè)別意見(jiàn)，而不是大眾的意見(jiàn)。所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個(gè)公民只能是表達(dá)自己的意見(jiàn)。第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過(guò)契約組合的國(guó)家，對(duì)其每一個(gè)成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)和安排各個(gè)部分。社會(huì)公約賦予了政治體對(duì)其成員的絕對(duì)權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)，形成了主權(quán)。公民對(duì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對(duì)于集體毫無(wú)用處的約束。主權(quán)的行為是合法的約定，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)、對(duì)一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。第五章 論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國(guó)家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒(méi)有保障，國(guó)家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會(huì)權(quán)利，不再是國(guó)家成員。對(duì)罪犯判處死刑，是因?yàn)樽锓敢殉蔀楣竦臄橙耍茐牧松鐣?huì)的公約。

主權(quán)者沒(méi)有對(duì)罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章 論法律 法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對(duì)象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個(gè)人。

第八章 論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點(diǎn)。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國(guó)家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章 論人民(續(xù))論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅(jiān)定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國(guó)家。

第十一章 論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)及居民的性格對(duì)法律體系加以修改，確立一種不一定最好、但對(duì)自己國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的法律體系。

第十二章 論法律的分類(lèi)

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門(mén)法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。72 行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱(chēng)之為政府或最高行政。各個(gè)不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個(gè)民族在不同時(shí)代也可以有不同的好政府。

第二章 論各種不同政府的建制原則

行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個(gè)人的手里，個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個(gè)唯一的人的政府。79

第三章 政府的分類(lèi)

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來(lái)區(qū)分政府的各種不同類(lèi)別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、國(guó)君制三類(lèi)。民主制的政府適合于小國(guó)；貴族制的政府適合于中等國(guó)家；而君主制政府則適合于大國(guó)。

第四章 論民主制

真正的民主從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。8

4采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國(guó)家，且該國(guó)民風(fēng)淳樸，人們很少爭(zhēng)議，沒(méi)有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國(guó)家。

第五章 論貴族制 最初的社會(huì)是由貴族來(lái)治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國(guó)家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢?cái)富不平等性，但可以把公共事務(wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時(shí)間的人完成。

第六章 論 國(guó)君制

國(guó)君制中僅僅適合于大國(guó)，一個(gè)大國(guó)要治理已很不容易，而依靠 國(guó)君一人治理好國(guó)家就更加困難，所以 國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章 論混合政府

無(wú)論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點(diǎn)，無(wú)論采取哪一種政府形式，均可以用一些類(lèi)似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章 論沒(méi)有一種政府適合所有國(guó)家

由于一切的政府只消費(fèi)而不生產(chǎn)。可見(jiàn)人民與政府的距離越擴(kuò)大，則貢賦也就越沉重；因此民主制之下的人民負(fù)擔(dān)最輕；在貴族制之下負(fù)擔(dān)較大；在 國(guó)君制之下就承擔(dān)著更大的負(fù)擔(dān)。所以 國(guó)君制只適宜于富饒的國(guó)家，貴族制適宜于財(cái)富和版圖都適中的國(guó)家，民主制適宜于小而貧窮的國(guó)家。100

第九章論一個(gè)好政府的標(biāo)志 一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀(guān)存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確定無(wú)疑地是最好的政府。那個(gè)在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。107 第十章政府濫用職權(quán)及其蛻化的傾向

一個(gè)政府的蛻化的兩條一般的途徑。即政府收縮或政府的解體。當(dāng)政府由民主制過(guò)渡到貴族制以及貴族制過(guò)渡到王朝的時(shí)候，政府收縮了。

當(dāng)國(guó)家解體的時(shí)候，政府的濫用職權(quán)，就是無(wú)政府狀態(tài)。第十一章 論政治體的死亡

政治的生命原則就在于主權(quán)權(quán)威，立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)則是國(guó)家的大腦，大腦指使各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來(lái)。113 國(guó)家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。

第十二章怎樣維持主權(quán)權(quán)威

法律是公意的正式表示，主權(quán)者只能依靠法律行為，主權(quán)者只有立法權(quán)。

第十三章怎樣維持主權(quán)權(quán)威(續(xù))必須根據(jù)法律召集會(huì)議，非經(jīng)負(fù)有責(zé)任的行政官依法的形式召集的會(huì)議，都是非法的，所決定的一切也是無(wú)效的。

政府也應(yīng)由立法者指導(dǎo)，這是使行政者不至于篡奪立法權(quán)威。

第十四章主權(quán)權(quán)威如何自我維持(續(xù))

在主權(quán)的權(quán)威與專(zhuān)制的政府之間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)中間力量——議員或代表。

第十五章 論議員或代表

國(guó)家議會(huì)中的人民的議員或代表，屬于第三等級(jí)。

第十六章論政府創(chuàng)制絕不是一項(xiàng)契約

行政權(quán)與立法權(quán)應(yīng)相分離。行政權(quán)只能由行政官施行，行政不能是法律，也不能是主權(quán)的行為，不屬于立法的本質(zhì)。

第十七章 政府的建制

政府的創(chuàng)制是法律的確立及法律的執(zhí)行。法律的確立是政府按照法律建立。法律執(zhí)行是人民任命首領(lǐng)來(lái)管理已確立的政府。

第十八章 如何防止政府篡權(quán)的行為

對(duì)于人民的官吏，人民有權(quán)根據(jù)意愿予以委任或撤換。政府的權(quán)力是來(lái)源于人民，人民有權(quán)推翻已經(jīng)腐化的政府。人民定期集會(huì)是防止或推遲政府篡權(quán)的方法。

第四部分 繼續(xù)討論政治法，進(jìn)一步闡明鞏固國(guó)家體制的方法。（漢伏本）第一章 公意是不可摧毀滅

公意關(guān)系著共同的生存及公共幸福，公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的。并堅(jiān)持公意不可摧毀的情況下，進(jìn)一步引出公民享有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提論權(quán)、分議權(quán)、討論權(quán)。

第二章 論投票

經(jīng)過(guò)投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過(guò)公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。

第三章 論選舉

關(guān)于君主和行政官的選舉可以通過(guò)選定和抽簽兩種途徑進(jìn)行。需要專(zhuān)才的地方應(yīng)由選舉來(lái)任用人員；公正、廉潔的地方如審判可以采用抽簽方式。

第四章 論羅馬的人民大會(huì)

通過(guò)論述多羅馬部族大會(huì)、百團(tuán)大會(huì)、庫(kù)里亞大會(huì)，得出對(duì)結(jié)論：部族大會(huì)最有利于人民政府，百團(tuán)大會(huì)最有利于貴族制，庫(kù)里亞大會(huì)有 利于暴君制。

第五章論保民官制 保民官是在君主與人民之間，或者在君主與主權(quán)者之間的職位，其職責(zé)是保衛(wèi)平民不受貴族高級(jí)官吏的侵犯。

第六章論獨(dú)裁制

羅馬共和時(shí)期的政府通常由兩名執(zhí)政官負(fù)責(zé)掌管，但在緊急的情況下，可以由一名執(zhí)政官任命一名獨(dú)裁者在短期內(nèi)掌握絕對(duì)權(quán)力。

不應(yīng)由法律來(lái)決定設(shè)置獨(dú)裁者，因?yàn)槿蚊粋€(gè)獨(dú)裁者的行為是一項(xiàng)個(gè)別的、特殊的行為。

第七章 監(jiān)察官的職位

監(jiān)察官的職務(wù)是監(jiān)察公民道德風(fēng)紀(jì)，它對(duì)保持道德風(fēng)尚、防止道德敗壞是有用的。第八章 公民的宗教

宗教分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教。人類(lèi)的宗教只是對(duì)最高的神加以純粹的崇拜，是自然的、神法的宗教，與國(guó)家沒(méi)有關(guān)系。公民的宗教是各國(guó)自行規(guī)定的宗教，有法外的崇拜，規(guī)定該奉什么神，其教條只普及該國(guó)內(nèi)部，其他國(guó)家的人都被視為異教徒。它以國(guó)家為宗教崇拜對(duì)象，憑此最能強(qiáng)化社會(huì)的結(jié)合。

三、《社會(huì)契約論》全面反映盧梭的自然權(quán)利、人民主權(quán)、法治的重要思想：

（一）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭自然權(quán)利的思想：

盧梭認(rèn)為：在自然的社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利，即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，以強(qiáng)力奪回自己的自由。同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端，人們須以平等的資格訂立契約，從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái)，建立國(guó)家，以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障。人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人，因此人民在國(guó)家中仍是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭人民主權(quán)的思想。

盧梭指出，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，國(guó)家由主權(quán)者構(gòu)成，由主權(quán)者行使主權(quán)；主權(quán)也是不可分割的，因?yàn)榇碇鳈?quán)的意志是一個(gè)整體；主權(quán)是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由公意所構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；主權(quán)是絕對(duì)的、至高無(wú)上和不可侵犯的，因?yàn)橹鳈?quán)是公意的體現(xiàn)，是國(guó)家的靈魂。從人民主權(quán)理論出發(fā)，盧梭反對(duì)君主立憲而堅(jiān)決主張民主共和：指出 國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。他認(rèn)為，主權(quán)者唯一的權(quán)力是立法權(quán)，政府只是主權(quán)者根據(jù)法律所建立，行政權(quán)應(yīng)當(dāng)服從立法權(quán)。

（三）、《社會(huì)契約論》反映了盧梭法治思想。盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。法律的特點(diǎn)在于意志的普遍性和對(duì)象的普遍性，法律是人民公意的體現(xiàn)，只有主權(quán)者依據(jù)公意的要求才能制定法律；法律只考慮臣民的共同體以及抽象的行為，而絕不考慮個(gè)別的人以及個(gè)別的行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。法律是自由的保障。人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。

《社會(huì)契約論》以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。是世界政治法律學(xué)說(shuō)史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國(guó)大革命的號(hào)角和福音書(shū)。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家們理論的形成有重大影響。

第三篇：社會(huì)契約論 讀后感

盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語(yǔ)句又時(shí)常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬?duì)本書(shū)的理解，就得從書(shū)中幾句深刻的語(yǔ)句說(shuō)起。

人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。

這句話(huà)的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來(lái)概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€(gè)人。

從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會(huì)契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸福快樂(lè)做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價(jià)的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說(shuō)，源于外部的挑戰(zhàn)。

無(wú)論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國(guó)家，由國(guó)家來(lái)保護(hù)人們的社會(huì)自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒(méi)有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無(wú)往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀(guān)點(diǎn)，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對(duì)的價(jià)值和之上的尊嚴(yán)，人的最高本質(zhì)是自由。可以說(shuō)，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。

公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過(guò)的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。

時(shí)至今日，不同國(guó)家都為議會(huì)席位的組成與分配問(wèn)題動(dòng)足腦筋。好在這一問(wèn)題可以與政府的構(gòu)成問(wèn)題形成互補(bǔ)，從而通過(guò)各種政治制度的合理組合來(lái)緩和問(wèn)題，但是并沒(méi)有解決問(wèn)題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個(gè)人的意見(jiàn)相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒(méi)有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見(jiàn)，那么公意又從何而來(lái)呢？

我認(rèn)為，無(wú)論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會(huì)中，有著某種具有強(qiáng)烈號(hào)召力的意識(shí)形態(tài)存在或者社會(huì)精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個(gè)個(gè)體永遠(yuǎn)做到先人后己，不考慮自己的利益而是考慮公意，公意應(yīng)該是眾意相互抵消的結(jié)果。只要有人談到國(guó)家大事時(shí)說(shuō)，這和我有什么相干？我們可以料定國(guó)家就算完了。

盧梭的這句話(huà)描述的卻是我們幾乎每天都能親眼所見(jiàn)、親耳所聞的現(xiàn)狀，說(shuō)得似乎云淡風(fēng)輕，卻一針見(jiàn)血。

由于這句話(huà)出自于《社會(huì)契約論》第三卷《論議員或代表》，因此筆者自然聯(lián)想到我國(guó)的人大代表。近年來(lái)，人大代表不再只是一個(gè)空頭銜，人大代表的聲音在一定程度上影響了政府的決策，在表達(dá)民意方面發(fā)揮了一定的作用。不過(guò)，這無(wú)法掩蓋我國(guó)人大制度的缺陷。盧梭認(rèn)為，只有人民可以代表人民，人民沒(méi)有必要花錢(qián)接受代表或議員的服務(wù)。從我國(guó)的現(xiàn)狀看，他的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上是對(duì)的。《憲法》規(guī)定：“人民代表大會(huì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要確保黨的主張經(jīng)過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，成為一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民必須遵守的具有普遍約束力的準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。”很顯然，我國(guó)黨政不分，使人大尚未成為具有獨(dú)立性的有實(shí)際權(quán)威的代議制機(jī)關(guān)。盧梭的理想只適合于小國(guó)寡民的情況，不符合我國(guó)的國(guó)情，同樣也不符合世界上許多大國(guó)的國(guó)情。我們必須保持立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。遺憾的是，我國(guó)政府已公然宣稱(chēng)“不搞三權(quán)分立”，那么怎樣完善人大制度就是一個(gè)疑問(wèn)了。

總體說(shuō)來(lái)，《社會(huì)契約論》這本書(shū)讓我對(duì)我們社會(huì)的現(xiàn)狀產(chǎn)生了思考，這里就暫時(shí)不詳盡探討了，希望大家在看完我的書(shū)評(píng)后會(huì)加深對(duì)這個(gè)社會(huì)的挖掘并盡力完善我的的社會(huì)體制。

第四篇：社會(huì)契約論讀后感

從社會(huì)契約的建立看到法律的未來(lái)

——讀《社會(huì)契約論》1有感

作者上傳 版權(quán)所有

18世紀(jì)末中國(guó)尚處于乾隆末期和嘉慶統(tǒng)治時(shí)期，逐漸出現(xiàn)了衰敗的現(xiàn)象，政治日益腐敗，階級(jí)矛盾尖銳，2000多年的封建體制卻依舊鞏固在統(tǒng)治階級(jí)中。在同一時(shí)刻，波旁王朝統(tǒng)治下的法國(guó)也同樣面臨著空前的政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)危機(jī)，啟蒙思想家們自由民主平等的觀(guān)點(diǎn)早已傳遍了整個(gè)歐洲大陸，1789年憤怒的巴黎人民攻陷了象征著封建專(zhuān)制統(tǒng)治的巴士底獄則預(yù)示著一場(chǎng)日后摧毀整個(gè)歐洲封建制度的革命——法國(guó)大革命的爆發(fā)。而對(duì)于這次革命的精神偶像正是1762年盧梭發(fā)表的《社會(huì)契約論》。

《名人錄》說(shuō)，“痛苦與磨難鑄就偉人”。這位擁有著偉大思想的哲學(xué)家也不例外，盧梭也有著坎坷的一生。1712年的某一天，盧梭開(kāi)始了用母親生命換取的一生，從懂事開(kāi)始，他幼小的心靈就十分悲傷，并且他早早地成熟起來(lái)，但真正讓他的思想基礎(chǔ)漸漸形成是與其父親每晚通宵達(dá)旦地閱讀。13歲開(kāi)始謀生，當(dāng)過(guò)書(shū)記、學(xué)徒、雜役、家庭教師，之后不斷地積累與思考使他在38歲以一篇《論科學(xué)與技術(shù)》一鳴驚人。44歲是開(kāi)始隱居，冷靜的大腦賜給了世界思想的瑰寶——《社會(huì)契約論》，其思想是法國(guó)大革命中雅各賓派的旗幟，對(duì)歐美各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了深刻影響。

盧梭的《社會(huì)契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說(shuō)，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)體約定而成國(guó)家的合理性，是法律有效性和政權(quán)合法性的終極判斷。自由，不是來(lái)自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來(lái)自個(gè)體對(duì)立法的徹底參與。合法性只能來(lái)自人民，這是切實(shí)保障個(gè)體自由的先決條件。由于本課程主要討論《社會(huì)契約論》中的法律問(wèn)題，我主要關(guān)注了第一卷論人民和主權(quán)者與第二卷論法律與主權(quán)者。

讀完第一章我就忍不住驚嘆于這位18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭的杰出智慧，極強(qiáng)的邏輯頭腦，以及縝密精確的語(yǔ)言藝術(shù)。開(kāi)篇即寫(xiě)到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”盧梭還談到如果奴隸出賣(mài)了自己的自由與權(quán)利，那么是否奴隸本身反抗奴隸主的自由與權(quán)利也一并出賣(mài)給了奴隸主，也就是說(shuō)奴隸主擁有了反抗自己的權(quán)利，這本身就是一件無(wú)比荒誕的事。

所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無(wú)往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過(guò)某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個(gè)人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個(gè)人的自由，不是使社會(huì)框架分崩離析，就是使社會(huì)倒退到奴隸社會(huì)時(shí)代。這種來(lái)制約人的枷鎖就是“社會(huì)契約”。

盧梭對(duì)于社會(huì)契約的解釋是“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社1 《社會(huì)契約論》【法】盧梭 著徐強(qiáng) 譯北京九州出版社，2006.10

會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。人類(lèi)從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由2，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買(mǎi)賣(mài)的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。

這種強(qiáng)力并非如某個(gè)國(guó)王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過(guò)第三方法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這一牽制力。

但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會(huì)中各種人權(quán)問(wèn)題頻頻曝光，例如京城上訪(fǎng)案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無(wú)不說(shuō)明了社會(huì)契約建立之后出現(xiàn)的種種問(wèn)題。那么，此時(shí)就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會(huì)公信力度的系統(tǒng)——法律。

盧梭在論法律中提到“??法律是公意的行為??法律實(shí)際上只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者??”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀(guān)點(diǎn)就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對(duì)于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過(guò)的才是被社會(huì)所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身。《<社會(huì)契約論>導(dǎo)

3讀》第60頁(yè)說(shuō)“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處”，第62頁(yè)提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書(shū)中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對(duì)神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會(huì)被戳穿。《社會(huì)契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。雖然公意總是對(duì)的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。其次我對(duì)于“人神之間”的這種稱(chēng)呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個(gè)體，而這種個(gè)體在整個(gè)公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個(gè)體來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個(gè)人觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)法律狀況來(lái)看，收集每個(gè)人的法律觀(guān)點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀(guān)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，貪官污吏結(jié)黨營(yíng)私難道還是少數(shù)嗎？

所以，以目前狀況人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展下去的最終結(jié)果，必然是法律意識(shí)的空前強(qiáng)化，以及一個(gè)健全的法制化社會(huì)的誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述“在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。這就正是偉大的立法家秘密地在專(zhuān)心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這2這種自由實(shí)則本身存在某種相互沖突與矛盾，如我之前所述。以現(xiàn)行法律而言，即那些違法侵權(quán)的行為中所謂的“自由”理應(yīng)禁錮。王云芳導(dǎo)讀 天津人民出版社 2009版

些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石。”

為了這一社會(huì)的美好未來(lái)，自然要規(guī)劃全體的秩序，或者說(shuō)賦予公共事物以最好的可能形式，那么也就是需要各種不同的立法關(guān)系，對(duì)法律進(jìn)行分類(lèi)，建立合理的法律體系。在盧梭看來(lái)，各種法律體系中，雖然自由和平等是立法體系的最終追求，然而，建立良好的風(fēng)尚、習(xí)俗才是偉大的立法者真正應(yīng)該追求的東西。以公意去立法，逐漸形成以政治法、民法、刑法以及最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的一整套健康的法律體系。只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國(guó)人民民主專(zhuān)政的本質(zhì)要求。而這一切需要長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化與每代人的修改使之更加適合于公意要求，更加適合于和諧社會(huì)的要求，使和諧的因子深深的嵌入到每一條社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中去。

第五篇：《社會(huì)契約論》讀后感

姓名：陳明利

班級(jí)：10級(jí)思想政治教育班

學(xué)號(hào)：201010300076

指導(dǎo)老師：肖立國(guó)

《社會(huì)契約論》讀后感

《社會(huì)契約論》的作者是法國(guó)著名啟蒙思想家盧梭，他是典型的浪漫主義“藝術(shù)家”，他所經(jīng)歷的法國(guó)的大革命時(shí)代，這本書(shū)很大體現(xiàn)了作者的精神世界。我大概用了一個(gè)月的時(shí)間去讀這本世界名著，我也不得不承認(rèn)這本書(shū)確實(shí)有值得我們?nèi)ひ挼臇|西。

在《社會(huì)契約論》這本書(shū)中，盧梭從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。自由是大自然賦予人類(lèi)最高貴的禮物，是無(wú)價(jià)之寶，與任何其他東西交換都是瘋狂的不等價(jià)交換！他反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為用武力的政府就是對(duì)人權(quán)的踐踏，就算帶來(lái)了一時(shí)的和平也是建立在專(zhuān)制的封建制度下的不長(zhǎng)久的和平。

人民通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，它不是專(zhuān)制制度下形成的象征，而是真正維護(hù)人民的權(quán)利，按照人民意愿做事的一個(gè)社會(huì)組織。當(dāng)然，我認(rèn)為這樣的政府在中國(guó)應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)不了的。因?yàn)榇淼拇聿皇侨嗣竦拇怼?/p>

社會(huì)契約下的社會(huì)是一個(gè)法治的社會(huì)。契約的各方是可以相互制約的，他認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。現(xiàn)在世界上的每個(gè)人都知道法律面前人人平等，它就起源于作者這種思想。

當(dāng)然了，就現(xiàn)在我們對(duì)于世界各國(guó)政治的了解，我們會(huì)認(rèn)為作者考慮的社會(huì)太過(guò)于理想。而且根據(jù)當(dāng)時(shí)的體制和人們的觀(guān)念，作者筆下的社會(huì)還不能實(shí)現(xiàn)。可能受到原來(lái)的思想觀(guān)念，或者受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，這一點(diǎn)又讓我不敢茍同。

他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過(guò)公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。但是在以后法國(guó)革命的道路上，他的思想起到不可估量的作用。他認(rèn)為美德是共和國(guó)的基礎(chǔ)，只有人民相互的互惠互信，自己的國(guó)家才能達(dá)到民主。

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是像羅馬一樣的民主制度，也就是貴族民主制。他認(rèn)為，他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”他在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見(jiàn)他對(duì)這種制度的重視程度。

但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來(lái)管理社會(huì)呢？盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類(lèi)社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過(guò)社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟?lèi)的共同利益形成了社會(huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)椋稳苏卟荒苤品ǎ粗品ㄕ咭膊荒苤稳耍环駝t，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫(huà)草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說(shuō)：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免；他們是被要求服從而不是達(dá)成契約。”在盧梭看來(lái)，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。

《社會(huì)契約論》所體現(xiàn)的畢竟是西方在自由和人權(quán)下誕生的政權(quán)，當(dāng)然也有不少與中國(guó)現(xiàn)實(shí)差異很大的觀(guān)點(diǎn)，但是在人類(lèi)進(jìn)步的過(guò)程中，不免有些曲折，我們看這本書(shū)還是應(yīng)該懷著去糟粕取精華的理念。