第一篇：關于審理醫療損害賠償糾紛案件遇到的問題及對策研究與分析

關于審理醫療損害賠償糾紛案件遇到的問題及對策

柏鳳杰

近年來，醫患糾紛逐漸成為社會各界關注的焦點，因醫療損害提起的訴訟亦呈逐年上升趨勢，一方面反映了國家立法的不斷完善，另一方面則反映了普通百姓維權意識的日益提高。由于醫患雙方的利益沖突，對醫療糾紛的法律適用有不同的理解和認識，如《醫療事故處理條例》(下簡稱條例)第四十九條規定“不屬于醫療事故的，不承擔賠償責任”，多數醫療機構認為該規定顯然排除了醫療機構對非醫療事故的賠償責任，而患者則并不認同，專家學者對此亦存在爭議。最高法院認為構成醫療事故的，應參照《條例》規定的賠償標準確定賠償金額，由于醫療事故之外的其他醫療侵權行為造成的損害，則適用《民法通則》的相關規定。由于對此理解亦存在認知差異，同時由于《條例》所規定的賠償標準較低，且患者對醫學會鑒定的普遍不認同，導致諸多醫患糾紛選擇了醫療損害賠償糾紛而非醫療事故損害賠償糾紛為案由提起訴訟，作為法官，在審理此類案件時因存在不同的認識，導致判決出現“二元化”或“多元化”,相類似的案件也常常出現大相徑庭的判決結果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結果差異甚大，不利于維護我國法律的統一性和嚴肅性。筆者作為多年從事民事審判的法官，借此談一下個人的幾點認識。

一、關于《條例》第四十九條規定“不屬于醫療事故的，不承擔賠償責任”的認識。

《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第2條規定：“醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故”。該條例第49條第2款規定：“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”。一些人認為，《條例》屬于國務院根據行政立法權制定的“行政法規”。在國家法律體系中，行政法規的“位階”在法律之下、在地方性法規之上。行政法規，具有相當于法律的效力，《條例》是現行法律體系的一部分，無論對當事人來說或者對法院來說，都具有必須嚴格執行的法律效力，是各級法院裁判醫療人身損害賠償糾紛案件的裁判規范，各級法院必須嚴格執行，因《條例》就屬于特別法，民法通則關于一般侵權行為的規定就屬于普通法，必須優先適用《條例》的規定,不管當事人以什么案由起訴，如果屬于醫療行為造成人身損害的案件，按照《條例》的定義、立法精神和指導思想，構成“醫療事故”的就嚴格適用《條例》的規定追究侵權責任，不構成“醫療事故”當然就判決被告不承擔侵權責任。

對此觀點，筆者不敢茍同，因為從《條例》的性質和目的上來看，《條例》是國務院制定的行政法規，其側重的是醫療行政管理關系，對于出現的醫患糾紛經醫療事故技術鑒定后構成醫療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規定，制定《條例》的目的在于強化衛生行政部門的職責，明確醫療事故處理工作的主管部門是衛生行政部門，“醫療事故”這一概念實際上是對行政責任的界定。關于構成醫療事故的損害賠償問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》(法[2003]20號規定：“條例施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理;因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。”此條規定明確了《條例》與《民法通則》的適用關系。對于鑒定機構認為不構成醫療事故，但經審理能夠認定醫療機構確實存在民事過錯、符合民事侵權構成要件的，人民法院應當根據《民法通則》第106條第2款等關于過錯責任的規定，確定醫療機構應當承擔的民事責任，以切實保護患者的合法權益。

二、如何確定醫患糾紛案由的認識。

根據最高法院通知精神，醫療損害賠償糾紛應包括醫療事故損害賠償糾紛和一般醫療損害賠償糾紛。醫療事故損害賠償糾紛，是指當事人選擇醫療事故為案由、并進行醫療事故技術鑒定引起的醫療損害賠償糾紛;一般醫療損害賠償糾紛指因醫療事故以外的原因引起的醫療損害賠償糾紛，包括不申請進行醫療事故技術鑒定、經鑒定不構成醫療事故但經鑒定院方存在過錯以及不涉及醫療事故爭議的醫療損害賠償糾紛。發生醫療損害時，患者可以醫療事故損害賠償糾紛為由起訴，也可以一般醫療損害賠償糾紛為由起訴。為了平等保護醫療單位和患者的利益，在訴訟程序中，法院應當注意行使釋明權利。在起訴立案階段即應向當事人說明以“醫療事故賠償糾紛”和“醫療損害賠償糾紛”或“醫療服務合同糾紛”起訴的不同點，要求當事人明確訴訟請求。在審理過程中，亦應通過對法律規定的解釋向當事人進行宣傳，允許其變更訴訟請求，使賠償權利人在法律的框架內能夠盡可能多地得到賠償。

三、醫療損害賠償糾紛舉證責任的認識。

最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第4條規定“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害后果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”。一些人據此認為，醫療損害賠償糾紛應使用舉證責任倒置原則，把舉證責任一邊倒的推向醫院。筆者認為，該規定只是部分舉證責任倒置，但并不是所有的舉證責任都要由醫療機構承擔，即涉及醫方是否有醫療過錯、醫療行為與損害后果之間是否存在因果關系負有舉證責任，如舉證不能，根據醫療損害賠償責任所適用的過錯責任推定原則，則院方應承擔不利后果。如果根據院方所舉證據，法院無法確定是否存在醫療過錯，則院方應承當申請醫療事故技術鑒定或醫療過錯鑒定的責任，如不申請鑒定，亦應承擔不利后果。但在醫療損害賠償糾紛案件中，并非所有舉證責任都有院方承擔，患者一方應當首先證明其與醫療機構之間存在醫療關系并發生醫療

損害，以及是否存在實際損失、損失多少等，否則，患方將承擔敗訴后果。審判實踐中，交費單、掛號單等診療憑證及病歷、出院證明等證據可以用于證明醫療關系存在。患者一方提供不出上述證據，但有其他證據能證明醫療行為存在的，可以認定存在醫療關系。在醫療損害賠償糾紛案件中，當事人應提交由其保存的所有涉案病歷資料。當事人對病歷資料及其他進行醫療鑒定所需的材料的真實性、完整性有異議的，應當由人民法院先行組織雙方當事人舉證、質證。人民法院應根據舉證、質證的具體情況進行審查，確有必要的，應告知當事人申請文件檢驗。經文件檢驗確認后，人民法院方可委托進行醫療鑒定。當事人遺失、涂改、偽造、隱匿、銷毀、搶奪病歷，或以其他不正當手段改變病歷資料的內容，導致醫療行為與損害后果之間的因果關系不明或有無過錯無法認定的，應承擔不利的訴訟后果。病歷確有涂改但當事人主張該涂改并不影響病歷實質內容的，應對涂改不影響病歷實質內容承擔舉證責任，人民法院也可以通過采取咨詢專家等方法加以認定。一方當事人對對方保存或控制的病歷的真實性、完整性提出合理質疑的，由保存或控制病歷的一方當事人承擔舉證責任。

四、醫療損害賠償糾紛賠償金額的認識。

關于醫療損害賠償糾紛的賠償金額，因《條例》在賠償標準和數額上有許多不完善的地方，對于患者死亡的，《條例》只規定了喪葬費和精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數額以事故發生地年平均生活費計算，賠償的最長年限為6年，無死亡賠償金的規定，而人身損害司法解釋第29條規定，死亡賠償金是按受訴法院所在地上一年度城鎮居民我均可支配收入或者農村居民人均純收入標準按二十年計算，此項就涉及到患者一方的重大利益。審判實踐中，一些人認為應嚴格按照最高人民法院《關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》精神，因醫療事故引起的醫療賠償糾紛，參照條例的有關規定確定賠償金額，其他醫療賠償糾紛，應參照《民法通則》及相關司法解釋加以確定;也有一些人認為最高人民法院的通知對于構成醫療事故的醫療損害賠償糾紛案件只是規定了參照條例的規定辦理，最高人民法院的通知下發時，人身損害司法解釋尚未實施，現解釋實施后，應當按照人身損害司法解釋確定醫療單位所應負民事賠償責任的大小，而不應拘泥于最高人民法院的通知規定，即不論醫療損害是否構成醫療事故都應按人損司法解釋確定醫療單位應負民事賠償責任的大小，否則有可能出現同樣的損害后果而所獲得的賠償卻大相徑庭的現象。在前述筆者已就患方選擇案由表達了觀點，即法院現在所確定的案由是在對原告行使釋明權后的結果，且最高法院至今未有新的通知取消原通知精神，故在確定一般醫療損害賠償標準時，可適用《民法通則》及相關司法解釋的規定;確定醫療事故損害賠償標準時，應參照《醫療事故處理條例》

第49條至第52條的規定，同時考慮到人身損害司法解釋是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則制定出來的專門解決人身損害賠償案件的規定，該《解釋》對指導法院的具體審判實踐活動，具有重要的意義，人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件完全可以適用，也應當適用，故如參照《醫療事故處理條例》處理將使患者所受損失無法得到基本補償的，可以適用《民法通則》及相關司法解釋的規定適當提高賠償數額，對于《條例》沒有規定的賠償項目，可參照《民法通則》及相關司法解釋的規定處理。另外，確定醫療損害賠償數額，應當綜合考慮醫療過失行為在醫療損害后果中的責任程度、醫療損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系以及醫療科學發展水平、醫療風險狀況等因素。以此，才能切實維護醫患雙方的合法權益。

第二篇：審理醫療糾紛案件適用法律若干問題淺析研究與分析

審理醫療糾紛案件適用法律若干問題淺析

余 中

首先需要說明使用醫療糾紛而不使用醫療事故糾紛，是基于醫療糾紛的外延要大于醫療事故糾紛的外延，醫療糾紛表現為醫療損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛，醫療事故糾紛應包含在醫療損害賠償糾紛的范疇里面。近年來醫療糾紛的發生呈上升的趨勢，對糾紛的解決方式也呈現出多樣化，有通過訴訟程序解決的，有通過醫療衛生行政部門解決的，有通過醫患雙方自行協商解決的。近幾年，在我縣有一種不良的風氣在蔓延，就是醫患糾紛發生后，患者家屬采取哄鬧醫療機構的方式來解決糾紛，這種現象的產生從一個側面反映出醫患矛盾的日益尖銳，同時也反映出目前患者對依法解決醫療糾紛缺乏信心，從而進一步折射出醫療糾紛的解決在法律上存在有誤區，本文僅從以下幾個方面粗淺的分析一下目前審理醫療糾紛案件中存在的問題。

一、非醫療事故的醫療損害賠償糾紛的法律適用問題

《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第四十九條第二款規定：不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。醫療事故鑒定結論具有行政處罰依據和訴訟證據雙重作用，不是作為醫療機構是否承擔責任的唯一依據，關于這個問題在下面還要作具體的陳述，該規定與《民法通則》相關規定相違背，即使經

鑒定不構成醫療事故并不能認定院方對患者的損害就沒有過錯，依此就確定醫療機構對患者的損害就不承擔責任是不公平的。《民法通則》第一百零六條規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的，集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。最高人民法院關于參照《條例》審理醫療糾紛民事案件的通知第一條規定：《條例》施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院，參照《條例》的有關規定辦理;因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。該通知第三條規定：《條例》施行后，人民法院審理因醫療事故引起的醫療賠償糾紛民事案件，在確定醫療事故賠償責任時參照《條例》第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規定辦理。但是《條例》的相關規定與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定有不相一致的地方，適用不同的法律，賠償金額就有所不同。在此情況下是適用《民法通則》，還是適用《條例》在實踐中存在有不同意見。我們認為醫療行為即使不構成醫療事故，但當事人有證據證明醫方在提供醫療服務過程中存在有瑕疵并且因此給患者造成損害的，或醫方不能證明對患者所造成的醫療損害是客觀因素所致，即可認定醫方對患者形成醫療侵權，應適用《民法通則》的規定根據醫方的過錯程度確定其承擔相應的賠償責任。事實上筆者認為，醫療糾紛的審理應當適用《民法通則》的規定進行處理，醫療事故鑒定結論應當作為醫療機構內部處理醫療事故的依據，而不應作為人民法院審理醫療糾紛中確定當事人責任的依據，這樣更能體現出法律的公平、公正性。

二、醫院病歷作為證據的效力問題 病歷是醫療機構對患者治療過程的真實記載，一般認為，醫療機構制作的病歷是不容置疑的，但是，醫療糾紛發生后，患者一方有時對醫療機構門面制作的病歷真實性持懷疑態度，但又找不到醫療機構對其病歷改動或造假的證據，從而導致敗訴。客觀地講，既然病歷從頭到

尾由醫院一方負責制作，患者或其家屬無法對其監督，發生糾紛后，醫療機構對病歷進行改動或偽造當然有其現實條件和動機，尤其是在當今社會經濟利益至上的價值觀成為主導的前提下，醫療機構為了逃避可能的賠償責任，利用其有利條件改動病歷乃至惡意偽造病歷是完全有可能的。而患者一方根本不具備證實病歷虛假性的能力和條件，這常常成為在醫療糾紛訴訟中患者一方敗訴的重要原因。《醫療事故處理條例》雖然已經明確患者及其家屬可以復印病歷，也可以請求人民法院對病歷進行保全，但在實踐中往往由于醫療機構有意無意之間設置障礙(如不進行告知)而使患者的這一權利不能得到實現。基于以上事實，在審理醫療糾紛案件中要求患者一方承擔證明病歷虛假性的舉證責任，對患者一方是極不公平的。當醫患雙方對病歷的真偽出現爭執時，實際上應當由醫方承擔其所提供病歷真實性的舉證責任，因為病歷在訴訟當中只能視為醫方為支持自己的主張而單方制作并提供的書證，患者在對病歷無法實施控制的情況下，應當有權不予認可，醫療機構此時必須提供證據來證明其制作并提供的病歷是真實的，否則不應承認病歷作為證據的效力。這樣，把由患者一方承擔病歷虛假性的舉證責任轉變為由醫院一方承擔病歷真實性的舉證責任，這樣做是符合醫療侵權行為訴訟舉證責任倒置的證據法規則的，同時更能保護醫患雙方的利益，如規范醫療機構的行為，使其及時制作病歷并充分地保護患者的知情權和監督權，必要時可以讓患者或其近親屬對醫生當天所書寫的病歷簽名認可，這樣可以有效的避免患者對病歷真實性的懷疑，提高了病歷的證明效力。

三、醫療事故鑒定的證據效力問題 醫療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫療糾紛訴訟的關鍵問題。一般認為醫療事故鑒定結論是處理醫療糾紛的唯一依據，認為“醫療行為經醫療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構成了醫療事故的，才可以要求賠償”。這里其實存在著幾個比較重要的法律認識上的誤區：一是對醫療事故鑒定結論作為證據的認識存在誤區。人民法院在審理醫療糾紛案件時，多以醫療

事故鑒定結論為判決的唯一依據，醫療事故鑒定結論事實上成為醫療糾紛案件中的“證據之王”，在很大程度上削弱甚至排斥了其他證據種類的證明作用。而從證據學的角度來分析，醫療事故技術鑒定，是醫療技術事故鑒定委員會對醫療部門在醫療行為中是否存在重大過失的一種結論，是醫療行政部門對醫療單位進行行政處罰的主要依據，并不是法院審理醫療糾紛案件的唯一依據。這一點，最高人民法院副院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“是否構成醫療事故，不是認定醫療過失損害賠償責任的必要條件”，“醫療事故鑒定結論只是人民法院審查認定案件事實的證據，是否作為確定醫療單位承擔賠償責任的依據，應當經過法庭質證”。從證據分類的意義上看，鑒定結論在一般情況下屬于間接證據，其本身也需要其他證據的支持，在法庭上同樣應當經過質證才能予以采信。二是醫療事故與一般醫療侵權行為的關系的認識存在誤區，過去我們在審理醫療糾紛案件時都要求作出醫療事故鑒定結論，實際上混淆了醫療事故與一般醫療侵權行為，把醫療事故完全等同于一般醫療侵權行為。事實上，一般醫療侵權行為的外延要大于醫療事故的外延。鑒定結論認為醫院的行為不構成醫療事故，不等于醫院的行為不構成侵權。也就是說，即使有醫療事故鑒定結論認定醫療損害行為不構成醫療事故，醫院仍然有可能承擔賠償責任。如我院2005年審理的胡本志等人訴新縣人民醫院醫療服務合同糾紛一案中，經信陽市醫學會鑒定胡本志妻子的死亡不屬醫療事故，但新縣人民醫院有過錯，因此判決新縣人民醫院承擔賠償責任。二審也維持了該判決。三是關于醫療鑒定結論的鑒定人不出庭接受質詢的問題，最高人民法院頒布實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》當中已經明確規定鑒定人應當出庭接受當事人的質詢，確有特殊原因不能出庭的，也應以書面答復當事人的質詢。但在審判實踐當中這一規定基本上未得到落實，尤以醫療鑒定結論最為突出，患者一方當事人因此無法行使其程序法上的權利，這里有當事人的法律素養差，就不知道自己有申請鑒定人到庭接受質詢的權利，法院也對該權利的行使缺乏引導等原因。按照《關于民事訴訟證據的若干規定》的規定，這樣的鑒定結論是應當不予以采信的。但在審判實踐中對于鑒定人未經出庭接受質詢、依法不應采信的鑒定結論予以采信，因此作出了不利于患者一方當事人的判決。

第三篇：江西省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見

江西省高級人民法院關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見(試行)

江西省高級人民法院

關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見(試行)（2009年9月10日江西省高級人民法院審判委員會第二十四次會議通過）

為正確審理醫療損害賠償糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、國務院《醫療事故處理條例》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》、《最高人民法院關于參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他有關法律法規和司法解釋，參照衛生部有關部門規章，結合我省審判實際，制定本意見。

一、案由

第一條 患方認為因醫方的診療、護理等醫療行為受到損害，不論以醫療事故損害賠償為由還是以醫療過錯損害賠償為由起訴，要求醫方賠償損失的，案由均確定為醫療損害賠償糾紛。

第二條 患方與美容醫療機構及開設醫療美容科室的醫療機構之間發生的醫療美容損害賠償糾紛，適用本意見。

第三條 患方或醫方一方起訴認為對方沒有按照醫療合同履行義務，要求對方承擔違約責任的，案由確定為醫療服務合同糾紛，適用《合同法》的有關規定。

第四條 患方對同一醫療行為，針對相同的賠償項目，以醫療損害賠償糾紛和醫療服務合同糾紛中的一種訴因起訴并經人民法院處理后，再以另一種訴因起訴的，人民法院不予受理，但人民法院以患方訴因選擇錯誤為由不予受理或駁回起訴的除外。

二、當事人

第五條 醫療損害賠償糾紛案件中，患者本人、依法由患者承

擔扶養義務的被扶養人以及死亡患者的近親屬可以作為原告。

第六條 患者隱匿真實姓名就診，不影響患方的原告訴訟地位，但患方應當對隱匿真實姓名就診的事實承擔舉證責任。

第七條 醫療損害賠償糾紛案件中患者就診的醫方為被告。具體按如下方式確定：

（一）醫療單位有醫療機構執業許可證和法人資格的，該醫療單位為被告。

（二）國家機關、企業、事業單位開辦的醫療單位不具有法人資格的，開辦單位為被告。

（三）依法設立的個體、私營診所不具有法人資格的，醫療機構執業許可證或醫生執業資格證上載明的單位或個人為被告；數人合伙開辦的，由合伙開辦人共同參加訴訟；實際經營者與開辦人不一致的，由開辦人和實際經營者共同參加訴訟。

（四）將事業、集體性質的衛生所(室)發包給個人從事醫療活動的，可以將發包人和個人作為共同被告。

（五）借用、租用、掛靠使用醫療單位證照的，或以醫療單位名義對外進行診治、醫療單位明知的，可以將使用人和醫療單位作為共同被告。

（六）數個醫方實施過診療行為，不能區分責任的，參與診療的數個醫方為共同被告。

（七）醫療單位邀請外單位醫生會診造成人身損害的，發出邀請的醫療單位為被告。如果是患方自行邀請外單位醫生參加會診，醫療單位同意的，可以將該醫療單位和受邀請的外單位醫生作為共同被告。

第八條 與醫療損害賠償糾紛案件處理結果有法律上利害關系的人可以作為醫療損害賠償糾紛案件的第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

三、舉證責任

第九條 醫療損害賠償糾紛案件中，患方應證明如下事實：

（一）醫患雙方之間存在醫療關系；

（二）醫方實施了醫療行為；

（三）發生了損害結果；

（四）有具體的損失內容。

醫方拒絕救治的，患方應證明醫方消極不作為事實的存在。

第十條 交費單、掛號單等診療憑證、病歷資料及出院證明等材料可以作為證明醫療關系存在的證據。患方提供不出上述證據，但有其他證據能證明醫療關系存在的，也應認定存在醫療關系。

患者隱匿真實姓名與醫方發生醫療關系的，不影響有關病歷資料其他內容的真實性。

第十一條 醫療損害賠償糾紛中，醫方應就如下事項承擔舉證責任：

（一）對患者實施的醫療行為不存在過錯；

（二）醫療行為與患方主張的損害結果之間不存在因果關系。

第十二條 醫療損害賠償糾紛案件中，當事人應提交由其保存的所有涉案病歷資料。一方當事人對另一方保存或控制的材料的真實性、完整性提出合理質疑的，保存或控制材料的一方當事人應當承擔舉證責任。

醫療糾紛發生時，醫患雙方享有對病歷資料的共同封存權和啟封權。一方不同意、不配合共同封存或啟封的，應由其對病歷資料的真實性承擔舉證責任。

第十三條 醫方遺失、涂改、偽造、隱匿、毀損病歷或違反規定修改病歷資料的內容，導致醫療行為與損害后果之間的因果關系不明或有無過錯無法認定的，應承擔不利的訴訟后果。

第十四條 因患方的原因導致不能作出鑒定結論的，由患方承擔相應的法律后果。

第十五條 醫方以患方不配合治療致損害結果發生為由提出抗辯的，由醫方對患方不配合治療致損害結果發生的事實承擔舉證責任。

四、醫療鑒定

第十六條 人民法院受理醫療損害賠償糾紛案件后，應當向當事人行使釋明權，告知其可以申請委托醫學會進行醫療事故鑒定。

第十七條 當事人不申請且經人民法院釋明當事人仍然拒絕申請醫學會進行醫療事故鑒定的，人民法院可以依職權決定進行醫療事故鑒定，也可以根據當事人的申請委托司法鑒定機構進行司法鑒定。

第十八條 一方當事人申請進行有關醫療過錯和傷殘等級的司法鑒定，而另一方當事人申請進行醫療事故鑒定的，人民法院應當委托進行醫療事故鑒定。

第十九條 當事人不服醫療事故鑒定結論的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內提出再次醫療事故鑒定申請。逾期未提出或者未能按期預交鑒定費的，人民法院可以按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，確定鑒定結論的效力。

第二十條 人民法院已經委托進行有關醫療過錯的司法鑒定并有鑒定結論，當事人又申請進行醫療事故鑒定的，一般不予準許。

第二十一條 醫療行為經鑒定構成醫療事故，當事人又申請就醫療過錯、傷殘等級進行司法鑒定的，不予準許。

醫療行為經鑒定不構成醫療事故，當事人又申請就醫療過錯、傷殘等級進行司法鑒定的，人民法院認為有必要的，可予準許。

第二十二條 因醫療事故等級與傷殘等級存在對應關系，醫療事故鑒定結論已確定醫療事故等級的，不再進行傷殘等級鑒定。

第二十三條 醫療事故鑒定應當委托醫學會組織進行。首次醫療事故鑒定應當委托各設區市醫學會組織進行，再次醫療事故鑒定應當委托省醫學會組織進行。

第二十四條 一方當事人申請進行醫療鑒定的，鑒定費由提出該申請的當事人預交；雙方當事人均提出該項醫療鑒定申請的，鑒定費由雙方當事人分別全額預交；人民法院認為確有必要依職權委托醫療鑒定的，鑒定費由醫方預交。

鑒定費最終由敗訴方負擔。

第二十五條 人民法院應當組織雙方當事人對病歷資料和其他進行醫療鑒定所需的材料進行質證，只有經當事人質證的病歷資料和其他材料才能作為鑒定材料提交給鑒定機構。

第二十六條 醫療鑒定結論均應當在法庭上出示，由雙方當事人進行質證。

第二十七條 當事人對醫療事故鑒定結論提出異議的，根據當事人的申請，人民法院可調取專家鑒定組的討論記錄，并可要求專家鑒定組作出書面說明或出庭接受質詢。

第二十八條 因當事人起訴，衛生行政部門終止對醫療事故爭議的處理后，已有的醫療事故鑒定結論在訴訟過程中可以作為證據使用。

第二十九條 衛生行政部門以醫方違反《醫療事故處理條例》的有關規定，不如實提供相關材料或不配合相關調查，導致醫療事故鑒定不能進行而直接確定醫療機構承擔醫療事故賠償責任的，人民法院可以依法確認，并告知患方申請委托醫學會對醫療事故等級及責任程度按照《醫療事故分級標準(試行)》的規定進行鑒定，如果二級、三級醫療事故無法判定等級的，按同級甲等確定。責任程度按照完全責任判定。

一方無故不參加隨機抽取專家庫專家的，由負責組織醫療事故鑒定工作的醫學會向對方說明情況，經對方同意后，由對方和醫學會按照有關規定隨機抽取鑒定專家進行鑒定。

第三十條 醫療事故鑒定結論與醫療過錯鑒定結論均屬于民事訴訟證據，能否作為定案的最終依據，應由人民法院根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的規定加以審核認定。

五、賠償責任

第三十一條 醫療損害賠償糾紛案件，經人民法院審理查明醫療行為構成醫療事故的，應參照《醫療事故處理條例》第四十九條至第五十二條的規定確定賠償標準。

《醫療事故處理條例》第五十條所規定的醫療事故賠償項目的標準應按照政府統計部門公布的各省、自治區、直轄市以及經濟特區和計劃單列市上一相關統計數據確定。“上一”是指一審法庭辯論終結時的上一統計。

第三十二條 醫療損害賠償糾紛案件，經人民法院審查醫療行為雖不構成醫療事故，但醫方在醫療過程中確有過錯并且醫療過失行為與損害結果之間確有因果關系的，應適用《民法通則》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定確定賠償標準。

第三十三條 確定醫療損害賠償數額，應當綜合考慮醫療過失行為在醫療損害結果中的責任程度、醫療損害結果與患者原有疾病狀況之間的關系以及醫療科學發展水平、醫療風險狀況等因素。

第三十四條 人民法院可以根據經審查予以采信的醫療事故鑒定書直接認定醫療事故等級、醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度、醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系，從而確定具體賠償數額。

第三十五條 在醫療事故損害賠償糾紛案件中，人民法院在確定殘疾生活補助費、被撫養人生活費時，除應當考慮醫方的責任程度外，還應考慮患方喪失勞動能力的程度和傷殘等級。

構成醫療事故的，按《醫療事故分級標準(試行)》確定傷殘等級。醫療事故一級乙等至三級戊等分別對應傷殘等級一至十級。醫療事故四級參照傷殘等級十級處理。

在沒有證據否定醫學會作出的不構成醫療事故鑒定結論的前提下，醫療事故以外的其他醫療賠償糾紛賠償數額中的殘疾生活補助費、精神損害撫慰金原則上不應超過三級戊等醫療事故的賠償數額。

第三十六條 醫方提供足夠的證據證明其在醫療過程中沒有過錯或醫療行為與損害結果之間沒有因果關系的，不承擔賠償責任。

第三十七條 醫方對急、重、危患者拒絕診治或不按規定及時采取診療措施而貽誤救治時間，或具有其他明顯違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范的醫療行為的，應認定為有過錯。

第三十八條 因醫方違反告知義務而使患方未能行使選擇權，以致造成患者受到損害的，醫方應承擔相應的損害賠償責任。沒有損害后果，患方以違反告知義務為由要求醫方承擔賠償責任的，不予支持。

有下列情形之一，醫方能夠將患者的病情、醫療措施、醫療風險告知患方并征得其同意而未告知的，應認定醫方違反了告知義務：

（1）對患者施行手術；

（2）對患者施行特殊檢查或特殊治療；

（3）對患者施行實驗性臨床檢查和治療；

（4）對患者施行其他可能產生嚴重不良后果的診斷、治療活動。

第三十九條 患方在麻醉同意單、手術同意書等協議上簽字只應視為醫方履行了告知義務，滿足了患方的知情同意權，患方接受了告知并愿意承擔正常的、依規定操作的手術治療的風險，并不表示醫方可以就該項診療行為正常風險以外的損害免責，也不影響醫方對醫療活動中因過錯造成患方的損害承擔責任。

第四十條 醫患雙方對損害的發生均存在過錯的，由雙方當事人根據過錯程度分擔責任。

第四十一條 患者在數個醫方接受治療造成損害的，由有過錯的醫方承擔賠償責任。數個醫方均不能證明自己沒有過錯，如因果關系能夠區分的，應按因果關系的緊密程度和過錯的大小分別承擔賠償責任；因果關系不能區分的，由各醫方共同賠償并承擔連帶責任。

第四十二條 對于構成醫療事故的醫療損害賠償糾紛案件，不能將殘疾賠償金、死亡賠償金作為精神損害撫慰金納入賠償范圍。

第四十三條 醫療事故損害賠償糾紛案件審結后，患方另行起訴主張的營養費、器官功能恢復訓練所需的必要的康復費、整容費以及因此發生的陪護費等，如果確實屬于需要繼續治療的基本醫療費用，可以根據受害人的傷殘情況確定。

第四十四條 醫方提出患方醫療費已在其所在單位或社保單位報銷的部分不能賠償的抗辯理由的，不予支持。

第四十五條 患方就醫方安裝醫用產品要求按照《消費者權益保護法》承擔雙倍賠償責任的，不予支持。

對于醫療機構在醫療服務之外單純提供商品（如出售藥品、醫療器械、日用品）和具有醫療輔助性質的商業服務（如提供住宿、餐飲）產生的糾紛，可以適用《產品質量法》、《消費者權益保護法》的規定。

第四十六條 人民法院的生效裁判對預期可能發生的損失已一并作出處理的，當事人不得就有關事項再行起訴。

人民法院的生效裁判對預期可能發生的損失未作處理的，患方因同一醫療行為發生新的損失后，可以另行提起民事訴訟。

第四十七條 醫療損害賠償糾紛發生后，醫患雙方自行協商或在行政部門主持下達成的賠償協議，只要是當事人真實意思表示，且不違反法律法規的禁止性規定，應當認定合法有效。當事人對賠償協議反悔而起訴的，人民法院不予支持。但賠償協議存在《合同法》第五十二條和第五十四條規定情形的除外。

第四十八條 本意見自公布之日起施行。

附：《醫療事故損害賠償數額計算辦法》

附件

醫療事故損害賠償數額計算辦法

一、醫療費按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用（不包括原發病醫療費用）計算，憑據賠償，計算公式：醫療費用×醫方責任程度。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用賠償，計算公式：續醫費×醫方責任程度。

二、患者有固定收入的，誤工費按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一職工年平均3倍以上的，按照3倍計算賠償，計算公式：減少的固定收入×醫方責任程度。無固定收入的，誤工費按照醫療事故發生地上一職工年平均工資計算賠償，計算公式：年平均工資÷365天×應賠償天數×醫方責任程度。

三、住院伙食補助費按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算賠償，計算公式：每天伙食補助費×應賠償天數×醫方責任程度。

四、患者住院期間需要專人陪護的，陪護費按照醫療事故發生地上一職工年平均工資計算賠償，計算公式：年平均工資÷365×應賠償天數×醫方責任程度。

五、殘疾生活補助費根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。具體計算公式是：平均生活費×賠償年限×賠償系數×醫方責任程度。各醫療事故等級的賠償系數按如下方式確定：

一級乙等的賠償系數為100％，二級甲等的賠償系數為90％，二級乙等的賠償系數為80％，二級丙等的賠償系數為70％，二級丁等的賠償系數為60％，三級甲等的賠償系數為50％，三級乙等的賠償系數為40％，三級丙等的賠償系數為30％，三級丁等的賠償系數為20％，三級戊等的賠償系數為10％。

六、因殘疾需要配置補償功能器具的，殘疾用具費憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算賠償，計算公式：殘疾用具費×醫方責任程度。

七、喪葬費按照醫療事故發生地規定的喪葬補助標準計算賠償，計算公式：喪葬費補助標準×醫方責任程度。

八、被扶養人生活費以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。計算公式：戶籍所在地或者居所地居民每月最低生活保障標準×應賠償月數×醫方責任程度。

九、交通費按照患者實際必需的交通費用計算，憑據賠償，計算公式：交通費×醫方責任程度。

十、住宿費按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據賠償，計算公式：住宿費×醫方責任程度。

十一、精神損害撫慰金按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。計算公式：精神損害撫慰金×醫方責任程度。

十二、參加醫療事故處理的患者近親屬、參加喪葬活動的患者的配偶和直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費，均參照本辦法第二、九、十條的有關規定計算賠償，計算費用的人數不超過2人。

第四篇：關于審理醫療侵權糾紛案件的幾點建議

【摘要】審理醫療侵權糾紛案件涉及諸多法律、法規、司法解釋，本文就舉證責任分配、賠償標準的法律適用和過

錯責任的專業判斷提出具體的建議。

【關鍵詞】審理；醫療糾紛；建議

【中圖分類號】d922．16；1391

3【文獻標識碼l b

【文章編號】 1007—9297(2004)02—0109—03

《

最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》以下簡稱

《民事證據規定》自2002年4月1日施行，同年9月1日．新的《醫療事故處理條例》施行，2003年1月最高人民法院下發了《最

高人民法院關于參照<醫療事故處理條例)審理醫療糾紛民事案

件的通知》。2003年3月召開的全國民事審判工作座談會，對審

理醫療糾紛案件提出了指導性意見。以上司法解釋、行政法規、通知和指導性意見為我們正確審理醫療糾紛案件提供了依據。

一、關于舉證責任問題

舉證責任是指訴訟當事人對自己提出的訴訟請求提供證據

加以證明的責任。舉證責任有兩層含義，即行為意義上的舉證

責任和結果意義上的舉證責任。行為意義上的舉證責任即就事

實主張加以證明的責任，結果意義上的舉證責任即就事實主張

如不能提供證據加以證明的則要承擔不利后果，這個不利后果

就是敗訴。【1]舉證責任的分配就是由哪一方當事人承擔舉證責

任。古羅馬時期，法學家們就提出了舉證責任分擔的兩條規則：

原告負有舉證責任而不盡舉證責任的，應做出被告勝訴的判決；

肯定者應負有舉證責任，否定者不負舉證責任。以后學者又在這兩條規則的基礎上建立了多種學說，如消極事實說、基礎事實

說、法律分類要件學、推定事實說等等。舉證責任分配就是法律

對由何方當事人承擔舉證責任進行強制性分配，各種案件中舉

證責任分配的形式只有兩種，即要么由提出主張的一方對自己的主張承擔舉證責任，即我們所稱的“舉證責任”正置，也就是

“誰主張、誰舉證”，這種舉證責任分配形式適用于大部分民事案

件；要么由否定主張的一方承擔舉證責任，如果其不能完成舉證

責任，就要承擔敗訴的后果，這種舉證責任分配形式即所謂的“舉證責任倒置”，這種舉證形式只適用于法律規定的幾種特殊

侵權案件。舉證責任倒置是對舉證責任分配的特例，是把通常

由主張事實方負擔的舉證責任分配給對方。《民事證據規定》較

為明確地規定了各種特殊侵權糾紛案件中雙方當事人各自應承

擔的舉證責任，在適用舉證倒置規則時，還應當特別注意并不是

所有案件事實都“倒置”給對方證明，主張事實方必須對與案件

有關的基礎事實負舉證責任。法官應當按照舉證責任倒置的一

般原理，遵循公平正義的司法理念，發揮司法的能動主義特征來

合理分配舉證責任~t2

31．舉證責任分配的一般原則— — 原告(患者)就存在醫療關

系和醫療損害結果舉證，被告(醫療機構)就醫療行為與損害結

果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯舉證。因醫療行為引

起的侵犯訴訟，實行因果關系推定和過錯推定。【3 醫療侵權行為的構成包括醫療機構及其醫務人員實施了醫療行為、具有人身

損害后果、醫療行為與損害后果有因果關系、醫療機構及醫務人

員主觀上有過錯四方面要件，《民事證據規定》對醫療機構的舉

證責任的規定是：“因醫療行為引起的侵權訴訟由醫療機構就醫

療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔

舉證責任。”因此，根據醫療侵權行為的構成要件和上述規定，在醫療侵權糾紛案件中，患者應負責對醫療關系與損害結果存在舉證，醫療機構應負責對醫療行為與損害結果之間不存在因果

關系及不存在醫療過錯舉證。也就是說，如果患者不能證明醫

療關系或醫療損害結果存在，應依法駁回起訴；如果醫療機構認

為自己的醫療行為與損害事實之間沒有因果關系，或沒有過錯，應該舉證，從而推翻因果關系推定或過錯推定，否則因果關系或

過錯推定成立。實際上，醫療機構只要證明一個推定不成立，即

只要有一個侵權構成要件不成立，侵權責任就不能成立，就能夠

除其全部賠償責任。1．4 j

2．醫療機構可以用提供病歷資料、醫學文獻等履行舉證義

務，以證明醫療行為和損害后果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯，不應強求醫療機構用鑒定結論證明。《民事證據規

定》規定因醫療行為引起的侵權訴訟，實行因果關系推定和過錯

推定，但并沒規定醫療機構必須用鑒定結論證明自己沒有過錯。

《民事證據規定》通過舉證責任的倒置規定了因果關系推定和過

錯推

定原則，沒有對醫療機構證明因果關系推定和過錯推定不

成立的方式、形式或標準作出規定。病歷資料、醫學文獻與鑒定

結論同為證據，只要這些證據有足夠的證明力，能夠證明醫療機

構的醫療行為和損害后果之間沒有因果關系和不存在過錯，即

應視為醫療機構履行了全部舉證義務。鑒定不是確認因果關系

和過錯的必經手段，不少

醫療糾紛案件實際根本不需鑒定，即可

通過審查病歷資料作出判斷。例如，青霉素引起的過敏性休克

是否依用藥規范做了藥敏實驗，特殊治療是否盡了說明義務等

等。

3．醫療機構提供的病歷資料、醫學文獻不足以證明自己的醫療行為和損害后果沒有因果關系及不存在過錯時，醫療機構

負申請鑒定的責任。有無過錯或有無因果關系是解決醫療糾紛的核心，而有無過錯或有無因果關系的認定屬于醫學領域的專

門性問題，多數情況下法官難以直接判斷，通常需要委托鑒定。

《民事證據規定》第25條規定：“對需要鑒定事項有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請

或不預交鑒定費用或拒不提供相關材料，致使案件爭議的事實

無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果”。第16條規定：“除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調取收集證據，應當依據當事人的申請進行”。從以上

規定中可以看出，申請鑒定是舉證責任的內容，因此，根據舉證

倒置原則，當醫療機構提供的病歷資料、醫學文獻等不足以證明

無因果關系和無過錯時，由醫療機構承擔申請鑒定的責任。如

果醫療機構不提出鑒定的申請，即可能導致法官無法認定案件

事實，法官即有理由基于因果關系和過錯推定原則，判決醫療機

構承擔舉證不能的后果(2002年11月，西安市蓮湖區人民法院

就一起醫療侵權糾紛，因醫院不申請鑒定，判決醫院敗訴)。需

要強調的是當出現需要通過鑒定證明而醫療機構不申請的情形

時，法官應當充分釋明，促使醫療機構提出鑒定申請。

4．當醫療機構通過提供病歷資料、申請鑒定等完全履行了

舉證責任后，患方仍有異議，此時應當發生舉證責任轉移，由患

方就有無因果關系和有無過錯舉證。從醫療侵權糾紛案件中的四個構成要件和關于舉證倒置的規定中可以看出，醫療機構只

對其執業范圍的醫療行為舉證，當醫療機構窮盡了法律規定的舉證責任后，患方仍有爭議的，應根據公平、合理的原則，發生舉

證責任轉移，由患方就醫療行為和損害后果存在因果關系和存

在醫療過錯舉證。在醫療行為之外造成患者人身損害的因素和

可能性太多，很多因素確實是醫療機構不可能控制和把握的，要

求醫療機構“繼續舉證”顯然不妥。_5 例如，患者出院后出現的損

害后果是醫療行為造成還是院外損傷所致的爭議，如果醫療機

構通過病歷、鑒定等證明了損害后果與醫療行為無關時，即應發

生舉證責任轉移，由患方舉證否定醫療機構的證據，而不應苛求

法律與醫學雜志2004年第11卷(第2期)

醫療機構再次或繼續證明是院外損傷；再如，醫療機構申請鑒定

后，鑒定結論證明醫療機構不存在過錯，而患方仍主張醫療機構

存在過錯，此時，舉證責任(如申請重新鑒定的責任)應由患方承

擔。

5．醫療機構涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的，導致認定醫

療損害的因果關系及過錯要件的證據不存在或證據不足的，應

由醫療機構承擔不利后果。《民事證據規定》第2條規定：“當事

人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請示

所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足

以證明當事人有責任提供證據加以證明的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”病歷資料是證明醫療機構醫療行為及病

人病情的主要證據材料，且是進行技術鑒定的主要依據，如果醫

療機構損壞或丟失了該證據材料，導致案件事實無法認定或不

能鑒定，醫療機構應當對此承擔不利的后果。

6．醫療機構申請鑒定后，由于患方不配合導致鑒定不能進

行的，由患方承擔舉證責任或不利后果。《醫療事故技術鑒定暫

行辦法》第38條規定：“因當事人拒絕配合，無法進行醫療事故

技術鑒定的，應當終止本次鑒定。”《人民法院司法鑒定暫行規

定》第23條規定：“具有下列情形之一的可終結鑒定：??、(二)

被鑒定人或受檢人不配合檢驗，經做工作仍不配合的”醫療糾紛

案件實行舉證倒置原則，申請鑒定并通過鑒定結論證明自己不

存在過錯是醫療機構的責任。但是當醫療機構申請了鑒定，而

由于患方不配合鑒定活動，致使醫療機構不能通過獲取鑒定結

論證明自己無過錯時，仍由醫療機構承擔舉證不能的后果顯然

有失公平。此時，應責令妨礙舉證行為的當事人(患者)承擔舉

證責任或不利后果。

二、關于醫療事故賠償問題

縱觀《條例》及《醫療事故分級標準(試行)》，雖然構成醫療

事故的醫患糾紛事件范圍較以往有了明顯擴大，規定更趨合理，但仍有一些醫患糾紛事件不構成醫療事故，按《條例》規定醫療

機構有不承擔賠償責任，但依據民法過錯責任歸責原則，醫療機

構應當承擔賠償責任。這里的區別在于，在法律上決定醫療機

構是否承擔責任的標準是過錯和因果關系標準，而《條例》中的標準則是過失和違法標準。前者的范圍顯然比后者要寬泛得

多，不僅包括行為人有故意行為，也包括行為雖無違法但確有過

錯，并且給患者造成了損害事實，而行為與損害事實之間有因果

關系的情況。_6 j上述兩種情形應適用不同的法律規定，確定賠償

標準：

1．經鑒定構成醫療事故的案件，應當根據《醫療事故處理條

例》確定賠償標準。1992年最高人民法院(92)民他字第13號

《關于李新榮訴天津市第二醫學院附屬醫院醫療事故賠償一案

如何適用法律的復函》明確答復醫療事故案件參照《民法通則》

和《醫療事故處理辦法》審理后，全國法院一般都根據《民法通

則》第119條確定賠償標準。去年頒布的《醫療事故處理條例》

第50條對醫療事故賠償標準有21項規定，這個規定使醫療事故

賠償標準有了具體的依據，改變了過去《醫療事故處理辦法》中的一次性象征性補償的做法，提供了賠償標準。但是《醫療事故

處理條例》規定的賠償標準仍然與以往實踐中依據《民法通則》

掌握的標準相差很多。今年元月，最高人民法院下發的《最高人

民法院關于參照(醫療事故處理條例)審理醫療糾紛民事案件的通知》對此問題進行了明確：“條例施行后發生的醫療事故引起

法律與醫學雜志2004年第11卷(第2期)的醫療賠償糾紛，訴至法院的，參照條例的有關規定辦理。”因

此，今后構成醫療事故訴至法院的案件，應當參照《醫療事故處

理條例》第50條的規定確定賠償標準。

2．經鑒定不構成醫療事故，但醫療機構確有過錯，并造成相

應損害的，按過錯責任歸責原則，醫療機構應當承擔相應的責

任，并根據《民法通則》第119條確定賠償標準。《醫療事故處理

條例》第49條規定：“不構成醫療事故的，醫療機構不承擔賠償

責任”這一規定和《民法通則》第106條和119條相抵觸，根據兩

個法效力高低和上位法與下位法之間適用上位法的原則，條例

中關于不構成醫療事故不承擔賠償責任規定無效。對于這種情

況，應當根據《最高人民法院關于參照(醫療事故處理條例)審理

醫療糾紛民事案件的通知》中“因醫療事故以外的原因引起的其

他醫療賠償糾紛，適用《民法通則》的規定”及全國法院民事審判

工作會議的“對于鑒定機構認為不構成醫療事故，但經審理能夠

認定醫療機構確實存在民事過錯，符合民事侵權構成要件的，應

當根據《民法通則》等法律關于過錯責任的規定，確定醫療機構

應當承擔的民事責任”的精神辦理。

三、醫療侵權糾紛中過錯責任的專業判斷問題

對于鑒定機構認為不構成醫療事故的，法官要審查判斷是

否存在醫療過錯問題；患者提交的醫學論斷或申請專業知識的人員出庭說明。《民事證據規定》第61規定：“當事人可以向人

民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門

性問題進行說明。”以證明醫療機構存在過錯時，法官也要做出

審查判斷。對于上述兩種情形，可用下列方式解決，以獲取專業

方面的判斷意見：

1．根據《人民法院司法鑒定工作暫行規定》第15條的規定，交由人民法院司法鑒定機構進行文證審查，提出采信方面的建

議或專業意見。

2．咨詢專家。

3．根據《最高人民法院關于參照(醫療事故處理條例)審理

醫療糾紛民事案件的通知》和《人民法院對外委托司法鑒定管理

規定》組織專家，就醫療過錯問題進行鑒定。

參考文獻

[1]江偉．民事訴訟法學原理．北京：中國人民大學出版社，1999．492

[2]廈門市中級人民法院．舉證責任倒置的實證分析．人民法院報，2003—

4— 8

[3]最高人民法院民事審判第一庭，民事訴訟證據司法解釋及相關法律規

定．北京：人民法院出版社，2001．37

[4]楊立新．醫療事故處理條例的新進展和審判對策．人民法院報，2002—

5— 17

[5]顧加棟，王存貴．關于藥品侵權的幾點思考— — 一起注射疫苗過敏案

件評析．法律與醫學雜志．2003，10(2)：94～97

[6]田斌榜．質疑“不屬醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”．法律與醫

學雜志，2003，lo(2)：66

(收稿：2003—09—09；修回：2004—03—16)

第五篇：醫療糾紛案件審理的法律適用若干問題初探

【摘要】筆者結合審判工作實際和有關規定，試從案件管轄、受理立案、舉證責任及分擔原則、醫療糾紛鑒定、過錯

認定、賠償原則、賠償責任、調解程序設置及效力認定等方面，就醫療糾紛案件審理法律適用若干問題進行討論。

【關鍵詞】 醫療糾紛；法律適用；司法鑒定

【中圖分類號】d91

3【文獻標識碼】b

【文章編號】

1007—9297(20o5)02—0046—03

在醫療糾紛案件審理中，目前《中華人民共和國 為人列為被告。構成犯罪的，依法追究刑事責任。

民事訴訟法》、《中華人民共和國民法通則》、最高人民 立案時，醫療糾紛訴訟的案由包括：醫療事故損

法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題 害賠償糾紛、醫療服務合同糾紛、醫療侵權糾紛和醫的解釋》及國務院《醫療事故處理條例》等有相關規 療事故以外的其他原因引起的醫療侵權糾紛。

定，但在具體適用上，仍有許多問題需要探討。

二、舉證責任及分擔原則

一、案件的管轄和受理立案 提起訴訟的原告應當提交證明醫患之間存在醫

原則上，醫療糾紛由被告所在地或侵權行為地人 療服務關系以及損害結果事實的證據。被告醫療機構

民法院管轄。則對其醫療行為與患者的損害結果不存在因果關系

下列符合立案條件的情形，人民法院應當受理： 及不存在醫療過錯承擔舉證責任。舉證期限內，應當

(1)對衛生行政部門達成的調解協議不履行或反悔，提交由各當事人保存的所有涉及診療活動的病歷資

當事人向人民法院提起訴訟的；(2)無論鑒定結果是 料。病歷資料可能滅失或以后難以取得時，當事人申

否構成醫療事故，患方持醫療事故鑒定書向人民法院 請證據保全且情況緊急的，人民法院應當在接到申請

提起醫療事故侵權訴訟的；(3)裁判文書生效后，又發 后24小時內做出證據保全裁定。必要時，人民法院可

生不能預見的患者的損害后果，另行提起民事訴訟 以主動采取證據保全措施。提交給人民法院的所有病的。患方起訴僅要求認定醫療機構的行為是否構成醫 歷資料(包括醫療機構保存的主觀病歷資料)，醫患雙

療事故的情形，但人民法院應當告知患方可向被告所 方當事人均有權復制。出現涉案病歷被涂改或修改

在地或侵權行為地市醫學會申請醫療事故鑒定。對于 等，當事人提出異議的情形，人民法院應當根據具體

患方既向衛生行政部門提起醫療糾紛處理申請，又向 情況進行審查，確有必要的，應當告知當事人申請司

人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。法鑒定。出現下列情形之一的，該行為當事人應當承

醫療糾紛訴訟的被告，一般為患方就診的醫療機 擔不利的訴訟后果：(1)因所保存的病歷資料遺失或

構，涉及企、事業單位內部設置的醫療部門，該企事業 所保存的病歷資料拒絕提供，導致事實主張無法證明

單位為被告；凡執業者具有執業醫師資格，符合衛生 的；(2)偽造、隱匿、銷毀、搶奪病歷，或以其他不正當

行政部門要求，進行醫療服務的診所及依照鄉村合作 手段改變病歷資料的內容，造成病歷缺失或者毀損，醫療的政策設置的衛生室、所，也可以成為被告。在多 導致醫療損害的因果關系不明或過錯無法認定的。

個醫療機構接受診療受到醫療損害，應以造成損害或

三、醫療糾紛案件的鑒定

有過錯的醫療機構為被告．但不能確定或不能分清由 申請鑒定的當事人，提交申請之日起7日內按規

哪個醫療機構所致時，可以將實施診療的所有醫療機 定標準預交鑒定費用，過期未預交的視為撤回申請。

構為共同被告。人民法院依職權委托鑒定的，按照人民法院確定的鑒

但醫療機構因患方及其親屬故意或過失致使財 定費份額由當事人預交，不按確定份額交納的，人民

產受到損害或醫務人員人身受到侵害的，應以侵權行 法院可以在判決時予以確認。對鑒定結論有異議而申

【作者簡介ie-．~榮(1967一)，男，漢族，江蘇省大豐市人，副主任法醫師，蘇州市中級人民法院審判員、司法鑒定處處長，蘇州市醫學會醫療事故技術鑒

定專家組成員，河海大學在讀博士研究生。tel：+86—512-68213220—5303。

法律與醫學雜志2005年第l2卷(第2期)

請重新鑒定，當事人須提出證據證明符合下列情形之

一，人民法院方予準許：(1)原鑒定機構或鑒定人不具

備相關鑒定資格；(2)鑒定程序嚴重違法；(3)鑒定結

論明顯依據不足；(4)經質證認定不能作為證據使用的其他情形。申請重新鑒定的，當事人應當在收到鑒

定結論之日起7日內提出，法院對當事人提出的異議

不予認定的，可直接采納首次鑒定結論；異議成立，確

需重新鑒定的，由人民法院決定啟動重新鑒定程序。

補充鑒定可由原鑒定機構進行，但補充鑒定的申請，當事人應當在舉證期限內提出，法庭應當對補充鑒定

重新質證。重新鑒定的結論為新證據。當事人申請重

新鑒定，如在一審中未獲準許而二審中獲得準許，所

產生的鑒定結論也為新證據。申請重新鑒定或補充鑒

定，超過規定期限的，人民法院可不予接受。但筆者認

為，對于已經醫療事故技術鑒定最終結論明確為不構

成醫療事故，而人民法院又已立案為“人身損害賠償”的涉及醫療糾紛的案件．當事人申請對醫療行為是否

存在過錯，并要求按人身損害進行賠償，可以依據《人

民法院對外委托司法鑒定規定》委托其他鑒定機構進

行鑒定，必要時可調閱醫療事故技術鑒定的評議意見

作為案件審理時參考。也有人建議．可將具有審判職

稱的人民法院司法鑒定機構鑒定人員以“審判人員”的身份參加合議庭審理此類案件，以彌補單純審判人

員在醫學鑒定技術等方面知識的不足。無論采取何種

方式．都必須有明確而清晰的規定，以便于檢查監督、切實可行。

四、過錯的認定

醫療機構應當對下列事項進行說明：(1)病情及

診斷：(2)醫生預定實施的治療行為的目的、方法、侵

襲范圍、治愈率、副作用等；(3)是否存在其他可以替

代的療法(如果存在，還要說明替代療法的治療方法、侵襲范圍、治愈率、伴隨危險等)；(4)患者拒絕醫生提

供的治療方案后的不良后果或不良轉歸。認定醫療機

構是否履行告知義務以及履行告知義務是否妥當，應

當綜合考慮具體患者的病情、精神狀態、心理承受能

力等客觀因素。醫療過失的審查，主要依據醫療機構的醫療行為是否違反衛生管理法律、行政法規、部門

規章以及診療護理規范、常規，并考慮有無下列因素：

(1)醫務人員是否盡到與其同等專業、級別的醫務人

員在同種情形下的注意義務；(2)醫務人員是否具有

與其相同或鄰近區域的醫務人員應當具有的常識、經

驗和技能；(3)醫療行為是否存在時間和事項上的緊

急因素。具有下列情形，醫療機構可主張免責事由：

· 129 ·

(1)在緊急情況下為搶救垂危患者生命采取緊急醫學

措施造成不良后果，醫療機構沒有過失的；(2)在醫療

活動中，因患者病情異常變化或因患者特殊體質而發

生醫療意外，或者現有醫學科學技術條件所限．無法預

料或不能防范的；(3)無過錯輸血感染造成不良后果的：

(4)因患方原因延誤診療導致不良后果的；(5)因不可抗

力造成不良后果的醫療機構侵害患方診療選擇權，是指醫方未依法

履行下列先行告知義務：(1)變更手術方案系病情需

要，但實施手術前未告知患方病情及相關事項；(2)體

質特殊或病情危急．應當預見而未預見到實施常規檢

查和治療可能對患者產生不良后果和危險，未先行告

知的；(3)實施實驗性、試驗性臨床檢查和治療．未先

行告知的；(4)除必要項目外，未先行告知可能會造成患者重大經濟負擔的檢查、治療的收費；(5)未先行告

知其他可能產生嚴重不良后果的診療活動。但從一般

社會認知出發，確屬出于善意．醫療機構對特殊患者

未告知具體病情及治療事項．而代告知其近親屬的，可視為醫療機構履行了告知義務。

五、賠償原則

醫療機構違反告知義務，使患者或患者近親屬未

能行使診療選擇權．以致增加患者的痛苦或者造成損

害后果的，醫療機構應當承擔相應的損害賠償責任。

醫療機構違反告知義務，沒有造成患者損害后果，患

者單純以醫療機構侵犯其知情權為由。向人民法院起

訴，請求判令醫療機構承擔賠償責任的，不予支持。醫

療糾紛的損害賠償適用侵權行為地的賠償標準。醫療

機構的醫療行為，雖不構成醫療事故，但確實造成患

者人身損害。且醫療機構確有過錯的，醫療機構應當

承擔相應的賠償責任。因醫療損害需要后續治療，且

后續治療的相關費用能夠經司法鑒定機構確認的，人

民法院應當將患者后續治療費用與其他損害賠償費

用一并做出判決。但已經司法鑒定機構評定傷殘程

度．患方又提出后續治療費用的，不再對后續費用問

題進行鑒定。

六、賠償責任

因醫療機構提供的治療器械造成患者損害的，患

者可以依照《中華人民共和國民法通則》的有關規定，向醫療機構主張侵權賠償責任；也可以依照《中華人

民共和國合同法》的有關規定，追究醫療機構的違約

責任。為患者提供護理服務，雖不構成醫療事故，但未

達到護理等級的標準，醫療機構應當承擔違約責任。

醫療機構因發布虛假廣告，造成患者人身損害或財物

(下轉第127頁)

法律與醫學雜志2005年第12卷(第2期)

國際衛生公約中，國際合作的成功在很大程度上取決

于國內公共衛生能力的改進。①新規則中．要求國家建

立全國范圍的國內監控體系。該體系必須滿足統一和

高效的“最低核心要求”，不但能夠在短時間內把來自

邊遠地區的一些資料反饋給中央性的行政機關．而

且，能夠分析此類資料(特別是有關異常疾病病例的資料)并盡快地做出決定。這就要求成員國在國內進

行必要的能力建設以應對“具有國際影響的公共衛生

緊急事件”。實踐證明，一個國家準確識別一種疾病．

并把有關信息傳遞給世界衛生組織的能力．對于《國

際衛生規則》的順利運作至關重要。

3．建立履行義務的保障機制。新規則建立了國家

在履行國際義務時的保障機制。②其一．建立聯絡中

心。新規則要求成員國建立(指定)一個與世界衛生組

織保持聯系的聯絡中心。該聯絡中心將為成員國向世

界衛生組織送交有關資料提供方便．反之亦然。這就

為國家及時、高效地履行義務提供了一種保障．同時．

也便于世界衛生組織對成員國進行監督。其二．按建

議采取防范措施。以往，由于害怕在通報后他國對本

· 127 ·

國采取過激的行為，③因此，國家往往不予通報。新規

則明確規定，在一國通報了某種傳染病的爆發后．所

有成員國都應當遵循世界衛生組織所作的建議來采

取防范措施，而不能采用先前的那種模糊性的最大限

制性措施。這就為通報的國家履行相關義務解除了后

顧之憂。其三，實行雙向義務。新規則還改變了先前

《國際衛生規則》中義務的單向性現象，因為．它還要

求世界衛生組織對成員國承擔一定的義務．即要求世

界衛生組織承擔迅速援助成員國評估與控制傳染病

爆發的義務。

總之，新規則從先前只注重遏制傳染病的國際擴

散，發展成為全球性的預防與控制機制：從先前的只

注重協調國家的公共衛生標準和措施．發展成為強調

各國在傳染病防治上的能力建設：從先前國家單方面

對世界衛生組織承擔義務．發展成為世界衛生組織也

向國家承擔相關義務。這表明國際傳染病防控法律體

制已經發生了重大的變化，其核心是國家的義務被全

面強化。這應當引起我國的高度重視．并在適當的時

候根據有關國際法修訂國內相關法律規范。

(收稿：2004—05—26：修回：2004—10-10)