第一篇：淺談交通事故人身損害賠償案件審理過程中存在的疑難問題及其對策

淺談交通事故人身損害賠償案件審理過程中存在的疑難問題及其對策

隨著社會經濟建設的迅速發展，現代交通工具也逐漸增多，交通事業日益發達，道路交通事頻頻出現，對于人民群眾的生命、財產造成了很大的損害。如何有效防止事故的發生及事故發生后合理轉移損失、分散損失，給予受害人及時、合理、充分的救濟，最大限度的保障受害人的利益，就需要法律從實體和程序上作出明確規定，保障受害者的利益得以實現得以實現。《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道交法）已于2004年5月1日實施，其立法思想體現了從維護道路交通秩序到保護行人的顯著變化。2006年7月1日施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》對于交強險進行細化，在保護受害人利益、分擔肇事者責任方面發揮了一定的作用。但鑒于立法上存在的缺陷及其相關配套措施的滯后，以及法官對于法條解釋中出現的不同，審判實踐中出現了一系列問題，辦案法官難以適從，舉步維艱。本文現就一些常見的問題作以分析和探討，以期拋磚引玉。

一、交通事故認定書的問題

交通事故認定書實質上只是法院案件審理中的一個證據，人民法院可以依據事實和法律作采納與不采納的決定。

（一）交通事故認定書的事故責任與民事賠償責任是兩個完全不同的概念，應當區別對待。

《交管法》中的“事故認定書”是從已廢止的《道路交通事故處理辦法》中的“事故責任認定書”發展變化來的，區別在于前者掉了“責任”二字，事故認定與民事損害賠償是兩個不同的概念。前者側重于對交通故的行行政評價，是交管部門依據行政規范及相關專業知識認定的交通事故成因，屬于自然科學范疇內的因果關系評價；后者側重的是民事賠償，依照侵權行為法適用民事訴訟程序確定的損害賠償責任，重心在于當事人有無侵權行為及其與損害結果之間的因果關系，可能會是多種法律關系導致的結果。兩者在歸責原則上、法律性質上均質上均有不同，交通事故主要功能體現在維護交通管理秩序及其交警部門的調解處理程序上，有很強的行政色彩；民法上責任的劃分側重于導致事故發生的全部原因和當事人過錯責任的大小，考慮得更為周全功能在于衡平保護交通秩序、人身安全、社會財產、維護公序良俗的原則等多個方面，即國家公共職能與民間保障職能。此二者的選擇有時雖然在處理案件上會出職能與民間保障職能。但二者并非絕對的一一對應的關系，不能僅憑處理結果的相同而認為交通事故責任，善意乘坐人沒有事故責任，但善意相對人卻因為過錯得不到百分之百賠償金。

（二）《道交法》明確了公安機關制定的交通事故認定書由法院認定，不再受理過程中對于事故認定書由當事人進行質證，對于其真實性、合法性，關聯性進行審查，如果法院認為責任認定書的事實根據、法律適用、傷殘認定等確屬有誤，就可以直接作出不予認定的決定，通過庭審認定的事實進行事故責任劃分。司法實踐中事故認定書與法院認定的民事賠償責任出現差別是很下常的現象，并不需要取得交警部門的同意。這一點上，很多當事人都很難理解，原因在于以前的“事故責任認定書”是具有預決力的，法院不能否定其效力；《道交法》出來以后，事故責任認定書只是案件之中的一個證據而以，應當解釋清楚。

二、保險公司的訴訟地位問題

2006年7月1日《機動車交通事故責任強制保險條例》實施以后，基于機動車不參加交強險就不能上路的強制性規定，絕大多數車輛都已經參加了機動車第三者強制保險并自愿買購第三者責任險。所以保險公司在交通事故中參與訴訟的就成為一種很普遍的現象，明確保險公司的訴訟地位直接關系到受害人的損失賠償通過何種方式實現。目前的司法實戰中各地法院在操作上五花八門，有的法院將保險公司為被告，有的列為第三人、有的干脆不列為當事人在此有必要澄清。

（一）公司在交強險范圍內與機運車所有人作為共同被告參加訴訟，并在交強險賠償范圍內承擔訴訟費用。

交強險的設置功能在于保護受害人的利益，分解機動車肇事者的風險。《保險法》第五十條第一款規定：“保險人對于責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金”。該條明確了受害人直接向保險公司可為不為。《道路交通安全法》第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險限成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險限額范圍內予賠償”。進一步明確了受害人對保險公司的直接請求權。《機動車交通事故責任制保險條例》第二十一條規定：“被保險機動車發生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人生傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任

限額范圍內予以賠償”。由此，確認保險公司作為被告的訴訟地位是毫無疑問的，但是僅僅在交強險的范圍內直接承擔責任。

（二）但若受害人同時起訴交強險與三責險，則保險公司應當作為被告身份參加訴訟。《民事訴訟法》第五十六第二款規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立的請求權，但是案件的處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，享有當事人的訴訟權利義務。”從實際情況看來受害人與機動車輛所有人之間的保險合同有著處理結果上的必然聯系，即使機動車所賠償責任，只有時間上先后順序不同而已。基于此若同時起訴交強險與三責險，交強險部分作為被告出現前面已經明確，所以這種情況下機動車所有人可以直接作為被告直接予以列明。法院對于三責險部分應當按照責任比例及保險合同的約定處理，但是保險合約定不得違反法律強制性規定，否則合同條款無效，法院采取這種訴訟程序是有因可循的：機動車所有人已經完成投保，保險公司也已收取保險費用而受益，對于保險公司一方，向誰履行都不損害自己的利益；直接缶受害人進行賠償也能及時、安全、最大限度的保護受害人的利益，也防止機動車所有人怠于理賠或者獲得賠償金后挪你他用。因為現代第三者責任作保險的法律制度，體現的是風險的社會化，使得受害人得到保險金的賠償。賦予受害人向保險公司的直接賠償請求權，也是符合《道交法》的立法本意的。有人認為三責險是機動車所有人自愿與保險公司訂立的，屬于經濟合同范疇，合同相對性并未不能被擅自突破，在這一部分保險公司不作為當事人參加訴訟，但是結果上是徒增訴累，無法充分、安全、有效的保證受害人的利益，不符合立法本意，也無法達到相應的社會效果。

三、關于車主與掛靠的問題

司法實踐中，掛靠經營目前是運輸行業中一個普遍現象，個體的運輸者購買車輛后，因為沒有營運資格，掛靠于有營運資質的公司，掛靠公司收取管理費用，形成規模經營。那么實際車主與法定車主就出現不一致，真正的車主不是掛靠公司而是機動車輛所有人，但是旦掛靠成功，運輸公司就是經營登記上的所有人，也是名義上的所有人，所以在司法實踐中，我們強以看到許多機動車駕駛者持有的車輛行駛證上車輛所有人登記的是掛靠公司，其必然應當與機動車所有人作為共同被告參加到訴訟中來。因為我國實行機動車登記公示制度，按物權法理論登記車主就是車輛所有權人，因此當車輛違法時，登記的車主應依法承擔責任，此時的登記車主就是掛靠公司，應當由掛靠公司承擔責任，此時的登記車主就是掛靠公司，應當由掛靠公司承擔責任。但是掛靠單位應當承擔什么樣的責任，各有其利弊。筆者認為：掛靠公司已經獲取利益，對于機動車輛進行控制，應當承擔車輛運行中的責任。另處，從規范機動車管理、保護受害者的角度，掛靠單位承擔連帶責任還是很必要的。掛靠公司車輛所有人的約定根據合同約定只能約束合同雙方，內部有效，于受害人毫無關系。其在履行義務完畢之后，完全可以根據約定向車輛所有人追償。有人認為掛靠公司應該在其所得利益范圍內承擔責任，作以限額賠償，這樣可能會使受害人求償不能，生命權必須應當被優先考慮。另外，如果只是依照掛靠合同，可能會出現“黑白合同”的問題，掛靠公司隱藏真實合同，法院將難以查明。依照那么也容易引起掛靠單位疏于管理的弊病，也不利于保護受害人的利益，再者掛靠公司與機動車輛所有人均不出庭，就無法查明掛靠公司收取的費用數額。

四、當事人達成的協議效力問題

交通事故發生后，很多肇事人會主動找受害者或其家屬進行協商，達成賠償協議。對于這種賠償的效力，因為牽扯到人身性質的原因，不能等同于普通意義的合同效力，只能認定為案件發展過程中的一個事實證明而已。因為很多時候，受害者并不懂得損害賠償的計算方式，或者為搶救生命倉促與受害人達成協議，顯失公平，如果視為民事合同，顯然不利于保護當事的利益，也違背立法宗旨，應當允許受害人可以另行起訴，當然賠償一方也可起訴。但對于在交警部門或人民調解委員會主持下達成的協議，應當認為具有民事合同的性質，當事人雙方都應履行，否則視為違約。

上面談到的僅僅是交通事故人身損害賠償中的一些方面而已，交通事故的減少，最終要靠駕駛人充分的盡到注意義務，謹慎、安全駕駛，盡量一避免交通事故的發生；交警部門的盡職盡責，做好交通安全管理工作；最重要的是行人遵守交通秩序，維護交通安全，嚴格約束自己的行為，從而才能形成健康有序的交通秩序。

第二篇：關于人身損害賠償若干疑難問題之探討

人身損害賠償是指自然人的生命權、健康權和身體權受到不法侵害，從而造成傷殘、死亡以及精神痛苦等后果，受害人或其近親屬有權要求加害人以財產賠償之方式賠償其損害的一種法律救濟制度。但是，我國現行的人身損害賠償制度無論在立法、司法上，還是在法學研究上都有許多問題未解決。因此，筆者就司法實踐中人身損害賠償案件中遇到的幾個問題試作分析，以期拋磚引玉，與同行們共同探討。

一、人身損害賠償案件的賠償主體范圍

人身損害賠償法律關系包括損害賠償主體，包括賠償權利主體和賠償義務主體兩類。人身損害賠償的權利主體是受害人，包括直接受害人和間接受害人兩類。直接受害人是侵權行為直接損害后果的承受者，就是被致傷、致殘、致死的自然人；間接受害人是侵權行為間接損害后果的承受者，或者是為被致傷、致殘、致死的自然人負擔醫療費、喪葬費等費用而遭受財產損失的民事主體，或者是因自然人被致傷、致殘、致死而遭受精神損害的自然人的近親屬和利害關系人，或者是死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的、沒有其他生活來源的人。

人身損害賠償的權利主體范圍有：

（一）“被扶養人生活費”權利主體范圍

對“被扶養人生活費”權利主體范圍，國務院《道路交通事故處理辦法》、《醫療事故處理條例》以及最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下簡稱《電力事故賠償解釋》）均規定“以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的、沒有其他生活來源的人為限”。對此如何理解？如何確定“被扶養人生活費”的權利主體？筆者認為應把握以下幾點：第一，權利主體包括三類被扶養的親屬，包括我國民法中的贍養、撫養、扶養三種法律關系，不能單純理解為只有平等扶養關系的親屬。第二，權利主體限于與死者或傷殘者有法定扶養關系的權利人，不包括有事實上的扶養關系的人。第三，權利主體不包括有扶養期待權的權利人。上述規定要求“實際扶養的、沒有其他生活來源的人”才是權利主體，享有扶養期待權的人并非是實際扶養的人，因而不是權利人，但根據世界立法通例，胎兒應作為權利人。第四，“喪失勞動能力前實際撫養的”包括部分與全部喪失勞動能力，對部分喪失勞動能力的殘者的被扶養人，可賠償相應的被扶養人生活費。

（二）“精神損害撫慰金”權利主體范圍

人身損害會給受害人帶來精神損害，從而引起精神損害賠償。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償解釋》），就對精神損害撫慰金作了明確規定。如何確定精神損害撫慰金的權利主體？筆者認為應注意以下幾點：第一，自然人被致傷、致殘時，當然是權利主體；同時，如果直接受害人被致傷、致殘，其近親屬也遭受精神痛苦和精神創傷，甚至比直接受害人遭受的更大，如對幼兒或不能辨認自己行為的精神病人進行人身傷害，直接受害人本人由于智力或其他原因無法對痛苦進行評價，而其近親屬遭受的精神痛苦可能更大，此時，間接受害人也應為共同權利主體。第二，自然人被致死時，根據上述司法解釋，“死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告”。第三，“近親屬”在我國不同法律、法規、司法解釋中規定的范圍不同。《中華人民共和國刑事訴訟法》規定“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。最高法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第12條規定：“民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”刑事訴訟和民事訴訟是兩種性質不同的訴訟，法律因此對近親屬限制程度不同，作了不同范圍的規定是情理之中的事。“精神損害撫慰金”訴訟是民事訴訟，其權利主體的近親屬范圍應與《民法通則》規定的近親屬范圍一致。第四，即使是被致傷、致殘、致死自然人的近親屬，也不一定必然成為權利主體。如果有證據證明沒受或少受精神痛苦的近親屬，如分居多年、視為路人甚至仇人的夫或妻，多年不相往來的養父母子女、繼父母子女、非同胞或者非完全同胞的兄弟姐妹等，則不能成為權利主體。第五，除了自然人的近親屬可以作為權利主體外，其利害關系人，如與被致傷、致殘甚至致死的自然人的關系特別親密的其他親屬或朋友，未婚妻或者未婚夫，如果有證據證明亦有嚴重精神痛苦，也可以作為權利主體。

（三）權利主體范圍與訴訟主體范圍

損害賠償權利主體通常較多，司法實踐中通常由一人或一部分人起訴而判決全部權利主體受償。筆者認為這個做法不當：一是可能損害未起訴的其他權利主體的實體權利，也剝奪了其訴權；二是可能在權利人之間出現新的糾紛；三是有違民事訴訟法“不告不理”的基本原則。正確的做法是，除

明確表示放棄權利外，法院應追加全部權利主體作為訴訟當事人。

人身損害賠償的義務主體是加害人，包括直接加害人和間接加害人兩類。直接加害人是直接實施侵權行為，造成受害人人身損害的人。間接加害人是直接加害人的替代責任人，如無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的其監護人，受雇人在從事雇傭活動中致人損害的其雇傭人

等；或者是致害物件的所有人或占有人。間接加害人作替代責任人承擔損害賠償責任時，直接加害人一般不作單獨被告和共同被告，其責任在替代責任人對外承擔法律責任后可對內部追償。但是，在司法實踐中，對無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，僅將其列為被告，對其監護人只列為法定代理人。筆者認為這種做法，不符合《民法通則》第133條的規定，也違背了替代責任的理論，結果判決被告不承擔責任，反而判決法定代理人承擔責任，該法定代理人難以行使上訴權等訴訟權利。筆者認為應只將致人損害的無民事行為能力、限制民事行為能力人的監護人列被告，并判決其承擔損害賠償責任。如果在審理中查明無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產，可與其監護人列為共同被告，判決其在所有財產額內承擔責任，不足部分由監護人適當賠償。

二、人身損害案件的賠償客體范圍

人身損害賠償客體是人身損害賠償主體權利義務指向的對象，即補償損害而給付的財產。目前我國的許多法律、法規對人身損害賠償具體范圍作了明確規定，特別是2001年，最高人民法院分別發布了《電力事故賠償解釋》和《精神損害賠償解釋》，總結了以往有關人身損害立法、司法經驗，全面地規定了人身損害賠償的客體范圍，標志著我國人身損害賠償制度基本建立。但我國人身損害賠償客體范圍的規定還存在以下問題：1.作為基本法的《民法通則》內容過于簡略，僅規定賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費、死者喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用，對賠償客體范圍規定不夠周全。2.單行法相互之間不協調、不統一。3.精神損害賠償規定不完善。《民法通則》沒有關于對人身損害進行精神損害賠償的規定，《道路交通事故處理辦法》等單行法規僅規定對死亡者進行精神損害賠償，對傷殘者則未規定給予精神損害賠償，《醫療事故處理條例》只規定對致殘、致死者進行精神損害賠償，對一般受傷的未規定給予精神損害賠償。4.司法解釋超出了對法律適用進行解說和釋疑的職權，起到了“造法”作用。司法解釋所作出的規定，很多超出了單行法的規定，甚至超出了《民法通則》的范圍。

三、人身損害賠償案件的賠償額計算

對人身損害賠償的客體范圍，現行法律、法規對醫療費、誤工費、住院伙食補助費和營養費、護理費、殘疾用具費、喪葬費、交通費、住宿費等費用計算的規定，差別不大，司法實踐中爭議也不大，在此不再累述。但不同法律、法規對殘疾人生活補助費、死亡補償費、被扶養人生活費等費用計算的標準、計算的期限、計算的方式規定得不同，有必要對這三種賠償范圍加以探討。1.殘疾人生活補助費。最高人民法院《適用〈民法通則〉的意見》第146條規定：“侵害他人身體致使其喪失全部或部分勞動能力的，賠償的生活補助費，一般應補足到不低于當地居民基本生活費的標準。”《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院《電力事故賠償解釋》等規定，根據傷殘等級，按照事故發生地平均生活費計算，自定殘之日起，賠償20年。但50周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，最低不少于10年；70周歲以上的按5年計算。《國家賠償法》規定對部分喪失勞動能力的賠償最高額為國家上職工年平均工資的10倍，對全部喪失勞動能力的賠償最高額為國家上職工年平均工資的20倍。對上述規定，筆者認為：一是賠償標準過低，“基本生活費”和“平均生活費”實為維持生存必需之最低保障費用，以此為標準難以保護受害人的合法權益，應采用《國家賠償法》規定，以當地職工上平均工資為標準計算；二是賠償期限過短，殘疾者生活補助費最多賠償20年，對未成年人和中青年時間太短，20年過后，將使其生活無來源，應適當延長；三是不同法律、法規對計算方法規定各異，亟待統一，保證同樣的人身損害獲得同樣的賠償額，以實現法律的安定性。2.死亡補償費。《道路交通事故處理辦法》規定，按照交通事故發生地平均生活費計算，補償10年。對不滿16周歲的，年齡每小1歲減少1年；對70周歲以上的，年齡增加1歲減少1年，最低均不少于5年。最高人民法院《電力事故賠償解釋》規定，按照當地平均生活費計算，補償20年，對70周歲以上的，年齡每增加1歲少計1年，但補償年限最低不少于10年。《國家賠償法》規定，造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上職工年平均工資的20倍。上述前兩者的規定相差近1倍，有損法律的公正性和權威性。《道路交通事故處理辦法》規定的死亡補償費比殘疾者生活補助費還少，以至于形成了對加害人而言，“軋傷不如軋死”，對受害人而言，“健康權比生命權寶貴”的怪現象。《國家賠償法》規定的死亡賠償金比造成全部喪失勞動能力的殘疾賠償金還少，也有《道路交通事故處理辦法》的類似問題。另外，我國現行法律還沒有對致傷殘者精神損害賠償如何計算的規定，司法實踐中，賦予法官自由裁量權。由于地區發展很不平衡，法官素質水平又參差不齊。3.被扶養人生活費。最高人民法院《適用〈民法通則〉的意見》、《道路交通事故處理辦法》、最高人民法院《電力事故賠償解釋》、《國家賠償法》的規定存在以下幾個問題：第一，標準太低。按《道路交通事故處理辦法》的規定計算標準是居民生活困難補助標準，而按《國家賠償法》的規定是民政部門的生活救濟標準，按照這些標準，難以保障受害人基本生活。第二，期限太短。按照《道路交通事故處理辦法》規定，對未成年人只計算至16周歲，按現在的社會情況，16周歲及以下的未成年多在上學，就業的很少，而且，在特定情況下未成年可能只得到賠償幾年甚至幾個月的生活費，他們的生活將無著落。第三，方法殊異。在期限上，對未成年人有計算到16周歲的，也有計算到18周歲的；對中老年，有計算5-20年的，也有給付至死亡時止的。這種現象有損法律的權威，給司法帶來不便，也將損害受害人權益。筆者認為這種狀況應盡快改變。

當前在司法實踐中，在人身損害賠償案件裁判文書中重視對誰是誰非、主次責任如何承擔等的論理，而對賠償額如何計算，標準、期限怎樣則多不作說明，更談不上論理。當事人對此不甚明白，增加了無謂的上訴、申訴。筆者認為，對賠償額的計算也應在裁判文書中交代清楚，并加以論證說明，使當事人真正贏得清清楚楚，輸得明明白白。

四、人身損害賠償案件的賠償方式

人身損害賠償多是金錢賠償。給付賠償金通常采用兩種方法：一種是現在的一次性終身賠償，即把將來的多次賠償一并計算，在現在作一次性賠償；另一種是將來的多次（終身）賠償，在理論上稱之為定期金賠償，按照一定的期間計算，按照一定的期間賠償，直至賠償其期限屆滿或受害人死亡時止。長期以來，由于社會經濟條件差、民事主體的經濟承受能力弱和立法不完善等原因，司法實踐中的人身損害賠償總額較小，多采用第一種賠償方式，極少采用第二種方式。筆者認為第一種方式有利于裁判的及時執行，使受害人及時得到賠償，保護其權益；有利于盡早結束損害賠償關系，避免財產關系長期處于不穩定狀態；有利于及時解決糾紛，化解矛盾，促進社會安定團結。因此，在司法實踐中仍要采用這種賠償方式，并且主要在小額賠償、非終身賠償中采用。對于大額賠償特別是終身賠償應改變現行主要做法，采用第二種賠償方式，這是因為：第一，近年來，由于我國社會經濟發展，人們收入增加，特別是隨著法制建設的加強，人身損害賠償法律制度日臻完善，人們的法律意識、權利意識普遍增強，人身損害賠償出現高額化趨勢。由于大額賠償的出現，加害人一次性賠償往往不大可能，這就要求我們改進執法方式，采用第二種賠償方式。第二，第二種賠償方式是按照受害人實際壽命進行賠償，而不像第一種方式按照采用平均壽命計算賠償額，造成有的受害人已經死亡卻對死亡以后已經作了賠償，有的受害人超過平均壽命而健在卻得不到賠償的不公正現象。第三，把將來的多次性終身賠償改為現在的一次性終身賠償，等于將加害人在若干年以后的賠償義務，強令其現在履行，也會造成加害人在給付賠償金上利息的損失。因此，我們在采用第二種賠償方式時，一方面應當責令加害人提供財產擔保；另一方面如有必要，也應把將來的多次性終身賠償改為現在的一次性終身賠償，只是在具體計算時應扣除加害人在將來賠償部分的法定利息。

五、人身損害賠償案件傷殘程度的鑒定標準

對人身損害傷殘程度的鑒定，目前主要有兩個標準：一個是公安部發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，一個是國家技術監督局發布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》。在司法實務中，對于這兩個標準，除對道路交通事故受傷人員、職工工傷和職業病分別適用各自標準評殘外，對其他原因造成的人身傷殘的評定，兩個標準都有使用。筆者認為，這兩個標準一個是解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權賠償問題；一個是解決職工工傷與職業病致殘等級問題，解決社會保險問題。侵權賠償與社會保險是兩個性質不同的救濟措施，它決定了兩個評殘標準在性質、出發點、具體評殘標準上也不盡相同，有些甚至區別較大。使用這樣兩個標準，使當前的人身損害評殘十分混亂。為此筆者建議，應立即組織制定統一的適用一般情況的人身損害傷殘等級鑒定標準。在新的鑒定標準出臺以前，對職工工傷和職業病致殘評定時，使用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》；對交通事故受傷人員傷殘評定時，使用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》；對其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身損害賠償的傷殘鑒定，應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，因為這類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身損害賠償評殘，兩者更具可比性，其標準更具可采性。

第三篇：關于交通事故人身損害賠償案件思考建議（模版）

作為一名基層法院的執行干警，幾年執行工作的實踐，使我感受頗多。隨著《道路交通安全法》的實施，起訴到人民法院的道路交通事故損害賠償糾紛越來越多，且該類案件的自動履行率較低，多須法院強制執行。該類執行案件具有執結率低、社會反響強烈、工作難度大、極易轉變為上訪案件等特點，如不能及時執結，必將導致當事人對執法公正性與嚴肅性產生懷疑，嚴重影響社會穩定，因此，必須妥善處理該類執行案件。前幾日執行了一起道路交通事故人身損害賠償案件，從執行這起案件中我認為引起此類案件發生存在諸多社會原因。

隨著我國汽車消費的不斷普及，交通事故致人傷亡案件已成為嚴重的社會問題。一件道路交通事故人身損害賠償案件，從交警的現場勘查到責任劃分，再到法院的訴訟，其目的就是將事件的責任進行劃分和確定，最終要解決的問題是法院作出的生效判決中的內容能否得以實現。往往這樣的問題只有在進入執行程序才能得以解決，但這樣的案件在執行中存在著這樣那樣的問題，使受害人的賠償得不到及時的落實。例如：某道路交通事故人身損害賠償案中，肇事者陳某酒后駕駛自己的私車，造成受害人一死一傷，該案的賠償金及醫療費用高達十幾萬，而肇事者剛買的車才價值3萬元左右，該車還是通過貸款購買的，陳某家中的積蓄因買車已全部用完，該車也沒有參加保險，陳某只有每月的1300元工資。這樣的條件，被執行人陳某如何一下拿出高達十幾萬的賠償金及醫療費用。實際生活中，釀成交通事故及賠償無法到位的原因是多方面的，要想解決這方面問題，主要應從以下社會問題入手：

一是提高國民保險意識，加大保險宣傳。

在許多發達國家，保險已經進入成熟階段，成為人們生活中不可缺少的一部分。在美國，85%以上的家庭都參加壽險。據不久前的數據顯示，他們在完善的社會保障基礎上已經超過了150%的保單密度。在我國消費者熟悉的車輛保險投保率也僅達到30%，而在發達國家這些險種的投保率都在80%以上，盡管目前正推進以市場化為導向的經濟體制改革，社會保障體制正在發生深刻的變化，個人面對的風險正在不斷增加，但是人們對風險的認識還不夠，導致人們的風險和保險意識比較落后。

目前來看，在執行中保險是受害人的救命稻草，是維護受害人合法利益的最好途徑和保障。我們應該努力支持全國的保險事業，讓保險事業在車輛的保險上做的更規范、更合理、更人性化。這樣對將來的交通事故的賠償更有保障，使受害人的利益能及時得到一定的補償，使公眾把保險當作生產、生活保障的靠山。

二是交管部門應進一步加強駕駛證的管理。

隨著社會經濟的發展，許多人可以買的起私家車，也很容易拿到執照，有些人沒有通過正規的駕校學習和專業的訓練，即使去學也是走個過程，而有些人甚至是通過關系買的執照，這種現象普遍存在，造就了一個個的馬路殺手。

例如在新西蘭考取駕駛證，一般人從學車開始，要1年半才能得到一個完整的機動車駕駛執照，從學習開始，考完筆試，給你發一個學習駕駛證，有效期兩年，你可以在路上開車，學車，但一定要有至少一個有兩年駕駛經驗的人坐在副駕駛座位，要出示有兩年完整駕駛執照；有這個學習證半年后，你才可以考第二個證——實習證，簡單通過路試就可以考取，實習證只可以搭載自己親人、女朋友，再過半年，才可以考最后一個最終的駕駛執照，這個最難考。對比中國，一個月就可以有個駕駛證，筆試大家都知道如何的復雜，國外重視實際駕駛，并不要求紙上談兵。在美國交通可比中國復雜多了，交通規則也非常嚴格。他們考的主要是安全意識，車技反倒其次了。因為車技提高很容易，一旦沒有安全意識就后患無窮了。這和國內完全不一樣。國內是練技術，漠視規則，漠視行人——送禮就行。中國以全球3%的機動車數量創造出25%的事故率就說明了一切。而一個合格的駕駛員的駕駛技術是在不斷的學習和實踐經驗中總結出來的。所以在這里我們希望交管部門應進一步加強駕駛證的管理，減少我們的交通事故率，切實保障公眾安全。

三是加大司法救助力度，使交通事故中的弱勢群體在事故發生后能及時得到賠償。

最高人民法院為進一步加強和規范人民法院的司法便民工作，更好地滿足人民群眾對法院工作的新要求、新期待，努力解決司法為民中的具體問題，出臺了《關于進一步加強司法便民工作的若干意見》。各地政府也在積極響應用不同的方式出臺救助方案和地方法規，確保救助資金的到位，來解決社會中弱勢群體的實際問題。我們希望上級領導、地方政府能讓這些措施和法規、資金及時到位，解決受害人的燃眉之急。

四是加強法制宣傳，預防和減少道路交通事故的發生。

造成目前交通事故發生居高不下的原因主要是機動車駕駛員和行人法制觀念淡薄。交通部門和法院可經常通過案例報道等形式做好道路安全法律宣傳，努力提高人們的交通

安全意識和自我保護意識，營造良好的交通法制環境，真正從源頭上預防和避免交通事故的發生，以保障人民生命財產安全。

綜上所述，我們可以看出一起交通事故人身損害賠償案件不是僅用法律手段就能夠解決的，化解這樣的矛盾，法院只能做到一調再調（就是訴訟中調解完執行中再調解），起到的作用只能是暫時緩解問題卻不能徹底解決問題，矛盾始終存

在。此類案件的不良循環是無法回避的社會問題，是不容忽視的社會矛盾，足以引起社會各界的關注。解決它需要行政主管部門的嚴格把關，需要老百姓意識覺悟的提高，需要保險事業的大力支持，需要我們大家的共同努力。

第四篇：道路交通事故人身損害賠償案件賠償計算方法

道路交通事故人身損害賠償案件賠償計算方法

道路交通事故人身損害賠償案件賠償計算方法

賠償項目賠償標準賠償依據

1、醫療費用

醫療機構出具的醫藥費、住院費等。含康復費、整容費及今后治療的費用。《道路交通安全法》、《民法通則》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及該解釋的理解與適用、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》。

責任認定書、醫療費票據、交通費住宿費的正規票據、護理證明、工資證明、加強營養證明、法醫鑒定書、被撫養人身份證明及與當事人的關系證明、財產損失的價 格鑒定等

根據交通部門的責任認定中所劃分的責任比例確定賠償比例。

2、誤工費用根據誤工時間和收入確定。誤工時間根據醫療機構的證明或法醫鑒定予以確定，因傷致殘持續誤工的，可以計算到定殘前一日。有固定收入的，按照實際減少的收入計算。無固定收入的按其最近三年的平均收入計算，無法提供最近三年收入的，按照受訴法院相同或相近行業上一職工平均工資計算。

3、護理費用根據護理人員的收入和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工規定計算；沒有收入或者雇傭護工的，參照同等報酬計算，護理人員 原則為一人，但醫療機構或鑒定機構有明確意見的參照執行。護理期限至受害人恢復自理能力止，最長不超過20年。

4、交通費用受害人及其必要的陪護人員就醫等費用。以正式票據為憑。

5、住院伙食補助費

參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準。20年計算。但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，75歲以上，按5年計算。受害人因傷致但是實際收入沒有減少或影響就業的可以響應減少或者增加。需要殘疾用具的還應當支付殘疾用具費用。

8、喪葬費上一職工月平均工資，計算6個月總額

9、被撫養人生活費根據撫養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院城鎮居民人均消費支出或者農村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養人為未成年人的計算至18歲；無勞動能力又無經濟來源的計算20年；60歲以上每增加一歲減少一年，75歲以上的按照5年計算。

10、死亡賠償金上城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標 準，計算20年。60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，75歲以上的，按照5年計算。

11、精神損害

撫慰金 沒有具體的數字化標準

12、其他費用 參加事故處理的3位親屬的交通、誤工、住宿等。

6、營養費

第五篇：關于道路交通事故人身損害賠償案件問題幾點思考

最近，筆者就**縣法院審理道路交通事故人身損害賠償案件的情況作了一次統計分析，提出如下結論：

一、我院道路交通事故人身損害賠償案件的基本情況

自2006年7月1日至2007年9月1日我院共審結道路交通事故人身損害賠償案件132件，總訴訟標的達412.22萬元，分別比同期增加115.62 %和22.55%（2005年

4月1日至2006年6月30日共審結此類案件114件，訴訟標的180.11萬元），其中以判決結案的87件，調解結案的32件，撤訴結案的13件。

二、我院道路交通事故人身損害賠償案件的特點：

（一）案件數量大幅度增加。在道路交通安全法實施從前，根據道路交通事故處理辦法的規定，道路交通事故發生后，公安機關召集當事人和有關人員進行調解是前置程序，未經公安機關調解，人民法院不予受理。因此，很多這類糾紛經過公安機關的調解得以解決。道路交通安全法實施以后，公安機關的調解不再是提起民事賠償訴訟的前置程序，且公安機關的調解工作受到一定的限制。首先當事人對交通事故損害賠償爭議的，可以請求公安機關進行調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。其次，必須是各方當事人一致請求公安機關進行調解，公安機關才進行調解，只要有一方當事人不同意調解，公安機關不再組織調解。因此，經公安機關調解解決的糾紛相當少，大部分的事故受害人選擇通過訴訟解決，這是案件大幅度增加的主要原因。還有，隨著現代公路事業的發達，交通工具的日益現代化也是交通事故增多的原因之一。

（二）訴訟標的增大。我縣法院自2006年7月1日至2007年9月1日審結的道路交通事故人身損害賠償總訴訟標的達412.22萬元，比同期增加了227.55%，隨著近幾年人民生活水平的日益提高，物價、醫療費用的不斷上漲，受害人對其營養費、護理費、后治療費及護理費、精神撫慰金的數額的主張也愈來愈高，訴訟標的普遍提高。如我院審理的王艷云、徐光懷訴被告胡明寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案中，原告主張的賠償金達101.2萬元，其中，主張定殘后的護理費、康復費共計61.2萬元，后續治療費10萬元，精神撫慰金5萬元。

（三）訴訟主體復雜。在道路交通安全法實施以前，交通事故責任者對交通事故造成的損失，由肇事司機所在單位或機動車的所有人承擔墊付責任，賠償義務主體比較明確。在道路交通安全法實施后，車主不再承擔墊付責任，車主是否應承擔賠償責任，承擔怎樣的責任沒有明確規定，實踐中存在不同理解和做法。尤其是在肇事司機與車輛所有人之間存在掛靠、借用、租用、車輛轉讓未過戶、被盜等關系的情況下，車主應否承擔賠償責任的問題，做法不一。其中，當事人根據道路交通安全法第七十六條的規定，將保險公司列為被告，要求其在第三者強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任的案件也不斷增多。

（四）當事人對道路交通事故認定書提出異議的案件較多。在我院審結的這132件案件中，當事人對交通事故認定書提出異議，要求重新認定或鑒定的案件有19件，占收案數的14.3%。

（五）案件調解率不高。從我院從2006年7月1日至2007年9月1日審理的132件案件中，調解結案的為32件，調解率為24.2%。此類案件中，被告不愿調解是調解率低的主要原因。保險公司對投保人進行理賠，是以法院判決認定的賠償數額為準，但如果是雙方當事人通過調解結案的，保險公司對于調解書確認的賠償數額進行審查時，對某些賠償數額不予認定，因此，被告不愿意參加調解，而請求法院以判決方式結案。

三、對策與建議

針對以上我院在審理道路交通事故人身損害賠償案件中的特點與難題，我們總結了如下的對策與建議：

（一）建議設立審理道路交通事故人身損害賠償案件的專門法庭。目前道路交通事故人身損害賠償案件數量大幅度增加，給法院民事審判工作增加壓力，在審判實務中有很多新情況、新問題，需要在審判實踐中進行總結和探索。因此，我認為我們基層法院可以考慮設立專門審理道路交通事故人身損害賠償案件的法庭，專門審理道路交通事故人身損害賠償案件。這有利于及時總結審判經驗，統一執法尺度，加強這方面信息的收集與調研。如設立道路交通事故人身損害賠償案件的巡回法庭；建立法院與交通部門的聯動機制，在交警辦公地點設立交通事故立案服務窗口，對于雙方當事人爭議不大的案件，及時調解，化解矛盾。

（二）經常開展專題研究，交流經驗，統一認識。盡管道路交通安全法及最高法院人身損害賠償解釋已實施幾年，但審理道路交通事故人身損害賠償案件依然存在很多實務性的問題；如車主責任、具體賠償標準如在誤工費、營養費、精神撫慰金等方面沒有一個明確的統一標準，在新的法律或司法解釋出臺以前，需要我們廣大審判人員在審判實踐中進行探討、總結

。不同法院甚至同一法院，不同審判人員對同一問題的理解和觀點更不同，因此應提倡建立經常性的專題經驗交流、研討會，介紹審判實踐中的經驗、做法，共同討論，以達到本轄區內統一尺度，維護法律適用的統一性和嚴肅性的目的。

（三）加大調解力度。根據具體交通事故的情況，做好當事人的調解工作，加大調解力度，化解矛盾，提高解調結案率。隨

著道路交通事故人身損害賠償案件數量的不斷上升，訴訟標的增大，若均以判決結案，不僅增加法院的執行壓力，也增加社會的不穩定因素。因此，應加大調解力度，盡量做好當事人的工作，可能的話，動員被告一次性履行義務，原告方適當讓步，在互諒互讓中化解矛盾。在實踐中存在當事人不愿調解的心志，主要是擔心調解后無法獲得保險公司的足額賠付。根據保險法第五十條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規定或者合同約定直接向該第三者賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險”的規定，受害人（原告）對保險公司中被保險人所投的第三者責任保額內有直接請求的，有權依據該條的規定，要求保險公司承擔保險責任，賠償保險金。因此，在審理這類案件中，法院可考慮直接追加保險公司作為第三人參加訴訟或追加其為共同被告進行調解，由保險公司直接向受害人在被保險人對第三者應負的賠償責任范圍內支付保險金。