第一篇：醫療事故罪若干問題探討

【關鍵詞】 醫療事故罪；犯罪構成【中圖分類號】13914；r0

5【文獻標識碼】b

【文章編號】 1007—9297(2003)02—0092—0

3醫療事故罪是1997年第八屆全國人大五次會議修訂

刑法時新增加的罪名，原刑法對醫務人員由于嚴重不負責

任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健

康的，沒有

直接規定刑罰。少數重大醫療責任事故是比照適用玩忽職

守罪等罪名處罰。雖然新刑法增加了醫療事故罪，但通過

近幾年來的司法實踐，對《刑法》“醫療事故罪”中的“嚴重不

負責任”“嚴重損害就診人身體健康”，以及醫療事故罪的有

關鑒定問題爭議頗多，認識比較混亂。作者結合國務院《醫

療事故處理條例》的頒布與實施，現就醫療事故罪在認定上的幾個問題，提出個人的探討意見。

一、醫療事故與醫療事故罪的淵源與現狀

1987年，國務院發布了《醫療事故處理辦法》(以下簡

稱《辦法》)。該《辦法》將醫療事故界定為“醫療事故，是指

在診療護理工作中，因醫務人員診斷護理過失，直接造成病

員死亡、殘廢，組織器官損傷導致功能障礙的。”同時該《辦

法》將醫療事故分為責任事故和技術事故。其“責任事故是

指醫務人員因違反規章制度、診療護理常規等失職行為所

致的事故”。“技術事故是指醫務人員因技術過失所致的事

故”。《辦法》第24條規定“醫務人員由于極端不負責任，致

使病員死亡，情節惡劣已構成犯罪的，對直接責任人員由司

法機關依法追究刑事責任。”這里從行政法規的角度界定了

只有醫務人員極端不負責任，致使病員死亡，情節惡劣的，才由司法機關依法追究刑事責任。然而由于當時的《刑法》

(1979年刑法)沒有醫療事故罪，而是以玩忽職守罪追究其

刑事責任的。而玩忽職守是指國家工作人員嚴重不負責

任，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

而當時司法機關的立案標準是：由于玩忽職守，造成死亡

1人以上或者重傷3人以上，或者直接經濟損失在5萬元以

上的，或者雖然不足上述數額，但情節惡劣，致使工作生產

受到重大損害的，或者由于玩忽職守造成嚴重政治影響的。

將《刑法》和有關規定與《辦法》第24條比較，《辦法》規定醫

務人員要極端不負責任，致使病員死亡，情節惡劣的才以玩

忽職守追究其刑事責任。由于《刑法》頒布在前，而《辦法》

頒布在后，顯然《辦法》將《刑法》規定作了限制性解釋。

新《刑法》第335條規定：“醫務人員由于嚴重不負責

任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處

3年以下有期徒刑或拘役。”。這里《刑法》不但規定醫務人員

嚴重不負責任造成就診人死亡要追究其刑事責任，而且嚴

重損害就診人身體健康的，也要依法追究其刑事責任。而

《辦法》僅規定：醫務人員由于極端不負責任，致使病員死

亡，情節惡劣的，對直接責任人員由司法機關追究刑事責

任。由于《辦法》將“嚴重不負責任”，限制為“極端不負責

任”，將“造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康”，限制為“致使病員死亡，情節惡劣”。從而導致法律與行政

法規之間的脫節或不一致，影響法制的統一和法律的正確

實施。

2002年4月4日國務院令第351號公布《醫療事故處

理條例》(以下簡稱《條例》)，并于2002年9月1日起施行。

該《條例》將醫療事故界定為“醫療機構及其醫務人員在醫

療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和

診療護理規范、常規、過失造成患者人身損害的事故。”它首

次將醫療事故的主體界定為醫療機構及其醫務人員。<條

例》第6章罰則第55條規定：對負有責任的醫務人員依照

刑法關于醫療事故罪的規定，依法追究刑事責任。《條例》

摒棄了《辦法》的限制性解釋，其規定就甚為嚴謹。由于《條

例》廢止了《辦法》關于醫療技術事故與醫療責任事故的區

分，從而使司法機關在對醫療事故罪的認定上，突然失去了

依托。打破了過去辦理醫療事故罪總是要先由衛生行政部

門的醫療事故鑒定委員會做出屬于醫療責任事故的鑒定，公安、司法機關再根據有關情節立案偵查的被動辦案模式。

二、關于對“嚴重不負責任”的認識

所謂“嚴重不負責任”，是指醫務人員在診療護理活動

中，在履行職責的范圍內，違反醫療衛生管理法律、行政法

規、部門規章和診療護理規范、常規，對于應當可以防止出

現的危害結果，應當預見而沒有預見，或已經預見而輕信可

以避免

第二篇：醫療事故罪的界定標準(2017最新)

贏了網s.yingle.com 遇到醫療糾紛問題？贏了網律師為你免費解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

醫療事故罪的界定標準(2017最新)

——醫療事故罪的概念及其構成

醫療事故罪，是指醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。

(一)主體要件

本罪主體為特殊主體，是達到刑事責任年齡并具有刑事責任能力的實施了違章醫療行為的醫務人員。醫務人員是指具有一定醫學知識和醫療技能，取得行醫資格，直接從事醫療護理工作的人員，包括醫院醫務人員及經批準的個體行醫者。由于醫務工作有極強的專業性、技術性和導致人身傷亡的危險性，所以，國家衛生行政管理機關向來十分重視對行醫者任職資格的考核，事實上只有具備一定醫療知識和技能，才能避免行醫的特殊危險性，從而達到救死扶傷的目的。目前社會上存在一些既無醫療技能又未取得行醫許可證的非法行醫者，這些人不屬于醫療事故罪的主體。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

(二)主觀要件

本罪在主觀方面表現為過失，即行為人主觀上對病人傷亡存在重大業務過失。在這里，本罪要求行為人主觀上存在重大過失而不是一般過失，即從主觀上過失程度之輕重來說，行為人主觀上存在嚴重過失。臨床醫療活動本身有特殊的導致人身傷亡的危險性，醫務人員稍有不慎即會發生不幸后果，如果把一般過失行為確定為犯罪，于情理上有失公平、于法律上則有失于嚴苛。因此，本罪主觀方面是指存在業務過失而不是普通過失。醫務人員依照法律承擔救死扶傷的職責，有義務對自己的醫療業務行為負責，即對病人的生命健康安全負責，而醫務人員的業務能力實際是指其業務技術水平。

(三)客體要件

本罪侵犯的客體是醫療單位的工作秩序，以及公民的生命健康權利。犯罪對象是生命健康安全正遭受病魔侵害的病人。所以，倘若救治措施不能客觀上起到控制病情發展的作用，則必然由于病情發展而引起人體健康的更大損害，直至導致傷殘、功能障礙和死亡結果。

(四)客觀要件

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

本罪在客觀方面表現為嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。具體而言，包括以下幾個方面：

1、醫務人員在診療護理工作中有嚴重不負責任的行為

嚴重不負責任，是指在診療護理工作中違反規章制度和診療護理常規。根據國務院《醫療事故處理辦法》的規定，醫療事故按事故發生的原因分為責任事故和技術事故。醫療技術事故，不構成犯罪。這里的規章制度，是指與保障就診人的生命、健康安全有關的診療護理方面的規章制度，包括診斷、處方、麻醉、手術、輸血、護理、化驗、消毒、醫囑、查房等各個環節的規程、規則、守則、制度、職責要求，等等。醫療事故案件中常見的違反規章制度的情況有：錯用藥物、錯治病人、錯報輸血、錯報病情、擅離職守、交接班草率、當班失職等。診療護理常規，是指長期以來在診療護理實踐中被公認的行之有效的操作習慣與慣例。各項診療操作和護理，均有一定的操作規程的要求，這些規程是為了保障操作穩準，避免失誤而制定的，在診療操作和護理工作中必須遵照執行，否則就有可能導致醫療事故的發生。

2、因嚴重不負責任行為導致病人嚴重損害身體健康或死亡的結果

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

危害結果的大小是衡量違法行為社會危害性的大小和區分罪與非罪的客觀標準，構成本罪在客觀上必須要求發生了病人重傷或死亡的結果。嚴重損害身體健康是指按照1987年國務院頒布的醫療事故處理辦法第六條所稱的二級醫療事故和三級醫療事故。二級醫療事故，是指造成就診人嚴重殘疾或者嚴重功能障礙的;三級醫療事故是造成就診人殘廢或者功能障礙的。

3、嚴重不負責任行為與病員重傷、死亡之間必須存在刑法上的因果關系

醫療傷亡結果之形成不同于一般加害事件之處在于。后者是加害行為本身直接引起人體機體損傷，而前者則多是由于醫療措施未能有效阻止病情發展而導致病情惡化而引起傷殘或死亡，或者是醫療措施對人體侵害直接引起病人傷亡，或者由于醫療措施客觀上加重了病情，促使病人傷亡，可見醫療傷亡結果的出現既同原患疾病有關，又同醫療行為有關。違章醫療行為對病情的實際作用可以是四種，即有效、無效、反效、直接破壞人體。據此，可以把醫療傷亡形成機制分為四種：(1)違章醫療行為雖然對阻止病情有效，但是效用不足而最終因病情發展引起病人傷殘或死亡，如搶救農藥中毒病人時使用的解毒劑數量不足致使病人死亡;(2)違章醫療行為對病情沒起到任何作用而由于病情發展引起傷殘、死亡，這包括醫方違章不作為和無效作為兩種情形;(3)違章醫療行為同治療需要背道而馳從而加劇病情引

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com 起病人傷亡，如用反藥等;(4)違章醫療行為本身直接破壞人體而直接引起傷亡或同原患傷病相互迭加共同導致病人傷亡，如手術時操作粗心誤傷大血管等等。這四種情形中，違章醫療行為均與病人傷亡結果之間存在因果關系。依社會一般觀念觀察，上述后兩種情形中違章醫療行為與病人傷亡間的聯系容易為人們注意，而在上述前兩種情形中，由于醫療措施客觀上起到一定治療作用或者至少沒有起反作用，因而違章醫療行為與病人傷亡間的關系易被忽視。這是特別值得引起注意的。醫療傷亡結果之出現大多數同違章醫療行為有關，又與病情本身有關，那么，應如何認定違章醫療行為對傷亡結果的原因力大小?這應看醫療行為之違章程度即違法性程度如何。只有醫療行為嚴重違反醫療規章制度，才能由行為人對病人傷亡結果承擔刑事責任，這是基于對醫務工作特殊性及危險性的照顧而得出的結論。

? 醫療糾紛范圍界定處理制度與操作程序 http://s.yingle.com/yl/764624.html

? 新（藥品不良反應報告和監測管理辦法）下月實施 http://s.yingle.com/yl/764623.html

? 蚌埠：16小時竟沒輸進患者體內一滴藥水

http://s.yingle.com/yl/764622.html

? 為八胞胎母親助產，美國醫生面臨調查 http://s.yingle.com/yl/764621.html

? 用藥安全：惠氏修改抗抑郁藥文拉法辛說明書 http://s.yingle.com/yl/764620.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 輸血引起的醫療事故糾紛

http://s.yingle.com/yl/764619.html

? 國家食品藥品監督管理局要求：查處非法藥品“蜂蟻健骨素” http://s.yingle.com/yl/764618.html

? “苦樂寧膠囊”涉嫌虛假宣傳被查處 http://s.yingle.com/yl/764617.html

? ? 醫療過錯責任 http://s.yingle.com/yl/764616.html “醫學生”應

有“準醫

生”資格

http://s.yingle.com/yl/764615.html

? “藥品一價制”為市民節省藥費http://s.yingle.com/yl/764614.html

1800萬元

? 醫療事故鑒定費用多少

http://s.yingle.com/yl/764613.html

? “培養醫生”,患者并非完全沒有責任 http://s.yingle.com/yl/764612.html

? 醫院執行限塑令 患者取藥不方便

http://s.yingle.com/yl/764611.html

? 醫療事故處理申請審查什么

http://s.yingle.com/yl/764610.html

? 護士睡覺圖引發網友“生存討論” http://s.yingle.com/yl/764609.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? "神醫"為何橫行17年 http://s.yingle.com/yl/764608.html

? 我國加強羅格列酮及其復方制劑的使用管理 http://s.yingle.com/yl/764607.html

? 醫生把下脈開張藥方3900元

http://s.yingle.com/yl/764606.html

? 醫院醫生“捧場”門口藥店

http://s.yingle.com/yl/764605.html

? 發改委:四項措施解決藥價虛高基層醫療機構藥品不加價 http://s.yingle.com/yl/764604.html

? 四川廣元：驚現石藥集團青霉素瓶內有異物 http://s.yingle.com/yl/764603.html

? 醫藥代表發放回扣屬實

http://s.yingle.com/yl/764602.html

? ? 如何看懂牙醫的病歷 http://s.yingle.com/yl/764601.html 醫生兩

點

執

業

實

現

優

勢

互

補

http://s.yingle.com/yl/764600.html

? “承認會犯錯”并不削弱醫生權威 http://s.yingle.com/yl/764599.html

? 醫療事故鑒定所必須的證據材料--患者有權復印病 http://s.yingle.com/yl/764598.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 讓“違規開藥處罰”來得更猛烈些 http://s.yingle.com/yl/764597.html

? 抗炎藥說明增不良反應提示

http://s.yingle.com/yl/764596.html

? 醫療事故鑒定在訴訟中的證據效力 http://s.yingle.com/yl/764595.html

? 國家發改委通知公布國家基本藥物零售指導價格 http://s.yingle.com/yl/764594.html

? 醫院誤診引發的繼續治療費用應否賠償 http://s.yingle.com/yl/764593.html

? 眼睛工傷九級鑒定標準(2018年)2018是什么,鑒定評級標準(2018年)http://s.yingle.com/yl/764592.html

? 廈門：藥品不良反應上報數5年增長近百倍 http://s.yingle.com/yl/764591.html

? 福建泉州4名患者疑因服用痔血膠囊引發肝損傷 http://s.yingle.com/yl/764590.html

? 苯佐卡因或致嚴重不良反應藥監局提醒關注 http://s.yingle.com/yl/764589.html

? 廣州藥店“變臉”向超市“搶客” http://s.yingle.com/yl/764588.html

? 08年全國共查處醫藥購銷領域商業賄賂案382件 http://s.yingle.com/yl/764587.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 根治醫生受賄在于開放醫療市場

http://s.yingle.com/yl/764586.html

? 輸入變質藥物致其成植物人

http://s.yingle.com/yl/764585.html

? 停用一品牌靜脈輸液針

http://s.yingle.com/yl/764584.html

? 國務院常務會議決定在公共衛生與基層醫療衛生事業單位和其他事業單位實施績 http://s.yingle.com/yl/764583.html

? 羅氏眼藥門：“安維汀”即將在內地上市 http://s.yingle.com/yl/764582.html

? 醫生需把握“度”聚焦醫院“平均住院日”考核 http://s.yingle.com/yl/764581.html

? 應對抗生素實行特殊管理嚴格限制在養殖業的使用 http://s.yingle.com/yl/764580.html

? 衛生部指出我國每年尚缺少13萬瓶治療血友病藥 http://s.yingle.com/yl/764579.html

? “醫療事故”無證據照樣可到法院起訴 http://s.yingle.com/yl/764578.html

? 人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定 http://s.yingle.com/yl/764577.html

? 怎么投訴醫院工作人員

http://s.yingle.com/yl/764576.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ?平頂山市人民政府關于印發平頂山市市屬國有破 http://s.yingle.com/yl/764575.html

? 口服液現白蟲后續:藥品合格開封前不可能有蟲 http://s.yingle.com/yl/764574.html

? 代表建言：建議取消“專家門診” http://s.yingle.com/yl/764573.html

? ? 大學生當“村醫” http://s.yingle.com/yl/764572.html 濫用

藥

品

不

治

病

反

致

病

http://s.yingle.com/yl/764571.html

? 自謀職業人員參加醫保后可享受的待遇 http://s.yingle.com/yl/764570.html

? 醫藥價格將向社會公開醫療衛生機構可保密五類內容 http://s.yingle.com/yl/764569.html

? 張界：請指導醫師站出來還于崢嶸以清白 http://s.yingle.com/yl/764568.html

? 有無精神疾病，全憑醫生一張嘴

http://s.yingle.com/yl/764567.html

? ? 醫療事故賠償原則 http://s.yingle.com/yl/764566.html 兩項醫藥新政今起施行嚴重藥品不良反應十五天內報告 http://s.yingle.com/yl/764565.html

? 醫療器械遭批藥企起訴網站

http://s.yingle.com/yl/764564.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? ? 認識看家藥阿司匹林 http://s.yingle.com/yl/764563.html 醫療糾

紛

案

件

聽

證

會

如

何

進

行

http://s.yingle.com/yl/764562.html

? 武漢將在全國率先實施違法藥品強制召回制 http://s.yingle.com/yl/764561.html

? 醫療糾紛中的用藥問題

http://s.yingle.com/yl/764560.html

? 市食藥監局通報13種非法體外診斷試劑

http://s.yingle.com/yl/764559.html

? “醫生價值難體現”不是患者的錯 http://s.yingle.com/yl/764558.html

? 醫療事故賠償行政調解受理通知書 http://s.yingle.com/yl/764557.html

? 2018醫療事故傷殘等級鑒定標準(2018年)http://s.yingle.com/yl/764556.html

? 黔東南某醫院允許貧困患者采草藥沖抵醫藥費 http://s.yingle.com/yl/764555.html

? 中國制藥半年多賺二成

http://s.yingle.com/yl/764554.html

? 病人上吊醫生無視續：所謂“醫生”系護工 http://s.yingle.com/yl/764553.html

? 傷殘等級如何評定 http://s.yingle.com/yl/764552.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 醫療機構病歷管理規定

http://s.yingle.com/yl/764551.html

? 醫生偷換實驗鼠順序標簽

http://s.yingle.com/yl/764550.html

? 粵部分基層醫療機構尚無B超機醫生不會看檢驗單 http://s.yingle.com/yl/764549.html

? 醫生偷菜隨想：因“偷菜”而丟掉飯碗 http://s.yingle.com/yl/764548.html

? 浙江一醫生痛批插隊狠罵多開藥網友夸極品醫生 http://s.yingle.com/yl/764547.html

? 醫院應否對術后遺留異物的醫療過錯承擔責任 http://s.yingle.com/yl/764546.html

? EthiconLLC公司對皮膚粘合劑（商品名：DERMABOND）進行召回 http://s.yingle.com/yl/764545.html

? 三四十歲咋用兒科藥兒科處方暴不少"大齡患兒"http://s.yingle.com/yl/764544.html

? 醫療事故損害賠償需要哪些證據

http://s.yingle.com/yl/764543.html

? 今天，我們該怎么辦醫院當醫生

http://s.yingle.com/yl/764542.html

? 制藥大廠葛蘭素－史克公司去年盈利大增 http://s.yingle.com/yl/764541.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 福州市人民政府辦公廳關于建立城鎮居民基本醫 http://s.yingle.com/yl/764540.html

? “醫生防暴指南”和“醫界紅黑榜” http://s.yingle.com/yl/764539.html

? 感冒藥到底含多少“毒品”

http://s.yingle.com/yl/764538.html

? ? 醫療官司究竟怎么打 http://s.yingle.com/yl/764537.html 剛存進一千就花掉七百患者質疑醫院手術用藥 http://s.yingle.com/yl/764536.html

? 仲裁解決醫療糾紛有哪些意義

http://s.yingle.com/yl/764535.html

? 看病毆打醫生，外國人也入鄉隨俗 http://s.yingle.com/yl/764534.html

? 藥店買藥頻頻買回食品

http://s.yingle.com/yl/764533.html

? 醫療事故賠償計算標準及公式

http://s.yingle.com/yl/764532.html

? 藥監局封殺含西布曲明成分減肥藥曲美促銷依舊 http://s.yingle.com/yl/764531.html

? 從北京到南京，生命豈能如此兒戲 http://s.yingle.com/yl/764530.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com ? 醫療器械監督管理條例

http://s.yingle.com/yl/764529.html

? 疑用藥過敏，患者把醫生打聾

http://s.yingle.com/yl/764528.html

? 廉價藥缺乏讓患者揪心醫生頭疼

http://s.yingle.com/yl/764527.html

? 處理醫療糾紛的法律沖突

http://s.yingle.com/yl/764526.html

? 英美同現抗藥甲流病例

http://s.yingle.com/yl/764525.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：醫療事故罪客觀要件探析

【摘要】認定醫療事故罪，在客觀上首先必須存在合法的醫療行為。其次必須在合法的醫療過程中出現嚴重

不負責任的行為。認定嚴重不負責任，應當主要結合醫務人員的注意義務，把違反常規性、常識性的注意義務，以及

常發性的過失行為認定為嚴重不負責任。再次，嚴重損害就診人身體健康應當根據《刑法》所規定的重傷標準去判斷。

最后．嚴

重不負責任是就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的后果的主要原因力。

【關鍵詞】醫療事故罪；客觀要件；嚴重不負責任；嚴重損害；因果關系

【中圖分類號】d924．3

3【文獻標識碼】a

【文章編號】1007—9297(2007)02—0122—0

5study on the objective requisites of crime of medical malpractice．tan xiao-ll guangzhou medical c0，51018

2【abstract】a legal medical activity is the first element in the judgement of a crime of medical accident，and there is

grave negligence in the medical worker’s activity．when we judge what’s grave negligence we should mainly take their attentive

duties into account． we can believe that they are grave negligence if they go against the routine or the commonsense

attentive duties，or that they have went against their attentive duties many times．and we should judge the serious

damage according to the standard provided in the criminal law． at last，there must have causal relationship between

grossly neglecting and serious dam age．

【key words】crime of medical accident，objective requisites of crime，grave negligence，serious damage，causal

relationship

我國刑法第335條規定：“醫務人員由于嚴重不

負責任．造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體

健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役”，此即醫療

事故罪的刑法規定。根據犯罪構成理論，認定犯罪必

須同時符合犯罪構成的4個要件：即犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客體要件和犯罪客觀要件，缺一

不可。本文針對醫療事故罪的客觀要件進行論述。

犯罪客觀要件是“聯結犯罪主、客體的物質中

介，是整個犯罪活動的基礎的、決定性的方面”，① 是

區分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的標準之

一

。認定犯罪客觀要件必須根據刑法的明文規定。對

于醫療事故罪。我國刑法規定其客觀上要“嚴重不負

責任。造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健

康”。這種原則的、不明確的規定易導致具體適用的不一。本文根據犯罪客觀要件的組成要素，結合刑法

規定，對醫療事故罪的客觀要件進行探討。

一、發展成醫療事故罪的醫療行為必須是合法的為了便于對醫療事故罪的客觀要件進行分析。

本文把最終構成醫療事故罪的行為進行動態分析。

首先，存在合法的醫療行為；然后，醫務人員在醫療

行為過程中出現嚴重不負責任，具有一定的過錯性

和違法性；當這種嚴重不負責任造成就診人死亡或

嚴重損害就診人身體健康。便可以認定一個醫療事

故罪的成立。

因此，醫療事故罪客觀要件的首要要素是合法

醫療行為的存在。醫療事故罪是一種業務過失犯罪。

它的行為不像故意殺人、故意傷害等犯罪的行為從

一開始就具有犯罪性。在過程上，它要求發展成為醫

療事故罪的醫療行為必須是合法的。這是認定醫療

事故罪的首要前提。這里所謂合法醫療行為是指醫

務人員合法執業的行為，它包含兩層意思，一是醫務

人員必須已經取得執業證

書，具備執業的身份資格；

[作者簡介] 譚曉莉(1980一)，女，漢族，河南人，碩士研究生，助教，主要從事刑法學、衛生法學的研究；

tel：***：e—mail：tan_ xl@126．cob

① 何秉松主編：《刑法教科書)(2ooo年修訂)，中國法制出版社2000年6月版，第339頁。

法

律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

二是持執業證書的醫務人員必須按執業證書登記的類別、范圍和地點執業。

據此。任何未取得醫師執業證書的人行醫的行

為不是合法醫療行為。包括未取得醫師資格的醫學

專業畢業生獨立行醫的行為都不是合法的醫療行

為。盡管他們具備一定的理論知識和操作技能，但

是，根據相關法律法規的規定，我國實行醫師執業注

冊制度。沒有取得醫師資格并經注冊不能獨立行醫。

2005年《衛生部關于醫學生畢業后暫未取得醫師資

格從事診療活動有關問題的批復》中也明確了這一

問題：“未取得醫師資格的醫學專業畢業生違反規定

擅自在醫療機構中獨立從事臨床工作的，按照《執業

醫師法》第39條的規定處理；造成患者人身損害的，按照《醫療事故處理條例》第61條的規定處理。”即

對于未經執業注冊的人獨立行醫的行為，按照非法

行醫進行處理，構成犯罪的，以非法行醫罪定罪處

罰。

現實中存在一些超出執業注冊的類別、范圍和

地點行醫的行為，從是否存在合法醫療行為的角度

分析。這些行為造成就診人損害的能否認定為醫療

事故罪?有觀點認為：只要存在醫療人員的身份，不

能徑行認定為非法行醫罪。應當以醫療事故罪論處。

① “對于醫師執業資格應當進行抽象判斷，醫師單純

超出執業類別等注冊事項范圍之外的醫療行為只是

違反了醫生執業管理秩序，不屬于非法行醫行為，其

醫療行為致人傷亡的，可以按醫療事故罪論處。”②

也有觀點認為：前述觀點“并不正確”。③ 筆者贊成后

一種觀點。因為醫療行為是一種專業性非常強的活

動，分工也很細，不同專業、學科的醫療行為有很大

不同。這種超范圍和超類別的行醫行為是在沒有相

關專業知識和技能的情況下進行的醫療活動．這種

行為不僅違反了醫療管理秩序．而且是一種缺乏專

業技能的行醫行為，最大的危險就是造成就診人的人身傷害。因此，超出執業類別和執業范圍的行醫行

為不是合法的醫療行為，因而造成患者損害的，不是

醫療事故。對于現實中存在的一些醫務人員未經辦

理法定手續．私自到其他的醫療機構或者非醫療機

構“炒更”、“走穴”等超出執業地點行醫的現象．這種

· 123 ·

行為不是合法的醫療行為。因為合格的醫務人員必

須和相應的物質條件和人員隊伍相結合才可以保障

醫療安全，保護就診人的利益。《執業醫師法》第1

4條也規定：醫師經注冊后，可以在醫療、預防、保健機

構中按照注冊的執業地點、執業類別、執業范圍執

業，從事相應的醫療、預防、保健業務。根據《執業醫

師法》第17條規定，醫師變更執業地點、執業類別、執業范圍等注冊事項的，應當到準予注冊的衛生行

政部門辦理變更注冊手續。不經過合法變更超出注

冊內容進行執業的行為不是合法的醫療行為。

但是，對于醫務人員根據衛生部制定的《醫師外

出會診管理暫行規定》，經過合法手續批準到其他醫

療機構“會診”所發生的醫療行為應當被認為是合法

醫療行為。另外，對于醫務人員在緊急情況下，搶救

急危患者而采取的救治行為超出注冊的執業類別、范圍和地點的，應當被認為是合法的醫療行為。如一

外科醫生遇到一個難產又來不及送醫院救治的病

人．利用自己的醫學知識救治患者的行為，盡管超出

了他的注冊范圍和地點，該行為仍應被認為是合法的醫療行為。這應當屬于緊急情況下的例外，如果對

醫務人員這種超出注冊范圍、類別和地點的行為不

認定合法，將會導致醫務人員即使遇到需要緊急搶

救的患者也不敢施救。

二、在醫療行為實施過程中嚴重不負責任

在醫療事故罪的認定中，嚴重不負責任是合法

醫療行為走向犯罪，使醫療行為發生質變的分水嶺，是醫療事故罪的原因行為。

什么是嚴重不負責任?在我國沒有明確的有權

解釋，刑法學界也有多種觀點。有觀點認為，所謂嚴

重不負責任，是指醫務人員在診療護理過程中，違反

診療護理規章制度和技術操作規程(這些可以是成文的也可以是約定俗成在實踐中應當遵循的)，不履

行和不正確履行診療護理職責，粗心大意，馬虎草

率。④ 也有觀點認為，所謂嚴重不負責任，就其客觀

方面而言，是指在診療、護理工作中違反規章制度和

診療護理常規。⑤ 另有觀點認為，所謂嚴重不負責

任，是指醫務人員在診療護理活動中，在履行職責的范圍內。違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規

① 黃京平主編：《危害公共衛生犯罪比較研究》，法律出版社2004年6月版，第237頁。

② 張明楷：《非法行醫罪研究》，載《刑事法判解》第2卷，法律出版社2000年版，第53頁。

③ 臧冬斌著：《醫療犯罪比較研究》，中國人民公安大學出版社2005年1月版，第265頁。

④ 張明楷著：《刑法學》(第二版)，法律出版社2003年7月版，第850頁。

⑤ 何秉松主編：《刑法教科~)(2000年修訂)，中國法制出版社2000年6月版，第1038頁。

· 1z4 ·

章和診療護理規范、常規．對于應當可以防止出現的危害結果。應當預見而沒有預見或已經預見而輕信

可以避免．從而導致就診人死亡或嚴重損害就診人

身體健康的行為。①盡管學界對“嚴重不負責任”的解釋多種多樣．但都指出了嚴重不負責任表現為違

反法律、法規、規章或診療護理規范、常規的行為。那

么．把嚴重不負責任解釋為“違反法律、法規、規章或

診療護理規范、常規的行為”就足夠了嗎?醫療行為

違反了相關的法律、法規、規章制度、規范常規只是

表明行為出現了過錯．存在過失．但是根據我國刑法

規定的本意。并不認為只要有前述違規的行為就是

嚴重不負責任而可能構成醫療事故罪。否則，刑法不

必表達為“嚴重不負責任”．語言也更為簡潔。既然刑

法規定“嚴重不負責任”而非“不負責任”．則表明立

法原意并不認為任何不負責任的行為都可能構成醫

療事故罪，而是強調不負責任的“嚴重性”。所以。在解釋醫療事故罪客觀要件的這一要素時．關鍵不是

要解釋什么是不負責任．而是要解釋什么是“嚴重”

不負責任。

那么。何為“嚴重”不負責任?在我國刑法中，有

許多以“情節嚴重”，“造成嚴重后果”等是否“嚴重”

為要件的犯罪。對許多這樣的規定，都有司法解釋做

了明確。如刑法第264條規定對“盜竊珍貴文物．情

節嚴重的”可以判處無期徒刑或死刑。最高人民法院

《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》

第9條第3款對這里的“嚴重”作了明確解釋：“刑法

第264條規定的‘盜竊珍貴文物，情節嚴重’。主要是

指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失．無法追回；

盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物

一件以上，并具有本解釋第6條第(3)項第1、3、4、8

目規定情形之一的行為。”這里主要根據盜竊文物所

造成的后果來認定情節的嚴重性。在醫療事故罪中，“嚴重不負責任”不僅表現為違法違規造成損害的行

為，而且是違反注意義務的主觀過錯的一種表現，所

以，不能單純根據“不負責任”造成的后果來衡量，而

應結合醫務人員的注意義務去分析。

學界認為，過失犯罪的注意義務，大體上有

5類：(1)刑法強行要求主體承擔的法律義務；(2)其他

法律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

行政或業務管理法規規定的義務；(3)職務或業務要

求的義務；(4)接受委托或期約的義務；(5)普通常識

和習慣要求的義務。② 醫療過失之注意義務．則有：

依醫事法令或契約；依醫療機構之內部規則、規定；

依公序良俗。③ 根據相關法律法規的規定，醫務人員的注意義務一般來源于法律、行政法規、部門規章以

及診療護理規范、常規。筆者認為。只有那些存在重

大過失沒有盡到注意義務的行為才可以被認定為嚴

重不負責任。在衡量不負責任的嚴重性時。應考慮以

下幾個方面：(1)所違反義務的常規性。如果違反的義務是基本的、常規的．可以認為是嚴重不負責任。

如注射青霉素時．違背要做皮試的診療常規。可以被

認定為嚴重不負責任。基本、常規義務的抽象判斷標

準，應當結合醫學的發展水平去認定。日本學者松倉

豐治在其著作中論述到：就“醫學水平”問題。向法學

方面提出兩點意見：其一．作為一種新的醫療技術。

即使在醫學界的小范圍里取得成果．只要在技術上、設備上、使用經驗上尚未得到普及，就不能立即認為

它已代表當時的醫療水平。其二。對尚未普及的某種

特殊技術或方法，只要在學術界已有人提倡，而又無

其他治療方法的情況下。醫療上應采取試試看的態

度。④對于常規性的注意義務，應當以“醫療學術上

一般公認的規則”⑤ 為標準。而且，對于常規性義務的認識．還應當結合醫療機構和醫務人員的級別去

認定，某些三甲醫院的常規性義務，在偏遠的地方的小醫院可能還不被了解和掌握。因此．對于常規性的義務，應結合醫療水平和具體案件去判斷。(2)所違

背義務的常識性。如果違反的注意義務是一種常識

性的．當一般人都可以認識到違反該義務可能帶來的危害后果，而醫務人員卻實施了違反這種義務的行為，如醫務人員對一被砍大量出血的患者拒不收

治的行為，則是違背了常識性的義務，可以認為是嚴

重不負責任。(3)違反義務行為的常發性。醫務人員

經常違背某種義務，且經人指出，但仍不改正而屢有

發生的，可以認為是嚴重不負責任。如護理工作中經

常違反查對制度，反復發生，導致嚴重后果發生的。

刑法規定醫療事故罪是醫務人員在醫療活動中

嚴重不負責任造成一定損害后果的犯罪。前述許多

① 楊越人：《醫療事故罪若干問題探討》，載《法律與醫學雜志)2003年第2期，第92頁。

② 轉引自陳興良著：《刑法哲學》，中國政法大學出版社1992年版，第184頁。

③ 劉勁松：《醫療過失的法律責任》，載《醫學與哲學)2001年第4期，第11頁。

④ 【日】松倉豐治著：《怎樣處理醫療糾紛》，鄭嚴澤譯，法律出版社1982年版，第123~124頁。

⑤ 林山田：《論醫師的醫療過失問題》，載林山田《法制論集》，五南圖書出版公司1987年版，第78頁。

法律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

觀點都認為嚴重不負責任的行為發生在“診療、護

理”活動中．這是對刑法規定的限制解釋，縮小了醫

療事故罪的認定范圍。診療、護理活動是醫療活動或

醫療行為的重要部分，但不是全部。一般認為醫療行

為應當是指對疾病的預防、診斷、治療、護理和對身

體之矯正、助產、墮胎等以醫學知識與醫學技術為行

為的準則．直接作用于人體，導致人體的形態和／或

功能發生一定變化或恢復的醫學行為的總稱。① 我國《醫療事故處理條例》也改變原來的《醫療事故處

理辦法》中將醫療事故限制在診療護理階段的規定，認為醫療事故可以發生在醫療活動的任何一個環

節，而不僅限于診療護理環節。那么，發生在任何一

個階段的醫療事故符合全部構成要件時都可以構成犯罪。如拒絕救治病人的行為，可能構成醫療事故，同樣，醫務人員嚴重不負責任，拒絕接收病人，造成就診人死亡，或者嚴重損害就診人身體健康的，也可

以構成醫療事故罪。

三、醫療事故罪在結果上要求造成就診人死亡

或者嚴重損害其身體健康

死亡是“有機體作為一個整體運行的永久性停

止”。② 對于造成就診人死亡的后果，法律和醫學上

存在不同的標準，標準的不同將影響到犯罪的認定。

傳統觀點以心臟不可逆轉地停止跳動和呼吸終止為

死亡的判斷標準。20世紀60年代，出現了腦死亡的概念，認為應當以全腦功能的喪失作為死亡的判定

標準。我國當前正在進行腦死亡立法的相關研究，但

在還沒有把腦死亡作為死亡判定標準的情況下，我國仍應采取呼吸和心跳停止的傳統死亡標準．當患

者出現呼吸、心跳停止后，就認定患者已經死亡。

對于“嚴重損害就診人身體健康”的結果．因為

表達比較原則，也沒有相應的有權解釋，存在認識不

一的現象。對此學界存在多種觀點。有觀點認為．所

· 125 ·

謂嚴重損害就診人身體健康，應理解為《醫療事故處

理辦法》第5條所稱的二、三級醫療事故。③有的學

者認為，所謂嚴重損害就診人身體健康，一般是指按

人體傷害標準，經鑒定屬于輕傷害以上結果的。④有的學者認為，至于嚴重損害就診人身體健康的情況，則一般是指造成病人殘廢、組織器官損傷導致功能

障礙，或者某些病情未被及時發現而導致無法治愈的。⑤有的學者認為，所謂嚴重損害就診人身體健

康．是指造成就診人殘廢、組織器官損傷、喪失勞動

能力等后果。⑥也有學者認為應當采用司法部門制

定的人體傷害鑒定標準，認為應以是否構成重傷作

為嚴重損害就診人身體健康的判斷標準，而重傷應

當以兩院兩部頒布的《人體重傷鑒定標準》來判斷。

只要就診人的損傷程度達到重傷標準，構成重傷的，就應以嚴重損害就診人身體健康來論。⑦也有一種

折衷的觀點認為，在“嚴重損害就診人身體健康”的界定上應當以衛生部門制定的醫療事故分級標準為

基礎．兼顧司法機關制定的人體傷害鑒定標準，使二

者協調一致．互相配合，同時適當考慮醫療過失行為的事故參與度。⑧

概言之．前述觀點可以被分為醫學標準、刑法標

準和折衷標準。醫學標準認為應當根據《醫療事故處

理條例》和《醫療事故分級標準(試行)》的規定，把達

到某一級醫療事故的損害作為“嚴重損害”。刑法學

標準認為．對于“嚴重損害”采取刑法上的“重傷”標

準，根據《刑法》第95條和《人體重傷鑒定標準》來確

定。而折衷標準則是應當結合醫學標準和刑法標準

去認定“嚴重損害”。

本文認為．對于“嚴重損害就診人身體健康”應

當根據刑法標準認定。理由如下：首先，從本質上來

看．醫療事故罪是過失致人重傷或死亡罪的特殊情

況。我國《刑法》第235條規定了過失致人重傷罪，在該罪的認定中，只有達到重傷程度的才能構成犯罪，① 臧冬斌著：《醫療犯罪比較研究》，中國人民公安大學出版社2005年1月版，第49頁。

② r．furrow，thomas l．greaney，sandra h．johnson，timothy s．jost，robert l．schwarts，health law-cases，materials and

problems，west publishing co．st．pau1．，minn．，1997，p．1040．轉引自：黃京平主編：《危害公共衛生犯罪比較研究》，法律出版社

2004年6月版，第226頁。

③ 曹子丹、侯國云主編：《中華人民共和國刑法精解》，中國政法大學出版社1997年3月版，第305—306頁。

④ 樊鳳林、周其華、陳興良主編：《中國新刑法理論研究》，人民法院出版社1997年版，第779頁。

⑤ 趙秉志主編：《新刑法教程》，中國人民大學出版社1997年9月版，第701頁。

⑥ 何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社1997年l2月版，第953頁。

⑦ 張愛艷、張聯巍：《醫療事故罪的量刑研究》．載《法學論壇)2004年第6期，第63頁。

⑧ 古淑賢：《醫療事故罪探析》，載《甘肅政法成人教育學院學報)2oo5年第2期，第60頁。

· 126 ·

達不到重傷的不能構成犯罪。重傷是過失傷害人身

行為罪與非罪的分界點。醫療事故罪是一種過失造

成人身傷亡的犯罪．對于醫療事故罪中的嚴重損害

人身健康的行為應屬于過失致人傷害的一種特殊情

況．按照特殊規定優于一般規定的原則，理應適用特

殊規定—— 醫療事故罪的規定。但是，對于特殊規定

不明確的地方，或者特殊規定認為不需要而沒有明

確規定的．應當和一般規定的理解相一致。這是一種

當然解釋。這個道理就像刑法總則和刑法分則的一

些規定的關系，比如刑法第57條規定：對于被判處

死刑、無期徒刑的犯罪分子，應當剝奪政治權利終

身；第127條規定：盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的，處3年以上10年以下有期徒刑；情節嚴重的，處10

年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。可以看出，刑

法第127條并沒有規定“情節嚴重的，處10年以上

有期徒刑、無期徒刑或死刑。對判處無期徒刑或死刑的．應剝奪政治權利終身”，因為總則中一般原則性的規定適用于分則相對應的規定，除非分則有不同

于總則的特殊規定。因此，對于作為特殊情況的醫療

事故罪中的“嚴重損害就診人身體健康”的標準應和

過失致人重傷罪的標準相一致。其次，對于重傷的標

準，我國《刑法》第95條做了明確規定，而且司法部、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合制定的《人體重傷鑒定標準》又對重傷做了更為詳細的規

定。對重傷的鑒定司法部門也長期積累了豐富的經

驗。至于有的觀點認為醫療事故罪的損害鑒定牽涉

到醫學專業知識，根據《人體重傷鑒定標準》有悖于

鑒定的專業性。作者認為這一點擔心完全是多余的，因為《人體重傷鑒定標準》第4條明文規定：鑒定損

傷程度的鑒定人，應當由法醫師或者具有法醫學鑒

定資格的人員擔任．也可以由司法機關委托、聘任的主治醫師以上的人員擔任。

法律與醫學雜志2007年第14卷(第2期)

四、嚴重不負責任與造成就診人死亡或嚴重損

害就診人身體健康的后果之間具有因果關系

要認定一個過失醫療行為構成醫療事故罪，在客觀上除了需要具備前述的“嚴重不負責任”和“造

成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康”的條件

以外，還要求二者之間具有因果關系。因為在醫療行

為影響下的就診人的死亡或身體受到嚴重損害可能

是多種因素作用的結果，因此可能出現多因一果的現象。這時候．就需要認定過失醫療行為與就診人的損害后果之間有沒有因果關系，以及過失醫療行為

作為一種原因力所發揮作用的大小。關于這個問題，日本學者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致

害的可能率按百分比劃出11個等級，對因果關系的判斷有十分重要的意義。國內有許多學者也圍繞這

個問題進行了不少論述，鑒于篇幅所限，本文對該問

題不作深人論述。本文認為，如果運用損害參與度的理論來判斷刑法上的因果關系，對于過失醫療行為

所起的作用比較小的，不宜認定為犯罪，對于發揮主

要作用的— — 損害參與度在75％以上的，可以認定

為醫療事故罪。

法律規定的明確是公平、公正處理案件的保證。

否則，模糊不清的規定將會造成司法實踐中的標準

不一和案件處理的不公。2006年．最高人民檢察院

和公安部制定了《公安機關治安部門管轄刑事案件

立案追訴標準》(征求意見稿)第54條規定了對醫療

事故案件的立案標準，且不考慮其立案標準的合理

性，但標準的制定就是一個很好的思路，將利于醫療

事故案件的立案標準的統一。同時，本文認為，立法

機關或司法機關應及時制定有權解釋，以明確醫療

事故罪的認定。

(收稿：2007—02—15；修回：2007—04—25)

第四篇：論醫療事故罪的認定和處理

內容提要

現代社會，公共醫療衛生行業與人們的生命健康休戚相關。醫學科技的發展極大地提高了人們的生活質量，但同時應看到，由于一些不負責任的醫療行為所導致的醫療事故，對人們的生命健康產生了巨大危害；醫療事故刑事案件也時有發生，這已成為社會各界普遍關注的一個熱點問題。而日益緊張的醫患關系如不能得到及時妥善地解決，將嚴重影響到醫患關系的正常建立與發展。研究醫療事故罪的認定和處理可以有效的規范醫療活動；保障人們的合法權益；使醫療單位的秩序得以正常實施；使我國的醫療法制事業有更大的發展。本文從醫療事故罪的主體、主觀方面、客體、客觀方面對醫療事故罪的認定和處理進行分析。

一、醫療事故罪的概念

二、醫療事故罪的特征

1、犯罪主體的特定性

2、犯罪行為的瀆職性

3、犯罪形式的隱蔽性

4、犯罪認定的困難性

5、犯罪后果的嚴重性

三、醫療事故罪的認定

（一）醫療事故罪主體范圍的認定

（二）醫療事故罪主觀方面的認定

（三）犯罪客體的認定

（四）犯罪客觀方面的認定

論醫療事故罪的認定和處理

1997年修訂后的《中華人民共和國刑法》在第三百三十五條規定了醫療事故罪。這一罪名的確立無疑對預防和減少醫療事故乃至這種犯罪的發生，具有積極的意義。但由于醫學專業性強，法學領域對其專業性質的理解和把握有一定困難，因而本罪的理論研究還不夠深入，司法實踐中爭議較大。作為司法機關，常常因為難以定性、不好把握罪與非罪，而影響到客觀公正地處理相關事件。因此，認定醫療事故罪，以刑罰為后盾對該罪的理論研究就顯得尤為重要和緊迫。

一、醫療事故罪的概念

醫療事故罪的成立其前提是以人的行為造成醫療事故。準確把握醫療事故的概念是研究醫療事故罪的起點和基礎，對于正確處理涉及醫療事故的刑事案件具有十分重要的意義。2004年4月4日，國務院發表了新的《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），并從2002年9月1日起正式實施。新的《條例》成為當時我國處理醫療事故方面的基本法律依據。根據該《條例》第2條的規定：醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律,行政法規,部門規章和診療護理規范,常規,過失造成患者人身損害的事故。另根據《條例》第33條的規定，在診療護理工作中，有下列情形之一的，不屬于醫療事故：

1.在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的;2.在現有醫學科學技術條件下,發生無法預料或者不能防范的不良后果的;3.無過錯輸血感染造成不良后果的;4.因患者原因延誤診療導致不良后果的;5.因不可抗力造成不良后果的。

上述規定，是國家機關做出的關于醫療事故的最權威的解釋。

醫療事故罪的規定在我國現行刑法典中。我國刑法第335條規定：“醫務人員由于嚴重不負責任造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”該規定明確了醫療事故罪的構成要件和量刑標志，是司法實踐中認定和處理醫療事故罪的基本法律依據。

二、醫療事故罪的特征

醫療事故罪是一種專業性很強的犯罪。正由于其專業性，它具有自身獨特的特征：

1、犯罪主體的特定性

醫療事故罪的主體屬于刑法理論所指的特殊主體，具體將是指醫務人員。作為醫療事故罪的主體的醫務人員，限于依法取得執業資格的醫務人員。不具備正當執業資格的非法行醫者，不能成為本罪主體，而可能構成其他犯罪。

2、犯罪行為的瀆職性

醫療事故罪以醫療行為的存在為前提，而醫療行為在一般意義上講是醫務人員代表醫療單位所實施的一種職務行為，并非單純的個人行為從實質上看，醫療事故罪就是一種嚴重違背職務要求的瀆職行為。如果醫務人員是在同醫療職責無關的場合過失致人死傷的，則應以相應的普通過失犯罪論。

3、犯罪形式的隱蔽性

雖然醫療事故罪在客觀上造成了致人死亡，殘疾等不良后果，但它卻發生在治病救人的過程中，是具有合法資格的專業人員在合法的業務活動中造成危害社會結果的，因此，其行為的犯罪性是否隱蔽，不像普通的侵犯公民權利的犯罪那樣較為直觀，明顯，易于把握。

4、犯罪認定的困難性

醫療行為是一種技術性和風險性都相當高的專業活動，在

醫療行為引發不良后果的情形下，致害因素是極為復雜的，往往涉及多人多事，各種因素混雜，交織，其中可能既有責任因素，又有技術因素：既有直接責任人，又有間接責任人：既有醫療過失，又有受害人過錯：既有誤診誤治，又有病癥的發展必然等等。另外，有不少醫療事故的發生之初，所造成的損害病癥并不明顯，需要經過相當長的時間才能有明顯的外在表現，對此，作為普通患者很難及時發現，而較早發現或意識到屬于醫療事故的往往是肇事的醫務人員，他們可能通過各種途徑對醫療事故的鑒定工作施加影響，為案件的查處設置障礙。醫療事故罪犯罪形式的隱蔽性，因果關系的復雜性等因素，決定了醫療事故案件具有認定，查處難度大的特點。

5、犯罪后果的嚴重性

醫療事故罪的成立以造成嚴重后果為必要條件，即必須是造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康。如果并未造成上述后果，即使行為人在醫療過程中極端不負責任，情節十分惡劣，也不能追究其刑事責任。從廣義上來說，醫療事故罪所造成的社會危害后果，還包括對患者及其家屬造成的精神痛苦和經濟損失，對醫院正常管理活動的沖擊以及對醫院形象和聲譽的破壞，等等，但這些并非法定的作為犯罪構成要件的結果，而僅僅是量刑時酌情考慮的情節。

三、醫療事故罪的認定

（一）醫療事故罪主體范圍的認定

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第三百三十五條的規定，醫療事故罪，是指醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。醫療機構的工作人員，依職能大體上可以分為四類：一是衛生技術人員，直接從事醫療衛生保健工作，承擔著保障人民生命健康安全的任務；二是工程技術人員，對醫療機構的建筑、裝備、設施進行規劃、選擇、維修、監視和研制，保證醫療裝備、設施 的正常運行；三是工勤人員，即在醫療機構中從事各項后勤服務的人員，為醫務人員和就診人員創造良好的物質生活條件和就醫環境；四是行政管理人員，如醫院的院長、業務副院長、行政副院長、財務、統計人員、圖書館管理人員等，因職務分工的不同而肩負著不同的職責。醫療事故罪的犯罪主體是特殊主體，即醫務人員。對于取得合法注冊執業證書的各類技術人員構成醫療事故罪的主體,在醫學界和法學界都沒有什么爭議。但對于該“醫務人員”能否廣義的解釋為一切在醫療機構工作的人員,是否包括第二、三、四類人員？有關的法律法規對此規定并不十分明確，從而導致“醫務人員”的范圍認定問題存在著比較大的分歧。

在探討“醫務人員”的范圍的問題上，目前理論界的學者都是從醫護工作實踐等相關的方面認定。但筆者認為，界定醫務人員的范圍，歸根到底還應從醫務人員和患者兩者的關系出發。根據法律規定：醫務人員和患者在診療活動中地位是平等的，患者到醫療機構后，掛號行為使雙方建立醫療結構服務契約關系；而且由于醫療機構就其本身的公益型而言，應更好的為患者服務，從這個意義上而言，法律的天枰是傾向與患者的利益的。但從我國目前情況來看，由于患者的信息不對稱、利益不均衡等原因導致了患者實際上卻處于了弱勢地位。因此，認定“醫務人員”應從使“醫患利益均衡”的目的來界定。

1、“醫務人員”必須具備相應的執業資格，即從事本職工作所必備的醫學知識、技能與經驗，只有這樣才能避免醫療行為的特殊危險。授予行醫資格是其形式要件。實質要件則是指醫務人員必須具備救死扶傷、治病救人的基本職業道德。因此只有同時具備形式與實質兩個要件的醫務人員因過失行為造成醫療事故的，才能按醫療事故罪處理。

2、醫療機構中的工勤人員，雖然也在醫療機構工作，但他們并不掌握醫學知識，只能是為醫療行為提供服務的行為，所以按照一般的觀點無論怎樣牽強附會也不能將這種為醫療行為服務的行為作為醫療行為對待，推出其不能定醫療事故罪。但根據納什均衡，工勤人員的擅自脫離工作崗位，無故拖延時間延誤對病人的治療造成嚴重后果的等其它一系列行為卻會造成患者利益的缺失。為了達到利益平衡，必須認定工勤人員醫療事故罪主體的資格。另一方面，如果工勤人員從事的行為與診療行為無關，不會造成醫療機構和患者利益的失衡，則不應以刑法其它的罪名來認定。

3、行政管理人員能否構成醫療事故罪的主體則需要認真分析，區別對待。如果他們具備相應的醫師或護理人員的執業資格，直接從事診療護理工作，如發生在履行與診療護理工作有直接關系的職責中，參加會診、搶救等醫療工作因嚴重不負責任造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，應以醫療事故罪論處。如不具備相應的執業資格，或不直接從事醫療活動，如發生在與診療護理工作無直接關系的日常管理工作中，同樣根據納什均衡，只要其行為造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康，應該成為醫療事故罪的主體。反之，如果這種日常管理活動不會損害“納什均衡”，則不成為其主體。

（二）醫療事故罪主觀方面的認定

醫療事故罪是過失犯罪，這是沒有爭議的。但在司法實踐中，過失是動態的、復雜的、內外部因素綜合作用的過程，分析影響過失動態的、外部的具體問題，是實踐中正確認定醫務人員過失，合理定罪和量刑的關鍵。犯罪過失根據程度的不同可以分為重過失和輕過失。重過失就是只要稍加注意便可預見與避免結果發生，但行為人沒有注意而形成的過失。嚴格的講重過失是指違反注意義務的程度嚴重的過失，即只要行為人稍微注意就可避免結果的發生，但行為人卻違反了這種起碼的注意義務。輕過失則是指違反注意義務的程度輕微的過失。即較難預見與避免結果發生，行為人因為不注意而沒有預見與避免

所形成的過失。大多數關于醫療事故罪的論著中僅論述其主觀方面是過失，而沒有進一步討論過失的程度。本罪的主觀要件是輕過失還是重過失？從刑法規定看，本罪是醫務人員“嚴重不負責任”；從醫療的特性上看，醫療行為的復雜性、探索性、風險性、裁量性等決定輕過失是較常發生的，如果借口保護個體利益而使輕過失具有刑法的可罰性，必將使醫務人員瞻前顧后，畏首畏尾，失去進取心，阻礙醫學的發展，進而損害更多人的利益。法律作為平衡社會各個不同利益群體的工具，不但要保護個人利益，更要保護社會的整體利益。社會主義法律必須反映、保障大多數人的利益，應當在利益問題上堅持兼顧的原則。因此，只有在主觀方面達到嚴重過失程度時才構成犯罪，輕過失只能相應地負行政或民事責任。

我國刑法學界，多數人主張根據行為人違反注意義務的程度，區別過失的程度重大與否。也有的學者主張應采取綜合標準，即既看違反注意義務的程度，也要兼顧行為及危害結果，如認識對象的復雜程度、行為的激烈程度、危害結果的嚴重程度等。在醫療事故罪過失的認定上，筆者贊同后一種觀點。因為醫療行為是十分復雜的，醫務人員對自己行為的判斷受到疾病的嚴重程度及并發癥、個體差異、醫療條件、醫學科學等影響而且每個醫療行為的復雜程度、激烈程度及對病人的侵襲程度是不同的。

（三）犯罪客體的認定

根據刑法犯罪學的概念，“犯罪客體是指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵害或者威脅的社會關系”，就醫療事故罪本身而言，其專業性、復雜型、隱蔽性的特點決定了對其客體認定的困難。學術界對醫療事故罪的客體的內容，存在以下不同的觀點:

1、醫療事故罪侵害的客體是公民的人身權利，即病人的生命和健康。

2、醫療事故罪侵犯的客體是復雜客體，即病人的生命和健康權利以及醫療單位正常的管理活動。

3、醫療事故罪侵犯的客體是復雜客體，其主要客體是國家對醫療機構的管理制度，次要客體是公共衛生。

筆者認為，醫療事故罪的客體是一個具有層次性的客體。由于醫療事故罪是與患者的生命健康相關，而生命權和健康權對任何一個公民來說，都是無比珍貴而神圣的，因而我國刑法將其作為一類非常重要的客體加以保護。所以本罪首先侵犯了就診人的生命和健康權利。即在醫療單位的診療護理工作中，少數醫務人員責任心不強，直接造成就診人死亡或者使其身體健康受到嚴重傷害，嚴重地損害了或威脅著就診人的生命和健康權利。其次，醫療事故罪還侵害了醫療單位的正常的管理活動。醫療單位是救死扶傷、實行革命的人道主義的神圣場所，維護和保障就診人的生命和健康權利，是其一切工作的中心。而要完成這一中心任務，離不開醫療單位運轉正常、井然有序的工作秩序，而這種良好的工作秩序的產生，離不開醫療單位正常的管理活動。而醫療事故罪的發生，常常是違反和破壞了這些管理措施。

醫療事故罪所侵害的復雜客體兩者并不是平等的。在生命、健康權利和管理活動的關系上，前者是主體，是第一位的，后者是第二位的，是為前者服務的，處于次要的地位。總之，醫療事故罪的客體為雙重客體，其主要客體是就診人的生命和健康權利，次要客體是醫療單位的正常的管理活動和工作秩序。

（四）犯罪客觀方面的認定

“犯罪客觀方面是犯罪活動的客觀外在表現，特指侵犯某種客體的危害行為、危害結果以及危害行為實施的各種客觀條件。”根據《刑法》第 335 條規定：“醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下

有期徒刑或者拘役。”可以看出本罪的客觀方面表現為：醫務人員嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康。“造成就診人死亡”易于理解，就是指非法剝奪就診人的生命，有“傳統死亡”和“腦死亡”標準。前者是指心跳、呼吸停止，瞳孔散大及其對光反射消失；后者是指人的大腦受到不可逆的損害，先于心跳、呼吸停止而喪失功能的死亡。

參 考 文 獻

[1] 臧冬斌.醫療犯罪比較研究[M]，北京：中國人民公安大學出版社，2005.[2] 孫昌軍 主編.新刑法新問題研究[M]，湖南：湖南大學出版社，2001.[3] 高也陶 主編.中美醫療糾紛法律法規及專業規范比較研究[M]，南京：南京大學出版社，2003.

第五篇：刑法訴訟重大醫療事故罪認定匯總

重大醫療事故罪認定匯總

近些年來，醫療糾紛明顯趨多，醫患矛盾日益激化，由此引起人們的廣泛關注。在司法實踐中正確劃清醫療事故罪與非罪、此罪與彼罪的界限，對于減少醫療事故的發生，化解醫患矛盾，增強醫務人員的工作責任感，維護醫患雙方的合法權益和社會的穩定，都具有十分重要的意義。

□◆醫療事故罪與一般醫療事故的界限

醫療事故是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。1988年衛生部在對1987國務院發布的《醫療事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)的說明中，明確規定認定醫療事故必須具備下列五個條件：

1、醫療事故的責任人必須是經過考核和衛生行政機關批準或認可，取得相應資格的各級衛生技術人員(亦包括從事醫療管理和后勤服務等人員);

2、醫療事故的行為人必須有診療護理工作過失，包括疏忽大意和過于自信兩種過失，且必須具有違法性和危害性;

3、必須是發生在診療護理工作中(包括為此服務的后勤和管理);

4、給病員造成的危害結果必須符合“死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙”，否則不能認定為醫療事故;

5、危害行為與危害結果之間必須有直接的因果關系。根據我國刑法的有關規定，醫療事故罪是指醫務人員嚴重不負責任，過失造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為。它與一般醫療事故的質的界限主要在于醫療事故行為造成的危害結果的嚴重性是否達到造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的程度。而對這一點的理解，學術界存在較大分歧。

《辦法》第6條把醫療事故規定為三個等級：一級醫療事故即造成病員死亡的;二級醫療事故即造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的;三級醫療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的。據此，有人將這三級醫療事故認定為醫療事故罪的危害結果。對此，人們觀點不一，爭論的焦點主要集中在是否應將三級醫療事故即造成病員殘廢或者功能障礙的情形作為醫療事故罪的危害結果或作為定罪的標準。這種分歧產生的原因主要是我國刑法和《辦法》對此規定的較為抽象。刑法總則只規定了重傷的大致范圍，即：

1、使人肢體殘廢或者毀人容貌的;

2、使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機能的;

3、其他對于人身健康有重大傷害的。刑法分則在規定醫療事故罪的罪狀時也沒對“嚴重損害就診人身體健康”作例舉式說明。司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部曾于1986年聯合發布《人體重傷鑒定標準》，但這與《辦法》、衛生部《醫療事故分級標準》(試行草案)存在許多不一致的地方。如《人體重傷鑒定標準》對喪失聽覺構成重傷的情形規定為“損傷后，一耳語音聽力減退在91分貝以上”或者“損傷后，兩耳語音聽力減退在60分貝以上”，而衛生部《醫療事故分級標準》(試行草案)則將雙耳語音聽力明顯減退(在60分貝以上)規定為三級甲等醫療事故，其中沒有關于“一耳聽力減退”的有關規定。這種情形還有許多。由此可見，我國刑法(包括《人體重傷鑒定標準》)與衛生部的有關規定有交差重合的地方。通過比較，可以看到，在醫學標準的三級醫療事故中，有的是法律標準的重傷，但有的則不是。對此，筆者以為，在沒有相關司法解釋的情況下，對三級醫療事故要具體分析，對與《人體重傷鑒定標準》規定一致的按重傷處理，這主要是三級甲等醫療事故;而對其他三級醫療事故《人體重傷鑒定標準》(有具體規定的除外)一般可作為法學標準上的輕傷，這主要是指三級乙等醫療事故。由于我國刑法對過失致人輕傷的行為沒有規定為犯罪，所以在醫療事故行為中造成病人輕傷的不能認定為犯罪，這也與刑法第335條醫療事故罪的規定不相低觸。

2002年2月20日國務院第55次常務會議通過、9月1日起將施行的《醫療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第4條規定，根據對患者人身造成的損害程度，醫療事故分為四級：一級醫療事故即造成患者死亡、重度殘疾的;二級醫療事故即造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的;三級醫療事故即造成患者輕度殘 1

疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的;四級醫療事故即造成患者明顯人身損害的其他后果的。同時，該《條例》又將醫療事故具體分級標準的權限委托給國務院衛生行政部門制定。在新的具體分級標準還沒有出臺前，能否將《條例》中規定的“重大醫療過失行為”理解為我國刑法第335條規定的“造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康”的醫療事故罪的危害結果呢?筆者對此持贊同觀點。根據《條例》，重大醫療過失行為是指：

1、導致患者死亡或者可能為二級以上的醫療事故;

2、導致3人以上人身損害后果;

3、國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形。重大醫療過失行為中的前兩種情形，從其嚴重的危害后果看，將之歸結為醫療事故罪的危害結果應沒有什么分歧，關鍵是第三種情形，即“國務院衛生行政部門和省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門規定的其他情形”能否作相同理解，這要等新的規定出臺后才能作斷定。筆者認為，上述有關部門在制定“其他情形”這一標準時，應充分考慮司法部門的實際工作需要，制定的標準最好與司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發布《人體重傷鑒定標準》不相低觸，這樣做的好處是不言而喻的。構成醫療事故罪，患者人身損害的危害結果必須與醫務人員嚴重不負責任的診療護理有必然的聯系，即兩者存在刑法上的因果關系。否則，即使醫務人員有嚴重的違章行為，而沒有上述的危害結果發生;或者，雖有危害結果，而醫務人員沒有嚴重的違章行為、或者雖有違章但不嚴重，均不構成犯罪。

綜上所述，凡是由于醫務人員嚴重不負責任，過失造成重大醫療事故的危害結果的行為則構成醫療事故罪，否則只屬于一般的醫療事故。

此外，由于我國刑法沒有將醫療機構即依照《醫療機構管理條例》的規定取得《醫療機構執業許可證》的機構明文規定為可以構成醫療事故罪的單位主體，因此，在處理醫療事故問題時，不能將醫療機構作為醫療事故罪的犯罪主體來認定或處罰。如果醫療機構有重大醫療過失行為，只能按《醫療機構管理條例》、《醫療事故處理條例》等法律、法規的有關規定進行行政、經濟處罰。

□◆醫療事故罪與醫療事故相近事故的界限

根據《條例》第33條的規定和有關刑法理論，司法實踐中，應將醫療事故罪與醫療事故相近事故區分開來(一)醫療事故罪與醫療技術事故的界限。醫療技術事故是指在診療護理工作中，因醫務工作者的技術過失，造成病員死亡、殘廢或功能障礙的事故。在醫療技術事故中，由于醫務人員在診療護理過程中已盡其責，沒有違反工作制度和技術規程，只是由于在現有醫學科學技術條件下，設備或醫務技術水平的限制發生了無法預料或者不能防范的不良后果。由于行為人不具備構成醫療事故罪的主客觀要件，因而醫療技術事故不能作為有罪處理。

(二)醫療事故罪與醫療差錯的界限。醫療差錯是指雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的情形。由于沒有造成醫療事故罪的法定的危害結果，醫療差錯不具備構成醫療事故罪的客觀方面的要件而不構成犯罪。

(三)醫療事故罪與醫療意外的界限。醫療意外是指在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生的難以預料和防范的不良后果。在醫療意外中，由于醫務人員沒有主觀罪過，故不屬犯罪。這種情形刑法理論稱“意外事件”或“不可抗力事件”。

(四)醫療事故罪與迸發癥的界限。迸發癥一般指在醫療過程中難以避免和防范的不良后果，如某一種疾病在治療過程中，發生了與這種疾病有關的另一種或幾種疾病。如果因此出現病人死亡、殘廢或功能障礙等情形，由于這些結果的產生不是醫務人員的診療護理過失所致，因而不屬醫療事故，也不能作為犯罪處理。這種情形也屬刑法理論上的“意外事件”或“不可抗力事件”。

(五)醫療事故罪與搶救行為的界限。搶救行為是指在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成的不良后果，如醫務人員為了挽救病員生命、治愈疾病，在采取其他措施不能達到目的時，不得不冒較小的風險，有時還不得不采取損害病員較小利益的方法，以保護其生命健康免遭損害的行為。這種情況下如果造成病人死亡、殘廢或功能障礙等后果，由于醫務人員沒有犯罪的故意或過失，故不能認定為有罪。

此外，無過錯輸血感染造成不良后果以及因患者方面的原因延誤診療導致不良后果的，都不屬于醫療事故，醫務人員均因沒有主觀罪過而不構成犯罪。

□◆醫療事故罪與其它相似罪的界限

(一)醫療事故罪與故意殺人罪、故意傷害罪的界限

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。它與醫療事故罪中造成就診人死亡的結果相同。但兩者存在明顯區別：故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權利，而醫療事故罪侵犯的客體是醫療管理秩序和就診人的生命權利;故意殺人罪的客觀方面表現為非法剝奪他人生命的行為，醫療事故罪則表現為醫務人員嚴重不負責任，致使就診人死亡的行為;故意殺人罪的主體為一般主體，即達到一定年齡并具有責任能力的自然人，醫療事故罪的主體是特殊主體，即取得醫生執業資格的醫務人員;故意殺人罪的主觀方面只能由故意構成，而醫療事故罪的行為人必須有診療護理工作過失。實踐中，有些犯罪分子利用醫療工作的機會，實施殺人的犯罪行為。如某鎮衛生院一醫生值夜班時，眾人送來一采石中被砸傷的急重病人，該醫生立即開始搶救，在處理傷者面部血跡創口時，該醫生發現傷者是自己的仇人，便立即停止清創縫合直至傷者死亡。

故意傷害罪，是指故意非法損害他人身體健康的行為。根據刑法的規定，傷害的程度分為輕傷、重傷和傷害致死三種。醫療事故罪與本罪的界限和上述醫療事故罪與故意殺人罪的界限基本相同。

(二)醫療事故罪與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的界限

過失致人死亡罪，是指由于普通過失而致人死亡的行為。它與因醫療事故致人死亡的犯罪存在共同點，即兩者在主觀方面都存在過失，結果都造成了被害人的死亡。因醫療事故致人死亡的行為同時觸犯了過失致人死亡罪和醫療事故罪，在這種情形下，應按刑法理論關于法條競合的“特別法優于普通法”原則處理，即因醫療事故致人死亡的一律按醫療事故罪論處。

過失致人重傷罪，是指過失傷害他人身體致人重傷的行為。醫療事故罪與過失致人重傷罪的界限和上述醫療事故罪與過失致人死亡罪基本相同。

(三)醫療事故罪與重大責任事故罪的界限

重大責任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業或者其他企業、事業單位的職工，由于不服管理，違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。它與醫療事故罪都是過失犯罪，在客觀上都造成了嚴重后果。但二罪有明顯的區別：醫療事故罪的主體是醫務人員，而重大責任事故罪的主體是工礦企業等單位的職工;醫療事故罪的客觀方面表現為醫務人員嚴重不負責任而致使就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，重大責任事故罪的客觀方面表現為行為人在生產、作業活動中不服管理、違反規章制度，或者強令工人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或造成其他嚴重后果的行為;醫療事故罪侵犯的客體是就診人的生命健康權利和醫療管理秩序，而重大責任事故罪所侵犯的客體是工礦企業等單位的生產安全;醫療事故罪侵害的對象是到醫院就診人員的安全，重大責任事故罪侵害的對象是工礦企業等單位不特定的多數人的人身安全和公私財產的安全。

(四)醫療事故罪與非法行醫罪的界限

非法行醫罪，是指沒有醫生執業資格的人非法行醫，情節嚴重的行為。兩罪都違反了相似的法律、行政法規，都侵害了國家正常的醫療秩序。它們的不同點主要是：醫療事故罪的主體是取得醫生執業資格的醫務人員，非法行醫罪的主體是未取得醫生執業資格的人;醫療事故罪的主觀方面是過失，非法行醫罪在主觀方面是故意，表現為行為人對自己非法行醫的行為是明知的，但對造成患者人身損害結果則是過失的，否則，就可能構成其它罪而不構成非法行醫罪;醫療事故罪的客觀方面表現為積極的作為或者消極的不作為，而非法行醫罪在客觀方面表現為積極的作為。在司法實踐中，凡領有國家許可執照的個體醫生，在合法行醫中發生重大醫療責任事故的應認定為醫療事故罪;無醫療許可執照的如江湖游醫，在合法行醫中發生重大醫療責任事故則不能定醫療事故罪，而應根據具體情況定罪;具有醫師身份的人，如不在正常醫療活動中發生醫療事故，如為他人偷取節育環、私自為他人墮胎等，也不構成醫療事故罪，應根據其具體犯罪情節確定罪名。

(五)醫療事故罪與玩忽職守罪的界限

玩忽職守罪，是指國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。它與醫療事故罪在客觀方面都表現為行為人嚴重不負責任并造成嚴重后果。但兩罪存在一些不同點：醫療事故罪的主體是醫務人員，而玩忽職守罪的主體僅限于國家機關工作人員;醫療事故罪主觀方面只能由過失構成，而玩忽職守罪主觀方面既可以由過失構成，也可以由故意構成;醫療事故罪造成的后果主要是造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，而玩忽職守罪造成的后果除此外，還包括公私財產的重大損失。