第一篇：95申的祝?！焯K力院長在北大法學院2008級新生開學典禮上的致

重申的祝?！焯K力院長在北大法學院2008級新生開學典禮上的致辭

（北京大學法學院2008級迎新致辭）

各位2008級的新同學，大家好！

迎新會早該開了。前兩天去日本開了個學術會，不去不好，就想就請守文書記致辭；他還是等我回來，讓院長給新生說幾句話。就這樣耽擱了，實在對不起各位同學了。讓我代表法學院全體師生，熱烈歡迎2008級新同學來到北大，走進或走近也許自少年時代以來你的那個期待——當然，回家過了個暑假，回來繼續(xù)上學的同學除外。

一些同學，特別是本科同學，還可能期待一份專門的、屬于你們的致辭，為了你們的校園生活開始。但這個場合該說的話，其實，每年迎新會上，我大都說過了。在一個網(wǎng)絡時代，你們或許已經(jīng)熟悉；但也許還值得你們看看，不為那些文字，而是引出這文字的那些問題本身；問題可能沒什么變化，變化的只是受眾，或修辭。

說起來，30年前，前后也沒差幾天，我，和你們今天一樣，夢一般踏進這個校園。恍恍惚惚，懵懵懂懂，找不到北，光看見大；一年過去后，考法理，也就是我今天的研究方向，慚愧地告訴各位同學，我考了全班最差。

不是在這里懺悔，頭發(fā)都花了，再吟誦“少壯不努力，老大徒傷悲”，沒意思，也很諷刺。我只是想和大家說說“期待”。人當然會有也應有期待，它其實是個人理想或愿景的一部分，是比較“小”、比較個人、很可能實現(xiàn)的那一部分；人活著也就是活在某種期待中，無論這個期待的社會評價。但期待常常作弄人；特別是那些把期待更多放在環(huán)境或他人而不是自己身上的人。在一定程度上，這是一種依賴，或會變成一種依賴，不僅高估了名校、名師、天時、地利乃至機遇等外部因素的作用，有時還隱含了對自己潛能和實力的高估。結果或者怨天尤人，或者得意猖狂，至于具體何時何種狀態(tài)，則取決于一些偶然的因素。

不要以為進了北大自己就會如何如何，就能成為誰誰誰；我以前說過的，大意是，除了都屬于北大這個專有名詞之下，你我同陳獨秀或胡適，魯迅或毛澤東這些北大名人其實沒什么關系；即使事先看來，有某一種有關你的未來成就的概率關系；但這種概率在統(tǒng)計學上公平分配，在現(xiàn)實中只能某人獨占，而不管你覺得公平與否。其實這種概率在你沒進北大也就存在，因為都是人，都是中國人；今天不過會讓你感覺這種概率更高了一點。永遠不要相信北大、清華乃至哈佛、劍橋本身有什么神奇，除非你自己努力，并且要貫穿于你在北大以及北大之后的一系列看得見和看不見的瑣碎，甚至“無事”中。

即便最大的努力，也并不必定會，甚至一般不會，令你人生的所有的夢想成真。許多努力并不以光榮結尾的，而會以夢想結尾。因此也許才有了“光榮與夢想”這個短語。努力只是，最多只是，光榮的一個因素。

就說說剛結束不久的奧運會吧。即使因中國的努力而“無與倫比”，但還是有，甚至更多激起了不少發(fā)達國家的人們，至少是從這些國家的媒體報道來看，對中國更多各種各樣的懷疑和猜忌。不要以為自己努力了，做得好，別人就會或就應承認。這個期待不現(xiàn)實。如果猜疑和嫉妒是更多關切自身利益和安全的人們的一種自然情感，偏見也是任何偶在的在所難免，那么利益不同或利益關注不同的人就永遠掙脫不了這種“原罪”。你們自然也會遇到。這甚至不完全是軟實力問題；沒有“干貨”的軟實力，就只有軟，而沒有實力。有點扯遠了；我想說的不過是，別太指望努力就一定會得到承認，甚至未必需要別人的承認。

因此，不切實際的期待有時會帶來沮喪、憤懣，甚至一種失落、卻會因失落而強化的“權利”感。我們當然希望未來和世界美好，我們會為之奮斗，尤其當你踏入這個學校，這個學院之際。但真實的世界從沒有，而且也不可能允諾每個人很多實在的享用；現(xiàn)實給予的更多是一些歸在自由名下的那些潛在的機會。而實現(xiàn)這些潛在，除了努力外，常常還需要并非人人都有的一份天賦。不是博爾特，不是劉翔，黃金大獎賽上的黃金就沒你我什么份了；既然已經(jīng)

進了法學院，你也肯定不是愛因斯坦了，也很難說會成為另一個魯迅；在這個意義上，我們每個人至少在某個甚或某些方面都是“殘缺”的，和剛剛結束比賽的那些勇敢的殘奧會運動員一樣。甚至，首先在對世界不存幻想上，然后在意志品質上，我們許多人都不如他們。不是想打擊同學們的興奮；我不過是說點實話，提醒，要及早走出自我對社會、人生和世界的任何不切實際的期待，別忘了“君子求諸己，小人求諸人”（他人、環(huán)境、社會和世界）的古訓。努力是唯一可以由你把握的變量，否則，你甚至會受不了考試成績不理想或失戀這類小小挫折，更不可能在關鍵時刻、大是大非問題上“知其不可而為之”。而既然你們來到了這里，在很大程度上，就不應過多期待別人，而要接受更多別人（家人、社會等）的期待，因為你們是北大法律人！

不多說了，生活的磨礪會比任何說教都將更強有力。我相信，你們都明白、也一定盤算過該如何度過在北大的這兩年、三年或四年；重要的是要“從我做起，從現(xiàn)在做起”。這是30年前我們那代人上大學時，清華同學提出的一個口號。轉送你們；因為太陽底下無新事。請珍惜并充分利用不僅是北大、而且是當代和中國所提供的一切可能，“發(fā)現(xiàn)你的熱愛”，創(chuàng)造一個“大氣”的自己。

而北大法學院也重申她對新同學的祝福和相信：在這里你將度過的，也許不是你最幸福，肯定不是你最燦爛，但必定是你最懷念的一段時光！

2008年9月24日晨于北大法學院科研樓

（轉載請注明出自北大法律信息網(wǎng)）

第二篇：第一個夢想成真-朱蘇力在北大法學院開學典禮上的致辭

朱蘇力：第一個夢想成真

經(jīng)歷了長遠的——時間和空間的，但更主要是心路的——跋涉，終于，你們來到了向往中的北大。我代表法學院全體師生歡迎你們，歡迎你們來到北大法學院，歡迎你們成為北大法律人！

北大是值得向往的，但她只是你人生的第一個夢想成真。如今，同學和鄰居羨慕和贊許的目光已經(jīng)遠去；北京的第一場秋霜會平息你的興奮和激動；而在這個擠滿才華乃至會橫溢的校園，也不會給你留下太多自戀的空間。上課、占座、考試和“灌水”，教室、圖書館、農(nóng)園和“一塌糊涂”，將擠滿你的日程。什么時候，美麗的未名湖會再一次聽見你的足音？

學習不僅僅是讀書和上課；不要把學習僅僅當作一項任務，或是為了分數(shù)，為了滿足人人會有因此無可指責的虛榮心而謀殺了你生活的快樂。我說過，不要追求“刻苦”學習，而是要“發(fā)現(xiàn)你的熱愛”；學習應當是從容地，一種享受，一種生活的常態(tài)。而在北大，這是可能的。這里有許多智慧的老師，不僅有本校的，而且有外埠的；有許多精彩的講座，不僅是法學的，還有其他專業(yè)的。當然，不會都好、事事令人滿意；但無論如何，它都不會，也不應，只是讓你失望，你可以由此獲得自信，促動你去創(chuàng)造。你還應當發(fā)現(xiàn)，周圍的每個人都可能有你不可能一一親歷卻是你需要的經(jīng)驗和知識。一次遠足也許會令你獲得一位良友，即使不是終生的；一次交談也許會讓你進入一個只能在電視上或書本里接觸的世界，即使某一天你必須離開。大學并不只是校園更大一點，同學更年長一點，老師學歷更高一點；大學與中學的最大區(qū)別之一是，后者是標準化的，而前者高度專業(yè)分工的；因此她更像一個小型的現(xiàn)代社會，尤其是在北大這樣的綜合性大學，你要同各種各樣的人打交道。

這對于學習法律尤為重要。不僅因為實踐的法律總是需要各種知識，而且與自然科學和人文學科相比有很多不同，法律說到底是要恰當?shù)靥幚砀鞣N人際關系，規(guī)制和解決大大小小的人際沖突。法律的知識和技能，因此，在更大程度上依賴你，首先是理解，然后是妥善應對，人和事的能力。好律師、好法官的那個“好”字既不是文字的構建，也不全是個人的修行，它更多是在各種交往和事務處理中，逐漸磨練出來的那種敏銳、犀利、干練和縝密，當然還包括一定程度的、通常為人們貶低、至少避而不談但要做成事又不可缺少的“圓滑”或稱之為長袖善舞（比方說，至少不要在這樣的場合告誡人們要 “圓滑”一點）。

這只能從社會交往中學。但學習本身不是目的，目的還是生活。你們當中很多人，特別是本科生，一直生活在父母的目光中，如今第一次真正遠離家門，要同這么多、將來還會更多的無親無故的人打交道，其中難免有信誓旦旦卻居心叵測的人，這真的是非常艱難卻是你必須邁出的一步。要學會相信別人，也要學會自我保護；學會競爭，也要學會協(xié)同；學會嚴格，也要學會寬容；學會堅持，也要學會妥協(xié)；學會傾聽，也要學會表達；學會默默恪守，也要學會分享心靈；學會在挫折中守護理想，在超越中留住平凡；而所有這些都需要一種任何人都無法教授、只能靠你們獨自摸索的“分寸”。對于你們，大學并不只是一個灌輸知識甚或創(chuàng)造知識的地方；隨著中國社會的發(fā)展，隨著越來越多的獨生子女被父母和社會一直“關”在從小學（甚至幼兒園）到高中的校園內，事實上，今天的大學已不得不悄悄承擔了另一個重要的社會功能：它成了青年人進入現(xiàn)代社會生活之前的最后一個集訓營。

不要以為這只是對你們個人生活幸福和職業(yè)成功的告誡，這其實也是我們這個正在轉型發(fā)展中的社會的需要。僅僅是一般的、可文本化的知識或技能不足以組織一個我們愿意接受的現(xiàn)代社會，僅僅是父母或老師的告誡也不足以應對嚴酷有時甚至是險惡的生活世界。在書本之外、課堂之外，我們每個人，特別是法律人，特別是北大法律人，需要其他許多東西，其中包括——但不限于——胸懷、視野、想象力、同情心以及在此基礎上才可能發(fā)生的你對于周圍人的真誠關切，乃至對于整個中國和整個人類的關切。

最后的半句話并非夸張。因為，中國社會已經(jīng)在市場經(jīng)濟和人員流動中日益整合了——也許還帶著些許口音的普通話就是一個標志；世界也已經(jīng)在全球的貿(mào)易、交往甚至沖突中日益整合了——你床頭的英文版哈利波特或你袋中的手機就是一個明證。不只是懲罰犯罪，不只是“為權利而斗爭”，甚至主要不是法學論文和著作，今天的法律變得越來越像是一個同各種陌生人打交道、尋求妥協(xié)、達成共識、爭取雙贏或多贏的競技場，一種社會交往的活動。今天的中國需要更多頭腦冷靜和富于想象的行動的法律人，今天的世界需要更多優(yōu)秀的行動的中國法律人。

你們是幸運的，不只是因為你們來到了北大法學院，更因為今天的中國，今天的世界。再過三天，就是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利60周年的紀念日。想一想有多少如同你們一樣，甚至比你們更年輕的中國青年的鮮血灑入了這塊土地？因此僅僅幸運是不夠的。即使不談每個人都無法逃避的對于生者和死者的責任，幸運也還有點偶然的意味，因此并不意味著前程一定遠大——如果你們太多關注了考試、分數(shù)、出國、考研、個人情感以及其他數(shù)不清但你注定會遇到的麻煩和糾葛。

很有可能，你的才華、自信、經(jīng)驗以及其他許多東西都會在這里第一次受到挑戰(zhàn)，高中或大學本科獨孤求敗的經(jīng)驗將在這里終結。你還會遇到許多同青春相伴的困惑、懷疑、挫折和痛苦，也許還有你的初戀，也許更多的是暗戀和失戀。但即使如此，有一點請記住，沒有什么可能規(guī)定你的未來，最多只能算是“被青春撞了一下腰”。

還是去年的一句話，我相信，在這里，你將度過也許不是你最幸福，肯定不是你最燦爛，但必定是你最懷念的一段時光！

我祝福你們！

第三篇：北大法學院院長朱蘇力教授2010畢業(yè)典禮致辭

北大法學院院長朱蘇力教授2010畢業(yè)典禮致辭。盡管有些年了，但致辭還真不是件愜意風光的事。我嗓子也不行，唱不了高調，還老跑調，每每讓那些擠在真理身邊的人士聽了窩心（都往那兒擠，若是把真理擠掉下去，那可就狼狽了）。而且也就那么些話，真誠的重復還是重復，深情的嘮叨還是嘮叨，因此我很擔心你們厭煩。

但怎么辦呢？我們生活在一個日益制度化即所謂法治的時代，不管你愿意不愿意、喜歡不喜歡，都得遵守制度，履行職責。

因此就不全是調侃。因為，法治并非某個文件或書本上那些讓一些人熱血上頭讓另一些人昏昏欲睡的詞語，而就是現(xiàn)代生活少不了的大大小小的規(guī)矩。規(guī)矩不一定起眼，有時還讓人鬧心，卻大致能給人們一個穩(wěn)定的期待。而你即將踏入的社會，就是我們參與創(chuàng)造的這樣一個制度網(wǎng)絡。她對你會有全新的穩(wěn)定的期待；你要從更多接受他人的關愛和寬容轉向更多地關愛和寬容他人；甚至僅僅因為你是北大法學院畢業(yè)的，要求更高、更苛刻。不錯，我說過“發(fā)現(xiàn)你的熱愛”，那是在新生入學之際，是就大學學習而言；對于畢業(yè)生，我的告誡從來都是“責任高于熱愛”。記住，承擔責任，有時不是因為你喜歡，而是盡管你不喜歡。這是對成人的要求；理解并做到了這一點就算大人了。這或許是畢業(yè)對于你最重要的意味。與此相關的則是要守住自己。去年我已說過，大學教育天生有缺陷，還無法彌補。今年再加兩句吧：學校會增加你的知識，但知識不等于德行，提升不了人的德行，也增加不了你的判斷力和意志。別以為學了多年法律，有了法學學士、碩士、博士學位，嘴邊掛著正義，就真以為自己正義了或是比別人更正義。這是一些腦子不清楚或是腦子太清楚的法律人編出來的，忽悠別人，捎帶著推銷自己，但弄不好也會把自己給忽悠了。想一想，難道學經(jīng)濟的，天天念叨亞當·斯密或成本收益，就個個億萬富翁了？好像比

爾·蓋茨、斯蒂夫·喬布斯都不是學經(jīng)濟的，還都輟學了?！爸R越多越反動”當然不對，但也別以為念過幾本書，知道幾個詞，還會說“我很happy”，人就聰明或高尚起來了。這些年來，我們就生生看著一些法律人倒掉了，學位、地位甚至學問都不低；最近，還包括我們一位1986年畢業(yè)在商務部工作的校友。我不怕丟人，也不怕這一刻令各位掃興，提及這位校友，是因為，對于承擔更多更大社會責任的精英來說，對于你們來說，這是個真問題，很現(xiàn)實，也很要緊。

人們常說今天是一個充滿機遇和挑戰(zhàn)的時代，是社會轉型、社會道德共識重建的時代。但換個說法，今天是一個誘惑很多、外在規(guī)范特別是制約不夠的年代。這挑戰(zhàn)法治，更挑戰(zhàn)一個人的德行、操守和判斷力。如果沒有或不足，或是有僥幸心理，你就把握不了自己，容易忘乎所以，隨波逐流，一不小心也可能混跡于成功人士。但記住魯迅先生的話，大意是：如果你真能折騰，真會忽悠，也會小有斬獲；但要想憑此成大事，自古以來，門兒都沒有。

當外在規(guī)范和制約不足時，我們心里就更需要有點榮辱感，也就是當獨自面對自己或永恒時，你心頭會突然掠過的那一絲莫名的驕傲、自豪和優(yōu)越感。你就會更看重做事、努力做成事，而不是太計較所謂的公正回報，也不那么關心或總是關心別人對你的看法。人生有許多事不值得較真，但有些事必須較真，要對得起自己。如果覺得不該做的，無論是折騰人還是倒騰事，就是不做；該做的，那么，“雖千萬人，吾往矣”，愛誰誰！但這不是知識問題；就算是，北大也給不了你。得你自己養(yǎng)成，在一次次艱難有時甚至是痛苦的選擇和行動之后。它拒絕機會主義，需要德行，對自己的真誠，有時還要有點血性。聽起來像是說教和勸善，其實不是。我55歲了，有點天真，卻不只有天真；我也毫不掩飾自己相信后果主義和實用主義。我是認為，只有這樣，一個人才可能窮達淡定，榮辱不驚，守著自己的那點事業(yè)，守著自己的那分安寧，哪怕在世俗

眼光中他／她既不富有也不成功，甚至很失敗；也只有這樣，我們才有一個雖不完美卻還是值得好好活著并為之努力的社會，而許多人也會因此多了一個好好活著的理由。

難道我們不就是為此才走進北大的嗎？盡管，許多同學就要告別這個校園了，我也將告別院長的職責。我們都如流水；我們都是過客。但我們不可能告別北大。北大并不只是一所大學的名字，不是東經(jīng)116.30北緯39.99交匯處的那灣清水、那方地界，甚至不是所謂的北大象征——“一塔湖圖”或墻上銘刻的北大校訓。你我都有一個屬于自己的北大，包括農(nóng)園的油餅或二教的自習，一幫子偽球迷半夜爬起來光著膀子看世界杯，或是那枚從沒別上你胸前、已經(jīng)找不到了卻永遠別在你心頭的校徽??北大也是近代以來許多中國人的一個夢。因為北大，我們懂得了責任，并且有能力擔當。

這個夏日，北大見證了一批過客，他們要到一個叫做“前方”的地方去?。ㄎ恼掠袆h節(jié)）

（朱蘇力：北京大學法學院院長）

第四篇：蘇力院長在北大法學院2005屆學生畢業(yè)典禮上的致詞

蘇力院長在北大法學院2005屆學生畢業(yè)典禮上的致詞

你得是有出息的孩子

（在北大法學院2005屆學生畢業(yè)典禮上的致詞，2005/6/29）

蘇

力

20多年前，和你們一樣，我在北大過著一段悠閑得令人羞愧的日子，一段努力地無所事事的日子；沒有時間的概念，我愿意、好像也可以永遠這樣地賴在這里。也知道畢業(yè)這個詞，但它沒有體溫；直到有一天才殘酷地發(fā)現(xiàn)，原來大學也會畢業(yè)的。于是，“改邪歸正”，從春天開始（那時還不用自己找工作），就不再上課，不再到圖書館占座，茫然地一心一意——畢業(yè)ing。

今天，你們的這個ing也走到了盡頭，黑色的學位服凝重在你身上……

不要說你們傷感。傷感不是青年人的專利。靜下來，寫這段講話的時候，其實，我，我們這些看著你們長大的老師，也一樣傷感；并且年年如此。歲月并沒有讓我們的心長出繭子，只是我們學會了掩飾，也善于掩飾。我們不再表達；傷感的表達是青年知識人的專利，我們知道。

“自古多情傷離別”；但離別會讓你想一些來不及想的事，說一些本不會說的話，讓沒心沒肺的你第一次品味了甚至喜歡上了惆悵，或是讓滴酒不沾的你今晚變成了“酒井”先生或小姐。如果沒有這樣的離別，人生會多么乏味！問一問今天在座的王磊老師，還有劉燕老師、沈巋老師，還有今年畢業(yè)的凌斌博士、李清池博士，自打他們本科進來之后，就一直沒有離開北大的校門，或只有短暫的離開。他們的本科或研究生畢業(yè)都不像你們今天這樣百感交集，有滋有味，肆無忌憚；在他們心中，那只是又一個暑期的開始。

這一個暑期是不一樣的，你再也“賴”不下去了。

其實外面的世界確實很精彩。走出大學校園，你會發(fā)現(xiàn)我們這個社會，這個國家，充滿著活力。當然，活力并不都是美好、清新、溫情脈脈的，吉它、搖滾和玫瑰花；社會中的活力常常很“糙”，更多野性、欲望和掙扎，還有你們要時時提防的貪婪、陰謀和背叛—— 一如桑德堡筆下的《芝加哥》。但這就是真實世界的活力，伴隨著小麥顏色的農(nóng)民工、水泥森林和汽車尾氣中灰蒙蒙的朝陽，以及我們這個民族的身姿一同在這塊土地上崛起。

想一想，為什么最近美國和歐盟會對中國的紡織品出口設限，并一再要求人民幣升值？為什么近來小泉等人總在那里惹事，搞些小動作，沒什么技術含量，搞得“中國人民很生氣，后果很嚴重”？海峽對岸，連戰(zhàn)來了，宋楚瑜也來了；阿扁沒來，但很憋氣，知道遲早也得來。我們周圍也還有一大堆問題，貧富不均、發(fā)展不平衡、污染、腐敗和不公。有同學可能還沒找好工作，沒有“簽約”；簽了的，也未必滿意，可能還想毀約。所有這些問題，都讓人煩心，讓人不爽。但有哪個時代，人人都爽——管它到哪一天，至少也會有人失戀吧？換一個角度看，也許這些問題都表明中國正在迅速發(fā)展和崛起，以一種任何人都無法遏止的強勁活力。中國正登上一個更大的舞臺，一個更寬敞但不一定更平整的舞臺；這意味著你們要面對更多的麻煩，一些前人和我們都沒有經(jīng)歷因此有待你們來應對的麻煩。你們任重而道遠。

說著說著就高調起來了。沒有辦法，在這個時代，我們這些人都有點，也應當有點，理想主義。還是渴望為了什么而獻身，這是青春期的焦灼，也是生命力的反映。

但是，按照一種說法，一個男人（其實女人也是如此）不成熟的標志就是他（或她）還愿意為某種東西（甚至包括愛情）獻身。咋看起來，這好像是對我們這些理想主義者的一個諷刺。其實不然。這句話只是從另一個角度揭示了生活，暴露了那種浪漫主義的理想主義之脆弱和虛妄。獻身其實是比較容易的，也許只要一絲血性，一點勇氣，有時甚至只要一分沖動。但這往往不能改變什么，最多只滿足了青春期那一份個人英雄主義的激情。激情過后，則往往是空虛、失落，甚至墮落。而在今天這個好像越來越斤斤計較的年代，人們連激情也洋溢不出來了——前幾年傻乎乎地，也許在看中國足球隊比賽時，山呼海嘯，人潮起伏，好像還有那么一點感覺。但今天還有多少人看中國隊比賽？！

然而，真正的理想主義往往在激情之后。它不是夏日的驕陽，而是秋日的明亮，它要經(jīng)受時光的煎熬和磨礪，要能夠接受甚至融入平和、平凡、平淡甚至看似平庸的生活，從容但倔強地蜿蜒，在不經(jīng)意中成就自己。它常常包含了失敗甚至屈辱，還必須接受妥協(xié)、誤解、嫉妒、非議。它同堅忍相伴，它同自信攜手。

想一想那選擇了在辱罵聲中頑強活下來最終為趙氏孤兒復仇的程嬰；想一想在北海的秋風長草間十九年目送衡陽雁去的蘇武；想一想走在江西新建縣拖拉機廠的上班路上并保證“永不翻案”的鄧小平；或者只是想一想多年來養(yǎng)育了也許是你們家祖祖輩輩第一位大學生、碩士生或博士生的你們的父母。

這些理想當然是不同的，有些似乎還不夠崇高，不夠偉大，今天的法律人甚至會批評其過于野蠻或狹隘；但抽象看來，他們毫無例外都是理想主義者，是成熟的并因此是真正的理想主義者。因為在今天我們社會，判斷是否真正理想主義者的標準不應全都是實質的，不完全是你是否認同、分享他/她的追求，是否值得你為之獻身；而至少部分應是形式的，即他/她是否始終并無怨無悔地追求了，是否展現(xiàn)了一種堅忍，一種對目標的恪守，一種我先前說過的那種“認命”或“安分守己”。

也因為理想并不完全是個人的選擇，在相當程度上，它是社會的構建，基于一個人對自身能力、時代和社會環(huán)境的理解、判斷和想象。你們也不例外。也許你們的理想會顯得比我們的，比我們前輩的更宏闊，更高遠，但那不過是你們的能力以及北大和今日中國為你們展示了更多選項以及更大的可能性。而我們最關心的是，許多年后，在漫長的再也談不動理想的年月后，你能否像你所敬重的甚或不那么敬重的前輩那樣，拿出一個作品，值得你向世人自豪——即使僅僅如同此刻站在你父母親驕傲目光中的你？

因此，我希望你們切記，真正的理想，無論大小，無論高下，最終都一定要用成果來兌現(xiàn)，否則最多只是一個令人遺憾的、但對這個世界多一個少一個都沒有意義的愿望表達，甚至只是一通大話、一張空頭支票或一個笑柄。

我們會寬容、理解并心痛你們必定會有的失敗和挫折，但我們祝福、渴望并欣喜你們成功，即使是微不足道的成功——如同當年你跌跌撞撞邁出的第一步。我們并不苛刻。

而且，我們也有耐心。我們會在這里長久守候；即使夜深了，也會給你留著燈，留著門——只是，你得是有出息的孩子。

而且，我們相信，你是有出息的孩子！你們會是有出息的孩子！

2005年6月于北大法學院

第五篇：北大法學院院長朱蘇力被下屬集體舉報

朱蘇力主政北大法學院釀成“十年浩劫”？

標簽： 北大法學院 法理學 績效工資 精品課程 朱蘇力 2010-07-21 02:59 【博主按】朱蘇力的聲名在法學界如雷貫耳。突然聞聽“朱蘇力主政北大法學院的十年是?十年浩劫?”，備感震驚。

北大法學院院長朱蘇力被下屬集體舉報

以下為轉載之聯(lián)名信

-------------我們是法學院的部分教師，在此，我們依據(jù)《黨章》規(guī)定的組織原則和《教師法》、《高等教育法》賦予教師的民主權利向北京大學黨、政領導班子反映法學院朱蘇力院長存在的嚴重問題，希望能夠引起重視并立即著手解決。

我們認為，法學院在國家教育大政方針指引下和北大“建立世界一流大學”的目標性戰(zhàn)略的指導下，在校黨政領導的具體領導下，在學科建設、法學教育、人才培養(yǎng)及學術研究方面取得了一些成績，這其中也包括了朱蘇力個人的貢獻。但是，客觀地講，法學院的成績和進步主要是法學院多數(shù)教師自覺努力的結果，朱蘇力作為教授是比較優(yōu)秀的，但其作為院長并沒有很好地履行職責，導致法學院整體的學術發(fā)展大大受阻，未能獲得更大的成就，而且在現(xiàn)實情形下其繼續(xù)任職已直接演變?yōu)閷W院教育事業(yè)發(fā)展的重大障礙，甚至已經(jīng)成為影響教師團結、學院和諧的不穩(wěn)定因素。我們認為，朱蘇力不立即離職，法學院的管理團隊就會基本處于癱瘓狀態(tài)，法學院就沒有希望，法學院將再無寧日，就連安定團結局面的最低要求也難以保障。

一、朱蘇力在任十年，不良記錄斑斑，群眾基礎喪失殆盡，最近又發(fā)生新一輪教職員工不滿

2000年九、十月間，因前院長吳志攀調任北大領導崗位，朱蘇力即開始主持法學院工作。2001年春季，朱被學校任命為法學院院長。雖然當時已有老師反對其任職，但他的不良表現(xiàn)尚未持續(xù)、大量暴露，故多數(shù)老師還是以聽其言、觀其行的態(tài)度接受了朱當院長的事實。在其就任院長以來，他的業(yè)績平平，工作作風粗暴簡單，醉心于建立自己的一言堂地位，而對法學院的發(fā)展事業(yè)奉獻甚少，甚至給北大、給法學院抹黑很多。朱的第一任到期時間是2004年春季，但因朱自己的請求被學校拖延了兩年。到2006年春季，法學院換屆開始，朱謀求連任的行動遭遇到不少教授的堅決反對。如果一個學有所成、質量剛正的教師也許就會主動放棄連任，安心教學和學術研究（法學院以前的各位領導都是自覺不謀求連任）；但朱蘇力一方面盡力掩藏其官僚主義習慣行為，放下身段向各位教師主動示好，和顏悅色打招呼，另一方面向各位反對他連任的教授盡力曲意周旋，送煙送酒，使反對的聲音逐漸被遮蔽，最終得志。但正是由于法學院有那么多的反對聲音，所以本來并不復雜的換屆工作卻持續(xù)了九個多月，甚至在北大校黨委決定朱蘇力連任院長后，原定一個星期的“公示期”也延長至半年之久。這在北大法學院及校內其它各學院的歷史上是前所未有的現(xiàn)象。

朱蘇力在一片反對聲中獲得連任后，本應當以法學院的公共事業(yè)為重，檢討自己的種種錯誤、失誤，團結全體老師為法學院的振興拼搏。但他完全辜負了學校黨委的信任，故態(tài)復萌，自戀自傲，不再關心其它教師的困難疾苦，作風武斷，排斥異己，大搞任人唯親的一套，使得法學院的院風敗落，烏煙瘴氣。因此而引起的教師和他之間的種種沖突年年不斷，如2008年8月，因為補任法學院主管外事的副院長一事，法學院部分教授和朱蘇力發(fā)生了嚴重對抗。這次，因績效工資的安排而引發(fā)的全面沖突確是歷年積怨的新一輪爆發(fā)。

2010年1月18日下午，法學院召開全院大會宣布了績效工資分配方案。根據(jù)該方案，院行政人員根據(jù)職務高低分為五千元、四千元和三千元三個檔次；教師的工資則按照工作數(shù)量來分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數(shù)，授課小時數(shù)以及社會工作等。該方案事先并未征求任何教師的意見，方案宣布后立即引起了激烈反應。法學院許多教師先后在院內教師郵件群中發(fā)表意見，對此方案表示出強烈不滿。

龔刃韌教授于1月19日發(fā)文稱，用數(shù)量衡量學術是荒謬的，是對學術的褻瀆和對學者的污辱，是把教授的工作貶低為計件工人的工作。他還認為根據(jù)宣布的方案，如果一名教授上未能在“核心刊物”發(fā)表論文，授課小時數(shù)又不多，所拿到的績效工資可能還不如一名剛參加工作的行政工作人員所得的多，而教師之間績效工資可能相差幾倍。他認為，真正的學術水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂“核心刊物”上毫無關系。汪建成、賀衛(wèi)方、傅郁林、李紅云、梁根林、趙國玲、劉燕、白桂梅、葛云松、陳永生、馬憶南、劉東進等近二十名教授和副教授相繼發(fā)文公開表示贊同龔刃韌教授的意見。其中，汪建成教授認為，從程序上講，凡是涉及教師重大利益的事情不能完全由院領導班子研究決定，而是應該征求廣大教職工的意見。法學院還有很多年輕教師因為懼怕朱蘇力打擊報復而在私下表示了對上述教師們的支持意見。在郵件群中發(fā)表的意見主要集中在批評學院的學術政策和管理方式上，認為采用計件工的方式確定所謂績效工資是荒謬的?！罢撐臎Q定工資”與“論文決定職稱”一樣，都是中國“特色”，其導致的后果是學術論文粗制濫造和抄襲成風、學術期刊唯利是圖、“論文產(chǎn)業(yè)”畸形膨脹，學術精神流離失所。

由績效工資分配方案引發(fā)的討論，迅速引向對以朱蘇力為院長的領導班子的激烈批評。甘培忠教授在1月20日的群發(fā)郵件中提出，“因為由院里領導決策的計件分配模式引發(fā)的討論已經(jīng)造成了我們這個大家庭的新的深深不安和氛圍緊張，也足以說明院里主要領導的個人公信力進一步面臨危機，我真正覺得憂慮。因為朱蘇力同志的武斷的工作作風和平庸的處事方式，以及他只顧自己學術私利和在青年學生中的某種魅力散發(fā)而罔顧法學院團隊建設的惡行，今日的法學院用一盤散沙形容已遠不足于說明真實的現(xiàn)狀”，并披露法學院老師集體不參加學生大型活動的事實和原因。甘培忠公開呼吁朱蘇力辭職以給法學院一個機會。在北大法學院學習工作30多年的曲三強教授在給全院教師的信中寫道：“自改革開放30多年以來，法學院的主要領導人幾經(jīng)更迭（陳守

一、馬振明、張國華、趙震江、魏振瀛、吳志攀、朱蘇力），像本屆領導班子所招致的如此尖銳的“干、群”矛盾還從未發(fā)生過?！▽W院的根本問題就在于，作為強勢一方的領導班子嚴重缺乏人性化。領導班子嚴重地脫離群眾，不關心群眾的心聲，不關心群眾的生活，不關心群眾的疾苦，存在著嚴重的官僚主義。院領導對絕大多數(shù)教職員工的思想狀況、家庭生活狀況、身體健康狀況，他們的喜怒哀樂一無所知！” 這次法學院教師群體對朱蘇力院長的激烈批評絕不是偶然的，而是深刻地反映了長期以來存在于法學院內部的嚴重問題。正是由于這些嚴重問題的存在，使得法學院在過去近10年時間里，人心渙散、怨聲載道、情緒浮動。在這樣的背景之下，一旦有觸犯“民意”的事件出現(xiàn)，便有可能釀成軒然大波。因此，在同一屋檐下的北大其它院、系對績效工資分配安排相對平靜的情況下，卻在法學院掀起如此大的波瀾，引起眾多教師的集體反對，其中原委也就不足為怪了。朱蘇力連任院長以來，因其工作作風粗暴簡單、排斥異己、官僚主義冷漠等屢遭教師詬病，正面的直接沖突包括在全院大會上的公開對抗時有發(fā)生，這次只是新的一輪而已。

二、院長專權武斷，對老師缺乏人性關懷，導致“干群”對立情緒尖銳

在過去將近10年的時間里，朱蘇力的官僚主義和專權武斷作風給法學院的發(fā)展和“干群”關系造成了嚴重的傷害。在現(xiàn)任黨政領導班子中，幾乎就是朱蘇力一個人說了算，事關法學院重大發(fā)展機會的事項，他也從不與教職員工商量，重要的人事安排也從來沒有按照民主程序征求群眾意見。在學科建設、招聘、續(xù)聘教師和管理團隊成員組成等問題上，朱蘇力也不能堅持公正原則，甚至違背黨的組織原則，排斥異己?，F(xiàn)今的法學院，教師隊伍人心渙散，學術團隊的凝聚力和整體競爭力下降。在教育部的一次評審中，北大法學院居然下滑到三流位置，學校努力拼搏的一流大學的建設目標在法學院正在喪失人心基礎。我們倍感心痛。由于朱蘇力的獨斷專行，造成了法學院相當多數(shù)年輕教師敢怒而不敢言，這是北大法學院歷史上從未有過的不正?，F(xiàn)象。在剛剛過去的數(shù)年中，就有多名德才兼?zhèn)?、品學兼優(yōu)、潛力非凡的青年副教授被迫離開。這些青年才俊包括：被專業(yè)同行認為是國內最優(yōu)秀的青年民法學者王軼副教授、張谷副教授，曾首獲德國馬普研究所法學博士學位并且是北大知識產(chǎn)權功底最扎實的韋之副教授等。他們在國內外都已經(jīng)建立起很高的學術聲譽。還有一些治學嚴謹并頗有學術潛力的中青年學者也倍受壓抑。最近，一位年輕教師給龔刃韌教授的信中這樣寫道：“我從來沒見過一個法學院或單位，像目前的北大法學院，在學術方面，如此地專制，如此地一言堂，如此地壓抑，如此地摧殘獨立精神，如此地黨同伐異。”韋之副教授在北大法學院任教十三年，在被逼離開北大時曾前往朱蘇力辦公室道別，朱非常冷漠地只說了兩句話：“你走可以，但要低調”。沒有挽留，沒有寬慰，沒有一個正常的領導人哪怕是同事所應表達出的惜別之情和惻隱之心。之所以要求低調，是朱蘇力怕韋之的離開給他個人的領導聲望造成更有深度的負面影響。另有一位去年退休的老教師非常痛心地說，“在法學院干了一輩子，退休時總得由他出面舉行個小小的儀式吧，就像狗一樣被趕出來了。真寒心哪！”許多離退休老師生活艱難，法學院除了黨委每年組織集體性活動以示關懷外，沒有任何真正有實際效用的人性化關愛行動。田如萱老師家住甘家口獨身一人，身體有病，李華蘭老師原是資料室退休的，已臥床多年，朱蘇力從未親自或者委派其它班子成員前往探望。就在前天即2010年3月1日，我院著名教授王鐵崖先生（曾任國際法院大法官）的遺孀（按年齡和輩分說是我院大部分現(xiàn)職教師的祖師母）因病逝在八寶山遺體告別，清華大學法學院派出其黨委書記車培照教授出席，而北大法學院沒有任何黨政負責人前往，這使法學院國際法專業(yè)的幾位在場老師倍覺寒心和汗顏。在朱蘇力那里，受到重視的人基本上就是三種情形：一是扶持他就任院長和連任院長的人；二是擁有強勢話語權的個別教授：三是他的利益團隊成員。任何處在弱勢地位的老師無論是否退休都被排除出他的利益關照之列。朱蘇力是法學院風氣不正的麻煩制造者。

朱蘇力嚴重的官僚作風與粗暴的管理方式使得許多教師感到屈辱。例如，幾年前，張建國教授曾經(jīng)在一次全院教師大會上站起來發(fā)言，建議法學院嘗試建立教授會制度以為學校的示范。但是，坐在最前排的朱蘇力對張建國教授的發(fā)言理都不理，甚至連一個字的響應都沒有。當時大會為此冷場了好幾分鐘。事實上，教授會制度在清華法學院、中央財大法學院、經(jīng)貿(mào)大學法學院均已建立，而且運行得很好。我們的左鄰右舍在學院管理體制的改革方面早就超過了北大法學院，形成了學術團隊的凝聚力，而口號是建設世界一流法學院的北大法學院，卻滋生和存在了朱蘇力的個人獨斷專行模式。

朱蘇力嚴重的個人專斷和極端自戀的表現(xiàn)造成法學院人心渙散、離心離德的局面。眾多教師抱著獨善其身態(tài)度不再關心法學院的具體事務，而是冷眼旁觀。在法學院很難組織起全院教職工大會，每學期只能勉強召集兩次全院大會，每次到會者往往不足教職工總人數(shù)的三分之一。由法學院學生組織的重要的典禮性活動如迎新大會和畢業(yè)典禮，凡是有朱蘇力參加的場合，絕大多數(shù)教師都不愿意參加。每當這種場合，教師們的內心都很糾結：本來是受到學生們的熱情邀請應該去參加的盛典，但是，由于不愿意見到朱蘇力矯情粉飾的做秀表演，只能忍痛不參加，致使這些本應隆重的場合變得冷冷清清，學生失望，老師痛心。年齡稍長的許多教師常常拿吳志攀和朱蘇力做比較，其中的道德和人性評價相差萬里。

許多老師認為，教師之間在方方面面存在競爭是合理的，問題是我們失去了一個能夠讓每一位老師能夠舒心工作的優(yōu)良環(huán)境。領導必須具備人性化關懷的素養(yǎng)，法學院才有望和諧而強大。

三、教師隊伍建設中濫用權力，嚴重影響學科發(fā)展的平衡結構 朱蘇力身為院長本應廣泛聽取全體教師特別是教授們的意見，全面評估法學院各學科的建設狀況，適當配置教學資源。但是，他把個人好惡親疏和院長職務的連任保障夾雜其中導致法學院各學科發(fā)展嚴重失衡。在朱蘇力濫用權力的直接控制之下，體現(xiàn)他一人意志的學科發(fā)展判斷和進人計劃完全攪亂了學科正常需求，導致有的專業(yè)因刻意的選擇性留校安排而出現(xiàn)了人滿為患、教師年齡梯隊結構極不合理、教學安排難以正常落實的局面，而有些專業(yè)如環(huán)境法學、社會保障法學、中國法制史學教師長期或即將唱獨腳戲。朱蘇力還公然違反2004年《北京大學教師聘任和職務晉升（暫行）規(guī)定》第5條關于教師隊伍建設中禁止近親繁殖的規(guī)定，擅自聘用其剛畢業(yè)不久的弟子加入本院教師隊伍。

四、院長頭銜成為個人謀取名利的工具

在擔任法學院院長近10個年頭中，朱蘇力幾乎沒有給法學院的整體發(fā)展做出任何實質性貢獻。他缺乏對法學院集體的奉獻精神和對全體教師的真誠、熱愛的感情，而是熱衷于他自己的“學術事業(yè)”，利用其職務便利在各種雜志上發(fā)表文章，或穿梭于其它單位演講撈外快。他利用院長的職權把教育部長江學者的資格、法學院唯一的國家級精品課程《法理學》、北京市級精品課程《法理學》等各種名利好處統(tǒng)統(tǒng)都安排給自己。在北大法學院歷史上，還從未有過任何一位行政領導如此赤裸裸地撈取名利。朱蘇力在本科教學中過去很少講《法理學》這門課，也沒有寫過或主編過一本法理學的教材，他的專業(yè)興趣集中在法律社會學、比較法學等方面，講課也是這樣做安排的居多。事實上，面向本科生的《法理學》主要是周旺生教授、張騏教授承擔講授任務，強世功教授和趙曉力講師也有一些承擔。而且，周旺生教授是學校任命的該門課程的主持教師。但令人不齒的是，在將《法理學》申報北京市精品課程時，朱蘇力利用院長職權違反事實將自己安排為申報獎勵項目的主持教師，周旺生和賀衛(wèi)方作為主要參加人一起申報，而將長期擔任該門課程教學的張騏教授和任課較多的強世功教授、趙曉力講師排斥在外。申報材料中除“教學情況”（1-2）、“學術研究”（1-3）（注：參見《國家精品課程網(wǎng)上申報評審系統(tǒng)——公示課程＜法理學＞》）的內容外，其它大量的材料組織和編寫由周旺生教授帶領他的博士生完成，朱蘇力除了最后審閱外并無任何實質性的文字貢獻。申報完成后過了至少半年多，周旺生和賀衛(wèi)方并未得到任何訊息，直到某一天院里教務部門通知周旺生教授去做教學錄像（獲取精品課程獎勵后的硬性要求），才獲知半年前就已經(jīng)獲得獎勵批準。該門課程申報的國家級精品課程獎勵也是如此。也許，獎勵名單僅限于公布主持人一人名字是這一獎勵程序自身的瑕疵所致，但頒發(fā)的獎金無論如何不應由名義主持人一人獨占。恰恰最令人惡心的事情就發(fā)生在朱蘇力身上。這兩項獎勵的獎金合計近15萬元（北京市級為5萬元，國家級則為10萬元左右）凈由其一人占有，就連應發(fā)給參加組織材料的周旺生老師的博士生的勞務費都未得發(fā)。這種公然獨占集體合作成果，貪利沽名，埋沒他人工操作績的齷齪丑陋之事，朱蘇力居然做得出來。最近，經(jīng)我們反復追問，始確認一起參加申報精品課程的周旺生教授、賀衛(wèi)方教授從未從朱蘇力手中分得過一分錢的獎金，周旺生教授始終擔心他的學生會懷疑他把錢全彌掉了，連勞務費都不發(fā)。至于法理學專業(yè)的鞏獻田教授、張騏教授等其它老師本身不在精品課程申報之列，講課就由你們完成，榮譽、獎金與你們大家有什么關系？大小通吃，名是自己的，利也要顆粒歸己，這樣的做法很難讓人相信是法學院院長所為。這樣水平的處事品行，怎能擔當?shù)闷鸱▽W院團隊的領軍人物角色？ 這件事情，事實上隱含著一種空前巨大的丑聞風險，它是一顆學術炸彈：就是北大法學院2004申報并獲取的北京市和國家級精品課程《法理學》獎勵中存在嚴重的學術造假。一般來講，授課次數(shù)和時數(shù)的多少僅僅是個工作量計算方面的問題，最多也就牽涉到課時費的數(shù)額多少，但是在申報精品課程的國家獎勵時，其意義就非同一般。因為申報的是課程獎勵，沒有持續(xù)的數(shù)量較多的講授次數(shù)和巨大的課時講授量是不可能獲獎的，由朱蘇力作為主持人申請的《法理學》精品課程項目存在嚴重的造假行為蓋源于此。04年申報該獎項時，要求填寫1999年至2003年合計5年期間該門課程的講課量?！斗ɡ韺W》是我院本科生的基干課，朱蘇力、周旺生、賀衛(wèi)方三人合作申報獎項的授課對象也是本科生，每學年就開設一個學期，朱蘇力的申報材料中居然填寫從1999年到2003年的5年中一共講了5次，而法理學專業(yè)的研究生不開設此門課程，法律碩士是開設這門課程的，朱蘇力曾經(jīng)給00級政法法律碩士講過該課，但絕不會是5年內都由他包攬，香港的樹仁學院、澳門科技大學的合作班上未聽說朱蘇力去講過這門課，1999年夏季至2000年夏季朱蘇力還在美國訪問一年。

經(jīng)我們初步調查，1998年9月朱蘇力曾經(jīng)給本科生講過法理學課程，自1999年2月起到2004年9月前的5年半時間內，朱蘇力從未給北大法學院的本科生講授過《法理學》課程。01年的9月至02年1月，朱蘇力曾經(jīng)給01級本科生講授過《法學原理》課，但其內容和精品課程《法理學》的課程內容存在重大差別。因此，朱蘇力在申報的獎項表格中填寫5年內5次講授本門課程沒有事實基礎。哪怕實際講授了4次，只有1次不成立，也不可以以統(tǒng)計疏忽而去推卸造假的責任。我們認為，這就是一種學術造假，是為了獲得精品課程榮譽而編造的數(shù)據(jù)。在法學院，持續(xù)、大量講授本門課程的教師是周旺生教授和張騏教授。賀衛(wèi)方教授在1997年給本科生講授《法理學》之后，到2003年9月前，未再給本科生講授過此門課程。

我們請求學校對此事采取極端認真和謹慎的態(tài)度，為了維護北大的聲譽、尊嚴和社會形象，我們嚴格控制了這個懷疑事項，目前并未有任何擴散。由于這件事情高度敏感，我們也未敢作深入的調查。2005年，首爾大學黃禹錫干細胞造假案的慘烈場景我們至今歷歷在目，早先在北大發(fā)生的歷史系教授王銘銘事件給北大造成的創(chuàng)傷剛剛愈合，我們真的不想讓北大再受到那樣的傷害，不想讓北京市教育系統(tǒng)、國家教育部發(fā)文撤銷這兩項獎勵的事件發(fā)生。而且，據(jù)稱北京大學申報的精品課程獎勵中還有其它項目也存在講課人被排斥在外，未講課的領導人或領導人的關系人員申報精品課程獎勵的虛假情形！這說明，在整個學校層面，官本位文化腐蝕教學科研純潔性的局面是廣泛存在的，精品課程上的學術造假可能在北大存在有許多個死角。我們敬請學校領導高度重視。至少，學校應要求申報精品課程獎勵的教師所填報的講課數(shù)量最好由教務人員負責核實簽字為妥，以免再生紕漏，說不定哪天就會著火。限于目前中國的國情，國家和大學還不能為所有教師提供辦公室等設施條件，各個院系不得不自籌經(jīng)費解決教師的辦公條件等問題。因此，擔任院系領導的人負有責任籌集捐款，努力改善教師的辦公和生活條件。但是，朱蘇力擔任法學院院長近10年以來，從不屑于為法學院集體事業(yè)服務，對籌集捐款改善辦公條件的工作毫無作為。他不僅缺乏對外交流能力，更缺乏為法學院集體的奉獻精神。由是，有著如此得天獨厚品牌的北大法學院其科研樓竟然是由學校貸款建設的，而辦公樓則是由羅豪才教授動員香港企業(yè)家贊助修建的，法學院教師的收入遠遠低于北京其它大學法學院教師的收入。在學校停止福利房分配的情況下，年青教師無力購房，這些都未能成為朱蘇力作為院長去關注的問題。法學院有的教師認為，朱蘇力是成事不足，敗事有余。在北大法學院歷史上也從來沒有任何一位行政領導像朱蘇力這樣完全缺乏為集體服務的奉獻精神。

由于朱蘇力怠于履行院長應當擔負的公共責任，坐失了幾次于法學院長期發(fā)展具有重要意義的大好時機。2007年，歐盟的教育主管機構首選欲同北大法學院合作建設中歐法學院，擬捐資3000萬歐元，當時是朱蘇力一人單獨接待了歐盟代表。在未向北大黨政領導做出匯報，也未與全體教師協(xié)商，甚至連領導班子其它成員的意見都沒有征求的情況下，他竟然草率地一口回絕了對方要求合作的商請，聲稱北大法學院對此沒有興趣。然而，之后因汪建成教授在外校聽說此事后，在全院會議上責問這么大的事情怎么能夠不和廣大教授商議就輕率回絕，出席會議的教師們才獲知此事并一時群情激憤，朱蘇力發(fā)現(xiàn)自己的早先表態(tài)完全失當，然后通過辦公室系統(tǒng)向各位老師傳出口信，我院還是要爭取中歐法學院項目的，讓大家不要再行議論這事。再后來不知朱蘇力做了多大努力，但先機盡失，大錯已然鑄就，朱蘇力為逃避教師責罵，卻在另一次法學院教工會議上欺騙全體教師，謊稱有關申請建設中歐法學院的事情已委托給常務副院長李鳴教授辦理，而事后李鳴本人竟不知道有此“委托”！最終北大法學院將機會拱手讓給別人，導致人民大學、清華大學、政法大學三家競爭局面。據(jù)說時任中國政法大學校長的徐顯明專門為此事三次奔赴歐洲進行游說，最終爭得了這個項目。2006年我院集體申報教育部重大項目，但身為主持人的他卻在項目申報答辯時不出席答辯會（他本人當時就在北京），導致投票第一輪就被刷掉了，啟動資金80萬元的項目，被中國人民大學法學院爭走了。與香港樹仁大學的合作，是在20多年以前香港尚未回歸的時候好不容易建立起來的，張國華、金瑞林、趙震江、魏振瀛、張文、朱啟超、吳志攀等法學院的前任領導為這一合作項目的達成和健康發(fā)展付出了許多努力，而該項目為在香港開展中國法學教育以及促進香港與內地的法學交流做出了巨大的貢獻。當時的樹仁學院還未獲得香港政府的承認，卻在被香港特區(qū)政府正式承認為大學之后，硬是被朱蘇力獨斷終止了該項目。恬居院長職位，卻夜郎自大、剛愎自用，致使法學院的整體發(fā)展遭受種種挫傷。如今的法學院，里里外外的合作項目空前萎縮，朋友越來越少，路越走越窄，難怪有些老師說，北大法學院是“吳志攀蓋房子，朱蘇力毀地基”；有的老師則認為朱蘇力主政北大法學院的十年是“十年浩劫”。

為了向上級領導匯報“政績”以及為個人獲取更多的獎金，朱蘇力一直偏執(zhí)地強調《核心刊物》論文發(fā)表數(shù)量，堅持用數(shù)字衡量學術和學者的荒謬的管理模式，造成法學院學風日益浮躁。用產(chǎn)業(yè)化的模式管理學術和教育，勢必造成“播下的是龍種，生出的是跳蚤”的悲劇。現(xiàn)在的北大法學院已經(jīng)很難說是一個做學問的好地方，而正在走向一個生產(chǎn)大量平庸作品和學術垃圾的工廠和官場。

五、朱蘇力的言行一再損害北大及法學院的聲譽

早在2004年造成全國影響的“甘德懷考博”事件（被人戲稱為朱甘事件）中，朱蘇力就因為違反招生規(guī)則（強行錄取專業(yè)課或外語考試不及格的學生，拒絕錄取各科考試及格的學生）而引發(fā)了全國性的網(wǎng)上和紙面新聞媒體的廣泛指責，迫使北大主要校領導不得不出面收場。雖然作為博士生導師對選擇考生有一定的自由裁量權，但也必須以嚴格遵守規(guī)則為條件，特別是作為北大法學院若不能遵守公示的表彰教育機會公平的制度勢必造成更壞的影響。事實上，朱蘇力在這一事件中的行為已對北京大學及法學院的聲譽造成了長期傷害。在世界任何一所一流大學發(fā)生了此類事件，作為院長不主動辭職也會被立即解職。

2008年朱蘇力在中央政法委以“北京大學法學院院長”的身份作了《社會主義法治理念與資本主義法治思想的比較》的講座。朱蘇力不顧學者操守和歷史事實，講座內容硬傷累累，引起法學界的廣泛詬病。例如，朱蘇力由于缺乏歷史基本常識，竟將近代人權概念的產(chǎn)生歸因于歐洲國家面積太小；朱蘇力還把19世紀浸透國家主義、種族主義、反猶太主義的德國“民族精神”吹捧為對法治的“重要貢獻”。又如，朱蘇力認為“社會主義法治理念”與“資本主義法治理念”之間的重大差別“不完全因為社會制度或意識形態(tài)不同”，這實際上等于否定了馬克思關于科學社會主義的基本原理。這篇政客式講座不僅損害了北大法學院的聲譽，而且也對中央政法委等部門在全國高校法學院推行法治教育計劃的事業(yè)嚴重抹黑。舉例來說，《南方周末》2009年11月11日刊載的《“社會主義法治”進教材、進課堂、進腦袋》報導中也提到了朱蘇力的講座內容，當時就引起大量網(wǎng)民的批評和諷刺，以至于《南方周末》官方網(wǎng)站異乎尋常地刪除了網(wǎng)民的評論。本來對法學專業(yè)學生講授法治是法學教育的應有之義，但凡是看過朱蘇力那篇廣為人知的“著名”講座的各大學法學院學生們，對中央政法委和教育部準備推行的法治教育普遍產(chǎn)生了反感和抵觸情緒。

由于朱蘇力缺乏基本素養(yǎng)，經(jīng)常鬧出種種貽笑大方的話柄使北大法學院蒙羞。例如幾年前，朱蘇力應邀到海淀區(qū)法院演講，當時在主席臺就坐的有數(shù)字法院院長和副院長，臺下則有近200位法院干警。在將近3個小時的演講中，他用了一半多的時間講“黃碟”案件。其中最尷尬的事情是，他竟然設問在場的法官們有誰沒有在家中觀看過黃碟，他甚至坦承說他自己就在家中看過黃碟。更荒唐的是，他竟然問在座的朱江院長和一位副院長，“難道朱江院長等二位沒有在家里看過黃碟？”搞得兩位法院院長面紅耳赤，不知所措。2008年11月15日，社科院法學所舉行所慶50周年大會，朱蘇力受邀發(fā)表致辭，他的開場白是建所50年有什么好慶祝的，又不是百年慶典，也不是一幢50年的房子需要修繕那樣有意義，并以美國人波斯納的觀點賣弄一番，證明反對人家50年慶?；顒拥暮侠硇?，演講到最后兩分鐘才說法學所的一點點貢獻。在場各界賢達數(shù)百人無不驚愕不已，唏噓不斷，據(jù)說會后退休的老所長責問現(xiàn)任領導“怎么把這樣一個混球請來發(fā)表致辭？”答復是，“他代表北大，北大派個豬來，我也得安排演講呀”。最近，我院教師和法學所黨委書記陳蘇一起開會時談及此事，陳蘇書記說“朱蘇力到法學所的慶典演講是踢場子來了”。我院教師當時只好說“罪過，罪過。”去年，最高法院準備在全國法院系統(tǒng)就法制教育問題安排幾個重要講座，邀請了北京的數(shù)字法學院院長參加座談會討論，最高法院院長王勝俊親自出席，在研究部署期間，因朱蘇力在發(fā)言中極不負責任地信口否定最高法院安排講座的價值，被最高法院領導當場表態(tài)取消了北大法學院的參與資格。不管是什么樣的場合，朱蘇力罔顧北大法學院的形象和尊嚴，身為院長卻孤僻自傲，怪言怪語隨口傷人，不尊重同仁，招致北大法學院四面樹敵。即使在一次邂逅聚餐中，一位初次認識朱蘇力的外地法學院院長向我院老師講，與朱一起吃飯未曾想到卻飽受了一次朱的羞辱。由于社會上把朱蘇力個人的言談舉止與其院長的身份連結在一起，因此給北大法學院帶來了許多負面宣傳，校外同仁尊重北大卻嘲笑甚至報復法學院。

我們不是世外桃源，我們需要獲得項目資源，我們不得不通過教師個人的社會聯(lián)系而修復朱蘇力損傷的外部關系，我們要比別人更加付出才能獲得學術研究資源。在其它院校，這些外部關系的和諧事務都是由院長去做的，朱蘇力則是見廟拆廟，遇橋毀橋，沒有幫助我院教師獲得一項社科項目，沒有幫助我院教師發(fā)表一篇學術論文，他是最差勁的學院管理人。

六、要求和建議

校黨委并閔書記、周校長及各位常委，我們熱愛北大，熱愛法學院，渴望法學院興旺發(fā)達，期望早日恢復北大在中國法學教育和研究領域中的領先地位。依據(jù)朱蘇力過往的惡劣表現(xiàn)和法學院教師團隊現(xiàn)在反對朱蘇力的激烈的群體性情緒，我們認為，因朱蘇力主政而貽誤法學院的嚴重局面一天也不能繼續(xù)下去了。從提高黨的執(zhí)政能力、純潔黨的執(zhí)政團隊的肌體和增強和改善黨對大學領導力的角度看，撤換自私、無能、群眾口碑極差的法學院行政領導是符合黨的事業(yè)發(fā)展需要的。朱蘇力繼續(xù)擔任法學院院長，不僅僅意味著管理團隊的空轉，而且還可能引發(fā)其它的不測事件。如果學校不立即采取措施撤銷朱蘇力的院長職務或者調離現(xiàn)崗位，任何理由下的拖延都有可能將此事件擴散至社會和媒體而演變?yōu)橛忠黄稹氨贝笫录?，我們極不愿意北大再次受到傷害。

如果學校黨委認為立即免去朱蘇力的院長職務有困難，調離其它崗位也有諸多不便，我們建議立即啟動法學院的換屆工作。因為按照學校的規(guī)定，院長任期以前為三年，現(xiàn)在是四年，而朱蘇力已經(jīng)在法學院院長這個職位上整整呆了近10年之久，遠遠超過了兩屆任期時限。朱蘇力第一任任期屆滿是2004年春季，但被朱故意拖延整整兩年到2006年才安排換屆，既然拖延兩年都是可以的，說明我們要求立即換屆也是具有正當性的。北大不能在中層領導任期上完全沒有規(guī)矩和章法。北大法學院絕大多數(shù)教師的共識是：朱蘇力根本不適合擔任法學院院長職務。立即啟動換屆選拔，馬上結束朱蘇力的院長任期已經(jīng)是人心所向、大勢所趨、迫在眉睫了。我們請求校黨委和行政領導班子做出決定，立即就法學院的問題采取相應決策和行動。我們也希望學校黨委能夠在充分尊重法學院廣大教師意愿的基礎上選任一位新的院長。

尊敬的閔書記、周校長及各位常委，時不我待，待則落后。最近溫總理在其召集的教育工作座談會中明確強調，教育改革“要以教學為中心，發(fā)揮教師的主導作用，改變教育的行政化傾向”。北大確立了建設世界一流大學的目標，就應當首先確立學術和教育本身的主導地位，實行大學自治，倡導學術民主和嘗試建立校黨委領導下的教授治學（校）體制。我們北大自始便有民主、科學、進步的傳統(tǒng)，理應在這一改革中走在全國前列；我們很希望在校黨委和校行政的領導下，由法學院進行學院領導體制和學術評價體制等方面的改革，敢為北大先，取得經(jīng)驗，從而為創(chuàng)建一流大學摸索出符合我國國情并與世界大學學院管理體制接軌的先進的管理模式。但是，朱蘇力的既往作為與這種改革目標背道而馳，其目前在教師隊伍中的不良威信和其能力特別是親和力也遠不足以承擔這樣的重任。本報告所列舉的事實，便是這種證明。我們期待學校黨委盡快決策。

謹致

北大黨委并閔維方書記、周其鳳校長、各位常委

北大法學院部分教師

（簽字頁及主要聯(lián)系人因保密考慮，只向黨委辦公室提交一份）2010年7月1 日

您正在看的文章來自歷史帝國 http://www.tmdps.cn,原文地址:http://www.tmdps.cn/read.php?tid=112238