第一篇：20個法律幽默故事的法律智慧解讀

20個法律幽默故事的法律智慧解讀

一、良心是人行動的終極原則

惡法非法

幽默：在柏林墻推倒的前兩年，東德一個名叫亨里奇的守墻衛兵，開槍射殺了攀爬柏林墻希圖逃向西德的青年克利斯。在墻倒后對他的審判中，他的律師辯稱，他僅僅是施行命令的人，基本沒有挑選的權利，罪不在己。而法官則指出：“作為警察，不施行上級命令是有罪的，然而打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權，這是你應自動承擔的良心義務。這個世界，在法律之外還有良心。當法律和良心抵觸之時，良心是最高的行動原則，而不是法律。尊崇性命，是一個放之四海而皆準的準繩。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、這個故事，首先告訴法律職業者不應僵硬地理解、執行法律，法律背后有倫理道德，倫理道德的底線是不能逾越的。你有把槍口抬高一厘米的主權——在那個萬不得已的局勢下，打，但應當故意打不準——不把人家打死，這是最低限度的道德，這也是最高境界的良心。任何人都不能以“聽從命令”為借口，去跨越道德倫理的底線。這就是“一厘米主權”的道德義務，否則就必需承擔罪責。

2、這個故事，還告訴法律職業者應當發散思維，練就在規范之內實現自己目標的能力與技巧方法，正所謂“從心所欲而不逾矩”。

二、法律服務收費亦需審時度勢、隨機應變

幽默：一個配鏡師教一個新上崗的雇員如何向顧客要價。

當你給顧客配眼鏡時，如果他問多少錢，你就說“75美元”

如他的眼睛沒有顫動，你就說：“這是鏡架的價格。鏡片50美元。”

如果他的眼睛還是沒有顫動，你就補上：“每片”。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、這個幽默對于律師服務收費是否可以借鑒呢！筆者在律所實習時，即接觸過類似案例。因一起涉黑刑事案件，主任與當事人的妻子約好收費5萬，交費過程中，當事人的妻子自銀行取款10萬，可能有他用，主任見此，便尋理由將另5萬也收入囊中，當事人的妻子救夫心切，也無大的異議便交了。有些朋友可能認為這樣不地道、不講究，有違職業道德，但事情哪有如此簡單即可得出明確的結論的。當你身處國內這樣的法治環境與文化之中的時候，急需第一桶金解決生存吃飯問題，怎么辦呢？何況面對如此當事人的錢款，是否亦應該通過因果輪回變相實現些正義呢！??又如一幽默：年輕的律師第一次打官司就贏了，他回到家，對老律師父親說道：“爸爸，你還記得你經手的那宗約翰和彼得的沒完沒了的官司嗎？我只用了一個月便把它順利地解決了。你瞧，連律師費都拿到手了。真不明白你怎么會拖那么久也沒有辦完。” 老律師：“孩子，你知道我是怎么供你讀完法學院的嗎？”

2、中國人接受的教育，精神枷鎖之多束縛了思維，甚至本性。一個中國人被逼迫的寧愿自殺，而不愿意反抗的案例并不鮮見。律師作為中國人也難免不受傳統思想束縛，但應有所意識和打破，在法律允許的范圍內爭取當事人和自己利益最大化無可厚非，至于是否實現了正義、公平之類的，不是應考慮的因素，那是立法者問題。

三、法治的真正實現有賴于法律文化和法律信仰的形成

幽默：一位校友在德國留學期間，在一家圖書館，錢包被扒手竊走，包里有20歐元。他不準備報警，可是圖書館的保安卻報了警，不到5分鐘，一位女警察趕到現場，問了情況，便請他做筆錄，女警察說：“圖書館的自動安全系統已經錄下了小偷的尊容，警察局今天就可以將小偷的照片張貼到全區各個警察局。如果乃找不到小偷，我們會把錄像帶送電視臺反復播放，直到破案為止。”

“我看算了，只有20歐元，不必興師動眾。即使抓到了小偷，所花費的代價也太大了。”他對女警察說。

“不！我們是警察，不是商人，只有商人才講值不值，而法律的尊嚴不能用金錢衡量。小偷觸犯了法律，就必須受到法律的懲罰。”女警察嚴厲地說。

結果，當電視臺播出小偷偷錢錄像的第二天，小偷就落網了。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、這個故事首先給我們的感受就是中西方對法律文化與信仰的反差之大。其實，不計法律成本的國家和地區，付出的成本反而小，而報案難或不愿報案的國家或地區，往往要付出更大的代價。

2、更深層次的認識是，法律文化和信仰的形成豈非一日之功，更何況中國有著二千多年的封建傳統思想，官、商、學鐵三角牢不可破，中國的法治之路還漫長著呢！當前中國所謂的法治，都只是形式而已，離真正的法治之國，如無特別事件的推進，以百年計來預算，絕不為過。法律職業者應該意識到所處的特殊國情，不能照抄照搬西方的東西，結合實際方行得通，解決得了問題。

四、法律職業者應當有“謀全局、謀萬世”的戰略眼光與思維

幽默：相傳春秋時期，魯國制定了一道法律，如果魯國人在外國看見同胞被賣為奴婢，只要他們肯出錢把人贖回來，那么回到魯國后，國家就會給他們以賠償和獎勵。這條法律執行了很多年，很多流落他鄉的魯國人因此得救，因此得以重返故國。后來孔子有一個弟子叫子貢，他是一個很有錢的商人，他從國外贖回來了很多魯國人，但卻拒絕了國家的賠償，因為他自認為不需要這筆錢，情愿為國分擔贖人的負累。但孔子卻大罵子貢不止，說子貢此舉傷天害理。禍害了無數落難的魯國同胞。

孔子說：“萬事，不過義、利二字而已，魯國原先的法律，所求的不過是人們心中的一個‘義’字，只要大家看見落難的同胞時能生出惻隱之心、只要他肯不怕麻煩去贖這個人、去把同胞帶回國，那他就可以完成一件善舉。事后國家會給他補嘗和獎勵。讓這個行善舉的人不會受到損失，而且得到大家的贊揚，長此以往，愿意做善事的人就會越來越多。所以這條法律是善法。”孔子還說：“子貢的所作所為，固然讓他為自己贏得了更高的贊揚，但是同時也拔高了大家對‘義’的要求。往后那些贖人之后去向國家要錢的人，不但可能再也得不到大家的稱贊，甚至可能會被國人嘲笑，責問他們為什么不能像子貢一樣為國分憂。圣人說，子貢此舉是把‘義’和‘利’對立起來了，所以不但不是善事，反倒是最為可惡的惡行。”

自子貢之后，很多人就會對落難的同胞裝做看不見了。因為他們不像子貢那么有錢，而且如果他們求國家給一點點補償的話反而被人唾罵。很多魯國人因此而不能返回故土。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、法律職業者應當有戰略眼光，站在一個高度看待問題，不要拘泥于一時一事，要有“謀全局、謀萬世”的思想，來運籌帷幄，評判利弊得失，最終做出抉擇。

2、切忌：鼠目寸光、得小利忘大義，丟了西瓜，撿個芝麻。

五、法律職業者應當擺正自己的位置，懂得尊重對手、尊重同行

幽默：一位名律師正在口授打字員給另一律師寫封信。

“信的開頭怎樣寫？”打字員問，“是尊敬的先生嗎？照慣例？”

“尊敬的？他是一個十足的滑頭和騙子，不過，不能這樣稱呼。要么，就稱作親愛的同行吧！”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、無論法官、檢察官、律師或公證員都應擺正自己的位置，懂得尊重同行、尊重對手、尊重當事人，這不僅僅是職業道德的要求，也是個人心胸、境界、修養的體現。一個人只有心胸寬廣，才能容人、聚人，才能取得成功，名利隨之而來。

2、特別是法律服務提供者，更應該懂得尊重對手，尊重法官、檢察官。有的法律服務者擺不正自己的身份位置，在法庭上將自己等同于普通人或當事人，言語行為不尊重對手，甚至惡意攻擊對方人身，揭露其隱私短處等，這樣不僅損害了法律的尊嚴，還損害了各自的名譽，使得當事人或旁聽者對法律、法律職業、法律職業者評價大打折扣；同時，作為受攻擊的一方亦應理性回應或提醒對方代理人或辯護人注意其身份，不能即可予以針鋒相對的回擊，使得事態進一步惡化。對于法官、檢察官同樣應予以尊重，法庭上作為中國的法律服務者基本都能做到，但庭下、背后因訴訟的勝負及安撫當事人的需要等常常難以做到。其實，雖然背后、庭下的有心或無心之言，但常常會被進一步傳播，久而久之同樣會入法官、檢察官或同行之耳，造成的影響與貽害自不必多言了。

六、法律工作者分析、解決問題要能抓住“關鍵”，出奇制勝

幽默：三男子去女方家提親，家長：說說各自情況。

A：我有1000萬！

B：我有一棟豪宅，價值2000萬！

女方家長很滿意，就問C，你家有什么？

C答：我什么都沒有，只有一個孩子。現在孩子在你女兒的肚子里。

A、B聽后無語，走了。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、這個幽默告訴了我們一個淺顯的道理，核心競爭力不是錢和房子，是在關鍵的崗位上，要有自己的人。在我國，法治之路將相當漫長，你我之輩是趕不上了，但是如此法治環境下，你我還從事著法律職業，這就不得不牽就中國是個人情社會的現實，即使找人也要找對人，否則也難達到預期的目標。

2、這個幽默還告訴我們，AB的做法是法律工作者不可取的，信息只是自C口所出，其與事件有相當的利害關系，可信度較低，應予以調查取證確定事實后方作決定為上。否則，豈不是中了C的圈套。換言之，法律工作者應具有法律思維，即對于相信的事實必須是通過相關證據可以證明的事實。

七、“世上無難事，只怕有心人”同樣適用于法律職業者

幽默：一個高智商的理科女，在全球最著名的咨詢公司上班，從小到大，優秀但是晚熟，一直到30歲才想起終身大事需要辦，于是開始了自己的相親路。

一切都和別人與眾不同，這個在外企熏陶多年、養成高效率做事原則的姑娘把自己早期的體驗叫做“市場調研”：即主要接受親戚長輩的熱心介紹，不看條件，先來一輪試水。

一個月，沒有收獲，她抽了個周末寫了一份“小結”，列出張Excel表單，把所有相親對象的特征一一列上，對比篩選后，勾出自己最不能接受的特點，比如，明確不見富二代。

二階段起步就是大手筆，用的招數是“海選”：一張大網撒出，網上相識，熟人介紹，婚介相托，一周見10個，加快進程。此階段歷時三個月，仍舊挫折連連。女孩立即剎車，她又做了一張Excel表單，這回自己成了被研究對象，優勢劣勢一并列上，分析失敗原因，對自己絕不手軟。

三輪開始，她閱讀了很多和相親有關的文章，對自己進行了不少“小改動”，比如遇見滿意的對象，她不再使用工作語“我們以后多聯系”，而是換成了更富暗示性的“你讓我對相親有了信心”。她會選擇一些適合相親的話題，還修改了造型，比如，把頭發放了下來。

大半年后，這個女孩電我，和某相親對象一見鐘情，火速結婚。

這就是我認識的高智商理科女孩，并且我現在終于知道，她為何能勝任那樣一份年薪100萬元的工作了。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

世上無難事，只怕有心人。這是大家耳熟能詳的諺語，但是真正通過實踐去體會的人卻很少。這句諺語最少告訴我們兩件事情：（1）世上的事情都可以辦得到；（2）前提是要做個有心人，或者說努力。還可以再加上一點，那就是正確的方向或方法。其實，成功就這么簡單，首先要堅定信念，相信自己能夠成功；其次要想法設法，尋找出正確的方法或路徑，然后一直努力下去，即水到渠成。

八、有志于法律職業的朋友切記：但行好事，莫問前程。更莫杞人憂天！

幽默：一位俄國人、一位古巴人、一位美國商人和一位美國律師在火車上相遇。俄國人拿出一瓶伏特加酒給大家各倒一杯，然后把剩下的半瓶酒扔出車窗。

“你干嘛扔掉？”美國商人問。

“我們國家有的是伏特加，怎么喝也喝不完。”俄國人答。

過了一會兒，古巴人請大家抽雪茄煙，他吸了兩口便把煙擲出窗外。

“我想古巴的經濟很困難，”美國商人說，“可你卻把好端端的煙丟掉。”

“煙嘛??”古巴人說，“在古巴多得很，我們多得不知如何處理才好。”

美國人默默地坐了片刻。然后站起身來抓住律師，把他拋出窗外。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

很多即將踏入法律職業群體的朋友，擔心人滿為患，入不敷出，甚至難以維持生計。加之，有些已經入行的法律工作者的確收入微薄，諄諄告誡在法律職業之門的徘徊者，使得更加心事重重，躊躇滿志，甚至放棄。小學即有一篇《小馬過河》的課文，個人各自的情況不同，自然對同一件事情看法、處理也不相同。美國的律師相比我國而言，數量上多的多，律師在美國雖然名聲欠佳，但是很體面的工作且收入不菲。我們國家的法律職業才剛剛起步，市場潛能巨大，有什么好擔心的呢！即使在國內，收入過百萬者也比比皆是。

九、法律職業者應從各自職業職責要求出發思考、處理問題

幽默：兩個久未見面的老朋友在街上碰到了，其中一個拄著拐杖。

“你怎么了？”另一個關切地問。

“我六個月前遇到了車禍。”

“這么嚴重，現在還用拐杖！”

“醫生認為可以丟掉了，但我的律師認為還不行。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、律師在從事代理或辯護業務分析、解決問題時，應從職業職責要求出發，不應羈絆于公平、正義、道德等因素，這些因素是立法者立法應予考慮的內容，對于律師而言，就是在規范允許的范圍內，將當事人的利益最大化，當然還要使得自己的利益最大化，實現雙贏。

2、作為法官斷案，則必須考慮作出的判決要盡可能的體現法律正義與公平等。否則，法律很難成為人們的一種信仰，甚至會被人們唾棄。

十、法律職業者應“慎言”，“三思而后行”

幽默：這是一起盜竊案。

辯護律師說：“被告只是把右手伸進窗戶偷了幾件東西而已。他的右手不等于他整個人，怎么能因為一只右手犯了罪而懲罰整個人呢？”

法官最后判決：“辯護意見有理，予以采納。判決被告的右手一年徒刑。被告是否隨右手一起入獄，由他自己決定。”

律師飛快地幫被告把裝在右臂上的木制假手卸下來交給法官，然后拉著只有一只手的被告揚長而去。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

這個幽默中，顯然法官中了律師的圈套，法官之所以中招，是因為沒有考慮到“右手是假手”這一異常情況。在我們看來，這或許僅僅是個幽默而已，司法實踐中盜竊犯并不會因此免受一次牢獄之災，我們之所以如此看法是受限于我們自己的法治環境與司法實踐。但是，在國外，法律被人們普遍認同并信仰的情形下，法律與裁判者的權威、尊嚴需要被維護，則不能再將盜竊犯收監執行刑罰。在國外的司法實踐中，均出現過類似情況，如對死刑犯執行絞刑，但是卻未能一次絞死罪犯，對死刑犯執行斬刑，因刑具有問題，刀在死刑犯的脖子上停下了等，按照其法律，均不得執行第二次死刑，死刑犯則得以幸免一死。我們國家的司法實踐中，也出現過死刑犯槍決之后，送到火化場火化之時卻醒來（未能致命），但是死刑犯卻未能幸免一死，拉回去繼續執行死刑。

十一、程序正義——被中國法律職業者忽略的正義

幽默：公訴人問證人；“你剛才說案發那天你去拜訪了被告，那么他說了什么？”

“反對！”辯護律師說：“提問不符合程序！”

接著，公訴人和律師就這句提問是否符合程序的問題辯論了足足一個小時，最后法官裁決：反對無效，證人必須回答這個提問。

證人答：“沒說什么，當時他不在家。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

這個小故事之所以被國人認為幽默或可笑，是因為律師和公訴人激烈地對抗了一個小時，最后卻發現是沒有任何價值的。在崇尚實用主義的國人眼里，外國人可能有點傻，不可思議！外國人與國人的思維是有不同的，外國人的思維常常在規范之內尋找破解之法得以實現自己的利益最大化，國人的思維則常常喜歡破壞規范，在規范之外尋找資源以實現自己利益最大化。外國人在實現自己利益最大化的時候，并沒有破壞國家的制度，而國人則破壞了國家的制度，滋生了腐敗、混亂了秩序，貽害無窮。在法律制度的設計上，國內的法律逐漸將程序正義與實體正義等同對待，國內的法律職業者應當關注程序正義，證據和程序均可以作為實現自己訴訟目標的途徑，兩者對案件事實的認定均有舉足輕重的作用。

十二、律師執業過程中，調查取證等工作一定要細致入微、準備充分

幽默：律師詢問證人：“你的年齡？”

女證人：“二十三歲零幾個月。”

律師追問：“究竟零幾個月？”

女證人無可奈何回答：“一百二十九個月。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

律師執業在職場，對于庭前的調查取證工作、庭審過程中發表代理意見或辯護、參加法庭調查或辯論，均需要保持高度的警惕性，應使用法律的思維去分析、判斷事情，盡量囊括所有可能的情形，并予以核實。且不可利用普通人的常規思維去分析、判斷事情，這樣對于一些異常因素即不能納入考慮因素，可能導致對事實認定不清，最終導致適用法律錯誤，難以實現自己預期的訴訟目標。鍛煉這種能力，可以通過與同行交流、旁聽案件、閱讀相關書籍、自己實際辦案操作經驗積累等途徑，關鍵還是要用心去關注并勤于思考，久而久之便養成如此習慣，這樣才真正成為一個合格的法律人。

十三、法治運行的必要成本——解開中國律師的心結

幽默：在律師竭盡全力的辯護下，被告人終于被宣布無罪釋放。

在法院門口，律師問被告人：“你已經獲得釋放，我們即將分手了。現在請你最后向我說實話，你是否真的犯了罪？”

被告人回答：“律師先生，當我在法庭上聽到你為我作精彩的辯護時，我剛剛明白，我原來是清白的。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

“當時發生了什么；我們認為當時發生了什么；證據證明當時發生了什么；這是不同的三件事，法律只承認最后一件。”無論是民事案件還是刑事案件，都存在著法律真實與客觀真實的關系問題。司法工作者的職責在于通過法庭調查還原案件的事實真相，盡可能地使法律事實與客觀真實相一致，從而實現公平和正義。也許個別案件中，客觀真實沒有得以再現，個別正義遭受挫敗，但這是法治順利運行的必要成本，從長遠看，它會更有利于促進公民提高法律意識，促使執法者更加規范的執行法律，使法律不斷的健全和發展，從而更加促進法治，更好地保障公民的基本權利。

十四、律師應思維發散而活躍，能隨機應變妥善處置突發事件

幽默：一個肉店老板在路上碰見了他想去找的律師。

他問道：“如果一只狗偷吃了別人的東西，那么這只狗的主人是不是要替自己的狗賠錢？”

律師回答：“那是當然的了。”

肉店老板：“你講話算數嗎？”

“當然！我是專門從事訴訟的律師，我講話是有法律依據的。”

“那么，請你付給我十塊錢吧，因為你的狗偷吃了我的一塊肉。”

律師笑道：“好，我同意。但是，你要知道，我是律師，凡是向我咨詢每次收費二十塊錢，所以你必須先付給我二十塊錢，扣除我賠償你的十塊錢之后，你還應付給我十塊錢。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

再狡猾的狐貍也斗不過好獵手。這個幽默故事讓我們見識了律師應對突發事件的應變能力，在肉店老板預先設“套”，精心準備的情況下，律師還是鎮定自若輕松化解并有所收入。欽佩之余，不僅要問如何才能練就這樣的本領呢？勤能補拙是良訓，一份辛勞一份才。平時要多看、多聽、多讀、多練，并勤于思考，厚積薄發。正如歌詞所寫：沒有人能夠隨隨便便成功！成功來自于歷練、積淀、勤奮??美國哈弗大學要求入校的學員每天必須完成500頁的閱讀量，否則就沒有資格成為本校的一員，想想一年的閱讀量是多大，如此博覽全書，如何不開闊眼界、思路，如何不勝人一籌！只要愿意，其實你也可以，只要堅持下去，三年之后必有巨變！

十五、法律職業者在職場應將任何人都當作“無賴”對待，多加防范

幽默：加州的一個小鎮發生了一宗銀行搶劫案，搶匪才剛剛把錢藏好，就被警長逮捕了。由于搶匪是從太平洋的那一邊偷渡過來的，又不會講英文，警長只好去請麥克阿瑟來當翻譯。經過一陣疲勞轟炸式的拷問，搶匪堅持不肯說出錢藏在那里。沒辦法，警長只好扮起黑臉，咆哮地叫麥克阿瑟告訴搶匪：“再不說，把他斃了！”

麥克阿瑟忠實地把警長的意思傳達出去。大概翻譯得太好了，搶匪嚇得語無倫次：“錢在鎮中央的井里，求你叫他饒我一命。”

麥克阿瑟轉過頭來，神情凝重地告訴警長：“這小子有種，寧死不招。他叫你斃了他吧。”

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、從這個幽默可知回避制度的必要性與合理性，但回避還限于訴訟回避且需要具備法定的條件，作為法律職業者應將回避原理擴展至訴訟之外，且對于回避事由、人員都有所擴展，這樣思慮才能更全面、細致，以確保收集的信息材料更真實。

2、作為警長則用人不當，請了個見財忘義的家伙來當翻譯，且沒有考慮到因牽涉錢財可能翻譯有假；作為劫犯沒有預料到翻譯會從中作梗，以至于小命懸于一線。法律在設置權利與義務的規范時，將每個人假設為“賴皮”。同樣，法律職業者在職場對待任何人也應設為“賴皮”對待。微信關注學法網（微信號：xuefa5）精彩法律、律師資訊隨身帶！

十六、法律職業者要鍛煉周全、縝密、細致的思維

幽默：某法科考研學生給某同學的留言：最近背了幾天《刑法》分則，頗得意，見誰都想判他幾年。路上，一只大黑狗撞了我之后揚長而去，我下意識就對自己說：交通肇事后逃逸，處3年以上7年以下有期徒刑，絲毫不管它還有沒有7年的活頭。走了幾步又補充：估計不滿16周歲，不予追究。后來又仔細一想，當時判得太草率了，它喝酒了嗎？吸毒了嗎？戶口是國內的？不是國內的，享有外交特權和豁免權嗎？有同伙嗎？有同伙的話，是否是起主要作用？是累犯嗎？在假釋期間嗎？是否是初犯？精神正常嗎？是軍犬嗎？此外還有一些沒有寫在書上的潛規則，比方說是高干寵物嗎？動物保護協會是否有干涉司法的電話打來？是否有某領導的批示？最高檢和最高法有沒有新的司法解釋出臺？目前的刑事政策已經是寬嚴相濟了，是否還得給予重判？要是它把狂犬病毒蹭在我身上，那是不是要數罪并罰呢？有太多、太多的因素還沒有考慮到，所以說不要瞧不起搞法律的，說他們就是背了幾本書而已，其實不比造原子彈輕松。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、該法科生的留言盡管已經發散思維，思慮甚多，但仍有很多不足之處，如犯罪主體怎么可能是狗呢，狗的壽命也就幾十年，怎么能確定以16周歲為負刑事責任年齡呢等，姑且不論這些，僅從法律思維的角度給我們的啟示是：一個正確的判斷總是相對的，必須有充要的條件，離開這個條件，判斷的正確性便不確定。

2、在中國的法治環境下從事法律職業，職業者需要考慮的問題基本分為兩個大的方面，一方面是法律專業知識，法律上如何處理；一方面是可能影響法律處理的法外因素——國情。

十七、法律服務者務必在法律規范內為當事人爭取利益最大化

幽默：某人站在被告席上，他的律師對法官說他是個聾子。

“你是聾子嗎？”法官問。

“是的，一點也聽不見。”被告畢恭畢敬地回答。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、《刑法》第306條規定的辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據妨害作證罪，盡管備受爭議，但是還是在現行刑法中得以保留，可謂懸在法律服務者頭上的一把利劍，在中國的法治環境下，甚至常常被司法人員徇私利用以打擊法律服務者。所以法律服務者，特別是律師在代理刑事案件時應盡量“從心所欲而不逾矩”，方為上策。否則，借用比較流行的一句話：出來混，早晚都是要還的。

2、當事人很多的時候是靠不住的，正如業界所總結“當事時是人，事后則難料”。另外，當事人的智商、思維往往對代理或辯護思路揣摩不夠，又難以在庭上或庭下做到面對對方代理人或辯護人、司法人員隨機應變，或者在達到目標后得意忘形、口無遮攔，常常就會有意或無意的將其代理人或辯護人暴露。法律服務者只是提供法律服務保證自己的當事人受到法律的公正待遇，并非必然要打贏官司或被判無罪，切不可為打贏官司或爭取無罪判決將自己牽扯其中，觸犯法律，得不償失。

十八、法律職業者應未雨綢繆

幽默：國外，某市某財年還剩一筆款子尚未決定如何開支，主要有兩個地方需要修繕，一是市中心小學，二是市監獄。于是召開常委擴大會討論，會上，眾常委各執一詞，難以形成有效結論。最后一退休老領導語重心長的說了一句：“諸位覺得這輩子還有可能再去念小學嗎？”一片沉默??三分鐘后，全體一致同意這筆款項用于改善監獄生活環境。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

這是個很冷的幽默，不免讓人覺得寒氣逼人，甚至是絕望的悲憤。生活在這樣的國家里，人們還有什么盼頭呢？！在位時，即利用手中權力把自己未來最壞的情況也安排好了，而且是大家一致同意。這不禁讓筆者想起了國內落馬的某省某縣的縣委書記，在常委會上叫囂：“誰敢說他媽的自己是干凈的，你站出來！”還有最近網絡爆料的陜西省的某縣領導，面對56歲的上訪人員要求依法處理自己的事件，訓斥道：“你白活50多年了，在中國，有哪一件事是合法的！”雖未免夸張，但卻一語中的。作為法律職業者，我們得到的啟示是：（1）對自己職業的法治環境應有所認識；（2）應向幽默中的“老領導”學習，未雨綢繆；（3）在與當事人的接觸過程中，一些該辦的事項必須“當事”時辦理完畢，一旦事畢，則難料。中國有句老話叫“人一走，茶就涼”！

十九、法律職業者應學習、把握法理和法律精神，不能僵硬、教條地理解法律

幽默：瑞士境內的阿爾卑斯山下有一條美麗的小溪。這里水流湍急，是大馬哈魚一年一度溯游而上，回到上游產卵的必經之路。同時，這里也成為了釣魚愛好者的理想漁場，每年因釣魚給大馬哈魚群帶來的災難性損失，據說是自然損失的好幾倍。于是瑞士政府在河邊立了塊牌子，上面用各種文字寫著：“禁止在此釣魚”。可是，問題來了，不可以釣魚，我是不是可以用其他方法捕魚呢？于是就有當地居民在淺灘處設網捕魚，據說每天都能滿載而歸。政府不依了，說這違反了法令，可捕魚者也振振有辭。說你只說不可以釣魚，沒說不能捕魚啊。官司一直打到瑞士的最高法院，法官認為：禁止釣魚是為了保護大馬哈魚群不受自然力以外的侵襲。而捕魚對大馬哈魚群的威脅遠甚于釣魚，故禁止了一切對大馬哈魚的捕撈活動。捕魚者還被判了監禁。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、“法無明文規定不為罪”，這是刑事法律的一個基本原則。但是，什么叫“明文”？是要羅列所有的可能案例情形嗎？當然不是，也不可能。立法只能高度抽象地概括出該罪的核心犯罪構成要件要素，至于條文與豐富多變的社會生活事實之間的縫隙，需要法律職業者用法律解釋的方法來“縫補”，從而得以適用法律。隨著時間的推移，新的社會案例的出現，法律職業者為實現正義，甚至需要從立法精神上去詮釋法律。對于英美實行判例法的國家，在法官的職權范圍內，享有“自由心證”和“類推”的判案方法，法官可以直接依據自己的正義觀念和對立法意圖的理解來判決案件。2、2011年司法考試卷二第2題即考查一道拐賣兒童的犯罪問題，案情敘述孤兒院以收取中介費的名義將孤兒賣與境外，判斷其是否可以構成拐賣兒童罪。好多的考生選擇了“法無明文不為罪”作無罪處理的選項。即是僵硬、教條的理解法律條文的表現。

二十、程序正義是離法律正義更近的正義

幽默：著名法學家邊沁曾講過這樣一個故事：兩人分一塊餅。只能用刀來切，沒有任何的尺子、天平什么的測量工具來保證一刀下去，餅能公平得被分成平等的兩份。也就是說，兩人都有可能在這次利益的分配中吃虧或者占到便宜，這次分割，將注定是難以達到實質公平的。那么，怎樣做才能讓兩人心服口服呢？

邊沁給了一個答案：一人切，另一人先拿。

法律視角的解讀與法律智慧的體現：

1、幾年前震驚全美的辛普森殺妻案就是這么審結的。日裔法官在“全美國都知道辛普森就是殺人犯”的情況下宣布湯普森無罪，并當庭釋放。這位法官在宣判完以后自己一個人躲在辦公室里哭了起來——他也知道辛普森就是殺人犯，連辛普森自己都曾供認不諱的啊！但是，他——和那些自始至終都呼吁法院判處辛普森死刑的人，都接受了這個結果。那是一種真正的接受，懷著對法律的虔誠和尊敬的接受——因為這個判決是一個法律程序的結果。

2、法理曰：法的正義包含實體正義和程序正義。但兩者不能兼顧的時候，我們要如何作出取舍？康德曾就此有過精彩的闡述，他說：“一次不準確的判決污染的只是水流，而一次不公正的判決污染的卻是水源。”實體正義和程序正義，無論那一個，都不比另外一個距離真正的正義更近。但是，程序正義，卻離法律的正義更近。

3、法律職業者應從更寬廣、長遠的視野看待正義、實體正義、程序正義，本著職業要求去實現正義，即使非真正的正義。比如民間常常對于難以抉擇的事件以抓鬮（抽簽）決定，盡管不一定實現正義，但是大家都感覺公平，對結果能夠接受。這種做決定的方式也被借鑒到國際比賽、法律之中。

第二篇：法律職業解讀

法律職業解讀

總有一些醒目的標語映入眼簾：歡迎你，未來的法官！歡迎你，未來的檢察官！歡迎你，未來的律師！你就是正義的化身！這些標語里面，包含了一種期待，一種對法律的理解：法律是一項關于正義的事業，法律工作是一種從事正義活動的職業。這，也是民眾對法律的一 種樸素的情感。

從事法律職業的人，屬于社會的治理階層，應該是一個社會的精英群體。在西方，這種精英政治有著深厚的傳統，甚至形成了“裙帶政治”。比如美國法學院，尤其是一些著名的法學院，以校友會為基礎的“裙帶關系”就很盛行。最高法院的法官和著名法學院的教授，往往出身“名門”，而我們也時常能夠看到一些從事法律職業的“望族”。這種稍帶“貴族政治”的法律傳統，其實也是在維護司法的尊嚴和社會的穩定。作為一個社會的精英群體，他們不僅形成了一個較為富有的中產階層，而且因其本身素養較高、較為優秀，成為社會永續發展的中堅力量。

當然，作為一種需要專業技能的職業，進入這個群體有著較高的門檻。在美國，入學法學院考試的重點是思維能力、寫作能力；考察你作為一個社會秩序的看護者，思路是否清晰、嚴謹，而不會像我們這樣側重于考外語，他們考試的重點說白了，就是看你是否夠聰明。也許有人會問，法律職業者的聰明，能超過那些諾貝爾獎大師或者藝術大師嗎？科學家和藝術家誠然很聰明、很優秀，但他們的思維能力，卻達不到作為社會管理層的法律人的要求。比如，藝術家的思維并不需要清晰和嚴謹，甚至可能恰好相反———是跳躍的、偏執的。他們的聰明、敏銳以及優秀，并不穿行于一種普適性的社會規則之間。而法律人的思維則建立在社會交往、社會認同基礎上，要搭建一種普遍的社會規則，包括能夠激發那些具有某種偏執傾向的藝術家創作熱情的規則。

搭建我們生活樣態的普遍規則，并以此評價人們的行為，是一項復雜的系統工程。羅馬人說，法律是一種知識，是一種技藝，也是一門關于正義與非正義的科學。然而，作為一種技藝或科學實踐，法律職業在中國卻遭遇著種種困境：其一是法律人對社會進步的推動還有待于進一步提高；其二是法律職業有著較高的職業風險。我想，一個重要的因素就是，我們這個社會通過法律進行治理的職業化程度不高。職業化程度與法律的專業化程度是成正比的；而且，法治社會治理的職業化與專業化，是法律獲得社會認同和法律人自我認同的重要體現。我們經常強調，越是具有專業技能的人，越是不可被替代；越是不可被替代的人，越是具有社會存在的價值。

法律治理的職業化程度不高，在兩種情形下為法律職業者帶來了風險。第一種情形是，國家或者社會不需要或者不強調通過法律規則來治理，主要依靠少數人的政策或者意志行事。這時從事法律職業，政治風險很大。第二種情形是，雖然有大量的法律或者法規，但法律職業者專業化程度普遍不高，職業群體的規則意識不強，缺乏一種普遍的職業精神與道德約束。這種情形之下，社會制度設計上的任何缺陷(而相對于整個社會的治理來說，這種情形似乎不可避免)，都會成為法律職業者行為失范的“誘因”。這樣，法律職業者的風險就產生了。應該承認，第一種情形下的政治風險，除了少數妨礙獨立司法的情況之外，目前已經大大降低。而第二種情形下所產生的職業風險，日益凸現出來。尤其值得深思的是，這種現象是在法律職業群體逐步邁向專業化的過程中產生的，在一定程度上超越了司法本身的范疇。我想，法治顯然不僅僅是法官的法治，法律職業絕不僅僅意味著在司法部門(政法戰線)工作。將法律作為一種職業，應該是一個更加廣闊的社會層面的問題。

第三篇：讀《法律的故事：中國人的法律智慧》心得體會

讀《法律的故事：中國人的法律智慧》心得體會

宗圣村綜治專干—劉昌寬

《法律的故事:中國人的法律智慧》介紹了古人如何上訪、古代如何治理公款消費、古代如何處罰考場作弊、古人如何對待色情業、古人如何應對性騷擾、古代的DNA鑒定、古人如何買賣房產、古代如何對房產征稅、古人如何抓環保??其實,這些也是現代生活中的熱點法律問題。通過古今比對,《法律的故事:中國人的法律智慧》總結出了中國古人的法律智慧。

法律是人類歷史的縮影。本書揭示了各個時代人類法律文明發展的漫長艱苦的跋涉歷程，以及從孜孜以求的目標直到人類成就的最高巔峰的求索過程。法律與每一個人息息相關，它一直陪伴著我們，指引著我們從搖籃到墳墓的命運之路。即使我們去世以后，對我們的遺產的處置也要通過法律來進行。法律伴隨著人類進步的歷程，特別是社會政治進步的整個歷史，在那些無比漫長的歲月里，人類用他們淌血的雙腳在布滿荊棘的苦路上前行，從奴役走向自由，繼往開來，前仆后繼。

歷史發展到今天，社會發生了翻天覆地的變化，在共產黨的領導下，人民翻身做了國家的主人。法律也普寫了順應時代潮流的新篇章。到此，中國法治分為古代法治和現代法治。

古代法治雖然在當時的歷史條件下，總是代表著先進的階級、階層以及開明的思想家政治家的利益和愿望，符合社會發展的要求，起到了一定的積極作用。但是由于當時歷史條件的限制，立法不嚴謹，讓不法之人有機可乘；執法存在左右的空間，執法者可以凌駕于法律之上，比如《官司也風流》中當事人吟詩一首就可以改變判決的取向。現在聽來雖然大快人心，但在當時于禮法不合。統治者往往把法律當做治民的工具。

現代法治與此則有很大不同。老百姓的行為雖然也要受法律的約束，但法律的作用主要是治官，這是由民主政治代替了專制政治所決定的。憲法出現在近代就是一個突出的例證。

憲法的內容很多，但主要是解決兩個問題，一是確認和保障公民的權利，使其不受侵犯；二是設定和約束國家的權力，使其不被濫用。同時，那種認為法治只是一項具體工作而不是一項影響和決定全局的方針的看法也是不正確的。黨的十一屆三中全會以來，黨和國家制定和實行了一系列完全不同于以往的方針和政策，其中有四項最具有根本性、全局性和深遠戰略意義，即：從以階級斗爭為綱轉變為以經濟建設為中心；從實行計劃經濟轉變為實行市場經濟；從實行閉關鎖國轉變為實行對外開放；從人治向法治過渡，實行依法治國，建設社會主義法治國家。

依法治國，是社會主義法治的核心內容，是我們黨領導人民治理國家的基本方略。依法治國，就是把社會主義民主與社會主義法制緊密結合起來，實現民-主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律的規定，管理國家事務，管理經濟文化事業，保證國家各項工作都依法進行。

依法治國就必須做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”十六字方針。

“有法可依”就是要建立統一、完備、科學的法律體系和制度，即立法能夠適應不斷發展的經濟、政治、文化和社會生活的需要，及時對各種社會關系進行規范。法律體系應當力求完整、科學、嚴謹、系統;各部門法應當合理劃分，彼此協調，共同發揮作用;法律規范應當明確、肯定、具體，具有可操作性。法律的內容應當體現最廣大人民的利益，不能把部門利益法律化。應當避免和消除各國家機關，不同時期的法律、法規之間的矛盾以及法律、法規與法律解釋之間的矛盾。

“有法必依”就是要保證法律效力的普遍性和有效性，即盡量排除和杜絕立法、執法、司法、守法和法律監督中的隨意性、偶然性和腐敗現象;堅持法律面前人人平等，任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的特權。公民不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都必須平等地遵守憲法、法律和其他法規，依法平等地2 享有法定的權利和承擔法定的義務;任何公民的合法權益必須毫無例外地受到法律的平等保護。要建立和健全法律服務機構，保證法律正確實施。

“執法必嚴”就是要確保嚴格公正的執法和司法。司法機關應當獨立公正地行使司法權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干預。要按照公正司法、文明執法的要求，完善司法機關的機構設置、職能劃分和管理制度，形成權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制和工作機制，維護司法權威，維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會公平和正義。要加強執法、司法隊伍的建設和對他們工作的監督，防止他們濫用權力。

“違法必究”就是對一切違法犯罪行為都要按照“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，給予懲處。在法律面前人人平等，不容許任何組織和個人有超越憲法和法律的特權。

第四篇：法律之外的智慧

法律之外的智慧

——我的智慧人生

剛剛聽到一個有關出租車的故事：一位七十多歲的老太太在東部佳世客打車，但是過去了十二輛出租車卻沒有一輛肯停下來搭載這位兩鬢斑白的弱者。一個小姑娘實在看不下去了就幫這位老太太打到了第十三輛出租車，司機微笑的詢問目的地時，小姑娘把老太太扶上車后便關上了車門。“你怎么不上來？”

“我們倆不認識。你問一下大娘去哪吧？” “你們倆不認識你管什么閑事？！”

雖然最后出租車司機還是老大不情愿的拉了老太太，但是這段對話總是讓人覺得心里倍感酸楚。

很多人的本能反應都是遷怒于出租車司機，覺得他們沒有愛心、冷酷無情。不過，靜下心來一想，一個兩個的司機這樣做我們尚可以橫眉冷對，而十二個司機都這樣做我們就應該好好聽聽他們的心聲了。原來，先前出現過老人搭載出租車中途犯病導致乘客與出租車公司對簿公堂的案例，而且法院判決出租車一方承擔賠償責任。雖然《合同法》當中明確規定，由于乘客自身健康原因導致傷亡的，承租人不承擔賠償責任。但是司法實踐當中對事實的界定雙方往往各執一詞，加之出于對弱者的保護和對死者家屬的安慰，法院也常常會傾向于讓出租車一方承擔一定責任。但恰恰是這樣符合法律規定又富有人文關懷的判決卻“制造”了上述令人心酸的一幕。

其實，從每一位出租車司機的角度來考慮，他們都做了一個最優的策略選擇：承載老年人賺的錢一分不多也不會因此受到稱贊，但卻憑空增加了巨大的經濟風險；而拒載老年人頂多受到個別的人道德譴責，因拒載而少賺得錢很快也就能賺回來。所以，明智的選擇就是拒載！既然如此，那就讓我們對人性的弱點撒一點同情之淚吧！畢竟不能夠期待出租車司機都冒著吃官司的風險去賺那幾張再普通不過的人民幣。對于這件事，我曾經絞盡腦汁探尋過一些立法上司法中的有益嘗試，想通過進行更為合理的權利義務分割來避免上述尷尬的局面。可惜，最后均以失敗告終。究其原因，是由于任何一次法律條文的調整都意味著利益格局的重建，重建往往帶來損失的“換位”，這次受損的是出租車司機，下次或許就是乘客，一款統一僵硬的條文很難放之四海而皆準，反倒與實質正義漸行漸遠。看來，法律確實有力不從心之處啊！平日的工作中，我也時常能感受到法律調控邊際的有限，比如家庭房產分割糾紛清官難斷，比如拆遷安置補償案件上訪不息……

那么，法律的出路在哪里？法官工作的方向又在哪里呢？任何偉大的事業都源于準確無誤的定位。作為人民法官應當手持法律，心系人民。不應該再盲目推崇“法律萬能”的信

條，讓人定法從神壇上走下來，走到民間去汲取養分，回歸習慣法。沒有風俗習慣、道德規范等社會規范的支撐，“圣神”的法律想發揮威力是難以想象的；同樣法官也不能因為一兩次現實的沖擊和打擊就對法治事業產生懷疑，當法律條文無所適從時，我們應該探求法律的精神。用法的精神來統領人定法與習慣法，縫合一般與個別之間的縫隙，緩和條文與現實之間的緊張。

更為重要的是，司法應當從僵硬走向靈活，從狹隘走向寬廣，從愚妄走向文明。現代法制的基石是平等自由，它充分尊重了亞當〃斯密提出的“理性經濟人”的自利性，然而個體理性是一把雙刃劍，它在實現個人利益最大化的同時也導致了集體的非理性。正如我們從開篇 “老嫗打的”的例子當中看到的，每個出租車司機的最優策略選擇卻導致了社會的群體冷漠。因此，社會效益要想實現最大化，缺少人與人之間的合作是萬萬不能的，而合作的前提便是搭建信任的橋梁。

信任從哪里來？信任從文明中來。

具體到司法工作中，要想讓當事人信任法官就必須依靠法官在訴訟過程中的司法文明，這既包括業務的精通熟練，也包括對人情事故的理解，還包括對正義的渴求和對人民的熱愛。只有通過長期而艱苦卓絕的努力，才能一點一滴地建立起老百姓對法官的信任，也才能賦予法律以生生不息的力

量。推而廣之，人生在世與人相處，用制度、用文化營造“人人為我、我為人人”的良好氛圍，大家彼此互通有無、精誠合作，才能真正意義上從熟人社會走向契約社會，實現了人與人之間的和諧相處。

第五篇：法律故事演講稿

莫讓生命的花朵過早凋零

各位尊敬的評委老師：

您好!首先感謝老師的信任和支持，給了我這次演講的機會。我演講的主題是《莫讓生命的花朵過早凋零》。我先給大家講一個小故事：

小王與小朱是同校同學，小王讀初三，小朱讀初一。一天，二人發生口角，小王順手打了小朱一下，不當一回事就揚長而去。不想小朱人小氣盛，當晚就約了幾個小哥們找到小王家，要給小王一點顏色看看，由于小王家沒人，就在外面砸門吵鬧了一陣后離開。第二天，小王知道后，連續三次找小魏幫助，小魏自認為是小兄弟的頭，欺侮小兄弟就是給他小魏難看，所以一口答應，當即叫了一個朋友，準備了一把長砍刀，到校門口等候，當小朱放學剛走出校門，小魏上去對準小朱就是一刀。小朱經搶救雖脫離危險，但顱骨骨折，構成九級傷殘。小魏家境貧困，母親體弱，小魏犯罪后其母舉債請律師，到處奔走，勞累、憂郁成疾，在小魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父說：“這不爭氣的兒子一刀下去，活活砍去了他母親的命，弄得我家破人亡”。小王是獨生子，家庭不僅要承擔請律師、經濟賠償等難以承受的負擔，而且案發前正值小王初中畢業面臨中考，在他進監獄的時候，職高的錄取通知書也寄到了家中，他的犯罪斷送了自己的學業、前途，也毀掉了家庭的幸福。小朱也是獨生子，受害致殘，今后一輩子怎么辦，父母整日以淚洗臉。小魏的一刀不止毀了小朱一人，而是一刀毀了三個家庭，讓三朵本該絢麗綻放的花朵過早凋零。同學們：有人把我們比喻成祖國的“花朵”，也有人把我們比喻成“早上八九點鐘的太陽”，在我們這個令人羨慕的黃金年齡段，本應是刻苦學習，積極進取，展現自身才華，實現人生價值的重要階段。然而，有的人卻由于種種原因，陷入了違法犯罪的泥潭，在人生的履歷表上寫下了揮之不去的污點，有的身陷囹圄，有的甚至還付出了生命的代價。人們在對犯罪行為感到深惡痛絕的同時，又不能不對“花兒”的過早凋零扼腕嘆惜。

對我們學生來說，讓犯罪遠離校園，首先應從自身做起，加強思想道德修養，從而鏟除校園犯罪滋生的土壤。許多案例表明，校園犯罪事件的發生有一定的條件，一定的氣候，越是思想政治工作薄弱，學生紀律差的學校，發生的事件越多。學校犯罪事件又是一種見不得人的、偷偷摸摸的勾當，因此它只能在黑暗中進行。如果我們讓陽光普照校園，那么，參與犯罪者就不敢出現。陽光是什么，陽光就是學校的正氣，就是全校同學的正氣，這就是 “魔高一尺，道高一丈”的道理。

我堅信，正氣的陽光普照下的花朵，必會開出屬于自己的精彩！我的演講完了，謝謝大家！