第一篇：一次別離影評

《一次別離》影評

《一次別離》，看到這個片名的時候，腦袋里幻想出無數畫面，究竟會是個什么事。當影片最開始幾分鐘不斷出現一個場景，不同男人和女人的身份證一次又一次被印刷，然后西敏和納得出現在屏幕里，西敏因納得不肯跟她出國而要與他離婚，而納得卻拋棄不下他患有老年癡呆癥的年邁的父親。最后由于理由不夠充分，離婚申請被駁回。西敏也說納得是一個好人，沒有家庭暴力和任何不良嗜好。不難看出這兩人之間其實有著很深的感情羈絆。

當故事進行到這里，我所預見的就是兩男女主角離婚不成后，可能經歷了一次短暫的別離，在別離發生期間，兩個人慢慢發現離不開彼此，最后又走到一起的愛情故事。但我在看完影片后，不由為自己這種膚淺的預知感到難堪。影片的內涵遠遠超過了所謂的愛情，我也體會到一部小成本電影榮登奧斯卡榜的實力。

在西敏和納得離婚時候后，西敏搬去了自己母親家，影片中的離別正式開始。而此時納得不得不開始為自己的父親找一個家庭保姆，于是另一個家庭的女主角開始出現。已經懷孕的瑞茲由于丈夫的失業和負債的經濟窘境接受了這個遠距離的家政工作，但是第一天納得的父親就開始小便失禁，瑞茲不知所措，因為她是一個虔誠的古蘭經教徒，她除了自己的丈夫是不應該接觸其他男士。這里，很讓我印象深刻的是，納得的父親已經穿著失禁的褲子半個小時了，瑞茲不忍心看下去，但是又迫于宗教信仰，于是她開始打電話咨詢，“你好，我有一個宗教問題。我給人做家政，要照顧一個老頭……” “我想問問，他尿了褲子，如果我給他換褲子，算不算罪過？” “這里面沒有別人”

“他有七、八十歲，很衰老……”

“因為這可憐的老土這么坐了已經半個小時了……” “我可不可以？”

最后瑞茲還是幫老人換了褲子。這里讓我特別感動的一個鏡頭就是，瑞茲帶好手套準備去浴室的時候，女兒索瑪耶一直望著母親，那雙清澈的大眼睛眨了幾下，然后說：“我不會告訴爸爸的。”

然后納得接女兒回來后，瑞茲說自己不能做這份工作了，因為涉及到她的宗教信仰。結果瑞茲又不想舍棄這份薪酬，她答應讓自己的丈夫過來。于是，這個家庭的男主角哈德特開始出現。其實哈德特正式出場的那個鏡頭，納得在銀行里面忙碌地工作，哈德特進來后詢問的語氣、走路的動作、打招呼的神情，我們都可以發現這兩位男人背后所折射出來的家庭等級之分。之前瑞茲出現在納得家里，納得對她和對自己女兒家教老師的態度，這種貧富差距帶來的區分以及在后來法官所謂的保釋資格上我們都一覽無遺。

第二天哈德特沒有過來，因為他被債主帶進了監獄。瑞茲在生活面前和宗教信仰面前妥協了，她不得不代替自己的丈夫去工作，因為他們這個家庭需要錢。

整部影片沒有一個鏡頭是浪費的，看到索瑪耶幫媽媽出去倒垃圾，將樓道里弄臟后的第二天樓上的鄰居譴責瑞茲，然后瑞茲說自己頭暈沒注意，保證今天會把樓道拖干凈。這個平常的細節，我原以為就是簡單地折射出瑞茲工作的困難和女兒索瑪耶的懂事，不想和后來法官面前的證詞有關。然后就是納得的爸爸出去后，瑞茲急忙去尋找，在馬路上一個疾走的孕婦和對面一個步履蹣跚赤腳的老年癡呆的老人，馬路中間是川流不息的車輛，這個畫面的的確確震撼了我，我能體會到的就是害怕。這種車輛和兩位弱者之間隱藏的極大的遇難的可能。可是導演巧妙地轉移了這個鏡頭，這里毫無疑問是一個伏筆，在給我們觀看者一個思考空間的同時將我們的懸著的心馬上帶入后來兩個家庭開心的桌上足球比賽，我的心得到了稍稍的安撫，與此同時卻是瑞茲滿頭大汗臉色蒼白單獨在廚房洗臉的場景伴隨著索瑪耶和納得女兒特美的歡呼，然后瑞茲在公交車上不自覺的暈眩和索瑪耶焦急的呼喚。

影片開始進入高潮。

這天納得接女兒特梅回來后，家里關著門，保姆瑞茲和女兒都不在。納得拿鑰匙打開門后發現父親摔倒在地，手被綁在床上已無反應，納得趕緊搶救自己的父親，雖然老人最終沒事，但納得心里已經是滿腔怒火，然后納得又發現自己房間里的錢少了30萬，剛好是瑞茲一天的工錢，納得毫無疑問就開始懷疑瑞茲。而正在這個緊張的時刻，瑞茲帶著女兒回來了，納得開始質問她，沒有給她工錢就將她趕出去。當瑞茲第二次拿著鑰匙再進入房子發誓自己沒有拿錢并祈求納得給予她工資時，納得已經生氣到難以自己，他粗魯地將瑞茲推了出去。而后是特梅在門口聽到樓上鄰居趕過去的詢問和索瑪耶一陣陣的抽泣。看到這里我知道一個孕婦摔倒的嚴重后果，我為瑞茲打抱不平，我責怪納得的心硬。導演仿佛看到了我的心聲，接下來那個鏡頭我難以忘懷。納得在浴室幫父親洗澡，一次一次地認真擦洗，腿、胳膊、后背……然后他抱著父親，在老人地肩膀上抽泣起來，浴室里只有水聲和間斷的哭聲。我明白，他也只是有感情的人而已。

看到這里，我知道暴風雨就要來了。果不其然，瑞茲流產了，納得和妻子西敏去醫院看她，瑞茲的丈夫哈德特是不知道妻子在納得家做家政的，他不能接受自己的妻子去幫一個男人清洗，哈德特如瑞茲一樣，也是個虔誠的古蘭經教徒。他與納得發生了爭執。

第二天納得被控殺人罪，因為瑞茲死去的孩子四個半月在法律上已經作為人的存在。在法官面前，納得違心地說出來自己不知道瑞茲懷孕的事實，后來特梅的家教賈哈伊老師也作偽證說納得不知道瑞茲懷孕。事情越來越復雜了。對法官的問題，瑞茲作為一個忠誠的教徒，如實陳述，而納得在我看來卻一直在推卸自己的責任。

后來，法官問瑞茲夫婦：“有沒有人替你擔保？必須是公務員或資產所有人”，原來，納得指控瑞茲對他的父親犯故意傷害罪。這里，瑞茲的丈夫哈德特爆發了，他指著納得眼眶泛紅：“你不覺得丟人嗎，還算個男人嗎？”納得沉默，瑞茲在一旁泣不成聲。哈德特過激的反應導致自己被拘留，這個男人崩潰了，他喊道：“我什么都沒有了，我還怕被拘留嗎？這次我不會算了……”。瑞茲過來祈求法官不要拘留他的丈夫，她手忙腳亂掏出一袋藥片，自己的丈夫由于失業和欠債，以及一年無果的官司已經將他逼迫到邊緣，平常都需要靠藥物來平復自己的情緒。我能清晰地感受到這個家庭的無力，因為他們貧窮，所以他們脆弱，他們奮力反抗、極力斗爭，可是弱小的他們又是如此卑微。

在一旁的納得目睹了所有，他也開始幫助瑞茲希望法官能網開一面。

后來哈德特找去特梅的學校說她的爸爸殺了自己的孩子，她的家教老師也面對著哈德特的質問，哈德特的堅持已經威脅到了特梅的生活，西敏知道女兒的境況后和納得開始談判，但是納得堅持已見，不愿妥協。其實看到這里我已經看不下去，因為我不明白納得在堅持什么，他為什么就不能就給出一筆贖罪錢完結這個事情了，他的撒謊已經顯而易見。賈哈伊老師后來也撤回了她的供詞，但是納得依舊不肯善罷甘休，他始終對法官解釋自己不知道瑞茲懷孕。法官問他證人時，他回答說女兒特梅。于是，特梅幫父親撒了謊。回到車上后，特梅一個人靠著窗戶無聲地流淚。

我就更不解，納得究竟在堅持什么，他到底想要什么，他的女兒已經在童年就要違背自己的良心在一條人命上幫自己的父親撒謊，為什么他就不能看看他女兒？我認為納是自私的，他不敢承擔自己失手讓一條生命隕落的事實，起碼他不想讓別人知道，不想在法律上被賦以殺人犯的字眼。

與此同時，西敏開始著手解決這個事情，在西敏和瑞茲家里以及納得商量用錢來賠償后。瑞茲找到了西敏，她又說出了一個事實，這個就是之前導演埋下的伏筆。在瑞茲那天去馬路上尋找老人的過程中，她被車撞了，她那天在公交車上暈眩和第二天納得回來不見其人都是因為她身體不適，她不確定孩子在車撞時是不是就已經死去了。她之所以到現在才說出來，是因為她咨詢別人后，害怕收下西敏他們的補償金后會給自己的孩子索瑪耶招來災禍。瑞茲希望西敏不要給他丈夫錢，但西敏第二天還是和納得去了，于是矛盾再次出來。納得要求瑞茲對著古蘭經起誓說是納得害死了她的孩子，她逃避了，她不肯起誓，因為她害怕給孩子招來災禍。丈夫哈德特知道后拼命用手敲打自己。瑞茲出來滿臉淚痕，向西敏叫道：“我不是說了不想要這筆錢嗎？你要我以后怎么在這個家生活？你為何這么對我？”

人生真的就像一場鬧劇。看到這里，我無話可說。哈德特只能通過肉體上的疼痛來減輕他精神上的壓力和不安，如之前一樣，他真的早已崩潰。

整部影片其實沒有太多明快的鏡頭，僅僅只是一個敘事的視角而且。耳邊沒有動人的音樂，只有汽車發動的引擎聲，周圍人群的交談聲，和主角的對話。然而，西敏他們在瑞茲家里等待時，兩個孩子索瑪耶和特梅在開心地玩鬧著，這里顯然是影片中第二個比較歡快的鏡頭。前一處是納得在家里和索瑪耶、特梅輕松地玩著桌上足球。這兩處鏡頭都是和孩子有關的，而也不難看到，在瑞茲出來對著西敏說完后，索瑪耶和特梅這兩個小孩四目相對的那一瞬間，從孩子的視角我們更能清楚的看到故事的氛圍。而此刻，我清楚地看到她們內心的成長，也許她們自己都不知道發生了什么，可是無法避免的是，她們就這樣開始長大，在模糊的大人的紛爭中，無可奈何地面對大人們的世界，卷入一個未知卻不再純真的年紀。西敏、納得和女兒特梅從瑞茲家里出來后就發現自己的車被砸了，一家人在路上無言以對。他們能說什么，發生這么多，最后的結果卻是如此，可真的回到了原點嗎？即使他們依舊毫發無損，他們的心已經經歷了許多，能懂的他們都懂了，該決定的他們都決定了。

新的一天開始了，鏡頭卻是在之前的那個房間，依舊是西敏和納得，他們兩正式決定離婚，女兒特梅走進去決定跟誰一起生活。法官問她是否決定好了，她淚流滿面回答說：“是的，我想好了”，卻又遲遲不肯說出口，法官于是一次又一次問她真的想好了嗎，她不住地流淚說是的，是的。后來西敏和納得回避了，在走廊上兩人一站一坐分開等候著，耳邊傳來遠處男人和女人的爭執聲，最后一段輕柔緩慢的鋼琴曲慢慢響起，一個個的音符溢滿沉重的離愁。這是整部影片中唯一的音樂，故事在這里走向結局。

影片沒有交待最后特梅是跟了西敏還是納得，但是我知道這個已經不重要了。

我覺得用語言來描述這部影片的內容真的有些蒼白，兩個家庭，不同階層，宗教和現實，法律和人性，交雜著無數的矛盾和沖突。在看到其他對這部電影的影評時，側重點無一例外地都放在了伊朗的宗教和階級差異上。的確，從頭到尾都貫穿著瑞茲嚴肅的宗教問題，影片最后都是瑞茲的宗教信仰致使這個家庭放棄了來自納得、西敏的補償金。

而最讓我深刻的是，西敏最后依舊和納得離婚了，值得思考的是，究竟是什么讓他們堅定了自己想要和對方分開的決心，他們分居后發生的這個瑞茲流產事件給他們彼此帶來了什么認識。

我看到的更在于他們個人本身上的變化，和對彼此的改變。西敏留下僅僅是因為女兒特梅不愿意離開，而女兒特梅不愿意離開又是因為她知道自己留下母親就不會離開，她不希望父母離婚。最后西敏其實是想留下的，可是納得依舊不愿承認自己的過失，在給予1500萬補償金后就間接證明自己導致了瑞茲的流產，他不敢面對這個結果。于是，他堅持自己沒錯。最后，他贏了。瑞茲和丈夫沒有接受這筆錢，他們在這個事件中失去了自己的孩子，被人指控，險些拘留，女兒索瑪耶見證了一場大人的斗爭，家里經濟更加困難。而納得自己心力交瘁，妻子與他離婚，孩子對他不信任，自己面臨著良心的審判。

回歸到西敏最初與丈夫離婚的原因是納得不愿跟她出國，她不希望孩子生活在這個環境下，那么這究竟是個什么樣的環境？影片在法律、教育、宗教、社會階層，老人、婦女和孩子的視角上以小見大展示給我們一副伊朗現狀。這個值得我們去深思，同時，放眼現今的中國，問題依舊是無處不在。

因此，這部影片無疑是優秀的，它引領人們去思考……

第二篇：《一次別離》影評

離別是痛,樸實乃真

------觀電影《一次別離》有感 著名導演王家衛曾經指出，電影的意義在于將生活的鏡子打碎，然后將碎片重新拼貼成另一面鏡子。一部好的電影不是簡單的視覺呈現，也不是枯燥的劇情堆砌，最起碼要超越純粹視聽感性，去思考整個人類文明的發展，貫徹“人”的思維方式，體驗、敘述、反思著人的生命行為。而我認為, 《一次別離》真正意義上做到了這一點.因為它引起全世界的共鳴.2011年, 伊朗電影《納德和西敏：一次別離》在第61屆柏林電影節上大獲全勝，一舉擒獲金熊獎、最佳女演員和最佳男演員銀熊獎。2012年2月26日在美國舉行的奧斯卡頒獎禮上，伊朗電影《一次別離》毫無懸念地榮獲了最佳外語片獎.。一部只有50萬美元投資的電影，卻成為第61屆柏林電影節上的“大贏家”，又是2012年奧斯卡最佳外語片的“種子選手”。不少人將它與投資6億元人民幣的《金陵十三釵》相比，直言“張藝謀大片被伊朗小電影破沖奧夢”。

一個接一個的獎項將國際社會對導演法哈蒂的關注推至頂峰，然而法哈蒂對于他在電影里究竟想表達什么一直不愿細說，甚至連結局都是開放式的，他希望把自己想表達的信息完全交由觀眾自己去理解和體會。

電影《納德和西敏：一次別離》講述了一次分離和兩個家庭的故事:納德和西敏是一對生活在德黑蘭的中產夫妻，西敏希望移居海外，為她們11歲的女兒特梅創造更好的生活環境，但納德因不忍丟下患有老年癡呆癥的父親，而反對移民。兩人為此對薄公堂，準備離婚，但是法院駁回了她的請求。西敏賭氣回了娘家，納德分身乏術，聘請了一位護工瑞茨照顧父親，瑞茨是瞞著失業多時、負債累累的丈夫出來工作的，而面對照顧異性，有宗教信仰的她面臨重重禁忌。一次,當納德回家后發現父親被捆綁并倒在地上,而瑞茨卻不知所蹤,于是大怒將瑞茨趕出家門.最后,懷孕的瑞茨竟然流產，瑞茨丈夫怒不可遏將納德告上了法庭，雙方各執一詞，然而事情的發展卻出人意料??但是,到最后,所有觀眾都陷入一個謎團,不知道電影中女兒的選擇是什么,這的確令人深思.面對觀眾的質疑和記者的提問,法哈蒂表示，“這不是一部讓外國人窺探伊朗社會的電影。我想拍出人性中共通的困境和糾結。我希望所有觀眾，無論任何文化背景，都能從中找到共鳴。”他說,他拍電影并不是為了要讓外界了解伊朗，他只是想拍出自己喜歡的電影。“對于不了解伊朗的外國觀眾來說，這部電影可能確實像一扇窗口。可是，對于我來說，更重要的是按照自己的標準拍一部誠實的電影。當然，如果一部電影足夠誠實，觀眾可以從中了解到電影所體現的那個環境。”

是的,他做到了.美國《滾石》雜志評論說：“《一次別離》以精致的藝術手法將觀眾帶入了現代伊朗人的心靈深處。這是一部里程碑式的電影，將深深盤踞在你的腦海中。”

那么, 伊朗電影《納德和西敏：一次別離》為什么會取得如此大的成功呢?原因就在于它從里到外的真誠與樸實.法哈蒂曾對記者說：我有三個保留真實感的原則：第一，用紀錄片的影像風格來拍攝；第二，鏡頭不偏向于某一個人物，所以，你看到的大多數人物的景別都是一樣的；第三，讓觀眾看電影時，意識不到攝影機存在。我嘗試達到這樣一種效果：當你看電影時，你感覺你不是在看電影，而是相信這些事情真實存在，人物說的話、做的事都不是導演編出來的，它們就是事實。的確,在電影中我們看到導演用極端的寫實和冷靜的觀察，徐徐道來。完全寫實，但鏡頭語言非常奇特，絕對不動聲色地客觀記錄。

2012年2月26日, 奧斯卡頒獎禮上,伊朗導演阿斯哈·法哈蒂從著名歌星麥當娜的手里接過獎杯后，發表他的獲獎感言。“上臺時，我在想我該說什么。也許我該說說我的父母、妻子、女兒、朋友，以及我那群很棒很可愛的同事。可現在，我更想說說我的同胞們。我認為他們是真正熱愛和平的人。謝謝！”這番話的風格與其作品《一次別離》一樣——樸素、平實、不強加于人。“我想拍出人性中共通的困境和糾結。”他如是說。這或許是他一直以來的藝術追求。

是的,電影中的離別是傷痛的,但是引起的共鳴是震撼人心的.這才是真正的藝術，盡管少一點“觀賞性”。但是它的真實性讓我們感受到了電影的偉大.電影, 樸實乃真!

第三篇：影評一次別離

我當然知道這不是一篇影評，但所有的一切必須從電影說起。中產階級的納德一家，妻子西敏為了女兒日后的優良教育環境提出出國，但納德因為要照顧不能自理的父親選擇留下，于是矛盾激化，納德為了照顧父親請來護工瑞茨，而瑞茨家是個貧苦的底層家庭。納德因護工把父親綁在床上而大怒，推到了瑞茨致使其流產，于是兩個家庭需要在法庭上對峙，在道德上接受拷問，在信仰上選擇堅守與背棄。

看到片中人在這件小事上的備受掙扎，不敢因撒謊獲利從而害怕受到懲罰，抑或必須撒謊逃避宗教道德，從而選擇屈服順從生存法則，看到他們的戰戰兢兢，我不自覺地面紅耳赤，因為無絕不敢對《古蘭經》宣誓，因為我撒下了無數個謊言，更因為我都沒有任何對《古蘭經》宣誓的資格，中國的知識青年，新一代的大學生，與伊朗的普通市民相比，在信仰道德上是如此的脆弱不堪。

至于信仰、道德、法律哪個更重要的問題似乎并不能一概而論，不同的社會發展階段，不同的國家的確該是各不相同的。

先說法律，法律是統治階級確立的用來維護社會秩序，懲罰壞人保護好人，對于社會而言，他是一個不可觸碰的高壓電網，更多的是懲罰性的手段，中國幾千年的王朝更替之時，總會用嚴苛的法律來束縛眾人。諸如先秦御六國，韓非的法家思想自此一脈相傳，明太祖也提出亂世用重典從而確立了明朝的基本治國思想。

更有甚者，像哥倫布的航道滑向美洲，飛翔的荷蘭人來到非洲，日不落帝國降臨印度，先進社會對落后社會的殖民都是用法律來統治人民。所以后的絕對實力的統治者都愿意用法律這種簡單粗暴的工具來使人民臣服。同樣無秩序的地區也必須用法律來規范人們的行為，增加犯罪成本，從而達到社會穩定的目的。

而道德和信仰似乎是一下子難以分辨的東西。自然規律當稱之為道，按規律辦事可謂之德，它是一種社會規范，從源頭來看該是人心中的良善。而信仰在我看來就是所有的宗教信仰和政治信仰，他像一個萬能的標準，能夠解決絕大多數問題。

在中世紀的歐洲和現如今的伊斯蘭國家，宗教的力量絕對凌駕于政治之上。比如現在的伊朗，若得不到宗教勢力的支持根本無法當選總統，更何況中世紀的歐洲宗教勢力可以肆意抹殺政治首腦和科學領袖。這里的宗教信仰被有心人利用從而從根本上統領人們的心靈，如果說法律之下是臣服，宗教信仰的力量則是徹底的征服和順從。

但信仰本身是純潔無暇的，從根本上是教導人們追求美好，成為信、愿、愛的善良人，當信仰脫下政治權利的外衣，它成為人們不可或缺的人生法則，指導我們棄惡向善，樹立我們的羞恥觀，增強正義感，從《孟子》中也能找到根源叫做“養浩然正氣”信仰是一種底線，能告誡我們有所為有所不為，中國人最缺乏的就是信仰，或者說沒有信仰，共產主義那不算，因為在我做事做選擇時可從未把共產主義放心頭，不只是我，現在天天曝光的貪官污吏，違法亂紀的那么多共產黨員心頭也沒有共產主義的影子更何談信仰。但凡是有一點信仰，也不會有那么多人在網絡上秀下限，“彭宇”也只會是個平凡普通的名字，“小悅悅”也只是個天真美麗的小女孩??

難道幾千年的歷史文化就沒有進化出一個叫做“信仰”的東西嗎？

獨立、自強、自由、平等、禮和義、博愛這些源于先秦百家并流傳千年不朽的東西該被我們奉為核心價值，也該以此規范我們的生活。信仰是一個標桿，或許并沒有那么難找，一個學習的典范，一位人格值得稱道的兄長都足矣，簡單的效仿也能起到巨大的作用。老人摔倒在馬路上，耶穌會去救，默罕默德會去扶，我們所標榜的人也會去幫忙，那么我們也應當從容上前，不只是當仁不讓的責任，更是純粹的對生命的敬畏。

信仰和道德，本身只是社會自覺和公民意識的覺醒，但仍然需要法律的輔助。在美國，路人在地上無意識的摔倒，失去心跳呼吸，作為第一目擊者的人必須去施救，并指揮眾人，必須馬上實施心肺復蘇術，如果像如今的國人那樣熟視無睹是要承擔法律責任的。用法律去

約束，讓道德和信仰成為主導，這才是我所向往的國度。

片中有個值得玩味的地方，瑞茨一家貧窮但卻堅守著《古蘭經》教義，不愿也不敢去撒謊，特德一家相對富裕生活無憂，但特德卻在教義的灰色地帶游走，是否是生活的高品質，金錢的富足腐蝕了人們的信仰，我也不太清楚，因為在片中每一個人物都沒有錯誤，這只是信仰、法律、道德、親情在現代社會中所必然的碰撞，這是社會發展的必然。不過在中國倒確實越富有的人越沒有底線，越要凌駕于道德法律之上，中國人沒有信仰，金錢就足以控制國人了。

所以不止改革開放以來，中國最缺少需要的信仰需要在21世紀好好補補課了。

至于中國當代大學生該怎么做的，這更是個有趣的問題。

有道德的人不回去標榜自己的行為，因為有會人批評這是偽善，是虛假，是說說而已也證明不了什么，所以你去問別人老人摔倒扶不扶是個沒什么價值的問題，事情是去做的，空談誤國罷了。

該怎么做也很簡單，你盯緊我，看著我的所作所為就好了，你覺得對那就效仿，并對那就指責，我很難保證自己以后不會說謊，但諸如大是大非，諸如對生命的敬畏我還是能夠看清楚的。

就想討論性本善還是性本惡那是學術界的事情，而現實意義僅僅是讓人們一心向善就好了，難道若是真的人性本惡就可以肆無忌憚的做壞事嗎？

讓信仰留在心中，讓道德伴你左右，別讓法律為你捉急就好了。

第四篇：淺談電影《一次別離》

淺談電影《一次別離》

電影《納德和西敏：一次別離》簡稱《一次別離》，英文名A Separation，是阿斯哈?法哈蒂導演的一部電影。導演用冷靜、客觀又充滿關切的鏡頭風格，展現了當代伊朗人在親情和宗教生活方面的糾結，影射批判了伊朗等級分明的社會現狀。

該片是2011年全球獲得贊譽最多的電影之一，在第61屆柏林國際電影節上一舉摘得最佳影片金熊獎和最佳男女演員銀熊獎等一系列獎項；此外，在2012年《一次別離》又榮獲第69屆全球獎最佳外語片獎和第84屆奧斯卡最佳外語片獎等殊榮。

《一次別離》將鏡頭聚焦于普通伊朗人的家庭生活，西敏想離開伊朗，為了自己的女兒能接受更好的教育，為此他幾乎做好了所有準備，但納德卻不這樣想，他還有身患老年癡呆癥的父親需要照顧，無法一走了之。西敏一氣之下將納德告上法庭，請求離婚。最終法院駁回了她的“無理要求”，傷心之余西敏選擇離開了家，搬回了父母的家。失去西敏的納德發現自己的生活一團糟，不得已，他雇傭了女工瑞茨照顧父親，卻又發現瑞茨不但對父親疏于照顧，更將他綁在床頭。憤怒之下納德將瑞茨推出了門外，瑞茨失腳滑下樓梯，意外引起流產。兩個家庭從此被糾纏在一起。

導演阿斯哈?法哈蒂的這部電影對整個伊朗社會進行了一次白描，通過一對夫妻的離婚間接反映了現代與傳統、道德與法律、誠實與謊言、婚姻與愛情、父母與子女、移民與留守等眾多問題的離別。影片有著伊朗電影一貫的優秀特點，紀錄片式的攝影手法，用長鏡頭和非職業演員的表演最大化的還原生活的真實面貌。

因為森嚴的宗教信仰，伊朗電影和周邊幾個國家大相徑庭，比如土耳其電影的完全的歐化，俄羅斯電影的通俗和故事性，伊朗電影則受意大利新現實主義影響巨大，風格寫實，鏡頭語言樸素，追求純凈的影像風格和簡單明快的敘事。電影主題往往是對本土現實、本土文化和本土體驗的殷切關懷，導演們的創作靈感講究來源于個人的生活體驗、價值觀和世界觀，藝術之根植于伊朗傳統文化的土壤之中。因為伊朗素有“詩人之邦”的稱號，詩意也從很多導演的骨子里滲透到作品的每一幀畫面里，也成了影迷對伊朗電影印象的一部分。

《一次別離》這樣的道德故事有著強烈的伊朗民族特色，只會發生在還有道德和信仰的國家。電影的開頭西敏向法官陳述要帶女兒出國的理由時說：“我不想我的女兒在這樣的環境中長大”。法官問：“你說什么樣的環境？女士！”西敏沒有回答。這是整部影片中唯一一處涉及意識形態，引發外部聯想的場景。他們對面的觀眾不禁要問西敏，“逃離伊朗”的真正理由是什么，值得不惜放棄自己的家庭、父母和工作。從后面的劇情可以看出，離婚并不是因為生病的公公，而是更深層次的不安全感，讓人聯想到西方媒體一直渲染的閉塞、保守和極端民族主義的伊朗。

其實伊朗是個很現代化的國家，只是伊斯蘭宗教思想和政府對文藝產業的監控很嚴格，女人雖然都要蒙上那層黑紗，但她們卻可以有獨立的思想和發聲的機會，甚至有讓很多男人都會羨慕的工作。但是這一切的前提是在政府的條條框框之下，自由是有的，只是沒有絕對的民主和自由，這一點相信中國的影迷很好理解。

影片講述的核心實際上是親情，所有的問題都源于主人公保護家人的初衷，導演在電影中多處表現了不同的“注視”，父親對女兒，女兒對母親，丈夫對妻子??這一個個背影都表現了角色對于家庭的重視，對人性的贊揚。而不同的家庭站在不同的立場，為保護家人而不得不說謊，也就夠成了電影的戲劇沖突。所有的情節都是圍繞著人物來發展，不做作，不浮夸。

《一次別離》除了展現親情之外，也探討了宗教對于伊朗社會的影響。納德的父親尿濕了褲子，瑞茨不知道如何應對，因為根據《古蘭經》教義，她是不允許接觸其他男性肢體的，所以她打電話詢問為老人洗澡是否違背教義。而在片尾，瑞茨本可以說謊解決所有問題，讓一切恢復平靜，但當她被要求在《古蘭經》面前發誓時，由于害怕自己將來的孩子遭到報應，瑞茨不得已說出了事情的原委。

然而有些諷刺的是，影片中越是受過教育的人越容易說謊，反而沒有受過什么教育的社會底層老百姓更加真誠，而法庭顯然更相信受過教育的人的素質。道德和法律，誠實與謊言猶如風中飛絮般搖擺，這也是這部事故性影片的重點，究竟是誰在說謊？真相到底是什么？納德為了避免牢獄之災，想盡一切辦法證明自己不知道瑞茨已經懷孕。然而妻子西敏和女兒特玫心中有數，納德其實早就知道瑞茨有孕在身，他的謊言只是為了自己家庭的完整，固執的把過錯推到私自外出的瑞茨身上。而思想西化的納德家的小女兒特玫年紀輕輕卻最后在法官面前說謊為父親辯護。在法庭的戲份中，我們明顯可以看到有錢人掌握著話語權和法官的好感，法官在發言權上偏袒資產階級，就連被請去作證的女教師都幫著納德一家，即使她是在說謊。正如電影中外婆和特玫在法庭外復習歷史知識時說過，“在薩珊王朝時期，人們分為兩個階層，上層特權階層和平民百姓”。顯然在伊朗，社會等級是一直存在的。

或許，納德因父親受傷而做出的憤怒舉動，可能博得同情，他用錢來贖罪本來已是整個故事最完美的結局，然而就在電影趨向緩和的結尾處，導演終于拿出了自己“蓄謀已久”的伏筆，顛覆了流產的“事實”。瑞茨之前所有的證詞都被推翻，她因為倫理道德和信仰的自責，無法繼續瞞騙下去，《一次別離》的劇情張力在這一點達到了最高潮。在諸多謊言之下，影片沒有一個無辜者，也沒有一個單純的犧牲者，人人都背負著各自道德范疇內的罪孽，然而為影片把守最后一道關卡的恰恰是片中眾人共同認同：信仰。

無關對與錯，善與惡，只是真實的不幸。兩個家庭的糾葛，意外的事故中折射出了伊朗社會的各個層面。夫妻，父女，雇工與雇主，窮人與富人，生的老人和死的胎兒，都在這個人生交叉口上相遇，互為因果。《一次別離》從某個窗口窺探了所有這些，伊朗人的生活是復雜而立體的，既非官方的宣傳，也非西方的臆想，導演法哈蒂完成的不僅是現實主義的紀錄，更是微妙的人性思考和社會解剖。影片最后，導演選擇了一個開放式的結局。當法官詢問特玫，到底愿意和父親還是和母親生活，特玫說：“我想好了，但不是現在說。”隨后納德和西敏走出審訊廳，各自站在畫面的一端，惴惴不安地等待。導演把選擇權留給了所有人，讓觀眾自己選擇結局，這也是影片一個很不錯的亮點。然而，既然名為《一次別離》，無論我們怎樣選擇，都是一場分離，悲傷早已奠定。

第五篇：《一次別離》電影，建議觀看并收藏此影評！