第一篇：從《墓碣文》看魯迅的“寫靈魂”

從《墓碣文》看魯迅的“寫靈魂”

說到魯迅，在我的眼前就會展現出一幅他的畫像：一個精神矍鑠的長著一字胡的干瘦老頭，長衫加煙卷，還有那雙小而炯炯的眼神。從小便開始學習到魯迅的文章，從小便討厭他。因為他的文章總是和別人的不同，字句拗口、底色灰暗，雖然那時年幼，有很多地方讀不懂，但是總體來說魯迅讓人很不舒服。所以后來凡是遇到魯迅的文章便推到一邊，心里推辭說，讀不懂！其實到了現在我也不能說我已經可以讀懂他的文章了，不過卻發現一個問題，那就是：隨著年齡的增長，魯迅的文章好像開始慢慢地像我打開他的大門了。魯迅的文章從寫就到現在已經過了一甲子有余了，時代也早已經變換得讓現代人不知所措，可是我發現魯迅的文章卻還是那樣的鎮定自若地看著世人，魯迅的文章已經超越時代的言論確實不假。那么是什么樣的文章讓時空都無能地不能讓他速朽呢？想了看了好長時間才明白，原來是因為這些文章里面有“靈魂”！不僅是當時國人、世人的靈魂，還有魯迅自己的靈魂也在里面。這樣，現在的魯迅依然振聾發聵的原因就很明了了，也只有靈魂能穿越時空而不朽，更何況是魯迅這樣堅韌的靈魂呢！

然而，魯迅文章的不朽是魯迅不愿意看到的。那證明：何時不朽，何時他的吶喊就沒有引起廣大國民的注意。在他指出病痛的時候是希望引起療救的作用的，然而時至今日這病痛依然沒有完全根除，所以魯迅“吶喊”這一“偏方”仍然是急救的良藥。其實，我想這病痛是很難根除的！是國人的痼疾，甚至是人類的痼疾。倘若這痼疾被根除了，魯迅的“偏方”可以被當作珍貴文化傳承下去，當作精神疫苗。何況這痼疾似乎是在人類有生之年萬難破除的，那么魯迅的愿望可能是要等到天荒地老才能完成，這可能是魯迅最大的悲哀了！

一、國民的“靈魂” 魯迅夢見他自己正和墓碣對立，讀上面的刻辭。從佛洛依德的《精神分析引論》的觀點來分析這個墓碣指代的是一種隱意。沙石的材料而且剝落很多，又有苔蘚叢生，這分明是代表了破舊殘敗的中國。“……于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有；于無所希望中得救。……”而上面的墓碣文則是祭奠這“頹敗墳墓”的祭文。當時救亡與啟蒙的思潮開始興起，魯迅也參加到其中喝著時代的步伐展開浩歌，希望喚醒國人。盡管有從鐵屋中覺醒的少數人，可這狂熱的吶喊不免遭來許多冷漠的眼神以及仇敵的尖刀。吶喊之前他就想到過，從吶喊中清醒的幾個人會感到死寂的悲哀，會感受到無可挽救的臨終的苦楚，所以心中始終有些不忍。然而當他聽到“然而幾個人既然起來，你不能說絕沒有破壞這鐵屋的希望。”時，他便奮不顧身、毅然決然了，即使他知道會“于狂歌浩熱之際中寒”，因為他已經“于天上看見深淵”了。他看見的是民眾的深淵，是國人的深淵，是中國的深淵。魯迅的靈魂就是這樣的倔強。眼睛是心靈的窗戶，是靈魂的窗戶。魯迅就是想從那“一切眼中看見無所有”，揭出那些靈魂的麻木與空洞，然后拿開來讓他們自己看看自己萎靡的靈魂，最終使他們“于無所希望中得救”。魯迅并不是想當救世主，更不想當英雄，只是由于他看到了這些靈魂，看到了這“墓碑”上所刻的碣文，無法“沉靜下去”，而不得不發出一聲吶喊罷了！

魯迅文學思想的核心是“立人”，他想改變國民精神，改變國民精神上的愚弱，使他們意識到自我的價值，實現人的覺醒。因為他真切地看到了那些寂寞的靈魂。“……有一游魂，化為長蛇，口有毒牙。不以嚙人，自嚙其身，終以隕顛。……”他看到了那些靈魂的狀態，“游魂”，彷徨無目的的游蕩于天地的靈魂，這是當時國人靈魂的真實寫照。他們剛剛把一只腳邁出帝王將相的牢籠，就被所謂的革新、新民的時代怪力所撕扯。習慣了被統治的幾千年的順民哪里受得了這樣的沖擊，遂變成了寂寞彷徨的“游魂”。魯迅想做一盞明燈，指引一下，不料，這“游魂”卻變成了口有毒牙的“長蛇”，且“不以嚙人，自嚙其身”。魯迅哀痛著，并且憤怒不已。看著他們一個個地“自嚙其身”且“終以隕顛”，魯迅感覺受傷了，似乎從心底里生出一種死寂。然而這只是暫時的一瞬，一瞬過后他依然是一個走在前面的斗士。

國民麻木的普遍性，魯迅是看得透徹了。他想將這死灰燃起生的希望，所以傾盡權利地運筆如椽。可是魯迅卻對人性潛伏在麻木后的意義嚴重估計不足。他無法理解，國民之麻木是想呼吁一種自我保護和精神平衡的需要（李玉群 《關于魯迅》）。這是人之常情，而魯迅怎么能沒有想到呢？魯迅接受過傳統文化的熏陶，知道儒家所倡導的思想，也讀過老莊的哲學以及其他一些諸子的書，明白他們的道理。但是魯迅更是一個在無奈之中“學洋務”的人，新的思潮也積極地影響了他的靈魂。所以他知道，人性是沒有善惡的。那些麻木的國民之所以麻木的原因早就在魯迅的腦海之中形成了；所以他知道國民的無奈，那寫寂寞彷徨的靈魂的不幸也讓他哀痛；所以他才說“哀其不幸，怒其不爭”啊！

碣后的孤墳，“上無草木，且已頹壞。即從大闕口中，窺見死尸，胸腹俱破，中無心肝。”這是僵死的舊中國的征兆，破敗死寂的情形猶如當時的中國，顯現出一片恐怖的氣氛。這種氣氛是那些千千萬萬的死寂的靈魂所制造出來的氣場，魯迅心中驚懼，但是又想極力地查看這樣的慘狀的原因。于是他看見了“而臉上卻絕不顯哀樂之狀，但蒙蒙如煙然。”魯迅這句話概括出了寂寞麻木靈魂的狀態“不顯哀樂之狀”，這麻木的靈魂自己是不知道自己的悲哀的，只顯出一種“蒙蒙如煙”的面相。魯迅知道了！原來他們需要一聲吶喊來喚醒，需要讓他們了解自己的悲哀，了解自己的痛楚。可是……可是這對于魯迅來說是不忍的，對于那些靈魂來說是苦痛的。魯迅的吶喊聲將會喚起那些靈魂來親自目睹自己的苦痛，他不忍心。可是這樣的吶喊又是必須的，這樣的苦痛對于那些靈魂來說也是必須的。假使有人受了傷，傷痛處已經發炎流膿，想治愈這傷痛就必須忍痛將膿瘡清除才能痊愈。所以這樣的經歷是必須的，所以魯迅吶喊了！

二、魯迅的“靈魂”

魯迅在剖析國民的靈魂的同時對自己也進行了可以說是殘忍的剖析。國民的愚弱是幾千年的痼疾，不是那么容易就能夠消除的。魯迅同樣也屬于國人的行列，他們身上所有的愚弱與陰暗面在魯迅的身上同樣可以發現一些蛛絲馬跡。魯迅也是有七情六欲的活生生的人，幾千年的文化痼疾也同樣對他有所影響，這是一種文化的遺傳現象，是任何一個國家和民族都有的現象，所以魯迅也是避免不了的。不同的是魯迅和其他一些勇于睜眼看世界的人一樣，能夠發現自己身上所存在的不諧。可是魯迅與其他那些所謂的先進的一群人又有不同，那就是魯迅“敢于面對血淋淋的事實”。難道說，就沒有其他人“敢于面對血淋淋的事實”嗎？當然不是只有魯迅一人。敢于這樣做的有很多人，但是他們只是能夠在自己的眼中看見那些事實，給予一些無關痛癢的回答而已，在他們內心里還是在回避著什么東西的。那是什么東西呢？比如政府的威壓，比如朋友的情面，比如做人的一些沒有什么道理的原則，更重要的是回避他們自己身上患有不同程度的“國民病”靈魂。而魯迅則不然，他是真正對得起“敢于面對血淋淋的事實”這句話的人。

“……抉心自食，欲知本味。創痛酷烈，本味何能知？……” “……痛定之后，徐徐食之。然其心已陳舊，本味又何由知？……” 從這里我們可以看到魯迅對自己的拷問是如何地慘烈。“抉心自食，欲知本味”有哪一個可以做到自食其身的？有，那些麻木靈魂驅使下的行尸走肉就可以。確實是，我想魯迅也是從他們身上得到了這樣的勇氣來“抉心自食”的。但是他的“自食”是為了那些麻木者不再麻木而為的，是一個醫者試毒的做法。欲醫人者，必先明病者之毒。欲明病者之毒，必親試之。而魯迅采取的是最直接而且是最有效的方法。他將自己的靈魂揪出來進行嚴加的拷打，將自己心靈當中最陰暗、晦暗、不忍觸目的地方拿出來審視，這并不是出于自虐的心理需要，而是懷著一顆慈悲之心以身探險。這樣的行為必然會給自己帶來酷烈的創痛，但是，就像擦拭膿瘡一樣，疼到極端便會松懈一番，暫且饒過自己。這樣的話，還不算最徹底。魯迅問道：“本味何能知？”于是“痛定之后，徐徐食之。”這是一個揭傷疤的過程，但更是一個療救的過程。魯迅明白這一點，所以他還是忍住了！并且“徐徐食之”來增加這樣的痛楚來警醒自己：這樣的苦痛于自己已經是難于忍受了，況且國人呢？那些麻木的靈魂，比起自己來講又該如何深入呢？等發現“心已陳舊”，“本味又何由知”呢？魯迅拷問的是自己的靈魂。陳舊的靈魂本味已失，那么本味又怎樣才能知道呢？魯迅知道靈魂剛剛誕生的時候是常性的靈魂，并沒有什么善惡之分，只是后天由于環境的影響才有了善惡等附加屬性的，而當時的國民更多的是受文化遺傳的影響較多。那么本味又從哪里去尋呢？魯迅在驚懼當中思考著這個問題，可時代的環境不容許給他過多的考慮的時間，“……答我。否則，離開！……”這是一個急切要解決的問題，容不得有許多的時間去考慮，可是這個問題對于哪一個思想高深的哲人來說都是一個難題。這時的魯迅意緒迷亂，情感困惑，靈魂處于掙扎的邊緣。

可是正當“我”要離開時，“而死尸已在墳中坐起，口唇不動，然而說——”，其實魯迅知道答案，可以回答。只是在這時的情感困惑讓他掙扎于靈魂之中，不知到底該答還是不該答。因為這答案是更加殘酷和慘烈的，魯迅靈魂自身也做了相當的掙扎。用佛洛依德的哲學來看魯迅的話，如果說魯迅的思想掙扎屬于意識的范疇，那么文中那坐起來的死尸便是魯迅的潛意識的靈魂。他們之間的矛盾對立使魯迅意緒迷亂，情感困惑，且處于掙扎狀態。最后是這潛意識的靈魂戰勝了意識的靈魂，“待我成塵時，你將見我的微笑！，可見魯迅的靈魂是充滿大愛的。魯”迅的靈魂說出了他自己的最終希望。什么希望呢？魯迅將吶喊，將吶喊到底，直至成塵之時，不計后果地吶喊出時代最強音，以喚醒那些麻木寂寞的靈魂，這便是魯迅所找尋到的最佳的答案。因為這樣的話，時代將會因為他的吶喊而發出許多的哀號，將會招來更多的尖刀、利刃指向于他，所以這答案是更加殘酷和慘烈的。同時希望也存于這答案當中，如果這吶喊收到了療救的作用，且將這文化遺傳痼疾完全祛除于國民靈魂之外，那么魯迅成塵后便可以含笑九泉。他情愿他的靈魂煙消于歷史之中不再回還，也不想看到這文化遺傳一代代地存于國民靈魂之中。這便是他最終的希望！“我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨。”這正是魯迅為何疾走的原因，他要遠離這病態的靈魂，急于奔走于吶喊，他想使這靈魂有不再充當療救作用的良藥的希望！不過，即使真的有一天我們不再用到魯迅的這劑良藥了，我想我們也不應該將他忘卻于歷史長河當中的，因為“死者倘不埋在活人的心中，那就真的死掉了。”這樣的靈魂應該讓他永遠留在我們心中！

三、粗暴、殘忍地“寫靈魂”

魯迅的脾氣很倔，從我的有限的作品解讀和了解他的平生事跡來看，他的性子里有一種決絕，一旦做定什么事情便是堅持到底，非做出點名堂不可來。以至于在他筆下的靈魂都被他以粗暴、殘忍的直接手段剖析開來。他覺得這樣的寫法真實，能夠引起人們的警醒，從中看到自己靈魂的不堪與麻木之后的苦痛。這樣的粗暴和殘忍不僅僅是對國民的靈魂的，對自己的靈魂，魯迅也是如此。另外他

第二篇：從《傷逝》看魯迅愛情觀

《傷逝》讀后感—魯迅文學背后的愛情觀 《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼里只有他，她的世界唯有愛情。

于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她

了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這里似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過后浪漫不再的趨向必然。于是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前并沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。而子君本身也甚至為著“和那小官太太的暗斗”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太”，認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什么現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多么地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。

在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

以至于后來，只有逃出家門，“終于在通俗圖書館里覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，并非為了看書的高尚。更說他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪里去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪里去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，于是“已經引起她的憂疑來”。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕松的心態，令到我認為他后來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他后，他并沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。這篇讀后感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情里似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子里一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多么富有震憾力的堅強。

而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第三篇：從《鑄劍》看魯迅

《鑄劍》是收在《故事新編》中的一篇歷史小說。《故事新編》問世后，魯迅在給友人的信中也一再說：《故事新編》真是“塞責”的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑……（《魯迅書信集》第941頁）《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認真。（《魯迅書信集》第1246頁）所謂“塞責”、“油滑”，當然是自謙之詞，但對《鑄劍》特別喜愛，卻是溢于言表的。這當然絕非無因，《鑄劍》的確是魯迅交織著自己半生的愛恨、凝聚著自己的全部血淚寫成的。

魯迅一生最反對兩個東西，一個是錦衣玉食、殘民以逞的反動統治者，一個便是卑躬屈膝、低眉順眼的奴才主義。即使在自己的《遺囑》中，他仍這樣教導自己的家人：“損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。”（《且介亭雜文末編?死》）魯迅看不起那一套忍辱求全的折中調和。看不到這一點，不足以語魯迅；看不到這一點，也不足以談《鑄劍》。

眾所周知，《鑄劍》根據的是《列異傳》、《搜神記》等古籍所載的“三王冢”的故事。這則故事本來就充滿了向反動統治者的復仇主義精神。試想：楚王命名鑄劍師干將為之鑄寶劍，劍成，不僅不賞，反將干將殺頭，這是何等殘暴！對這樣的暴君能不報復、能不懲罰嗎？干將的遺腹子赤鼻果然在“客”幫助下，用父親遺下的雄劍和自己的頭顱殺死了楚王，報了深仇大恨。這則復仇故事，本來就大義凜然；到了魯迅筆下，就更加生動感人了。

《鑄劍》為何寫得這樣酣暢淋漓、大快人心？如前所說，這就不僅有賴于魯迅對之題材的熟稔，而更得力于他的半生血火交織的斗爭經歷了。在回顧自己的半生經歷時，他曾說：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝，張勛復辟，看來看去，就看得懷疑起來。”（《自選集?自序》）懷疑什么？懷疑的就是那些假革命的反革命者，他們假借革命的名義，殺害了多少無辜而天真的革命者。他深切地感到：“可惜中國太難改變了，即使搬動一張桌子，改裝一個火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動，能改裝。”（《墳?娜拉走后怎樣》）辛亥革命實際上的失敗、秋瑾的被殺、袁世凱的大殺“革命黨人”、“五卅慘案”、“女師大事件”直至1926年“三一八慘案”，以段祺瑞為首的北洋軍閥血腥屠殺手無寸鐵的請愿學生，魯迅的學生劉和珍等倒在血泊中……這些“血的游戲”把魯迅壓抑得喘不過氣來，也激發了他的反抗的、復仇的怒火。《鑄劍》就是在這樣的心情下寫成的，它是魯迅革命的復仇主義的藝術結晶。值得注意的是，初稿1926年10月寫成后，他沒有馬上拿去發表。1927年初帶到廣州后，他還在考慮，還在打磨。直到1927年4月3日，他才正式定稿、寄出發表了。自然，這篇小說也就表現了他到廣州之后的新的觀察、新的體驗。而當時的廣州，“紅中夾白”，共產黨人和國民黨右派的斗爭已經日益表面化。“山雨欲來風滿樓”，殘酷屠殺共產黨人和革命群眾的“四一二”、“四一五”大屠殺已經在醞釀中了。3月20日的廣州“中山艦事件”，艦長、共產黨人李云龍的被殺害，正是這場大屠殺的信號和前奏。具有高度革命警覺性的魯迅，更有把握地修改、定稿了他的《鑄劍》，一篇優秀的歷史小說便這樣誕生了。

第四篇：從魯迅的棄醫從文談起

雙百人物伴我成長征文

從魯迅的棄醫從文談起

東臺市實驗小學614班楊令羽

魯迅是我國著名的文學家、革命家和思想家。他早年的理想是當一名醫生，青年時代，他抱著醫學救國的熱情，東渡日本留學。當他從電影中看到中國人被日寇砍頭示眾，周圍卻擠滿了麻木不仁地看同胞被害的人群的情景后，內心受到極大震動，毅然棄醫從文，以筆作武器戰斗一生，獻身于喚醒沉睡中國民眾的革命文藝運動。

掩卷而思，我感慨萬千。試想，如果魯迅沒有棄醫從文，以他的智慧和持之以恒的精神，肯定是我國醫學界的一名精英。但請試問：一名醫學界的精英與一名拯救國人靈魂的?中華文化革命的主將?，二者相比，孰輕孰重，應該不言而喻。我佩服魯迅，佩服他的審時度勢，佩服他及時修正了自己人生方向的膽略和氣魄。

談起魯迅的棄醫從文，我不禁想起了煮酒論英雄的劉備。劉備原先不過是一個賣草鞋的，如果不是他在亂世中棄商從軍，怎么能發展到后來?北抗曹操，南和孫權?，終成三國鼎立，成就了千秋大業，成為名垂青史的一代仁君呢？！

談起魯迅的棄醫從文，我不禁想起了英國女作家夏洛蒂。如果夏洛蒂一直在寫詩的文學道路上持之以恒地堅持下去，說 1

不定還是英國北部一個名不經傳的農婦。幸虧她改變思路，將創作著眼點轉到小說上來，以罕見的精神毅力孜孜不倦地寫作著，終于寫成《簡〃愛》這一世界名著。

談起魯迅的棄醫從文，我不禁想起了我自己在學習中經歷的一件小事：?即使?與?既然?以前我老是誤寫成?既使?與?即然?。一次、兩次、三次！在同樣的地點以同樣的姿勢跌了同樣的跟頭，老媽終于腦羞成怒，我也羞愧難當，自愿罰寫50遍。立竿見影，數月之內沒有發生類似錯誤。可好景不長，數月后，我又?間歇性失憶?，又洋洋灑灑地寫出了?既使?。老媽見了哭笑不得，只見她眉頭一皺，計上心來：?兒子，我教你一個方法，你看‘即使’的‘即’右邊是個硬耳朵吧，‘使’的諧音是‘屎’吧，當你寫‘即使’的時候就想到耳屎，‘即使’和‘既然’就不會寫錯了。?事實證明，媽媽的形象記憶法讓我取得了事半功倍的效果。感謝老媽及時改變思路，轉換方法，讓我牢固記憶。

魯迅的棄醫從文，讓我想到做事持之以恒的前提，必須要保證方向的正確性，否則，就會背道而馳、南轅北轍，令世人貽笑大方。在人生的道路上，適時換個角度，改變一下方向，憑借頑強的毅力和堅定的決心去努力拼搏，一定會描繪出美麗多彩的人生畫卷。

指導老師：徐振海

2010年9月18日

第五篇：從朝花夕拾看魯迅的鄉土情結

從《朝花夕拾》看魯迅的鄉土情結

2010級漢教三班田多偉

201016031109 《朝花夕拾》是魯迅一九二六年所作的回憶性的散文結集，總共十篇，前五篇寫于北京，后五篇寫于廈門。最初以《舊事重提》為總題目發表于《莽原》的半月刊上，一九二七年魯迅在廣州加以修訂并添寫《小引.》和《后記》改名為《朝花夕拾》。單從名字看，《舊事重提》一個“舊”字，突出了事情的性質：即過去的事，一個“重”字，表現了一個回憶的過程。《朝花夕拾》從字面意思來講，朝夕相對，就是晚上俯拾早上的花，稍微擴展一下，應該是后者抱著一個審視的態度回味前者的過程，有種淡淡的劫后余生的感懷抑或是覺今是而昨非的頓悟。從題目來講，隱約折射出魯迅一種鄉土情懷。況且魯迅在《小引》時說：“一個人做到只剩下回憶的時候，生涯總要無聊了罷，有時竟連回憶都沒有。”以及“我有一時，曾經屢次回憶起兒時所吃的蔬果：菱角，羅漢豆，菱白，香瓜。凡這些，都是極其鮮美可口的；都曾是我思鄉的蠱惑。”人是故鄉親，物是故鄉美。人、物、事紐帶著思念和回憶。

對于每一個人來說，骨子里都有一種鄉土情結，這或許與中國人的傳統有關。中國人信奉祖宗，提倡落葉歸根。每當身處他鄉孤獨無依或是遇到重大節日時，鄉土、親人便悄然而至在腦海中，并且越來越濃。到晚年時，總會想到故鄉的大地上走走，埋在故鄉，哪怕是骨灰也要灑在故鄉的大地上以免于漂泊，以便于在另一個世界里團聚。魯迅的《朝花夕拾》中無一不凸顯著濃厚的鄉土情結。可以從三個角度去審視它。

第一，少年頑童的調皮心態。童年時期是一個人的記憶的萌動期，人往往在回憶的時候會從它開始。在《狗．貓．鼠》中，魯迅等待著自己的隱鼠出現，然而最終沒有出現，長媽媽說隱鼠昨天被貓吃去了，憤怒與悲哀之后，決定與貓為敵。心中充滿了報仇的惡念，刻畫出了一個小孩子那種絕對主義，那種小孩子氣的性情。在《阿長與山海經》中，當得知隱鼠是阿長是弄死的后，直呼其名，并懷恨在心，然而，她又有可愛的一面，對他很好，所以說當時魯迅內心是苦澀的、矛盾的，但是當她買回魯迅夢寐以求的《山海經》時，一切小情緒都仿佛不存在了，并認為她“有偉大的神力”后來又表現了一種深深地愛，希望仁慈的地母能夠讓她安息。在《從百草堂到三味書屋.》中，作者童心蕩漾，在那兒無憂無慮，雪地捕鳥，桌上刻“早”字，讀書時和老師玩著捉迷藏，這些都在魯迅的心里留下了深深的烙印。后來魯迅在北京和廈門兩地奔波，回憶故鄉紹興，追憶兒時之樂，是一種牽掛的相思。假使魯迅在浙江作文，我想是絕對不會有這么深情厚意的。

第二，中年斗士的童化心理。魯迅作為文化界的戰士，不斷爭斗，然而，魯迅畢竟是一個普通人，力量有限，魯迅也說自己“絕不是一個振臂一呼，應者云集的英雄”。對于一個人來說，不管年齡大小，總會時不時透出一些帶有童心的東西，也可以說是人本身始終都

保持著一顆未泯的童心。魯迅在不惑之年，感嘆人生，可以說是用暫時的兒童心來獲取心靈的相對的一時平靜。其次，魯迅在戰斗，但是感受著孤獨，因為對立者過于龐大，《屈原列傳》里面講到：“疾痛慘怛未嘗不呼父母也”，魯迅是硬性者，也是感性者。當在遭遇重重困難時，雖然不至于倒下，但是未嘗不希望得到一絲援助。孤獨無依的傾瀉對象往往就是故鄉與家。在《無常》中，雖然在末尾提到“鬼神之事，這也只得姑且置之弗論了”。但是談到鬼時，說一切鬼眾，也就是無常有點人情，“如果不變鬼則已，如果要變鬼，自然就只有他可以比較的相親近。魯迅在借對故鄉和親人的思念之情來寄托自己的身世之感，在深切的思念下夾雜著一絲淡淡地鬼神渴望，這或許就是潛意識里面的一絲舊傳統在作怪吧！但也許就這樣，也依然是一種鄉間的古風在閃爍。

第三，大眾人類的普通情懷。人是有情感的動物，同時，百善孝為先的理念貫穿著每一個中國人。在《二十四孝圖》中，魯迅提到：“我還依稀記得，我幼小時候實未嘗蓄意忤逆，對于父母，倒是極愿意孝順的。”還有，在《父親的病》中，當面對父親痛苦的喘息時，竟會突然冒出“還是快一點喘完了吧”的想法，這想法是正當而又不應該的，因為作者深深愛著父親，所以說作者說：“即使現在，我也這樣想”。魯迅為人父，寫這篇文章時是轉換對象，站在雙重的角色的。由此這種思念之情更是濃上加濃，心里也在衡量自己以前的所作所為，想到也算孝順，內心多了一點安慰，少了一點愧疚。其次，在日本留學時，當在藤野先生的考試中剛好及格，卻被懷疑是因為泄題所造成的。歸根到底是因為“中國是弱國，所以中國人當然是低能兒，分數在六十分以上，便不是自己的能力了，也無怪與他們疑惑。”還有，在槍斃中國人的時候中國人居然在喝彩，這深深刺痛了魯迅，可笑又可氣，真可謂是“哀其不幸，怒其不爭”，這時魯迅是委屈的，但是魯迅并沒有抱著一個獨善其身的態度去消沉，毅然棄醫從文，這是家族衰敗，國運滄桑的催化結果。

《朝花夕拾》里面的十篇文章，是一個回憶的影子，也是一個引子。作者通過里面具體的人物事勾勒出熱愛自由向往童真童趣的畫面，在外倍感壓抑的場景，寄托著對故鄉親人的思念之情。同時也是作者在尋找生命之根以及文化之根，同時面對歷史進程也發出了深沉的嘆息。魯迅是一個多情的人，也是一個重情的人。在文章中，表達著對故鄉或親人的思念之情，也有著對下層人民的愚昧的嘆息、同情，更重要的是這種情不斷升華最終與家國命運相結合，令人由衷敬佩，無限思考！