第一篇：當代社會學理論總結簡明版

當代社會學理論總結

一、試評述科爾曼的理性行動理論。

理性行動理論是80年代興起的西方社會學理論學派，它不僅用于解釋人們的經濟行為，還試圖解釋更廣泛的社會行為。

（一）、理論背景

**理性行動理論是建立在個人行動具有目的性這一基礎上，以“理性人”為出發點，以“個體方法論”為傾向，其行為假設是“行動者的行動原則是最大限度地獲取效益”。

**理性行動理論吸收了交換論，新古典經濟學，博奕論的一些觀點，在理論模式上借用了經濟學的理性選擇模型和均衡分析方法，致力于建立一種以個人理性為基礎的社會行動理論，通過各種數學模型說明社會系統中微觀與宏觀相互過渡的各種途徑，并全面解釋分析各種社會行動，如交換行動、法人行動和規范行動。

（二）、基本概念和分析框架

**科的理論在兩個分析層系展開，一個是基本行動層次，另一個是系統行動層次。基本行動是指兩個行動者相互依賴的行動，與此相聯系的概念是：行動者、資源、行動者的利益，簡單社會關系（權威關系、信任關系）。系統行動包括更多的行動者，與此相聯系的概念是：復雜關系（權威結構、信任結構）、社會規范、社會資本、法人行動。**社會系統和社會結構通過交往和交換行為形成，反過來對人的行為有制約作用。科用行動系統的四個基本概念——控制分布、資源價值、行動者的實力和事件的結果，建立了在個人理性選擇基礎上分析社會行動的理想模型，指出了微觀和宏觀相互轉變的途徑和機制。

（三）、科重點分析了法人行動和現代社會結構

**法人、法規的起源是天賦人權、社會契約學說，自由主義和集體主義，羅爾斯的“兩個道德原則”和諾奇克的“自由主義原則”。

**區分了三種形式的最優法規：個人最優、效益最優、影響力最優。

**分析了法人和自然人的關系，法人是通過自然人將其權力轉讓給一個共同權威機構而形成的，法人行動的目的是為自然人獲取共同利益，但法人行動的基礎不是個人動機，而是在內部交換中形成的各種利益；法人行動的模式是自然人將全力交與法人，法人再把權力委托給代理人；控制自然人的手段是社會規范和社會資本，控制法人的手段是加強管理、法律和稅收政策。

**現代法人的生存方式：互惠生存、獨立生存、總體生存。法人行動的困境：囚徒困境和公共物品困境。

（四）、對科理性行動理論的評價

**貢獻：提供了一種將微觀分析與宏觀分析相結合的社會行動理論；借鑒經濟學的理論和其他學科的成果，為建立一種分析的社會學理論打下了基礎；開創了法人行動研究的新方向。

**局限：缺乏與其他社會學理論的對話；某些基本概念的界定和操作方法還不完善，如利益和價值；數學模型的不完善。

**影響：有很大發展潛力，廣泛應用于社會學的各個領域；對埃默森的交換網絡理論、科林斯的微觀結構理論，布迪厄的實踐理論和社會資本理論都有一定的影響。

二、試評述哈貝馬斯的“溝通行動理論”。

哈的溝通行動理論實在相對主義和文化多元論思潮占主導地位的背景下發展起來的，他企圖建立一個具有普遍性的“規范基礎”來描述、分析和批判現代社會的結構。他使用的中心概念是“溝通理性”。

（一）、哈用語言本質和溝通理性開始了它的社會批判論。

**哈的社會批判論的中心論點，是批判“科技理性”對人類的控制，它使用“溝通理性”來代替“理性”概念。**他的討論以批評“實證主義”做起點，以“共識真理論”去抗衡實證主義的驗證程序和相應真理論，并以語言分析來證明自己的論點，提出了溝通行為的概念。

**他指出人類在使用語言時蘊含追求真理的傾向，真理需要共識來界定，共識的達成又需要良好的溝通情境。他認為，在認識用語言的情況中，已經顯示出人類是追求一種重視自主性和負責任的生活，這是哈社會批判論的起點。

（二）、西方理性化發展的悖論

**哈和韋伯都嚴厲批判科技理性對現代西方社會產生的壞影響，但哈堅持現代西方社會的發展并非是一個必然的現象，而是有其他發展上的可能性，韋忽視了在現代化過程里個人“意識”上的改變。**哈用“三三三”（三個世界領域——客觀世界、社會世界和主觀世界；與此相對應的三鐘事務——自然現象、法律道德和藝術；每種領域和事務的判斷標準——真理宣稱、正當宣稱和真誠宣稱）的分析框架，提出了一個嶄新的“理 性角度”，這就是哈的批判論的“批判”重點所在。他認為，如果用“溝通理性”來檢視西方近二三百年來的歷史演變及其理性發展的過程，會得出跟韋伯對人類前景不一樣的結論。

**哈用“系統——生活世界”這一雙重構架去理解和分析社會現象。理性化的過程首先是生活世界的理性化過程，人類用理性代替傳統文化制約從事相互間的交往，從而導致個人的理性認識能力和自主性增加，但另一方面，這也導致社會系統的日益復雜和擴張，系統對個人的制約也日益顯著，這就是現代社會發展的悖論。

**生活世界的殖民化。現代社會困境的一個主因是系統控制了生活世界，即生活世界的殖民化，原本屬于私人領域的公共空間的非市場化和非商品化的活動被市場機制和科層化的權力侵蝕了，生活世界理性化促使社會系統的出現，到最后系統缺乏生活世界控制著，在現代社會李，系統和生活世界相互影響。

（三）、事實與規范之間——建立一個法律與民主商談的理論

生活世界的理性化過程導致協調人際間交往行動的“規范秩序”的有效性與事實性之間出現差距和張力，只有通過溝通互動才能使人與人之間達成相互溝通與理解，從而使社會重新建立共識，協調人際交往，把行動規范的是事實性和有效性融合，但通過溝通行動達成的共識的可能性是不穩定的，溝通行動必須被限制或制度化，有法律來承擔，法律是經由一個立法程序而制定的一個規范秩序，它的有效性源于它的實在性和認受性。

（四）評價

三、試評述吉登斯結構化理論的基本觀點

*吉登斯建立結構化理論是為克服社會學中存在的微觀與宏觀、結構與過程的二元對立，他認為社會結構由人們在能動的行動中建構起來的，因而是一個結構化的過程。吉登斯提出結構二重性來代替二元論，認為結構既作為自身不斷組織起來的行為的中介，又是這種行為的結果，社會系統的結構性特征并不外在于行動，而是反復不斷地卷入行動的生產與再生產。

結構化理論基本原則的展開： **反思性的行動“流”。行動包含了對行動的反思性監控、理性化和動機激發的過程，這三種過程復合成人的有意圖的行動，這種行動可能產生預期之外的意外后果。他的行動觀是：人的有意圖的行動始終收到意外后果和未被認識到的行動條件的制約，此外，行動者的身體和生理能力也是行動的前提條件和局限，兼具能使和約束的屬性。**例行化的社會生活。他劃分出三個意識層面：無意識、實踐意識和話語意識，社會系統的結構性特征在實踐意識中產生；日常生活中除各種突發性和特殊性事件之外，更多的是慣常經驗，這種理性化的狀態符合人類的生存需要，他稱之為本體性安全。

**社會互動的各個維度。他用社會互動的三要素（意義、規范和權力）和行動的三特性（溝通、規范和轉化）建立了一個復雜的系統圖式，這一圖式旨在說明所有的社會實踐都同時蘊含這三種因素。他談到規則和資源，規則是實踐的生產和再生產的條件和中介，并將資源劃分出配置性資源和權威性資源。**吉對系統、結構和制度進行了界定，提出了時間的三維度，區分了地點和場所。

**在整合和變遷問題上，他區分了社會整合和系統整合，批評了傳統的社會進化理論，認為人類社會的變遷歷史不是按進化論的既定模式展開，人類對歷史的認識具有反思性，可以利用對歷史的確定認識進一步促成社會變遷。

四、吉登斯的現代性分析

在結構化理論的基礎上，吉登斯還集中探討的西歐現代性的形成。

**資本主義社會的形成是在西方的政治革命和工業革命共同作用之下歷史發生斷裂的結果

**高度現代性的總體特征。他認為應對現代性首先做制度上的分析，在新的認識下，他還提出了現代性發展的三大動力機制——時空的分離、社會系統的逐漸脫離、知識的影響和社會關系的反思性調整。

**現代制度的多維分析。現代性制度“叢”的四個維度：資本主義、工業主義、軍事權力、監控。在全球化的視角下，上述四個維度分別轉變為世界資本主義經濟系統、國際性勞動分工、世界軍事秩序、民族國家系統。從四個制度性維度出發，現代化條件下人們面臨的風險為：生態環境的衰變，經濟增長機制的崩潰、集權的興起和大規模的軍事沖突或核戰。

**滿懷希望的現實主義。他認為我們面對現代性的高度發展，應該抱取一種積極的態度。因為日常生活的性質在不斷發生變化，“外行”的人在不斷的占有技術專長，沒有人是全能的專家，也沒有人一無所知。

五、吉登斯的批判思想。

（一）、作為批判對象的幾股思潮

**實證主義：他反對將社會科學類比為自然科學，因為人具有反思性，因果法則不可能具有像自然科學中那樣的解釋力。

**功能主義：社會再生產不能通過訴諸自身系統的需要完成自我解釋，所有的再生產都具有或然性和歷史性，并最終落實到具有能動作用的行動者的實踐當中；行動者的認知能力始終是有所限制的，要考慮到行動的未被認識到的條件和行動的意外后果。**進化理論：認為歷史進化觀存在四個危險，單線壓縮、對應壓縮、規范錯覺、時間歪曲。

（二）、社會理論的批判指向（四重批判）

知識的批判，實踐的批判，意識形態的批判，道德的批判。

六、布迪厄的社會學理論

（一）、建構主義的結構論

**淵源：法國認識論傳統；結構主義與關系論；馬克思和韋伯的學說；哲學教育的影響。

**法國認識論的影響：科學是通過與常識的決裂贏得的；對象建構是科學的重要環節；理性主義與唯物主義的結合。這對布的社會學觀念影響非常大，他指出，社會學和人類學的研究必須拋棄傳統的方法論循環：觀察——假設——實驗化——理論——再觀察。應代之以信的認識論秩序：與常識的決裂——科學對象的建構——事實檢驗。

**方法論特點：他反對實體論，主張方法論上的關系論，并始終強調理論和經驗研究的結合；他還反對二元論，大力倡導實踐理論，強調人類具體實踐的各種特點。

（二）、反思社會學

**核心概念：對象化的對象化，即將社會科學構建研究對象的過程本身作為對象來研究。建議兩次決裂：和日常的常識觀念的決裂；和盛行于學術界的各種理論理性的觀念決裂。

**首要特征：這種決裂不僅靠一種認識論的突破，還要對知識分子和社會學的構建對象方式進行具體的經驗分析，最后還要反思一種有關社會的科學在什么樣的社會歷史條件下才能成為可能。

**反思性風格有三個表現：

1、反思社會學針對的基本對象是存在于分析工具和分析操作中的社會和學術的無意識，是一種歷史無意識。

2、反思社會學必須成為一項集體事業

3、反思社會學旨在擴大社會科學知識的范圍，增強它的可靠性。

**反思社會學是事件理論的一個重要方面，缺乏反思性的社會研究，不能理解實踐的本質特征。

（三）、實踐理論

**他的實踐理論力圖通過場域、慣習和資本這些基本概念，探索社會生活鐘實踐的奧秘。**實踐的三個特征：緊迫性、模糊性和總體性。

**如何把握實踐的特征：從對規則的過渡關注轉向對策略的重視，從建立模型的機械力學轉向勾勒策略的辯證法。**策略作為實踐的基本原則，就是慣習，是行動者的實踐在生產出來的結構的終極產物，這些結構就體現在場域中。場域形塑著慣習，慣習有助于把場域建構成一個充滿意義的世界。

**資本理論：資本體現了一種積累形成的勞動，這種勞動同時以物質化和身體化的形式積累下來。而資本也同時體現出一種生成性，總是意味著一種生產利潤的潛在能力，一種以等量或擴大的方式來生產自身的能力。他還劃分了三種資本類型：經濟資本、文化資本和社會資本。

（四）、符號暴力理論

布非常關注語言帶來的“溫和的暴力”，他關注符號暴力的各種形式是如何發揮特有的作用，并影響支配結構的再生產及其轉換的過程。

**語言不僅僅是溝通的手段，也是權力關系的一種工具或媒介。**布用符號權力這一概念強調社會行動者是有認知能力的行動者，同時他用符號權力的概念也表明了一個基本觀念，社會的支配秩序依靠的是一種“看不見了、沉默的暴力”。

**現代社會中最能體現符號暴力過程的就是各種教育活動，它包括三種教育方式，傳播式教育、家庭教育和“制度化教育”。這些教育行動實際上是在強加一種文化任意性，這種強加又是由教育權威這種任意性權力通過教育工作來完成的。

**學術場域中的斗爭也以濃縮的方式體現了符號權力斗爭的一些基本特點，理解學術場域的權力關系也在某種程度上繼續和發展了他對科學實踐始終如一的批判性反思。

**權力場域中的核心問題就是各種不同權力之間的爭斗，其焦點是各種不同資本之間的兌換率，即究竟何為支配的主導性原則的問題，權力場域概念還和國家問題密切相連。

（五）、影響和評價

1、影響

**關于阿爾及利亞的卡比爾人的人類學研究得到了稱贊。**在文化研究領域和教育社會學領域有很高的聲譽。

**《實踐理論》中的理論分析和人類學實地研究，社會學定量分析以及對具體案例的細致討論融合。**致力于社會學和哲學在研究傳統和基本觀念方面的融合。

2、圍繞布迪厄理論展開的一些爭論

**認為他的理論具有濃厚的決定論色彩，這在他有關慣習的理論及關于教育與品位的經驗研究中都有體現。“結構產 生慣習，慣習決定實踐，實踐再產生結構”。

**認為它對文化和藝術分析是在反藝術，他的文化分析過于強調文化的再生產功能，忽視了大眾文化對現有文化的反抗意義。

**強調反思的社會學理論和分析與具有模糊性的實踐之間的沖突。

七、試評述埃利亞斯的社會學思想

（一）、文明化的進程

**主要思路是通過大量的第一手資料，追訴自中世紀以來歐洲社會人們的日常生活中所體現出來的行為標準與心理特征的演變過程，及其與國家形成與內部安定過程的彼此關系。

**比較了kultur和civilization，前者是個體性精神產品，可以不斷生成與再生，無終極目標下的“進步”可言。德國知識分子以此顯示國民身份，后者則指外在表現出來的物質、行為方式，是法國中產階級所持“大同”觀的體現。**埃通過研究普通大眾在最平常的日常生活中最基本的行為方式的細枝末節，借是人的行為方式與心理結構與其所處的社會結構有關系。

**各個群體的行為方式不同，不在于他們在物質占有方面的差異，而在于他們對物質的控制程度及要求方面的差異。**人們并不是完全因為認識到了健康的需要，才改變了早期“不合衛生”的行為方式。而是先有了行為規范，再產生從健康與衛生的角度出發，對這種新的行為規范所做出的解釋。

**文明化的過程：從外在的行為方式到內在的心理結構；從理性的自覺意識到情感生活的內涵與結構；從外在約束到自我控制。

**第二卷主要研究社會結構本身的變遷如何發生。他認為行為關系的演變與社會分層、社會權力機會分配結構的有密切關系。他考察了社會關系演變的三種動力機制：壟斷機制、王室機制、“私”壟斷向“公”壟斷的轉變。文明的進程的動力是多方面的，宮廷化是重要的一種，“宮廷社會”其成員的言談舉止與其他社會群體有明顯差別，是作為維持并控制貴族的一種手段，形塑了貴族的人格。

**文明的進程下最基本、最普遍的結構過程是勞動分工的日益增長。國家對暴力更有效的壟斷所形成的是更均衡的社會控制機制。個人人格中形成的是更均衡的自我控制機制。

（二）、過程性視角的發展

**內群體和外群體，內群體居于內核、把持文化表達，外群體處于邊緣，接受并鞏固文化表達。他主張必須在更大的時間和空間范圍內探究內群體和外群體的關系問題。

**運動與暴力：隨著文明的進程的演變，人們的閑暇觀是，閑暇成了目的和手段，是為了更好的完成工作。體育運動的發展趨勢是身體的直接對抗逐漸下降，“殘忍”的暴力被模擬的對抗所代替。

（三）、投入與超脫—知識的社會生成

**破除主觀—客觀的二元對立，它把這種分析視角擴展到人的知識與行為的整體，“投入”越多，越偏向客觀取向，“超脫”越多，越偏向主觀取向。

**知識的科學化，人類知識的“科學化”，是與理性化、先見化、心理化、自我控制的增強等長期過程聯系在一起的。**考察科學客觀性的產生，必須考察科學建制的逐步形成 **它抨擊“封閉的人”，是長期歷史發展起來的文明化自我控制的“容器”，文藝復興對人的發現是一個關鍵的節點，他提出應該之以 “開放的人”。

（四）、整體過程關照下的人類發展

**文明進程的三個層面：社會化與生物成熟過程密切聯系在一起；個體生成與社會生成的相互融合；每一個單個社會的文明化過程都是整體的人類文明化過程的組成部分。

**符號理論，在文明的進程中，借助運用符號的能力，學習自我控制，將外在約束轉為內在約束，這是所有人類社會的共性。

**論時間：時間只是供人們理解和測度的一種符號，它之所以會被作為“客觀現實”，是因為它和語言一樣，必須在共同的執行之中方能發揮其效能。

**生存單元和人類的整合：他認為整個人類歷史的趨勢是各個生存單元的規模越來越大，彼此對抗的集團規模也越來越大。

（五）、過程社會學——原則與影響

**構型與過程，它將“型構”規定為“彼此相互依賴的個人之間的網絡，網絡之中的權力均衡始終處于變動不居的非均衡狀態”。

**行動網絡的過程模擬：人們以聯合或對抗等多種不同的方式，在日益擴大并復雜化的網絡中彼此依賴，相互之間是一種變動不居的權力不均衡關系。

**社會學的任務：最終使處于各種群體之中的人們更好地理解自身和他人。

（六）、挑戰與影響

**關于文明與不文明不能做簡簡單單的事實陳述

**是否能用一種統一的過程來表述世界各個地區的發展 **它的文明進程論是進化論者的論調，是進步論者的論調

**社會生活出現非正式化，但人們之間的相互關系并未減弱，他的結論有問題。**受它影響最大是一些研究情感的社會學家。

八、福柯的社會學思想

（一）、思想淵源

**康德和批判哲學傳統：對知識條件的批判性考察，對當前的歷時處境進行思考。他將康的先驗圖式轉換化為一種歷史先驗，他強調的不是歷史的邏輯，而是歷史的實踐，他批評強調“內在性”的傾向。

**尼采：對歷史的批判性態度；對基督教道德的批判，用譜系學的方法來探討道德本身的復雜歷史；對生命本身的強調，將自我作為一件藝術品來創造。

**形式主義傳統；法國的認識論傳統；超現實主義者與新文學。

（二）、思想主旨

*我們自身與真理的關系，通過這種關系，我們將自身構成為知識的主體

*我們自身與權力的關系，通過這種關系，我們將自身構成為通過行動影響他人的主體 *我們自身與倫理的關系，通過這種關系，我們建自身構成為道德行動者。

（三）、真理的體制——話語的考古學，從分析話語的視角來考察真理體制的變化。

**作為話語體制的真理，提出了真理體制和考古學的概念，認為考古學的分析更深入的解釋了社會的運行機制和真理的構成之間的關系。

**考古學——對話語實踐的分析，正是從這一獨特的分析層次出發，才能把握構成真理體制的各種知識條件，包括主體和客體的條件。

**話語實踐與話語形態，話語分析的基本宗旨就是要對各種述說進行純粹的表述，話語實踐的基本特點是稀少性原則，考察話語事件，一方面要留意事件的經驗特征，也要對話語形態進行分析。考察話語形態的四個角度：話語對象，述說模態，概念，策略。他保留了話語事件和非話語事件的模糊對立，話語事件依舊處于分析的焦點。

（四）、權力與性——權力的譜系學

**傳統權力理論的模式：利益—沖突模式和“合法化—權威模式”。存在的問題：都認為研究權力應首先關注和國家及其有關的問題，權力分析總是與精英和領導權的認定有關。

**福柯權力分析的基本思想，主要探討權力關系得以發揮作用的場所、方式和技術。

1、權力是多形態的，而不是同質的。

2、權力是作為關系出現的策略，而不是所有物。

3、權力首先是生產性的實踐，而不僅僅是壓制性的外在控制。

4、權力與知識之間存在著微妙復雜的關系。

5、不應只將注意力放在宏大的權力上，而應充分考慮權力的微觀運作。

**紀律是現代社會的一項權力技術，在現代社會中，紀律出現和身體聯系在一起的一些新特點，紀律權力在實現微觀控制的過程中，應用一些策略：封閉、分割、功能場所的規則。紀律權力不僅是對空間的嚴格監視與管理，也包含了對時間細致入微的控制。它以濃縮的形式體現了現代社會權力運作的基本特點。**話語的鼓勵是權力的另一種運作方式。

**福區分了四種治理術：生產技術、指導系統的技術、權力技術、自我技術。治理術、主權和紀律構成現代社會的一個重要的三角關系，通過國家對生命和靈魂的治理，權力技術與自我技術才建立起密切的關聯。

（五）、自我、權利與知識：批判與反抗

**危險的方法論：任何事情都是危險的，它的批判立場就是一種指出危險的批判。這種批判是具體的而非抽象的，批判者指出危險，并不代替行動者自己的決定，危險要求我們重新來理解批判與反抗之間的關系，二者不再是一種指南和操作的關系，批判本身就是一種在知識分子的具體領域進行的反抗。

**不可容忍的政治：批判的意義就是要破除自明性和想當然性，它的批判是以一種可見性政治的方式進行的，可見性政治，不像話語政治一樣告訴普通社會成員應該怎么做，而是不停地展示權力運作不斷變化的微觀技術。

**實驗的倫理學：福關注自我技術的倫理，認為寫作作為知識分子批判和反抗的關鍵環節，其基本特征就是實驗。**啟蒙與現代性態度：它一直對啟蒙抱有深刻的懷疑態度，認為應將現代性看作是一種態度，而非一段歷史時期，現代性的態度就是將自我技術與反抗和批判，緊密地聯系在一起。

（六）、影響和評價 **他的廣泛影響：

1、在哲學領域，它為哲學指明了一種新的出路，一種通過具體的譜系學研究來治療哲學的疾病的方法。

2、在歷史學領域，大力推崇年鑒史學的研究取向，引為同道，它的譜系學研究對年鑒史學本身的發展產生了深遠的影響。

3、在文學批評領域，福的思想成了“新歷史主義”思潮最重要的靈感來源之一，懷特等學者對歷史敘事的分析也受到福克對傳統歷史學分析的影響。

4、在社會學方面，他的分析改變了社會理論對權力的基本態度，促使學者更深入的思考權力知識和自我的關系，它促進了社會分析突破傳統社會學學科限制，通過與哲學、歷史學等學科的創造性對話，邁向了一種更有彈性和活力的社會分析形式。

5、在社會時間方面，它的思想也是許多激進運動的推動力之一。《癲狂與文明》是革新精神病學的國際運動的重要推動力。**爭議

1、對真理的態度，會陷入非理性主義乃至虛無主義

2、權力與反抗。“世界是座大監獄，我們無處可逃”。

3、認為福有“否定歷史”的傾向。

第二篇：西方社會學理論重點總結

社會事實：一種強制力，普遍存在于團體中，不僅有它獨立個人固有的存在性，而且做用于個人，使人感受的現象，包括兩類，一類是社會比率和集體現象；一類是公眾意見、社會心理、社會規范、社會道德和思維模式；解釋原則；社會事實只能用社會事實來解釋；區分社會事實的功能和原因機械團結：以社會成員的共有的宗教取向和血緣親情作為社會整合或群體聯系的紐帶，根本特征是社會成員在情感、意愿和信仰上的高度同質性，存在于分工不發達的傳統社會；有機團結：工業社會的社會團結形式，植根于社會高度分化、社會成員充分分工，其聯系紐帶是基于分工和專業化產生的社會成員之間的不可超越的相互依賴的關系社會分工：基于人口數量增長和社會密度增加導致的生存競爭的結果；人口和社會密度增加導致同質的有機體競爭，引發淘汰，進一步引發職業的分化，勞動分工是物競天擇的結果；，勞動分工改變了社會團結的基礎，提供了有機團結的紐帶；分類：失范的分工；強制的分工；不合適的分工社會失范：社會轉型期經濟生活中道德和法律的解構和重構的過程以及這些過程對整體社會的各個方面的綜合影響；也包括對個體行為的影響；自殺：自殺這一術語適用于由受害者本人的積極或消極行動直接或間接引發的—切死亡事件，他清楚地意識到會產生這樣的結果”；分類：利己主義自殺，利他主義自殺，失范性自殺，宿命性自殺評價涂爾干的的社會學理論？他的理論貢獻：確立了社會學的研究主題；確立了一整套實證主義的研究

方法；提供了實證研究的典范；他的學科貢獻：第一個社會學教授；第一個社會學系；第一個社會學講座教授；創辦社會學年鑒雜志；參與創立社會學學會；對他的批評：保守：對沖突和變遷的相對忽視；片面：對現代性的單一的制度性解釋：勞動分工以及其所決定的功能關系及其后果；極端：社會事實不是唯一的價值中立：一旦社會科學家根據自己的價值觀念確定了選題，就必須停止使用自己的或他人的價值觀念，而必須以客觀和中立的態度從事研究，以確保研究的客觀性和科學性。此外，研究中必須區分事實領域和價值領域，區分實然和應然。社會行動：行動者以他主觀所認為的意義而與他人的行為相關，即以過去的、現在的或將來所期望的他人行為為取向（報復、防御和預防）。四類：目的合理性（以目的、手段和結果作為取向）；價值合理性（對純粹自身行為本身的絕對價值所持的自覺信仰，倫理、美學、宗教）；情感或情緒行動；按照約定俗成的習慣所進行的行動。理想類型：韋伯的概念工具和分析手段，作為理智上構造的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，高于經驗事實；作為考察現實的概念工具，是繁多經驗整理歸納的結果，突出了經驗事實的共性和規律性。理想類型提供了一種比較研究的方法。三種：歷史性的具體特點；社會現實的抽象；具體行動的合理化假設；形式合理性：形式理性是一種客觀的合理性，它涉及不同事實之間的因果關系判斷，主要體現為手段(工具)和程序的可計算性，因此又被稱為工具理性； 實質合理性：實質理性是

一種主觀的合理性，它涉及不同價值之間的邏輯關系判斷，主要體現為目的和后果的價值，因此又被稱為價值理性。三種統治類型：克里斯瑪charisma：領袖人物的人格魅力，它能夠激發特定的大眾對某個公眾人物的忠城或情感。傳統權威：建立在對古老傳統即實施權威者和發行的堅固信仰之上的權威。法理權威：建立在“對所實施的規則的合法性，以及被椎全權威位置上的人根據這些規則去發號施令購權力的深信無疑”基礎上的權威類型。齊美爾：文化的沖突和悲劇：客觀文化飛速增長和人們文化制造吸收和控制文化的能力卻相對逐漸衰弱。客觀文化：人們制造出來的文化產品；主觀文化：個人制造、吸收和控制文化元素的能力；表現：客觀文化絕對范圍增加；組成成分增加；擺脫了主體的控制；根本原因：分工的細化使人們喪失了對整體文化的把控能力貨幣哲學：在現代都市里，貨幣經濟和金錢的優勢，影響并見改造廣人際關系的本質，導致了社會生活中的計算性和理性，以及非人格化的冷漠、傲慢、玩世不恭等所謂都市性格。加之分工導致的專業化，更是加速了個人文化的衰退。帕森斯的單元行動理論：行動決策是某些包括規范和情境在內的制約的結果。因此，意志性行動包括了下列因素：行動者。在帕森斯的體系內，1.行動者是個人。2.行動者的行動被看作是為尋求目標的實現。3.行動者具備實現目標的多種手段。4.行動者面臨的各種情境條件都會影響目標和手段的選擇。5.行動者被各種價值觀、規范和其他理念所支配。這些價值觀、規范和理念

影響著建立日標和實現目標的手段。6.行動涉及到行動者為選擇實現目標的手段而做出的主觀決定，所有這些都受到理念和情境條件的限制。“AGIL框架”及其理論功能：行動系統的基本制度化結構是由這一系統必須滿足的功能要求決定的。帕森斯提出四個基本范疇來概括這些功能要求。這四項要求是任何行動系統都必須滿足的。1適應，系統必須具有通過操縱某些手段來控制環境狀態的能力2目標達成，系統必須有能力確定自己的目標次序和調動系統內部的能量以集中實現系統目標3整合，系統將各個部分聯系在一起，使各個部分之間協調一致 4維模，完整的保存原有的運行模式下來，保證系統照常運行。每個系統都可以相應的劃分為四個子系統，1行為有機體系統 2人格系統 3社會系統 ④文化系統一般行動系統的各個獨立的子系統本身也可以看作一個獨立系統，因而也面臨著同樣四項必須滿足的的功能要求。而且，當這一子系統達到一定規模時，其內部也會分化出相互區別和相對獨立的更低層次的子系統。AGIL卻可以作為適用于各個層次行動系統的功能分析框架。沖突的基本類型1.現實沖突與非現實沖突1現實沖突：指追求沒有得到滿足目標的沖突，現實沖突是為了達到特定目標而指向沖突對象，因而達到這個目標就會消除沖突的根源。2非現實沖突：指沖突一方或多方為釋放敵對情緒而發起的沖突。即使各方都實現了具體目標，也難以消除沖突的潛在原因。2初級關系中的沖突與次級關系中的沖突1 初級關系中沖突不易爆發，但一

經爆發就會異常強烈，（2）次級關系中的沖突雖易爆發，但強烈程度一般較低，3.內部沖突與外部沖突1內部沖突是發生在群體內部的沖突2外部沖突是發生在群體之間的沖突4.黨派沖突與個人沖突1黨派沖突是指作為集體的代表參與、以集體目標為參與動機的社會沖突。2個人沖突是指個人自身參與、以個體目標為參與動機的社會沖突。沖突的功能：1.整合功能：沖突有利于社會或群體的身份和邊界的建立和維持，增強群體內部的團結，2.穩定與平衡功能：制度化的沖突能夠使社會結構得到調整，擁有一種適應環境變化的穩定機制，進而形成有利于社會延續的力量平衡的社會環境。3.社會沖突能夠創造出新的組織：制度與價值不同群體對抗共同的對立面時，一方面將促成新群體的形成，另一方面可能帶來暫時的工具性聯合。發展各方之間的社會聯系從而創造新的制度與價值，進而形成新的制度結構與價值結構。4.“社會安全閥”理論：社會安全閥制度是一種社會安全機制，也是科塞用以證明沖突具有正功能的有力例證。它就像不斷推泄過量蒸汽的安全閥，使社會中的敵對情緒不斷排解，而維護整個社會結構。科塞主張將這種社會安全機制制度化為安全閥制度，認為它能夠通過釋放敵對情緒，維護沖突各方之間的關系；能夠通過組織或減輕其他方面的沖突，而維持整個社會結構；5.社會沖突的反功能：沖突是具有正功能還是反功能，既取決于沖突的性質，也取決于社會群體或系統的內部結構。柯林斯的情景社會分層理論柯林斯把發展一種新的社會分層理論

作為分析社會沖突的基礎。將他的分層沖突方法，與現象學和常人方法學結合。提出了兩點假設：⑴人人具有社會的天性，但在其社會關系中都有沖突的傾向，沖突很可能在社會關系中發生，因為在互動的場景中，人們會經常運用“暴力性壓制”。⑵人們往往力求“主體地位”的最大值，他們依靠他們的資源和那些與他們有交往的人的資源。他對社會分層研究的沖突思路可以歸納為三個：第一，他相信人們是生活在自我構建的主觀世界中。第二，一些人有力量去影響、甚至控制別人的主觀經歷。第三，一些人總是力圖去控制別人，這樣就會遇到反抗，結果就會發生人際間的沖突。基于人們具體的工作和消費生活，他從經濟方面劃分出了七類階級：金融巨頭，投資階級，企業家階級，明星，中產階級或工人階級，非法獲利者，下層或貧困階級。符號互動論的基本假定是：1人對事物所采取的行動是以這些事物對人的意義為基礎的；2這些事物的意義來源于個體與其同伴的互動，而不存在于這些事物本身之中；（3）當個體在應付他所遇到的事物時，他通過自己的解釋去運用和修改這些意義。概化他人：個體一普遍化的他人行動，能體味進而理解社會中一般他人的角色或明確的共有態度，個體看來似乎能夠對社區或一般信仰、價值觀和規范作整體性的透視設定。這意味著人們能同時提高對那些他們必須與之交往之人的反應的恰當性，并將他們可評價的自我形象從特定他人的期望，擴展到更為廣闊的社會共同體的標準和觀點。這樣，隨著他人總量的不斷擴大，角色

領會的能力也不斷提高。戈夫曼的擬劇論：社會就像一個舞臺，成員是舞臺上扮演各種角色的演員，他用劇場語言來描述日常生活中的運用。要點1 印象管理:制造情境定義的過程。2 為實現印象管理，需要運用手段、工具來裝點門面。3 表演有前臺后臺之分。④ 成功的印象管理需要整個劇組配合。⑤ 根據表演者目的不同，誤解的表演和神秘的表演。⑥ 自我概念分為:表現出來的自我和強加的自我。⑦ 自我如不能讓人信服，互動過程可能被破壞。⑧ 互動雙方對維持相互身份共同承擔責任。破壞試驗法：故意干擾和打破人們通常的行為方式，以觀察人們的反應。通過這些方法來揭示社會互動中隱含的行為規則，對社會成員的日常生活做出描述與闡釋。布迪厄實踐與實踐邏輯：布迪厄所說的“實踐”，顯然不是指馬克思常用的“實踐”，而是人的“實際活動”，指的是人類一般的日常性活動，包括生產勞動、經濟交換、政治文化生活和日常生活活動等，具有復雜性緊迫性總體性模糊性。實踐是具有邏輯的，但實踐邏輯遠遠不是關于行動的理論邏輯。實踐邏輯是隱藏在實踐活動中的深層次的生產原則，而不是規范行動的規則。慣習，就是知覺、評價和行動的分類圖式構成的系統，它具有一定得穩定性，又可以置換，它來自于社會制度，又寄居在身體（或者說生物性的個體）之中。場域：一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，或一個構型。場域的基本觀點1.場域對影響社會行動者及其實踐的外在力量有自主的形塑機制。2.場域

表現為不同類型或不同形式，各種場域都是在特定的社會結構或階層結構中存在的，都具有某種特殊的利益要求。3.場域都是關系系統，而這些關系系統又獨立于這些關系所確定的人群。從場域角度研究社會問題和解釋社會現象的方法原則：根據場域概念進行思考就是從關系的角度進行思考。場域的概念形象地概括了現代社會的基本特征。資本的主要類型經濟資本：由不同的生產要素、經濟財產、各種收入以及各種經濟利益組成。文化資本：指借助于各種教育行動傳遞的文化物品。具有具體化客觀化制度化三種形態。社會資本：指當一個人擁有某種持久性的社會關系網絡時，這種社會關系便成為他實際或潛在擁有的資源。符號資本： 現實社會中，人們通過各種感知范疇，認可上述各種資本的占有和存在邏輯，我們就說上述資本就有著符號資本的形式。即上述資本的被認可形式稱之為符號資本。符號暴力：它是一種成功的賦予意義的權力，并通過隱藏權力關系而成功地將這種意義賦予合法化，而這種權力關系正是其力量的基礎。經濟資本、文化資本和社會資本三者之間的相互關系和相互轉換：1.資本具有基礎地位，其他類型的資本都可以從中轉化而來。同時，其他類型的資本通過努力也可以轉換為經濟資本。2.經濟資本轉換為文化資本和社會資本具有直接性和透明性，文化資本和社會資本轉化為經濟資本則表現為間接性和模糊性。3.各類型的資本之間的轉換是一種策略性行為。布迪厄資本理論的總結其一，在布迪厄的理論中，資本已經不具有榨取剩

余價值含義。資本變成一種超歷史的資源，與特定的歷史條件、資本主義生產關系沒有關聯。其二，資本不再是單純經濟意義上的資本，而是名目繁多的各種形式的資本。其三，布迪厄將資本與權力聯系在一起。吉登斯雙重解釋：對日常世界已經解說過的現象進行第二個層次上的解說，解釋常理世界的解釋。及社會學不可避免和作為研究主題的主體之間的關系發生關聯，參與到世界建構中去，從而使得社會科學話語自身具有了“實踐內涵”，這是區別于自然科學的本質。結構化理論（a）建構結構化理論的目的：試圖克服客觀主義與主觀主義、整體論與個體論、決定論與唯意志論的二元對立，用結構的二重性來說明個人與社會之間的互動關系。（b）結構化理論的立場：社會科學研究的主要領域既不是個體行動者的經驗，也不是任何形式的社會總體，而是在時空維度中得到有序安排的各種社會實踐（c）結構化理論的中心議題：結構是外在于時間和空間的，它是以主體的不在場為其特征的。現代性 是指17世紀以來在歐洲出現的社會生活或社會組織的方式，隨之蔓延到世界各地，基本特征是斷裂、非連續性。時空分離：前現代社會人類活動受到場所支配，現代性的出現改變了人類時空距離的關系，缺場也變得習以為常時空分離造成了社會制度的抽離化，有兩種抽離機制：1，象征符號：一套抽象的中介系統，典型是貨幣。2，專家系統：技術職能或專業性的專家評價體系。

第三篇：10年社會學理論

上海大學10年社會學理論

一、名詞解釋（30分）

1、社會學的想象力

2、馬克斯·韋伯

3、鏡中我4、5、6、二、簡答題（90分）

1、簡述涂爾干的“機械團結”和“有機團結” 2、3、簡述芝加哥學派代表人物及其主要觀點

4、《鄉土中國》中任選兩篇談談讀后感

5、我族中心主義與文化相對主義

6、簡述科層制的特征

三、論述題（30分）

論述帕森斯以后五個社會學家的主要觀點。

第四篇：《現代社會學理論》讀后感

《現代社會學理論》讀后感

社會學是一門年輕的科學，也是一門集大成的理論體系，它集合了從哲學發展分化出眾社會科學以來的一切方法論和論述支點，將一切社會科學的研究對象都扁平放置到“社會”這個領域中，認為無論是經濟學、政治學、文化學，還是心理學、語言學、歷史學等，它們論述的對象，在其橫截面上都發生在社會之中。從這個意義來講，對“社會”這一概念的認知，的確是社會學這個理論體系的基礎支點，也給其他社會科學研究社會問題提供了一個比較廣闊的場域。

馬爾科姆·沃特斯的這本《現代社會學理論》并非現代社會學的前沿成果展示，反而是一部通俗易懂的大學生教材。當然這并不能成為質疑該書的理論價值的理由。因為對于中國理論界而言，社會學是一門最有價值的引進理論系統，對于中國建國以后的社會學理論研究及其體系構建，包括教育教學、應用對策系統建設，都有重要的意義。而這本教材也系統全面的向國內學者展現了這個西方當前最龐大也最具人氣的學科類型的內在結構和學術價值。

全書共十章，第一章為緒論，是對全書的基本框架和理論背景的預覽，介紹了一些一般性的理論常識，如提出了“社會是什么”這樣一個初始命題，從而揭開了關于社會的幾大流派的基本理論立場，用兩大維度來劃分社會的本質類型，即主觀與客觀、個體與集體。主觀個體則主張社會是行動構建的，主觀集體則主張社會是功利的；客觀個體主張社會是功能的集合，客觀集體主張社會是一種結構。兩大維度和四大基本框架劃分出的社會本質論類型有行動主義、理性主義、結構主義與系統論四大流派，囊括了以韋伯、馬克思、涂爾干、吉登斯、哈貝馬斯等眾多西方社會學家的思想體系。第二章到第五章主要就是介紹這四大流派的基本觀點細節。第六章到第九章是社會理論的一些重要論題，文化與意識形態，權力與國家，社會性別與女性主義，分化與分層。如果說第二章到第五章是本體論和認識論，講的是西方學者是如何認識社會，在他們眼中的社會是什么，那么

第六章到第九章就是系統論，是說有關于社會這個系統，其中有哪些子系統和子問題需要個別對待，這些子系統對于整個社會理論體系具有哪些填補作用。最后一章談的是社會理論的發展前景，談到了一些初露端倪的新領域和新思路，如要融入實證主義或追求宏大理論體系之辯，目的是要讓社會理論與現時代社會結構與形態越發契合，并在巨大的轉型運動與頻發的現代社會危機中能夠以更為敏銳的視角發現問題的癥結，從而予以明智的診斷。

這本書在閱讀上其實是有一定難度的，即要突破的是大量的理論背景，因為是一本給西方社會學專業大學生進行基礎教育的示范性教材，而且社會理論又是西方理論界的原創，因此窮盡式的匯集了西方社會理論學家，包括一些政治學、心理學、經濟學、文化學與歷史學等方面的大師。而每一個學者的理論體系都是獨立而自給自足的，因此將他們按照某個特定為主題安排在一個維度上，的確是作者總攬全局的理論視野和功底決定的。一本教材必須要有大量的常識系統儲備，而更重要的是呈現在整個作品中清晰而理性的邏輯結構，而不是大量學者及其觀點的堆砌羅列，這種清晰的邏輯結構才具有示范性和引導作用，讓大學生在接受知識的同時能夠形成內在的常識結構和邏輯，有利于自行培養成一個具有獨立思考、多角度判斷、發散聯想的學人，而不是簡單的知識容器。尤其是對于社

會理論這種擁有著龐大繁復的研究對象的學科來說，知識信息系統、邏輯系統與結構模式的構建和塑造，通過對各個學者基本觀點的介紹和評述，展現出整個社會理論的博大精深和整體價值。

這本教材讀過兩遍之后，雖然不能說對整個西方社會理論體系了如指掌，但是基本的框架是可以領略到的。從最直觀的道理來思考，社會是個體的人組成的，因此從外部形態來看，社會是人群；而人群區別于獸群的特征，就在于人具有理性，因此社會又可以看成是具有理性行動的人群；而從宏觀來看，社會是具有若干功能的，如發展，協調，綜合管理，因此社會又是一個具有各種功能的有機體，如動力系統與公平分配系統兩大支柱功能。社會不是扁平的、整齊劃一的，而是有層次和差序結構的，這種層次和結構才能保證社會發揮各種功能的動態性和時效性，從而形成復雜多變的社會現象和社會問題。

總之，這本西方大學生的教材，對于國內學者和學人來說，不可謂不受益。知識的儲備固然重要，但是更重要的在于一本書所能夠提供給讀者的啟示，包括每一個觀點、知識片段配比的內在邏輯結構，這對于讀者是最重要的。社會理論作為一種龐大的、包括萬象的理論，其內在的知識和理論含量是浩如煙海的，如果不掌握一定的邏輯結構和主題串聯，恐怕光是各個理論家的觀點就很難掌握。而且一本大學生教材也的確是需要有一條或幾條線索來支撐，而不能是知識的堆砌。否則，再精讀這本書多少遍，也只能培養出一些凌亂知識的容器，而不是獨立思考、大膽假設、思維發散的學人。讀書如此，學習社會理論更是如此。讀書的目的，并不是讓你的腦子變成那本書，而是最大限度的理解書的作者并超越他。否則，我們看書就沒有任何意義。

這本社會學理論，更為現實的意義，就在于讓我們轉變思路，用“如何看待社會這個東西”的思路來看待當前的發展問題。中國的發展，實際上是一種社會轉型，而諸如科學發展觀這樣的戰略思想，其實就是一種社會理論，指導各行各業如何站在改變社會、優化社會結構這個角度來構建自己的發展路徑。認識社會是什么，才能明智的構建和諧社會，才能更理性的建設中國特色社會主義，因為再有特色，也是社會。

第五篇：西方社會學理論讀書筆記

西方社會學理論讀書筆記

社會表面下的結構

結構是一種相對穩定的內在秩序。

1、亞里士多德：社會結構是由根據功能及社會財富而形成的各種社會集團。（群體主義）

2、托馬斯·霍布斯：通過契約把個人同某個主權國家聯結起來，由國家以成文法規保障秩序與和諧。（社會契約論）社會契約的自然狀態是和平友善的，但私有財產以及隨之而來的社會不平等導致了社會沖突和利益分歧的發展。

3、喬巴蒂斯塔·維科：社會是一個動態結構，制度與人的關系都是人們行動的產物，社會歷史是各種沖突與混亂的個人行為聯結起來形成的統一體。

4、孟德斯鳩：社會是一個整體結構，是許多因素平衡的產物。例如法規，不能接受只有立法者制定的。

5、亞當·斯密：社會是一種等級結構。社會分化的基礎、權勢的本源，是財產。每個人的社會經濟活動都受到“利己心”的支配。

6、奧古斯特·孔德：社會是一種有規律的結構。社會現象具有自然的合乎規律的性質，而社會學的任務是發現那些社會現象之間的規律。

孔德最基本的社會學思想——“秩序是基礎，進步是目標。”

孔德從生物學中引申出了幾個整體性方法論公社（只有研究社會整體本身才能理解社會整體的一個部分）：

1、社會是一個整體。

2、社會是人類社會的有機體，即社會有機體。

3、社會學要從人類社會生活的整體入手展開自己的研究。

4、人類歷史也是一個整體。

孔德把人類現實的統一性與歷史的統一性作為社會學研究的出發點。

社會秩序的原則

社會整體的和諧性表現為社會秩序，不和諧性則表現為社會沖突。社會秩序是社會最基本的整體性特征。

（青年人由于不被社會所需要，他們不僅在物質方面感到不滿，而且在精神上感到痛苦，這種痛苦被稱為“世紀病”。他們無法從理論上解釋自己的命運，也沒有堅定的信念和信仰作為生活的準則。）類似于我國目前的某些現象

社會秩序原則：

1、崇尚科學與自然法則。一旦社會制度符合自然法則，支配人類和社會現象的自然法則就成為社會和政治改革的基礎，就會出現一個新的社會。