第一篇：如何降低供電企業因故障停電引發的法律風險[模版]

【關鍵詞】供電企業 停電 法律 風險

供電企業的法律身份比較模糊。作為一個國家公共事業的企業，法律定位為企業，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業身份，很多都體現著政府的公益性。而公司行為的企業性與公益性的競合，卻與司法實踐相脫離，在國內的司法大環境中，公司往往被單純的看待為企業性質，給公司的訴訟帶來不利后果。

供電企業提供電力供應服務，從本質上來講應定性為服務，而非產品。服務和產品的區別在于適用的過錯原則不同，服務適用一般過錯責任原則，產品責任則為無過錯原則。就目前全世界范圍內，供電企業提供的電力供應服務無法做到全年365天24小時持續不間斷供電，其無法排除因外力破壞、不可抗力、設備自身故障等原因造成的斷電。就現階段而言，供電企業只能根據用戶在申請用電時，對需要特殊用電要求的，供電企業將根據其要求做好特殊的供電方案，以最大程度的提高供電可靠性。

供電企業與用戶的法律關系為正式合同關系和事實供用電關系。具體來講，前者是用戶與供電企業正式簽訂合同的合同關系，雙方的權利義務以書面的供用電合同加以確定明確。另一種是事實供用電關系，即沒有簽訂正式合同的供用電雙方的法律關系。舉例，與供電公司存在正式合同關系的用戶以轉租的形式將場地、設備租給其他用戶，且出租戶沒有按照供用電合同約定，向供電公司辦理過戶手續，使承賃戶與供電公司沒有形成書面的供用電合同關系等等。兩者的區別通常在于，在進入訴訟程序時，前者可以選擇合同糾紛也可以選擇侵權糾紛，而后者則通常以侵權糾紛為由訴諸法律，無論是尋求以上何種方式，訴訟結果都會向處于相對弱勢地位的用戶傾斜，促就了供電企業的法律風險不斷的放大。

1.合同中未告知公共電網存在的風險而引發訴訟瑕疵 1.1風險的分析

供電網絡具有自然壟斷屬性，供電企業是公用事業單位，相關法律法規規定，供電企業有義務向所屬營業區域內需要用電的主體提供供電服務。因此，只要申請方滿足用電技術條件，供電企業就應當履行強制締約的義務。其中，有部分用戶，如養殖類，以公共電網用電作為申請，實際上，公共電網根本沒有辦法滿足他的需求，但在斷電發生后，養殖戶卻以連續性供電的特殊用電標準要求供電企業承擔賠償，在訴訟過程中，可能因為供電企業未將風險告知而承擔較多不利法律后果。

1.2防范措施

（1）營銷部、辦公室編制供用電合同的補充約定，其中應包含以下內容：羅列告知用戶申請的公共電網標準存在的斷電風險；告知其如果需要進一步提高電網可靠性，可以申請特殊用電要求；（2）如用戶不申請特殊用電，營銷部在實際的業務受理中，應以書面形式固定用戶不申請特殊用電的意愿。

1.3案例

2004年7月28日23時40分左右，因雷電擊斷1吉農供電線路上的電線和線桿上的瓷瓶，導致原告的魚塘上停電，魚塘內的增氧機停止運轉。7月29日凌晨1時左右，原告從睡夢中醒來后，發現停電，即開戶自備發電機，增氧機給塘內增氧、向塘內拋灑增氧劑，但為時已晚，同時由于被告方也未及時派人搶修線路，直到7月29日中午，原告所在的灘區才恢復供電，致使原告養的三個魚塘內的魚全部因缺氧而翻塘死亡，共計死魚81270斤。

吉利區人民法院一審認為，原、被告簽訂的供用電合同是被告方提供的格式條款合同。合同第十條規定，用電方有自備電源和非電保安措施的，因供電方的電力運行事故給用電方造成損害的，供電方不承擔賠償責任。關于供電方供電免責條款的約定是提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的條款，明顯違背了民法公平、誠信之合同原則，依法應認定其無效。雷電擊斷供電線路上的電線和瓷瓶，是不可抗力，但這是停電的直接原因，并不是原告魚塘死魚的直接原因。如果被告在停電后及時將停電情況通知用電戶，用電戶尚有機會采取積極防范措施，開啟自備發電機給魚塘增氧機供電增氧，但被告卻沒有履行及時通知對方的義務，也沒有及時搶修線路，致使原告所養三塘魚全部因停電缺氧而翻塘死亡。同時原告在簽訂供用電合同時，自愿選擇了單電源、單回路供電，加大了養殖風險。因此原告對損害結果的發生應承擔55%的責任，被告對損害結果的發生應承擔45%的責任。

2.外破者逃逸后未及時固定證據引發的訴訟風險 2.1風險分析

根據《電力法》第六十條之規定，“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業應當依法承擔賠償責任。電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業不承擔賠償責任：不可抗力；用戶自身的過錯；因用戶或者第三人的過錯給電力企業或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應當依法承擔賠償責任。”但在訴訟實踐中，經常會發生外破者在損壞電力設備停電后逃逸。雖然法律有明確規定此類賠償應由第三人負責，但在證明過程中，僅憑供電企業的單方判斷遠遠不夠，而一般逃逸的情況也都發生在人少、車少、時間點特殊的情況下，第三方作證的可能性少之又少，多數情況下也只能因舉證不能而承擔賠償責任。

2.2防范措施

（1）運行檢修部、營銷部應進一步明確電力設備的巡視周期，同時進一步固化巡視的書面記錄；（2）一旦發生有外破情況，電網運維中心應立即采取報案措施，并積極通過公安部門落實證人證言，以固定第三人外破的事實。

2.3案例

2009年2月10日，某供電公司路邊的變壓器被一輛超高汽車刮損漏油，后該肇事車輛逃逸。原告廖某駕駛輕便摩托車在途經時，因路邊變壓器漏油致摩托車滑倒，廖某摔倒受傷，構成九級傷殘。后廖某在受傷后即由其家屬向公安機關報了案，反映了受傷情況，此后又委托律師申請做了傷殘等級等鑒定。2010年6月廖勤仙向人民法院提起訴訟，認為電力公司是路邊變壓器的產權人，應負管理職責，電力未盡管理職責致其受傷，應承擔賠償責任。據此，要求供電公司賠償其損失15萬余元。

法院認為，路邊變壓器產權歸屬于電力公司，電力公司對于變壓器有管理職責，同時沒有證據證明該漏油是由于第三人所為，故電力公司對變壓器漏油后而產生的損害事故，應承擔賠償責任。法院亦認為原告本人對事故的發生也有一定過錯，故判決適當減輕了電力公司的賠償責任。人民法院經審理后，于2010年9月19日作出判決，判令電力公司賠償廖勤仙醫療費、殘疾者生活補助費等各項損失共計13萬余元。

3.外破肇事者固定，但因證據瑕疵引發訴訟不利后果的風險 3.1風險分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過程中，應該區別看待因第三人外破直接導致斷電和因第三人的外破引發電力設施故障需要電力企業進行斷電搶修兩種情況。前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運行事故，依據《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔賠償責任的規定。而對于第二種情形，一般會認為公司斷電搶修是供電企業的主動行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時負有在防止擴大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經履行了合同的附隨義務，其中典型的義務即為通知。所以，在此過程中，證據中的是否直接斷電證明成了案件的關鍵點。就目前的公安局出具的證據材料來看，外破沒有造成立即斷電的情況在其證明材料會有反映，而立即斷電的情況卻一般不反映，對于供電公司來講，又增加了證明外破造成立即斷電的舉證責任，提高了公司因舉證不能而引發的訴訟不利后果的風險。

3.2防范措施

（1）外破發生后，運行檢修部應立即到達現場，積極與公安部門、肇事方進行事故責任認定，并爭取在責任認定書上落實立即引發斷電的描述；（2）如不能在責任認定書上確認立即引發斷電的事實，電網運維中心應積極尋找證人，通過公安部門做的證人證言進行情況的確認。在此過程中，安監部應配合運行檢修部做好與公安機關的溝通聯系。

3.3案例

原告朱堅強系水產養殖戶。2009年5月8日凌晨，可的源通公司的駕駛員駕車撞倒路邊電線桿致斷電，原告養殖的水產品發生死亡等損害后果。

案件在審理過程中，原告和可的源通公司均提出在公安局出具的交通責任認定書只證明了有撞桿這個事實，沒有立即斷電的事實，所以斷電是由于供電公司的搶修行為所致，故應由供電公司承擔賠償責任。后從原告提出的斷電時間和撞桿的時間的對比，法院認定肇事車輛駕駛員撞桿直接造成斷電，原告的損害后果系肇事車輛造成，由肇事車輛駕駛員的單位（職務行為）承擔賠償責任，電力公司無過錯，不承擔賠償責任。本案系經一審后，二審維持。

4.故障搶修停電過程中未履行通知引發的訴訟風險 4.1風險分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過程中，應該區別看待因第三人外破直接導致斷電和因第三人的外破引發電力設施故障需要電力企業進行斷電搶修兩種情況，前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運行事故，依據《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔賠償責任的規定。而對于第二種情形，一般會認為公司斷電搶修是供電企業的主動行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時負有在防止擴大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經履行了合同的附隨義務，其中典型的義務即為通知。在實際案例中，用戶與供電企業的關系被孤立在單純的一般民事合同關系中，是一對一的關系，而且作為合同供電方的企業，即便合同沒有明確約定，根據《民法通則》和《合同法》的防止損失擴大的義務以及附隨義務，審判機關也會傾向于供電企業承擔一定的通知義務。

4.2防范措施

（1）電力調度控制中心、營銷部、運行檢修部應重新梳理公司的搶修流程，針對外破未直接造成斷電的情況，適當增加通知環節，分不同的客戶類型，分別由營銷部、電力調度控制中心進行通知；（2）通知方式，應采取短信、電話等有效方式；（3）對于用戶的聯系方式，應提前進行梳理，首先以合同約定的為優先，其次是以書面形式進行變更的聯系方式。

4.3案例

2007年4月23日早上，光明乳業股份有限公司的車輛撞斷了某供電公司的電桿（線未斷），電桿嚴重斷裂，不得不進行搶修，所以，供電公司在做好一系列搶修準備后，于中午12點正式停電搶修，以保證更大范圍的用電人用電安全。在搶修過后，何春榮等7家養殖戶由于沒有采用增氧措施導致其養殖的蝦苗死亡。7家養殖戶中的1家養殖戶何春榮向人民法院訴供電公司供用電合同糾紛。

本案的合同糾紛中，法院認定供電企業在可以做到通知時而未履行通知義務，致使養殖戶無法及時進行救濟措施，使得損失得以擴大，而養殖戶應當對自己養殖蝦負有管理看護責任，但疏于管理，也是此次損失發生的一個原因，雙方都應承擔一定的責任。

5.前期管理中證據缺陷引發的訴訟不利后果風險 5.1風險分析

用戶超容用電等違反用電安全管理的行為導致電力設備故障引發訴訟糾紛的情況也屢見不鮮，但是由于線路上用戶眾多，無法固定是由于他們的違反安全用電導致的設備故障斷電。目前，就供電企業的現有技術水平，也沒有辦法做到對他們的設備進行時時監控。此外，在公司管理過程中，部分用戶因無法接受停電，處處阻撓供電公司檢修、消缺工作也是導致電力設備故障發生的一個因素。

5.2防范措施

（1）營銷部應進一步加強此類用戶定期的用電檢查（結合負荷測錄儀進行分析作為不定期檢查），如設備容量核對等，一旦發現違章用電情況，由用戶進行簽字確認，針對用戶不愿意簽字確認的情況，可采取掛號信、郵政快遞的方式發送整改通知書；（2）營銷部應進一步加強相關的檔案工作；

5.3案例

某年8月6日晚，養殖戶韓斌向周山鎮供電公司打來報修電話反映，其蝦塘用電發生故障，請求派人前去修理。因事故維修規程有規定，雷雨天氣嚴禁帶電作業，搶修人員待命。凌晨4時，天氣條件符合作業規定后，供電公司立即維修，但由于恢復供電時間較長，造成了其養殖的蝦苗死亡。經檢查，造成此次停電事故的原因是由于超負荷用電燒毀設備引起的。雙方應協商不成，韓斌向法院提起訴訟。

在庭審過程中，原告認為，白對蝦死亡的根本原因是供電公司管理不善，保障安全供電是被告的法定義務，被告在發現原告設施超負荷運行時，未采取可靠的措施避免事故的發生，導致變壓器燒毀，導致了損害的發生，原告將此觀點貫穿在整個案件的訴訟過程中，對被告產生了不利影響。

6.用戶未加裝缺相保護裝臵引發的賠償風險 6.1風險分析

根據上海市工程建設規范《低壓用戶電氣裝臵規程》DGJ08-100-2003J10247-2003中5.7.13條規定，連續運行的三相電動機，當采用熔斷保護時，應當設斷相保護器；短時工作或斷續周期工作的電動機、容量小于3kw的電動機，可不裝設斷相保護。但在實際的供用電關系中，部分用戶為節約開支，明知自己的設備是三相電動機運作，卻不加設斷相保護器，導致其三相電動機因缺相運行而燒壞，即便供電企業在很短時間內恢復供電，用戶也會因為三相電動機無法運作引發損失，從而引發訴訟。由于《低壓用戶電氣裝臵規程》5.7.13條為非強制性規定，從而使得供電公司告知用戶需要加裝缺相保護裝臵的行為顯得尤為重要。從目前公司的運行流程看來，僅為口頭告知，此種形式的告知訴訟風險較大。

6.2防范措施

（1）營銷部在實際的業務受理中，應形成專門的告知單，告知用戶不加裝該設備可能引發的風險，用戶蓋章或簽字確認（詳見附件一）；（2）營銷部應進一步做好相關的檔案工作。

6.3案例

2010年9月22日半夜，因供電公司的變壓器熔絲熔斷一相，導致彭小平臵于蝦塘內用增氧機因缺相運行時間較長毀損，供電公司在50分鐘后恢復送電，但由于彭小平的增氧機損壞，導致無法供養，其養殖的蝦因缺氧而死亡。故彭小平訴諸法院要求供電公司對其損失進行賠償。

由于公司無法提供強有力證據證明對方應加裝而未加裝缺相保護裝臵，也無法證明供電企業作為電力管理部門也已經盡了管理責任，目前案件正在審理中。

7.總結

供電企業在盡量彌補內部的法律空隙的同時，其實還有許多問題值得探討和考慮，具體如下：

行業定位要清晰，并融匯于司法實踐當中。自1996年《電力法》頒布實行后，原來在各級政府中實行政企合一的電業局，依法不再享有行政管理職權，改由各級政府的經貿委行使該項職權，供電公司成為單獨的電力企業。供電公司變為獨立的電力企業，也就意味著，在市場經濟條件下，供電公司是一個與其他公司、企業、公民一樣的民事主體。由于電力資源的國家壟斷性，供電公司是一個壟斷性的、國資性的民事主體。通俗地講，現在的供電公司是一個國有公司，不再享有行政管理權。但作為一個國家公共事業的企業，法律定位為企業，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業身份，很多都體現著政府的公益性。在司法實踐中，如何讓審判機關充分考慮電力企業行為的公益性與企業性并存的情況，在單純考慮個案中的民事關系過程中，適當地平衡企業的公益性特點，這是我們整個行業需要進一步探索的問題。要充分發揮電力行政管理機構的職能。依據《電力法》第六條規定，縣級以上地方人民政府經濟綜合主管部門是本行政區域內的電力管理部門，負責電力事業的監督管理。依據《電力法》第53條、54條、第61條至68條規定了行政管理部門有設立電力設施保護區標志的職能、有批準保護內安全作業的職能、對用戶執行電力法律法規的監督檢查職能、有對違反電力法律用戶的處理職能。但是，目前的現狀是，供電公司依法不能行使電力行政管理職能，當地電力管理部門因為人力有限等原因沒有行使電力行政管理職能或僅行使了其中的某一小塊，造成了電力管理職能的缺位，影響十分明顯。當前，危害電力設施、違章用電的現象大量存在，但作為民事主體的供電公司，卻要保證持續供電，還要小心翼翼地保護電力設施、千方百計的考慮違章用電的證據有效性，但這種保護和考慮能力實在太薄弱了。供電公司有時會為了保護國家整體利益、人民的生活保障，做了很多維護大局的事，卻同時要承擔本不該承擔的賠償或補償責任。所以，無論從保障供電的安全，還是維護國家的利益，都迫切需要政府主管部門的及時協調和處理，進一步明確電力行政主管部門和電力企業的不同職責，使具體職權和義務更明確化。

將侵權糾紛逐漸轉化為合同糾紛。在過去的司法實踐中，即便是簽有書面合同的用戶，如果其要求賠償損失，則法院就會以侵權訴由進行立案，侵權訴訟中，則更強調法官的自由裁斷，供電企業是否有違法行為沒有統一的評斷依據，一般情況下，供電企業多為承擔不利后果。但實際上，《合同法》的第十章就將供用電合同作為有名合同列入《合同法》，它的訂立、履行及解除等依法適用《合同法》基本原則和總則規定，《供用電合同》明確主體雙方的權利和義務，權利義務的對等性也貫穿在整個合同的執行過程中，電力企業的義務均以白紙黑字的形式固定在合同文本中，只要符合書面規定，公司將不會承擔的法律責任。所以，從目前的情況看來，將供用電糾紛定性為合同糾紛為當務之急，同時可以考慮出臺電力企業的服務行業標準，以此作為明確判斷供電企業行為符合規定的標準。

參考文獻：

[1]《電力法》、《合同法》、《低壓用戶電氣裝置規程》（作者：李鳳，上海市電力公司奉賢供電公司）

第二篇：降低企業裁員風險

降低企業裁員風險

___源于細致溝通企業裁員四步走

2008年金融海嘯就曾引發一輪全球范圍的裁員潮，包括微軟、松下、聯想、谷歌、雅虎、高盛、花旗、匯豐、波音、克萊斯勒、通用、富士康等往昔的金牌雇主紛紛陷入了裁員泥沼，這當中，由于裁員引發的惡性事件更讓雇主們頭疼不已，那么，企業在裁員之前，有哪些問題必須先考慮到呢？

孫燕認為，裁員經常發生在企業面臨轉型或戰略調整期，處于這一時期的企業，都需要從多元角度考量，去看企業下一步如何發展會更好。在這個過程中，裁員有可能成為成本控制或優化結構的舉措之一，而企業在做裁員決策之前需要做好四步準備。

第一步，管理者（包括HR人員）要共同明確企業裁員的目的究竟是什么？ 還要考慮到企業戰略性目標是否一定要通過裁員才能達到目的。其實，許多企業裁員很直接的原因就是人員成本過高，或是盈利狀況不佳，給出裁員的解決辦法雖然看起來最簡單直接，但是否能真正解決這些問題，是需要慎重考慮和精細測算的。

第二步，企業裁員要劃定被實施裁員的人群。在法律上，裁員是有嚴格限定的行為，并不是企業和員工協商解除勞動合同，或企業單方解除勞動合同就可以被稱之為裁員。企業要特別注意遵守相關的法律法規，如，女員工在懷孕、生產、哺乳期等情況。同時，對于一些經驗技能方面十分豐富，對公司忠誠度高，可以做轉崗安排的員工盡量不要劃入裁員的范圍。

第三步，準備一個全面的裁員方案。企業裁員成本不僅只是勞動法規定的經濟補償成本，還要考慮因裁員引發其他員工的波動而產生的額外成本。在制定裁員方案時，企業應該更多從員工角度出發考慮問題。給裁員范圍內的員工補償一定要嚴格按照勞動法規定，切不可一味考慮成本節約，存有僥幸心理。同時，盡可能在公司系統內給予被裁員工一定就業選擇的機會。此外，企業裁員的方案里還要考慮到對于留下來員工的安撫問題。經歷裁員事件，揣測被離職的可能，身

邊一起奮斗的同事“被離職”，對留下來的員工都會形成一定的沖擊。如何保持這部分人的工作熱情，如何讓他們明確了解公司未來發展方向都是企業裁員之前必須考慮到的。

第四步，企業裁員要遵循正確流程。裁員之前一定把流程預案做得非常完整，包括法律方面的流程以及企業內部溝通和手續辦理的流程一定要預先設想周到，在合法合規的前提下要務必做到人性化，降低被裁員工的心理負擔。保持員工與管理層溝通順暢。

從企業角度來看，企業又應該用什么樣的方式來對待被裁員工？

孫燕強調，企業因經營管理不善而需要裁員，實際上是由這部分員工分擔了企業經營的風險。因此，企業在進行經濟型裁員時，務必多從員工角度出發，設計更合理公平的裁員方案，包括給予的經濟補償，以及如何妥善安置等。比如說，企業是否可以通過一些渠道來幫助員工獲取相關工作機會，或者提供就業的方向性指導。

此外，在整個裁員過程當中，保持員工和管理層之間非常通暢的溝通至關重要。很多大型企業在做裁員之前，都會通過某種合適的方式讓員工包括裁撤部門的員工了解到企業將來的發展方向，以及相應的機構設置，讓員工在早期就了解到企業未來可能發生的變化，以此來爭取更多員工的諒解。在企業對員工充分尊重和考慮的前提下，而且他們也認同企業下一步的發展變革時候，后續的溝通過程就會順暢很多。另外，要注意溝通方式，尤其是在經濟型裁員過程中，如果企業老板用很冰冷的方式，甚至是用某種過度保護企業的方式來對待員工的話，勢必會導致員工更大的抵觸情緒，也會大大削弱員工對企業所給出補償方案以及安置方案的認可度。同時，企業還需要對現有團隊進行安撫。企業如果在裁員之前就對現有團隊進行很好的正面溝通，整個企業的氛圍是很積極向上的。員工需理性看待企業裁員。

對于員工來講，被裁一定是一次不愉快甚至痛苦的體驗，對個人的自我價值和自我認同感是巨大的沖擊，并且還可能會因為短期內無法找到合適的工作影響正常的生活，那么，作為普通員工，又該如何應對企業裁員？孫燕認為，從員工的角度來講，第一件應該做的事情就是了解一些相關的法律問題，包括裁員的相關流程、補償標準等，這是和員工個人利益直接掛鉤的。從職業疏導角度來講，員工在被通知裁員時一定會覺得很突然，很容易有短暫失控的感覺，或者陷入一種糾結的情緒之中，個別人甚至長期不能自拔。但是，如果長期糾結在“為什么裁掉的是我而不是別人”這種想法里，等于把自己停滯在不可逆轉的過去，對事情的解決和未來的發展是沒有任何幫助的。被裁員工要盡量把自己控制在一個理性范圍來看待問題。在確認自己利益是在受法律保護的前提之下，盡量迅速調整自己的情緒，多思考自己下一步要做的事情。另外，孫燕也談到，每個人在裁員中的情況不一樣，別人的經歷不一定適用與自己，別人的出路也不見得適合自己。冷靜處理裁員矛盾。

企業裁員不可避免的會使企業和員工之間的一些矛盾即刻爆發，這些矛盾問題最終化解還是升級為事件，需要企業和員工都較為理性和冷靜的處理。孫燕談到，“這種矛盾經常是因為被裁員工完全不能接受公司安排或者陷入某種情緒里，這時，企業管理者和HR人員所扮演的角色就非常重要。正如你剛才提到的那些近期事件中，管理層在沒有和被裁撤部門的高管達成共識的前提下就進行大規模裁員，導致裁員事件后續問題不可收拾。其實，在任何一個部門里，主管領導都是非常關鍵的人物，特別對于銷售團隊來講，這一群人都是跟他浴血奮戰、共同戰斗的戰友。如果這位高管可以很充分的理解并支持企業戰略意圖，他會用員工能夠接受和理解的方式去傳達公司戰略意圖，員工與企業之間產生矛盾的幾率會降到非常低。即便有個別員工出現這樣矛盾，這位高管也可以用一種帶有個人特點的、有針對性的方式來開解員工，這是非常重要的。

另外，就 HR來說，HR在企業裁員過程中不單只是一個執行者的角色，同時也擔負著員工心理方面的疏導工作，還要給員工職業規劃方面做一些指導、輔導的工作。一個好的HR，一個好的HR團隊會非常用心的來分析每一位被裁撤團隊中的員工，他有什么樣的特點，可能會面臨到的一些問題，會就每一位員工會有特定的溝通方式。當這種矛盾出現的時候，HR會引導員工走出現在的困境。所以，企業和員工之間的矛盾化解辦法一定是企業要與員工保持溝通的通道順暢，讓員工可以通過合適的渠道和方式發表對裁員的感受，可以討論未來的職業發展等等問題，這非常重要。

孫燕談到，“企業最根本的一點就是要知道把員工放在一個什么位置上，你把他當成怎樣的身份來看待。”就以鳳凰網來說，我們對員工的定義是，員工不

僅僅是為我們生產價值的人，而且是我們事業道路上風雨同舟的家人，是我們的兄弟姐妹鳳凰網，是一個大家庭。

我們會把員工看成是至親至近的人，共同奮斗、共同戰斗的戰友。

如果一個企業是把員工放在這樣的位置上，時時事事從這個出發點考慮，就不可能出現暴力裁員的事件了。

第三篇：企業訴訟法律風險

書名:企業訴訟的法律風險及防范4

作者:唐曉春 主編

出版社：中國法制出版社

原價：35.00

出版日期：2007-7-1

ISBN：9787509300121

字數：205000

頁數：286

印次：1

版次：1

紙張：膠版紙

開本：16開

精品物店：20221095

編輯推薦

法律風險防范、危機應對技巧，深入剖析與企業有關的法律規定和案例。內容提要

在知識經濟時代，企業在經營過程中，可能會面臨哪些挑戰？需要注意哪些法律問題？《企業家法律書柜》叢書緊緊圍繞中國企業經營運作展開。本套叢書從企業管理的實際需要出發，以具體案例來闡釋中國企業經營運作面臨的法律風險以及如何防范，通過對典型法律風險問題的深度分析，將相關的法律問題串聯在一起，以利企業管理者觸類旁通。

目錄

民事訴訟風險概述

一、風險的含義

二、訴訟風險的含義

三、民事訴訟風險的類型

四、民事訴訟風險產生的原因

五、如何控制和防范民事訴訟風險

六、企業訴訟風險防范的機制

第一章 起訴被法院駁回的風險

風險提示

一、起訴的基本條件

二、法院裁定不予受理后的處理方法

關聯案例分析

本章避險方案

第二章 級別管轄不當的風險

風險提示

一、我國法院的級別設置

二、法院受理一審民事案件的級別管轄規定

三、選擇級別管轄的技巧

關聯案例分析

本章避險方案

第三章 地域管轄不當的風險

風險提示

一、我國地域管轄的一般規定

二、地域管轄中常見的規避法律的行為

關聯案例分析

（一）關聯案例分析

（二）本章避險方案

第四章 被告方行使管轄權異議不當的風險

風險提示

一、被告提起管轄權異議的必要性

二、提出管轄權異議的情形

三、提起管轄權異議的程序

關聯案例分析

（一）關聯案例分析

（二）本章避險方案

第五章 訴訟請求不適當的風險

風險提示

一、訴訟請求的類型

??

第六章 申請回避不當的風險

第七章 超過訴訟時效的風險

第八章 代理人授權不明的風險

第九章 申請財產保全不當的風險

第十章 一方不出庭或無故退庭的風險

第十一章 訴訟文書無法送達的風險

第十二章 不能提供或者不能充分提供證據的風險

第十三章 超過舉證時限的風險

第十四章 證人不出庭作證的風險

第十五章 申請鑒定不當的風險

第十六章 承擔舉證責任的風險

第十七章 證據被偽造的風險

第十八章 被執行人拒不執行或無法執行的風險

第十九章 贏了官司輸了錢的風險

第二十章 訴訟費用分擔的風險

第二十一章 因仲裁而喪失訴訟資格的風險

第二十二章 仲裁裁決被法院撤銷的風險

作者介紹

錢衛清：現為大成律師事務所律師、高級合伙人。1988年考取律師資格，先后畢業于華東政法大學法律專業、廈門大學在職研究生國際經濟法專業和國家法官學院經濟法專業。

1977年至1992年先后任江西省婺源縣人民法院法官，上饒市人民法院審判員、庭長、副院長；1992年至1998年曾任江西省高級人民法院民庭及經濟庭正處級審判員、副庭長、高級法官，其中1995年至1998年期間在最高人民法院經濟庭工作交流。1999年1月從事專職律師，曾任德恒律師事務所全球合伙人、訴訟部主任、國企改制部主任。現為中華全國律師協會民事業務委員會委員、中國社科院法學所碩士生導師、中央財經大學法學院兼職教授、中國人民大學企業改制研究所所長。2005年被授予“北京市優秀律師”榮譽稱號。2006年被提名為“2006中國法制新聞人物”。

先后發表學術論文90余篇，并著有《反敗為勝》、《敗訴論》、《國有企業改制法律方法》、《成功改制》、《公司訴訟》、《法官決策與律師策略》等法學專著13部。

文摘

第二章 級別管轄不當的風險

正文

一、我國法院的級別設置

根據人民法院組織法規定，我國法院設有普通法院和專門法院。普通法院根據行政區劃分為基層法院、中級法院、高級法院和最高法院等四級。縣級（區、縣、旗、自治縣）設基層法院；地級（地區、省轄市、自治州、直轄市）設中級法院；省級（省、自治區、直轄市）設高級法院；全國設最高法院。專門法院設置有軍事法院、海事法院和鐵路運輸法院等。

區分普通法院和專門法院管轄分工的標準有兩點：凡是法律對管轄作了特別

規定的案件由專門法院管轄，凡是法律對管轄未作任何規定的案件都由普通法院管轄。

在管轄的種類上，我國法律規定為四種：級別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄。所謂級別管轄是從法院內部的組織系統，即縱向來劃分每一級法院各自管轄的第一審刑事、民事和行政案件的權限和范圍。民事訴訟法根據案件標的的大小、難易、影響等因素，確定各級法院不同的管轄權限。

二、法院受理一審民事案件的級別管轄規定

（一）基層人民法院管轄的第一審民事案件

《民事訴訟法》第18條規定：“基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。”所以，第一審民事案件原則上由基層人民法院管轄。在人民法院組織系統中，基層人民法院數量多、分布廣，審判人員的數量多，并且沒有審理上訴案件的任務，所以，一般地說，將第一審民事案件原則上都交給基層法院承擔是比較符合法院工作均衡負擔原則的。同時，由于民事糾紛的發生地、當事人住所地或者爭議的財產所在地，都與基層人民法院轄區相聯系，因此，由基層人民法院作為第一審法院，既方便當事人訴訟，又方便人民法院審理。

（二）中級人民法院管轄的第一審民事案件

根據《民事訴訟法》第19條的規定，中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

1．重大涉外案件。涉外民事案件，是指民事法律關系的主體、內容、客體三者之一含有涉外因素的民事案件；重大涉外案件，是指居住在國外的當事人人數眾多，或者案情復雜，或者爭議標的額較大的涉外民事案件（最高法院《民訴法適用意見》第1條）。這類案件由中級人民法院作為一審法院。

2．在本轄區有重大影響的案件。中級人民法院的轄區有重大影響的案件，是指案情復雜、涉及范圍廣、訴訟標的的金額較大，案發后案件處理結果的影響超出了基層人民法院的轄區范圍，基層人民法院已不便行使管轄權，而由中級人民法院作為第一審管轄法院比較適宜的案件。

3．最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。除涉外案件外，基于某些案件的特殊性，最高人民法院指定由中級人民法院管轄的案件還有兩類：第一，海事、海商案件。海事、海商案件包括海事侵權糾紛案件、海商合同糾紛案件、其他海事、海商案件、海事執行案件以及請求海事保全案件等。第二，除專利行政案件外的其他專利糾紛案件。

（三）高級人民法院管轄的第一審民事案件

《民事訴訟法》第20條規定，高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的第一審民事案件。

??

第四篇：如何規避企業法律風險

規避企業經營法律風險之我議

現代社會，企業已成為最重要的商事主體，形形色色的企業觸及社會的各個角落。作為市場經濟的主要元素，企業承載著盈利的使命，然而,在其追求利益最大化的過程中,企業經營中的法律風險也如影相隨。可以說，企業從產生、發展到消亡，每一個環節都布滿風險，但其最終的落腳點或者說最終的風險必然是法律風險。那么，如何規避法律風險、增強控制法律風險的能力, 進一步實現企業運營的持續健康發展,就日益成為各大企業管理人所要考慮的重大問題。

中航油（新加坡）、安達信……這些“血”的事實一再告訴我們,在今天，企業的生產盈利水平與防范法律風險的能力是相輔相成的。如果一家企業不注重法律風險的防范,數十年甚至幾十年的經營成果也許只需輕輕的幾次電腦鼠標點擊就在數秒時間內灰飛煙滅。因此,筆者認為，在法制日益完善的今天,每個企業管理者不僅要提高自身的法律意識，更需要熟悉掌握法律風險的來源及其預防措施，這樣在企業的經營過程中才能最大限度規避法律風險,才能將企業的管理工作事半功倍,減少一些不必要的管理成本,為企業的永續經營和良性發展提供保障。

一、提高管理者法律意識、切斷法律風險發生根源。所謂企業法律風險，就是指企業經營中不懂法律規則、疏于法律審查、逃避法律監管所造成的經濟糾紛和涉訴給企業帶來的潛在或已發生的重大經濟損失。對于企業而言，企業的任何一種行為都可能存在不同程度的法律風險，法律風險無處不

1在就像市場機遇無處不在一樣。“改制、并購、重組、對外投資、契約合同、產銷行為……”，特別是隨著市場經濟的不斷深入，企業所面臨的環境也日趨復雜多變，企業管理者的法律意識如果還只是停留在這種事后救火的法律救濟方式上來維護合法權益，已經遠遠跟不上時代發展的要求。

企業管理者可以不精通法律知識，但不可以沒有法律意識。筆者認為，企業經營中的法律風險完全是可以事前預防的。即便是一些“不該發生的事故”還是頻繁發生了，究其原因還是我們的企業管理者法律意識不夠強，防范法律風險的意識還不夠深，在法律風險防范上的投入還不夠多（包括精力和金錢的投入）。據統計，美國企業平均支出的防范法律風險的費用占企業收入的1%，但是中國呢？大多數企業法律風險管理投入嚴重不足，法律風險防御能力很弱，因法律風險而遭受損失的風險就更高。

經驗告訴我們，企業經營存在法律風險并不可怕，可怕的是我們不去注意它，防范它，任其發展。因此，注重提高企業管理者的法律意識，進一步熟悉與企業經營相關的法律知識并對企業進行法律風險的安全檢查，把隱藏在企業內部的法律風險及時發掘出來，事先采取防范或預防機制規避企業經營中的法律風險，切斷法律風險發生的根源。

二、防患于未然，定期進行法律風險評估。

企業要“長治久安”，需要具有完善的內部管理體制和風險防范規避機制，預先知道風險的所在并進而設法避免法律風險的發生。隨著我國法治經濟的不斷發展和法律的不斷完善，我們的企業管理者也應進一步轉變觀念，法律意識要有一個大的提升，即從“救火”意識到“防火”意識；從法律救濟意識到法律防范意識；從依法維權意識到依法治企意識。總之，要使我們的法律意識完成一個從被動意識到主動意識的提升。

企業應當防微杜漸，未雨綢繆，在內部確定一個運轉有效的風險規避機制，投入一定的精力、人力、財力，事先建立法律“防火墻”，將企業經營過程中涉及的主體資格風險、財務隱蔽風險、人力資源風險、產權結構構成風險、訴訟仲裁風險、產權交易及投資風險、法律法規的動態風險、匯率變動風險、合同管理風險、商業信譽風險知識產權風險、地域及客戶關系風險等法律風險擋在企業發展之外，從依法治企上尋找可持續發展的道路。

筆者認為，企業的管理者們應每年定期為自己的企業進行法律風險評估。所謂法律風險評估，是指通過法律及相關行業專家對目標企業進行法律風險事項調查，并出具《法律風險評估報告》的意向預防性法律防范可行性建議。通過審查企業的組織結構、股權結構、治理結構、公司章程、公司各項許可證照、內部管理制度、業務流程、財務管理制度和流程、對外重大合同簽署的決策和流程、勞動合同管理、固定資產管理、知識產權等項目分別進行調查和評估，發現其中可能存在的潛在法律風險和潛在的訴訟。通過《法律風險評估報告》，及時把企業可能存在的法律風險披露出來，以引起企業管理者的足夠注意，并進而在法律顧問團隊的幫助下，及時采取適當措施，最終未雨綢繆，防范于未然。

三、建立健全法律風險預警、防范規避機制，切實提升法律風險防御能力。

企業“走出去”，法律須先行。“駕駛技術再高，也有被追尾的可能” 再大再強的企業也要防范法律風險。企業的各種行為都會存在法律風險，任何類型的法律風險都會造成商機的喪失；被廣泛宣傳的法律風險事項會對企業的商譽帶來極大的損害。當這種損害發生時，會存在另一種風險，公司業務可能陷入惡性循環。商譽的損害會使商業伙伴喪失信心，繼而引起收入下降，投資者喪失信心，最后導致股票價值下跌。

美國波音公司，該公司總部有500名高管人員，其中法律顧問有232個，占了約46%，而去年有關部門所作的“中國100強企業法律風險調查”表明，大部分中國企業對“走出去”的法律風險未有清楚認識，中國企業法律風險防范的費用支出僅是發達國家企業的1/50。

預警機制應當建立在分析的基礎之上，法律風險防范機制強調前瞻性，強調防患于未然，重視法律風險防御能力的提高，以切實減輕企業的損失。通過風險分析評估，風險控制管理、風險監控更新等方法，來發現、識別經營生產和管理活動中的潛在法律風險。

四、準確把握風險源，最大限度規避法律風險。

調查表明，西方發達國家的大型企業，都普遍積極地采取規范的法律風險防范措施，其中準確把握風險源不失為一個亮點。對于我們運輸企業而言，企業存在一天，風險就伴隨一天。

在經濟效益和社會效益的權衡間，風險與危機共存，其中以下幾點法律風險源尤為值得關注。

合同管理中的法律風險：指在合同談判、訂立、履行、變更和轉讓、終止及違約責任的確定過程中，合同當事人一方或雙方利益損害或損失的可能性。在企業運行過程中，融資類合同、合作類合同和施工承包類合同、材料供應類合同涉及金額巨大。尤其是如果未能經過有效的法律風險評估和控制，極可能存在較大的法律風險，給雙方當事人留下糾紛隱患。

并購轉讓中的法律風險：企業兼并涉及公司法、競爭法、稅收法、知識產權法等法律法規，且操作復雜，對社會影響較大，潛在的法律風險較高。其中的一些關于特種行業的經營權轉讓標的大、價值評估難、轉讓手續繁瑣、廉政風險大，雖然規范了轉讓程序和要求，但操作中的法律風險仍然巨大。

知識產權法律風險：知識產權是蘊涵創造力和智慧結晶的成果，其客體是一種非物質形態的特殊財產，要求相關企業管理機構給予特別關注。

人力資源管理法律風險：《勞動法》、《勞動合同法》和國務院制定的相關勞動用工行政法規及部門規章，是保護勞動者權益的法律體系。作為老牌的公路運輸企業屬勞動密集性企業，在人力資源管理過程各個環節中，從招聘開始，面試、錄用、使用、簽訂勞動合同、員工的待遇問題直至員工離職這一系列流程中，都有相關的勞動法律法規的約束，企業的任何不遵守法律的行為都有可能給企業帶來勞動糾紛。

財務稅收法律風險：企業的涉稅行為因為涉及遵守財務、稅收等法律法規直接關系到企業的未來利益，例如有些企業多交了稅或少交了稅，或者因為涉稅行為而承擔了相應的法律責任。

運營管理法律風險：作為運輸企業在運營管理中，車輛、安全等管理工作中，涉及管理瑕疵引發的侵權法律風險，收取服務費引發的合同糾紛風險，以及在交通事故中引發的人身和財產損害賠償等法律風險。

筆者認為，在防范企業法律風險過程中，企業必須結合實際抓住工作重點，準確把握經營中的風險源，才不會避重就輕，造成顧此失彼。

基業長青是每一個企業的夢寐以求，但百年老店畢竟是鳳毛麟角。所以，作為一位現代企業經營管理者應順應法制經濟的時代需要，加強企業法律風險的規避措施，并將之擺在企業日常管理的重要位臵，方能在激烈的市場角逐中永保青春、始終立于不敗之地，實現企業的永續經營理想。正如古人所云：任憑波浪翻天起，自有中流穩渡舟。

第五篇：企業法律風險管理

企業法律風險管理

所謂企業法律風險管理，即是對企業經營過程中可能出現的法律風險點進行系統性歸納和層次性分析，并根據企業各方面法律風險的不同程度進行深入分析。在全面測評企業法律風險的基礎上，對癥下藥，設計出一整套適合企業特征的企業內部控制管理流程。

（一）主要內容

企業法律風險管理體系是指企業在實現戰略目標的過程中，為了合理、有效地控制企業面臨的法律風險而建立的，由一系列制度、流程、活動構成的有機整體。

（二）操作流程

企業法律風險管理體系建設的整體思路是：運用科學的工具和方法，全面客觀地識別和分析企業所面臨的法律風險，統籌制定風險控制措施，并根據措施要求建立或完善相關制度、流程。在控制措施落實完成后，對風險控制的實施情況進行總體評估，并根據評估結果對體系進行滾動更新。

企業法律風險管理體系的建設分為三個階段。第一階段的主要工作是對法律風險進行識別、測評和分析并制定重大法律風險控制計劃，第二階段的主要工作是落實重大法律風險控制計劃，第三階段的主要工作是對風險控制計劃的落實情況進行評估，并對體系進行滾動更新。

其中，第一階段的工作主要由法律部門通過項目運作的方式來開展，即由企業內部法律人員或由內部法律人員及外聘中介機構共同組成一個項目組，集中3到4個月的時間來完成相關工作。具體工作包括：首先采用調查問卷及訪談的方式收集風險基礎信息，同時對企業以往發生的法律糾紛案例以及企業涉及的主要法律法規進行全面的梳理；然后利用法律風險識別方法對風險信息進行整理，形成法律風險清單；接下來利用法律風險測評方法，對法律風險清單中的風險進行量化測評，并進行排序、分級，確定重大法律風險；之后，根據企業實際需要從多維度對企業的法律風險狀況進行分析；最后，是針對重大法律風險進行風險控制現狀評估，并根據評估結果制定風險控制計劃。

企業法律風險管理體系建設第二階段的工作主要由各業務部門來分別完成。即業務部門將重大風險控制計劃中分配給本部門的控制措施列入本部門的工作計劃，然后按計劃完成相關工作，如制定或完善某項管理制度，改進某項業務流程等等。該階段的工作周期較長，通常為一年左右。

企業法律風險管理體系建設第三階段的工作由法律部門完成，主要工作內容是收集各業務部門風險控制措施的完成情況，并進行評估，然后根據評估結果提出風險控制措施改進建議，并對風險清單內容及風險測評結果進行滾動調整，進入體系建設的下一周期運作。

參考資料：http://baike.baidu.com/view/2093651.htm