第一篇：物流企業法律風險提示

物流企業法律風險提示

近年來，物流業正向著規模化、信息化、專業化的方向飛速發展,國家扶持物流業發展的新政策為物流業的發展帶來了新的機遇。但由于法律風險防范意識的缺乏，以及目前物流法律法規的分散性和滯后性，物流企業在經營中面臨大量的法律風險。因此，切實加強物流企業的風險防范意識，提高物流企業的風險防范能力顯得尤為重要。現將物流企業相關法律風險提示如下：

一、運輸環節法律風險

1.簽約主體及其償債能力風險

實務中，物流企業在簽訂合同時往往忽略簽約主體及其償債能力問題。我們經辦的案件中，有些公司根本就只是個皮包公司，物流企業將貨物交其轉運之后毀損滅失了，甚至被其私吞了，損失很難追回，而物流企業卻要承擔對委托人的賠償責任。有些合同或運單只填寫司機名字或車牌號碼，若貨物在運輸途中發生毀損滅失，而司機賠償能力有限或根本沒有賠償能力，物流企業又找不到證據證明該司機有權代表其他公司簽約，損失很難追回。

2.托運人加重承運人責任風險

托運人為了更好的維護自身利益，在制訂運輸合同時往往會設置一些條款加重承運人的責任。物流企業急于得到業務忽略了合同審查，使得自己承擔了過重的合同義務和違約賠償責任，在產生損失發生糾紛時吃了大虧。

3.托運人交貨指示風險

有些托運人在貨運合同或托運單上未列明收貨人，貨物運到后才指定收貨人；有些只寫了收貨人的簡稱或電話號碼；有些在交貨前臨時改變收貨人。在這些情況下，承運人應該保留托運人交貨指示的相關證據，如電話錄音，書面指示材料等，否則，一旦托運人不認可該指示，以錯誤交貨為由起訴承運人，承運人即面臨賠償責任。

4.道路交通事故、船舶碰撞風險

實務中，有的物流企業與自然人簽訂掛靠協議進行掛靠經營運輸。根據相關規定，掛靠經營的機動車發生道路交通事故，由掛靠人與被掛靠單位承擔連帶賠償責任。因此，在掛靠車輛發生交通事故造成損失權利人要求賠償的情況下，掛靠人作為自然人往往償債能力有限，而物流企業將面臨賠償風險。船舶掛靠經營的責任承擔目前雖無非常明確的法律法規規定，但司法審判實踐中不乏判決掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任的判例。

此外，在運輸環節還有因貨物運輸不當造成貨物毀損、滅失的風險，以及貨物遲延交付的違約賠償風險等。

二、包裝環節法律風險

1.包裝條款不明確風險

有些物流企業在包裝條款中籠統寫“普通包裝”、“一般包裝”、“習慣包裝”等詞語，這樣的描述是非常不明確的，容易發生爭議。應在包裝條款中明確約定包裝材料、包裝規格、包裝方式、包裝文字說明、費用負擔等細節，以及搬運、堆放的具體要求。

2.包裝條款履行不當風險

物流企業不論作為承運人還是托運人都應當重視檢查貨物的包裝，嚴格按照合同包裝條款的約定履行義務。作為托運人，如果貨物的包裝與合同、運單約定不相符，對其他貨物或運輸工具造成損失的，物流企業要承擔賠償責任；而作為承運人如果沒有檢驗包裝是否適當或者不按約定的特殊包裝方式搬運、堆放，造成貨物損失的也要賠償。

3.危險物品包裝不明風險

法律法規對危險物品的運輸和包裝都有特殊的規定，物流企業如果違反這些規定可能會遭受罰款、吊銷證照等行政處罰；承運人若未對危險物品包裝進行檢查并在包裝物上粘貼危險標志從而造成運輸貨物或其他財產損失，要承擔相應的賠償責任。

4.包裝檢驗檢疫風險

若涉及到進出口貨物運輸,物流企業要注意包裝的特殊要求，包裝可能被要求檢驗檢疫，若包裝檢驗檢疫不合格則會被限制或禁止出入境，物流企業可能因此承擔賠償責任。例如，木質包裝的熱處理和溴甲烷熏蒸處理。

三、裝卸環節法律風險

1.貨物誤交風險

若將貨物錯交給他人應承擔賠償責任，因此，物流企業交貨時應嚴格按照合同或運單上的約定將貨物交給收貨人，注意查驗其相關身份證明文件，并要求收貨人簽名、蓋章，對于收貨人委托的來人，應要求其提供授權委托書。

2.未及時檢驗、通知的風險

根據法律規定，收貨人接收貨物時應當檢驗貨物并及時提出異議。若收貨時沒有當場檢驗并確認貨物質量、數量的，事后很難再舉證證明貨物的短缺、損壞情況。因此物流企業作為收貨人向其他公司接收貨物時應注意清點、檢驗，若發現貨物與單據不相符應要求交貨方書面確認，否則收貨后很難舉證，只能自己承擔賠償責任。

3.裝卸致損風險

貨物在裝卸過程中發生毀損，應由承擔裝卸責任的一方負責賠償。因此在裝卸條款中明確由哪一方承擔裝卸責任非常重要。若合同沒有約定，在物流業務中通常有一部分裝卸工作由承運人負責，因此物流企業作為承運人在上下車（船）、出入倉、轉運搬運貨物時，應注意安全操作，小心謹慎，以避免裝卸致損而承擔賠償責任。

4.安全事故風險

物流企業在裝卸過程中不但可能導致貨物損失，還可能發生人身損害事故，造成搬運工或其他人員受傷而承擔賠償責任。因此，物流企業應加強安全意識，完善安全操作管理制度，落實安全考核，以降低安全事故發生的幾率。

四、倉儲環節法律風險

1.倉儲物驗收不明風險

根據合同法第384條的規定，保管人應當對保管物進行驗收。在倉儲業務中，若保管人對照貨物單證列明的品種、數量、質量等逐一檢驗核實貨物不細致，在貨物出庫時發現與單證不相符而發生糾紛，倉儲公司就可能承擔賠償責任。

2.倉儲物變質風險

貨物在倉儲期間發生變質常引發糾紛。根據合同法第三百八十九條的規定：“保管人對入庫倉儲物發現有變質或者其它損壞的，應當及時通知存貨人或者倉單持有人。”因此，保管人應注意盡到及時通知的義務，必要時采取有效措施止損。

3.存貨人欺詐風險

實踐中，存貨人可能采取多種手段對保管人進行欺詐，如詭稱保管費由其他單位承擔；在貨物的質量上弄虛作假，以次充好，或者隱瞞貨物瑕疵；虛報貨物數量等。到提貨時卻要求按照倉單交貨，或者以倉儲公司擅自調換貨物、動用貨物為由要求賠償。還有甚者為了節省費用故意隱瞞危險物品或其他需要特別儲存的化學品，造成其他貨物損失，導致倉儲公司向其他存貨人賠償。

五、加工環節法律風險

1.擅自轉包風險

物流加工屬于加工承攬合同規范的范疇，合同法第253條規定承攬人應當自己完成主要工作，否則定作人可以解除合同，如因擅自轉包造成損失轉包人要承擔賠償責任。因此，物流企業一旦需要轉包，應取得委托人的同意。

2.臨時雇工人身損害賠償風險

在物流加工環節經常會把一些輔助性工作交給臨時工去做，這在法律上有兩種不同的性質，一種是承攬關系，一種是雇傭關系，如果是臨時雇傭關系，雇工在工作中造成傷害事故，物流企業作為雇傭方要對其承擔賠償責任，所以物流企業臨時請人搬運貨物或做一些簡單的加工工作都有可能導致幾萬甚至幾十萬的經濟損失。

3.加工物交接驗收不明風險

對于需要物流企業簡單加工、分檢、包裝的貨物，在接收貨物時一定要及時檢驗，否則接收后出現質量問題很難證明是貨物本身存在質量問題，物流企業就要承擔賠償責任

六、貨運代理風險

1.身份風險

為了競爭和發展的需要，貨代企業除了以貨主的委托代理人身份辦理有關貨物的運輸手續外，還常基于現實需要行契約承運人或無船承運人之事，以承運人的身份出現。且不排除在一單業務的不同階段，貨代企業具有不同身份的可能性。貨代企業一旦被確認為承運人身份，將不可避免的承擔貨物在運輸中產生的毀損、滅失遲延以及無單放貨之賠償責任。

2.超越代理權限風險

在業務實踐中，貨代企業代簽發各類保函、代墊運費、同意貨裝甲板、更改裝運日期、將提單直接轉給收貨人等等，這些行為有的可能托運人一無所知，有的可能事先得到托運人的默許或口頭同意，但一旦出現問題，托運人便會矢口否認，由于沒有證據證明托運人對貨代企業有授權，則貨代企業往往被認定為超越代理權限而承擔責任。

3.托運人欺詐風險

有的托運人為了逃避海關監管，可能會虛報、假報進出口貨物的品名以及數量，報關后，經海關查驗申報品名、數量與實際不符時，貨代企業可能首當其沖遭受海關的調查和處罰。

4.墊付運費風險

貨代企業代理托運人辦理運輸并墊付運費后由于托運人資信惡化、墊付運費的事實無法證明、墊付運費的權限問題等原因，有可能無法從托運人處收到運費。

上述諸多風險，每一個都可能轉化為物流企業實實實在在的賠償責任。物流企業在提升經營能力的同時，一定要加強法律風險的防范，未雨綢繆，以求在激烈的競爭中健康發展。

第二篇：法律風險提示書

法律風險提示書

尊敬的唐宴軍、黃兵先生，張淑英、唐春蓉女士：

我所接受您們的委托，現就您們簽訂《代為購房協議書》并要求辦理見證一事，根據您們提供的資料及與您們溝通的情況，秉承誠實信用原則，現根據相關法律法規的規定以及本所辦理類似法律事務的經驗，作如下風險提示，供您們參考并確認知悉：

情況分析說明

針對您們的要求，我們僅在您們所提供材料證據真實的前提下對您們雙方簽訂《代為購房協議書》行為的真實性進行證明。

1、依照《民法通則》、《最高人民法院關于貫徹執行<民法通則>若干問題意見》及其他相關司法解釋的規定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或解除。

2、根據《合同法》及相關司法解釋規定，您們約定的協議內容對雙方的行為均具有約束力。

3、其他相關部門或機關是否能直接依據《見證書》為您們辦理產權登記、過戶手續，而不要求您們履行其他程序，辦理其他手續，我們無法保證。

4、前已述及，我們僅對您們雙方簽訂協議行為的真實性予以見證，請您們自覺遵守你們雙方簽訂的《代為購房協議書》約定義務，同時提請雙方各自規避行為的風險。

【特別聲明】

本建議旨在對您們要求所為您們簽訂《代為購房協議書》見證一事有關的法律風險進行前瞻性的評估和提示，因實際情況較為復雜，本建議不可能涵蓋已然或未然的全部法律風險。

本建議僅供參考，未經本所同意，不得用于其他用途。任何人用于其它目的均不構成對本所的任何法律責任。

南充市順慶區東昇法律服務所

雍興友鄧文良

二0一二年六月二十九日

簽收人：簽收時間：

第三篇：法律風險提示函

法律風險提示函

關于部門承辦的合同，經過律師審核，發現存在的法律風險。請合同承辦部門相關領導根據《修改建議稿》，慎重考慮后予以修改，如因未作修改而造成的一切風險責任，由合同承辦部門全部承擔。

特此函告。

**公司法務部****年**月**日

第四篇：企業勞動合同-十大法律風險提示

企業勞動合同—十大法律風險提示

一、用工不簽訂書面勞動合同將面臨高昂的成本

《勞動合同法》設計了相應的約束機制，如果用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同，企業將為此支付高昂的用工成本。《勞動合同法》規定的約束機制主要體現以下幾個方面：

1、用人單位應自用工之日1個月內與勞動者簽訂書面勞動合同

2、用人單位自用工之日起超過1個月但不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付2倍的工資。

3、用人單位自用工之日起1年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。一旦訂立無固定期限的勞動合同，沒有法律規定的可以解除勞動合同的情形，用人單位無法辭退勞動者，否則，違法辭退要支付2倍的經濟補償金。

二、無固定期限勞動合同訂立門檻大大降低

新的《勞動合同法》其立法目的就是鼓勵用人單位與勞動者簽訂無固定期限勞動合同，避免勞動合同的短期化。《勞動合同法》第14條規定，用人單位與勞動者協商一致，可以簽訂無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或同意續簽勞動合同的，應當簽訂無固定期限勞動合同：

1、勞動者已在該用人單位連續工作滿10年的；

2、用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的；

3、連續訂立2次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第39條和第40條第1項、第2項規定的情形，續訂勞動合同的。

此外，《勞動合同法》第14條第3款還規定：用人單位自用工之日起1年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。

在《勞動合同法》模式下，簽訂無固定期限勞動合同的主動權在勞動者。而且新法還規定了用人單位不與勞動者簽訂無固定期限勞動合同的責任，《勞動合同法》第82條第2款規定：用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付2倍的工資。對于這一深度的變化，企業必須早做預防，盡量阻止簽訂無固定期限勞動合同條件的出現。

三、試用期法律規制更嚴格

1、試用期的期限與勞動合同的期限對應關系有規定，即勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。以完成一定工作任務為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期。

2、同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。續簽勞動合同時，不論是否變更崗位都不得再約定試用期。

3、試用期應包括在勞動合同期限之內。單獨的試用期合同不成立，該試用期合同就是勞動合同，視為用人單位放棄試用期。

4、試用期工資有了新標準。新法規定：勞動者在試用期的工資不得低于本單位同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。

5、違法試用要支付賠償金。新法規定：用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。即超期試用的除支付試用期工資外，還另外支付一個轉正后的工資作為賠償金。

四、違約金不能隨便設立

在勞動合同領域，企業不能隨意為勞動者設定違約金，原因在于違約金制度與勞動者的自由擇業權相沖突。新法規定，勞動合同中可以設定違約金的兩種情形：一是勞動者違反服務期約定的；二是勞動者違反競業限制義務的。除此之外，用人單位均無權再為勞動者設定違約金。

五、勞動者可單方走人的情形擴大

《勞動合同法》規定的勞動者解除勞動合同的種類有三大類：即提前通知解除、隨時通知解除和無須通知立即解除。

1、提前通知解除

（1）提前30天通知解除。《勞動合同法》第37條規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。這種情況下勞動者走人是沒有條件限制的。不論何種類型的勞動合同，也不管在何種情況下，只要勞動者提前30天通知用人單位要解除勞動合同，勞動者就可以與用人單位解除勞動合同。

（2）提前3天通知解除。《勞動合同法》第37條規定：勞動者在試用期內提前3天通知用人單位，可以解除勞動合同。

2、隨時通知解除

根據《勞動合同法》第38條第1款的規定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同：

（1）用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護和勞動條件的；

（2）用人單位未及時足額支付勞動報酬的；

（3）用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的；

（4）用人單位的規章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；

（5）用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動者在違背其真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

（6）法律、行政法規規定的其他情形。

3、無需通知立即解除

《勞動合同法》賦予了勞動者在特定情況下可以無需通知用人單位而直接“走人”。其第38條第2款規定以下兩種情況下勞動者可以無須通知用人單位而直接解除勞動合同：

（1）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的；

（2）用人單位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的的。

六、裁員時要承擔社會責任

與先前的法律相比，新法規定了企業在進行經濟性裁員要承擔社會責任。即企業在進行經濟性裁員時，要優先留用下列人員：

1、與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；

2、與本單位訂立無固定期限勞動合同的；

3、家庭無其他就業人員，有需要扶養的老人或者未成年人的。

七、勞動合同到期終止也要支付經濟補償金

《勞動合同法》第46條規定：除人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限

勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。這就意味著，勞動合同期滿后，用人單位不與勞動者續簽勞動合同或者與勞動合同續簽勞動合同時提供的條件比原勞動合同約定的較低導致勞動者不愿續簽勞動合同的，用人單位需要支付經濟補償金。這一規定將使企業的用工成本上升。

八、違法辭退成本成倍上升

《勞動合同法》第48條規定：用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。《勞動合同法》第87條規定：用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第47條規定的經濟補償標準的2倍向勞動者支付賠償金。由此可見，企業違法辭退員工的，員工有兩種選擇：一是要求用人單位繼續履行勞動合同；二是勞動合同已經無法履行或者勞動者不想要求企業繼續履行的，可以選擇要求企業支付賠償金，賠償金的標準為法律規定的解除勞動合同的經濟補償金標準的2倍。因此，違法辭退的成本將成倍上升。

九、規章制度制定程序要求更嚴格

《勞動合同法》第4條規定：用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。

十、勞務派遣用工風險增加

《勞動合同法》第92條規定：勞務派遣單位違反本法規定的，??給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。這即是用工單位與勞務派遣組織之間連帶責任的規定。所謂連帶賠償責任，是指勞動力派遣單位和接受單位之間在法律上有連帶關系，表現在執行階段，勞動者可以要求勞動力派遣單位和接受單位承擔責任，也可選擇連勞動力派遣單位或接受單位先予全額賠償，任何一方都有責任先予賠償勞動者的全部損失。由此可見，當勞動者的權益受到損害時，法律將勞務派遣組織與用工單位又捆綁在一起解決。這樣，用工單位使用勞務派遣用工方式的將增加很多不可控制的因素，風險會增加。

第五篇：企業之間借款合同的法律風險提示

企業之間借款合同的法律風險提示

來源：不詳 發表時間：2009-5-4 20:07:03瀏覽：179

對于許多中小型企業而言，其流動性資金的融通渠道非常有限。銀行對于大量的中小企業往往輕易不會授予企業所需求的授信額度。因此，長期以來，企業之間資金拆借活動便大量的存在。尤其是許多外商投資的中小型企業，其融資的范圍和對象更加有限，他們之間的資金拆借行為很是普遍。

大量的案例表明，企業面對企業間的資金拆借這種情形，在基本認識及法律風險防范方面存在很多盲點和誤區。本文就此做出一些說明。

一、關于企業間借款合同的效力

盡管從基本法律規定來看，對于企業間借款合同的效力，《民法通則》、《借款合同條例》等法律法規均未作出明確規定。但從司法實踐的角度來看，最高人民法院的司法解釋明確規定：“企業借資合同違反有關金融法規，屬無效合同。”

二、合同無效后的處理

按照合同法的規定，合同被確認無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還。雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。但是，對于借款合同的無效處理，卻并非簡單的返還財產那樣簡單。按照最高人民法院法復（１９９６）１５號《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》規定，對于合同期滿后，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴至法院的，除本金可以返還外，法院對雙方約定的利息應當收繳。如未約定利息，則按同期銀行貸款利率計算。這樣，對于借款人來說，便可能面臨被處罰的風險。而對于出借人來說，也可能會得不到任何資金占用的補償。

需要說明的是，目前，各地、各級法院在具體司法實踐中，對于上述規定的理解、把握的尺度也各有不同，但總體應是以較為寬松的態度看待經濟發展中的這一問題。比如，在認定借款合同無效的大前提下，有些法院并不主動去收繳已取得之利息，或主動去處罰用款方，只判決借款人歸還本金，并用已取得之利息充抵部分借款本金。有些法院對約定的利息既不追繳，也不進行處罰，如約定的利息高于中國人民銀行規定的貸款利率時，僅確認超出部分不予保護。

三、關于企業借款合同的擔保問題

對于這個問題，企業容易在兩個極端方面產生誤區。如有些企業為了保證資金的安全，認為擔保人與借款人應共同承擔還款責任。但是，由于主借款合同無效，作為從合同的擔保合同也會被確認為無效。這樣一來，擔保合同便不能實現有效的擔保效能。

但是另外一方面，有些企業認為反正擔保合同會被認定為無效，便以為擔保合同可有可無，這種認識也是錯誤的。實際上，雖然借款合同和擔保合同均會被認定為無效，但法院往往會認為擔保方應知道企業之間借款合同應為無效而簽訂擔保協議，因此，擔保方應承擔一定的賠償責任。比如許多法院規定，擔保公司應承擔賠償責任，但賠償的部分，不超過主合同債務人所能清償部分的１／３。綜上所述，企業之間在拆借資金時，不僅要考慮本金的償還能力，還要考慮利息損失、資金占用的機會成本及擔保等問題。也就是說一定要樹立法律風險意識。（作者系北京市博融律師事務所合伙律師）