第一篇：金壇市供電因停電引發(fā)賠償糾紛獲勝訴

金壇市供電因停電引發(fā)賠償糾紛獲勝訴本網(wǎng)訊 通訊員 程潔 袁靜報道 10月24日，筆者江蘇省金壇市供電公司獲悉，該公司與江蘇常州益鑫新能源科技有限公司、常州維信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間一起歷時兩年多、因停電引發(fā)的損害賠償糾紛，終于塵埃落定。2008年4月8日，常州維信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在房屋建造過程中搭建的防護架，被風吹倒在10千伏架空電力線路上，導致供電突然中斷。接在該線路上的常州益鑫新能源科技有限公司在保安電源安裝結(jié)束但未經(jīng)供電公司驗收合格的情況下，盲目組織生產(chǎn)，主供線路停電后保安電源不能啟動，引起了該公司生產(chǎn)設(shè)備和原料的損失。隨后，益鑫公司將金壇市供電公司訴上法庭，索賠金額高達390余萬元。一審法院在錯誤認定停電原因的情況下，判決供電公司因違反供用電合同約定造成了益鑫公司停電損失，應承擔全部賠償責任。

該案件引起了江蘇省電力公司的高度重視，如果這一判決結(jié)果不能在二審中被逆轉(zhuǎn)，那么無疑將對省公司系統(tǒng)類似糾紛的處理形成非常不利的判例。在江蘇省電力公司經(jīng)法部的指導幫助下，金壇市供電公司依法提出上訴，案件具體承辦人員盡心盡力，組織收集證據(jù)材料近百頁，撰寫證據(jù)說明、案情分析材料一萬五千多字，并積極主動與法院溝通公司訴訟觀點和主張。

常州市中級人民法院審理后認定，益鑫公司斷電的原因是維信公司的防護架吹倒在高壓線上導致，依據(jù)《電力法》第60條規(guī)定，因用戶或第三人的過錯給電力企業(yè)或其他用戶造成損害的，該用戶或第三人應當依法賠償責任，因此維信公司應承擔相應責任。益鑫公司與供電公司簽訂了供用電合同，并交納了保安電源的相關(guān)費用。但實現(xiàn)二路供電要有申請、提交受電裝置、驗收受電裝置、交費、裝表接電等程序。根據(jù)電力供應與使用條例、供電營業(yè)規(guī)則等規(guī)定，供電公司在整個合同履行過程中并無過錯。斷電事故發(fā)生后，供電公司積極履行搶修義務，于當天恢復了供電，并無過錯，不應承擔責任。益鑫公司明知自身用電性質(zhì)，但在保安電源未實際供電的情況下盲目組織大規(guī)模生產(chǎn)，自身存在過錯，應對損失承擔相應責任。綜觀本案，益鑫公司損失系由維信公司的侵權(quán)行為和益鑫公司自身的過失混合過錯造成。

據(jù)此，常州市中級人民法院最后下達了終審判決，撤消一審法院的判決，維信公司對益鑫公司損失承擔70%的賠償責任，益鑫公司對損失承擔30%的責任，駁回益鑫公司對供電公司的訴訟請求。

第二篇：土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應如何處理

土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應如何處理

閱讀選項:

自動滾屏[左鍵停止] 作者:韓玫（女，最高人民法院民一庭高級法官

來源: 閱讀: 220

土地承包人因政府征地引發(fā)的賠償糾紛應如何處理

內(nèi)容提要：土地承包人在政府征收土地后，未能就其承包土地上的地上附著物和青苗獲得補償，由此引起的糾紛應當屬于民事訴訟還是行政訴訟，賠償義務主體是誰，土地承包人的請求在何種情況下能夠得到支持是本文集中探討的問題。

關(guān)鍵詞：土地承包征地賠償義務主體

【問題的提出】

2003年，某村民委員會將其所有的土地發(fā)包給一外地客商種植仙人掌。期間，當?shù)刂袑W向政府申請征收土地。政府批準將該村民委員會所有的土地征收后劃撥給中學使用。該中學向原發(fā)包人村民委員會支付了用地補償款并取得了包括該客商承包范圍內(nèi)的土地使用權(quán)后，要求客商移植仙人掌。客商提出了賠償要求，各方協(xié)議未果。中學將仙人掌全部砍除后開始建房。該客商遂以中學和村民委員會為被告提起訴訟，請求賠償。村民委員會提出，原村民委員會所屬的土地系政府征收，其執(zhí)行政府命令向中學交付土地并無過錯，導致土地承包合同不能履行的責任不在村民委員會，仙人掌又不是村民委員會砍除，故不應由其承擔賠償責任。中學則認為，其土地使用權(quán)從政府處取得，與該客商無涉。在取得土地使用權(quán)之后，有權(quán)清除客商的仙人掌，不應為此承擔民事責任。

【主要觀點及理由】

該案審理過程中存在三種觀點。

第一種觀點認為，客商無權(quán)向村民委員會和中學請求民事賠償，而只能向政府要求征地補償。

第二種觀點認為，客商在與村民委員會簽訂土地承包合同后，在所承包的土地上種植作物的權(quán)利屬于行使“地上權(quán)”的行為，不僅政府在征收土地時應當向地上權(quán)人支付補償，后一權(quán)利人中學在取得土地使用權(quán)后，也應尊重客商的權(quán)利。其清除仙人掌的行為已經(jīng)構(gòu)成對客商權(quán)利的侵犯，應當承擔賠償責任。對于村民委員會來說，與客商簽訂的土地承包合同不能繼續(xù)履行的原因是政府的征地行為，村民委員會不存在過錯，故不應承擔合同繼續(xù)履行不能的責任。實施砍除仙人掌行為的是中學，故村民委員會亦不應承擔侵權(quán)賠償責任。

第三種觀點認為，該客商可以在政府征收土地時要求補償。如果政府或者中學向原擁有土地的村民委員會支付的補償款中，包括了青苗款性質(zhì)的補償，則村民委員會應當將該部分款項返還給客商。如果補償款中未包括這一部分，中學在未與客商就仙人掌移植問題達成協(xié)議的情況下，擅自砍伐作物的行為就構(gòu)成侵權(quán)，應當對此承擔民事賠償責任。客商在知曉其承包的土地被政府征收的情況后，仍不主動采取措施移植作物，屬于放任損失擴大，亦應自行承擔一部分責任。如其自行移植作物，既可以避免損失的擴大，又可以就其因此而支出的費用，請求相關(guān)責任人賠償。在政府征收土地時，如果村民委員會未將該地塊種有作物的情況告知政府或者中學，則也應當承擔相應的賠償責任。

【作者觀點及理由】

作者認為，本案中應解決的主要問題是客商提出的賠償請求的對象應當是誰？客商的請求是否應當?shù)玫街С郑刻幚磉@一糾紛，應當從以下幾個方面加以考慮。

一、人民法院處理征地補償糾紛的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國土地管理法實施條例》

目前，人民法院處理征地補償糾紛的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱《土地管理法》）、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《農(nóng)村土地承包法》）和《中華人民共和國土地管理法實施條例》（以下簡稱《土管法實施條例》）。《土地管理法》第47條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補償。征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。征收耕地的土地補償費，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6―10倍。征收耕地的安置補助費，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地數(shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標準，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4―6倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補助費，最高不得超過被征收前3年平均年產(chǎn)值的15倍。征收其他土地的土地補償費和安置補助費標準，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補償費和安置補助費的標準規(guī)定。被征收土地上的附著物和青苗的補償標準，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定……”《土管法實施條例》第26條規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用……”

根據(jù)上述法律和行政法規(guī)的規(guī)定，國家征收農(nóng)民集體所有的土地時，依法應當對原土地所有權(quán)人給予補償。本案中作為承包人的客商，雖然不是對被征收土地享有所有權(quán)人的集體經(jīng)濟組織的成員，但由于其通過與土地所有權(quán)人簽訂土地承包經(jīng)營合同而取得了承包權(quán)，因此，在承包地被依法征收后，承包方有權(quán)要求獲得地上附著物和青苗的補償費。

關(guān)于客商以地上權(quán)被侵害為由提起民事訴訟能否得到人民法院支持的問題，作者認為：從民法理論上說，地上權(quán)是指在他人土地上修建建筑物或者其他工作物，或以種植竹木為目的而使用他人土地的權(quán)利。地上權(quán)是用益物權(quán)的一種，登記是其生效或者可以處分的前提條件。當事人以地上權(quán)被侵害為由提起民事訴訟是應當被人民法院受理的。如果經(jīng)審查被告的行為構(gòu)成侵權(quán)并給原告造成了財產(chǎn)損失，人民法院對原告的訴訟請求應當予以支持。但由于我國目前尚未公布物權(quán)法，在現(xiàn)有的法律、法規(guī)中還找不到直接保護地上權(quán)的依據(jù)，相應地也沒有地上權(quán)登記機構(gòu)。且我國《土地管理法》和《土管法實施條例》中又對農(nóng)村集體所有的土地被國家征收時，承包人應當獲得的補償作了具體規(guī)定，因此，當事人以地上權(quán)被侵害為由而提起民事訴訟，無論是在地上權(quán)的認定上還是在適用法律上，均存在一定障礙。人民法院在現(xiàn)階段處理此類糾紛時，也不宜舍棄現(xiàn)有法律的直接規(guī)定，而選擇依據(jù)民法理論對案件進行處理。

二、當事人訴訟請求的性質(zhì)決定賠償義務的指向

關(guān)于客商向中學和村民委員會請求賠償時所持的理由，我們不妨設(shè)想可能存在的幾種情況：

第一種情況，客商因為土地被征收，所種仙人掌被清除，以不能繼續(xù)履行土地承包合同為由訴村民委員會，請求賠償損失。這樣的請求是以土地承包合同為基礎(chǔ)的，造成損失的原因是土地承包合同不能繼續(xù)履行，因此，賠償義務只能指向合同的相對人村民委員會。

第二種情況，如果客商請求賠償?shù)睦碛墒且蛳扇苏票磺宄墒艿膿p失，是中學的侵權(quán)行為造成的，就只能以中學為被告提起民事訴訟。因為仙人掌與其他一年生或一年兩季生或者三季生的農(nóng)作物有著明顯的區(qū)別，麥苗或者稻秧是難以移植他處的，但仙人掌從植物屬性上具備移植條件。如果種植面積不大，客商又有其他地方可供移植，是可以考慮采取移植的辦法減少損失的。在這種情況下，取得土地使用權(quán)的中學即使已經(jīng)支付了青苗補助費，也應當與作為青苗所有者的客商就仙人掌的移植時間等問題進行協(xié)商，以減少土地承包人的損失。因此，客商在仙人掌遭到砍伐的情況下，以中學為被告提起民事訴訟的訴權(quán)是應當?shù)玫街С值摹?/p>

第三種情況，客商認為因政府征收土地后，其所種仙人掌被清除沒有得到補償，則請求的應當是補償而不是賠償。義務指向問題則需要具體分析。如果政府在征收該地塊時，根本沒有考慮對地上附著物和青苗給予補償，則征地程序明顯違反《土地管理法》第47條和《土管法實施條例》第26條之規(guī)定，客商作為土地承包人，有權(quán)提起行政訴訟，請求政府給予補償。

第四種情況，中學已經(jīng)按照政府的要求將土地補償款（包括青苗和地上物補助費）支付給原土地使用權(quán)人，但村民委員會擅自扣留了補償款，在這種情況下，客商可以以村民委員會的行為構(gòu)成侵權(quán)為由，提起民事訴訟，請求賠償。

當事人訴訟請求的性質(zhì)，決定著賠償義務的指向和訴權(quán)是否成立。正確選擇被告不僅直接關(guān)系到當事人的起訴是否能夠為人民法院受理，而且關(guān)系到其實體權(quán)利是否能夠得到司法保護。

三、當事人實體權(quán)利獲得保護的條件

關(guān)于當事人實體權(quán)利受保護的條件，作者認為，在政府征收土地時，客商作為土地承包人有權(quán)獲得地上附著物和青苗的補償。如果政府在征地過程中根本沒有考慮給予這一部分補償，客商是有權(quán)利單獨提起行政訴訟，獲得補償?shù)摹Ｈ嗣穹ㄔ簩蜕痰恼埱螅瑧斀o予支持。

如果中學按照政府的要求，已經(jīng)向原土地所有人――村民委員會支付了地上附著物和青苗補償款，而村民委員會沒有將補償款支付給客商，則在客商以村民委員會為被告提起的侵權(quán)損害賠償訴訟中，人民法院應當支持客商的訴訟請求。

如果在征地過程中，政府于確定青苗補償款的數(shù)額時已經(jīng)考慮到仙人掌是可移植作物的實際情況，即對承包人青苗的實際損失是在考慮了仙人掌的移植情況后認定的，則中學就有義務在實際利用劃撥土地前，與客商就仙人掌移植的時間等問題進行協(xié)商。未經(jīng)協(xié)商一致，擅自采取措施砍伐仙人掌的行為構(gòu)成對客商合法民事權(quán)益的損害，應當承擔賠償責任。

至于村民委員會在政府征地過程中，未將被征收土地上存在青苗的情況告知政府和中學的情況在實踐中發(fā)生的可能性甚微。一是根據(jù)我國《土地管理法》的規(guī)定，征收農(nóng)地是有嚴格的審批程序的，征地事項依照法定程序獲得批準后，由縣級以上人民政府予以公告并組織實施。征地補償方案確定后，有關(guān)地方人民政府也應當公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。政府有關(guān)部門在整個征地過程中，對于被征收的農(nóng)地上存有青苗的情形一無所知的可能是很小的。二是村民委員會從自身利益出發(fā)，多報青苗畝數(shù)、收到青苗補助費少給甚至不給非本集體經(jīng)濟組織的承包人的可能性是有的，但向政府瞞報實際存在的青苗，放棄青苗補助費的可能性則很小。因此，以村民委員會未將青苗情況告知政府為由，要求其承擔賠償責任的理由不能成立。

另外，以土地承包合同不能繼續(xù)履行為由，請求村民委員會給予民事賠償?shù)恼埱螅嗣穹ㄔ翰荒苡枰灾С帧Ｒ驗椋魇胀恋厥且罁?jù)法律作出的政府行為，村民委員會作為被征收土地的原所有權(quán)人只能服從。由于沒有違約行為作為基礎(chǔ)，故請求村民委員會對土地承包合同不能繼續(xù)履行給客商造成的損失給予賠償?shù)恼埱螅菬o法得到人民法院的支持的。

審判實踐中，對于土地承包者，無論其是否為被征收土地的集體經(jīng)濟組織成員，只要承包的土地上有其合法建設(shè)的地上附著物或者青苗，在該地塊被征收時，都應當獲得補助費這一觀點，在民事審判人員中已經(jīng)獲得了高度認同。請求補助費的對象究竟是誰，則要根據(jù)案件具體情況的不同而有所區(qū)別。原則上是：政府沒有考慮補償問題或者沒有確定補償標準的，應當通過行政訴訟，追究政府的責任；政府已經(jīng)確定了補助標準和具體補助辦法，征地后獲得土地使用權(quán)的單位或者個人已經(jīng)與被征地單位簽訂合同確定補助費支付情況，卻沒有按照政府要求支付補助費的，被征收土地的所有權(quán)人或者承包人均有權(quán)提起民事訴訟，請求其支付；被征收土地的集體經(jīng)濟組織已經(jīng)領(lǐng)取了地上附著物和青苗補助費而不向地上附著物和青苗的所有權(quán)人支付的，地上附著物和青苗的所有權(quán)人有權(quán)提起民事訴訟，請求其返還補助費。

這類案件在審判實踐中較為普遍地存在的問題是:除了地上附著物和青苗補助費外，作為非被征收土地所在地的集體經(jīng)濟組織成員的承包人，是否有權(quán)獲得我國《土地管理法》中規(guī)定的安置補助費。由于目前我國現(xiàn)有法律和行政法規(guī)對此尚無明確、具體的規(guī)定，理論上也存在爭議，因此，各地法院在處理這類案件時存在不同的做法。對于這一問題，確有必要從理論上、立法上加以探討、解決。由于本案中的土地承包人為“客商”，不屬于農(nóng)業(yè)人口，故對這一問題可以暫不涉及。

【最高人民法院民一庭意見】

最高人民法院民一庭認為：非本集體經(jīng)濟組織的土地承包人在國家征收土地后，有權(quán)就其承包土地上的青苗和地上附著物獲得補償。如果承包人未能獲得上述補償，可以向人民法院起訴，請求司法救濟。其請求權(quán)指向的對象根據(jù)具體情況有所不同：如果相關(guān)行政機關(guān)在征地過程中，沒有給予補償，可以向有權(quán)復議機關(guān)申請行政復議，當事人對復議決定不服的，有權(quán)以相關(guān)行政機關(guān)為被告，提起行政訴訟；也可以向人民法院直接提起行政訴訟。如果相關(guān)行政機關(guān)已經(jīng)確定了補償標準和具體補償辦法，土地使用權(quán)人已經(jīng)與被征收土地的原土地使用權(quán)人簽訂合同確定了補償?shù)木唧w辦法，但卻拖欠補償費的，承包人可以土地使用權(quán)人為被告提起民事訴訟；如果土地使用權(quán)人已經(jīng)按照合同支付了青苗和地上附著物的補償款，而該款項被集體經(jīng)濟組織扣留的，則該集體經(jīng)濟組織應當作為民事訴訟的被告。

第三篇：如何降低供電企業(yè)因故障停電引發(fā)的法律風險[模版]

【關(guān)鍵詞】供電企業(yè) 停電 法律 風險

供電企業(yè)的法律身份比較模糊。作為一個國家公共事業(yè)的企業(yè)，法律定位為企業(yè)，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業(yè)身份，很多都體現(xiàn)著政府的公益性。而公司行為的企業(yè)性與公益性的競合，卻與司法實踐相脫離，在國內(nèi)的司法大環(huán)境中，公司往往被單純的看待為企業(yè)性質(zhì)，給公司的訴訟帶來不利后果。

供電企業(yè)提供電力供應服務，從本質(zhì)上來講應定性為服務，而非產(chǎn)品。服務和產(chǎn)品的區(qū)別在于適用的過錯原則不同，服務適用一般過錯責任原則，產(chǎn)品責任則為無過錯原則。就目前全世界范圍內(nèi)，供電企業(yè)提供的電力供應服務無法做到全年365天24小時持續(xù)不間斷供電，其無法排除因外力破壞、不可抗力、設(shè)備自身故障等原因造成的斷電。就現(xiàn)階段而言，供電企業(yè)只能根據(jù)用戶在申請用電時，對需要特殊用電要求的，供電企業(yè)將根據(jù)其要求做好特殊的供電方案，以最大程度的提高供電可靠性。

供電企業(yè)與用戶的法律關(guān)系為正式合同關(guān)系和事實供用電關(guān)系。具體來講，前者是用戶與供電企業(yè)正式簽訂合同的合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務以書面的供用電合同加以確定明確。另一種是事實供用電關(guān)系，即沒有簽訂正式合同的供用電雙方的法律關(guān)系。舉例，與供電公司存在正式合同關(guān)系的用戶以轉(zhuǎn)租的形式將場地、設(shè)備租給其他用戶，且出租戶沒有按照供用電合同約定，向供電公司辦理過戶手續(xù)，使承賃戶與供電公司沒有形成書面的供用電合同關(guān)系等等。兩者的區(qū)別通常在于，在進入訴訟程序時，前者可以選擇合同糾紛也可以選擇侵權(quán)糾紛，而后者則通常以侵權(quán)糾紛為由訴諸法律，無論是尋求以上何種方式，訴訟結(jié)果都會向處于相對弱勢地位的用戶傾斜，促就了供電企業(yè)的法律風險不斷的放大。

1.合同中未告知公共電網(wǎng)存在的風險而引發(fā)訴訟瑕疵 1.1風險的分析

供電網(wǎng)絡(luò)具有自然壟斷屬性，供電企業(yè)是公用事業(yè)單位，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，供電企業(yè)有義務向所屬營業(yè)區(qū)域內(nèi)需要用電的主體提供供電服務。因此，只要申請方滿足用電技術(shù)條件，供電企業(yè)就應當履行強制締約的義務。其中，有部分用戶，如養(yǎng)殖類，以公共電網(wǎng)用電作為申請，實際上，公共電網(wǎng)根本沒有辦法滿足他的需求，但在斷電發(fā)生后，養(yǎng)殖戶卻以連續(xù)性供電的特殊用電標準要求供電企業(yè)承擔賠償，在訴訟過程中，可能因為供電企業(yè)未將風險告知而承擔較多不利法律后果。

1.2防范措施

（1）營銷部、辦公室編制供用電合同的補充約定，其中應包含以下內(nèi)容：羅列告知用戶申請的公共電網(wǎng)標準存在的斷電風險；告知其如果需要進一步提高電網(wǎng)可靠性，可以申請?zhí)厥庥秒娨螅唬?）如用戶不申請?zhí)厥庥秒姡瑺I銷部在實際的業(yè)務受理中，應以書面形式固定用戶不申請?zhí)厥庥秒姷囊庠浮?/p>

1.3案例

2004年7月28日23時40分左右，因雷電擊斷1吉農(nóng)供電線路上的電線和線桿上的瓷瓶，導致原告的魚塘上停電，魚塘內(nèi)的增氧機停止運轉(zhuǎn)。7月29日凌晨1時左右，原告從睡夢中醒來后，發(fā)現(xiàn)停電，即開戶自備發(fā)電機，增氧機給塘內(nèi)增氧、向塘內(nèi)拋灑增氧劑，但為時已晚，同時由于被告方也未及時派人搶修線路，直到7月29日中午，原告所在的灘區(qū)才恢復供電，致使原告養(yǎng)的三個魚塘內(nèi)的魚全部因缺氧而翻塘死亡，共計死魚81270斤。

吉利區(qū)人民法院一審認為，原、被告簽訂的供用電合同是被告方提供的格式條款合同。合同第十條規(guī)定，用電方有自備電源和非電保安措施的，因供電方的電力運行事故給用電方造成損害的，供電方不承擔賠償責任。關(guān)于供電方供電免責條款的約定是提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的條款，明顯違背了民法公平、誠信之合同原則，依法應認定其無效。雷電擊斷供電線路上的電線和瓷瓶，是不可抗力，但這是停電的直接原因，并不是原告魚塘死魚的直接原因。如果被告在停電后及時將停電情況通知用電戶，用電戶尚有機會采取積極防范措施，開啟自備發(fā)電機給魚塘增氧機供電增氧，但被告卻沒有履行及時通知對方的義務，也沒有及時搶修線路，致使原告所養(yǎng)三塘魚全部因停電缺氧而翻塘死亡。同時原告在簽訂供用電合同時，自愿選擇了單電源、單回路供電，加大了養(yǎng)殖風險。因此原告對損害結(jié)果的發(fā)生應承擔55%的責任，被告對損害結(jié)果的發(fā)生應承擔45%的責任。

2.外破者逃逸后未及時固定證據(jù)引發(fā)的訴訟風險 2.1風險分析

根據(jù)《電力法》第六十條之規(guī)定，“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任。電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔賠償責任：不可抗力；用戶自身的過錯；因用戶或者第三人的過錯給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應當依法承擔賠償責任。”但在訴訟實踐中，經(jīng)常會發(fā)生外破者在損壞電力設(shè)備停電后逃逸。雖然法律有明確規(guī)定此類賠償應由第三人負責，但在證明過程中，僅憑供電企業(yè)的單方判斷遠遠不夠，而一般逃逸的情況也都發(fā)生在人少、車少、時間點特殊的情況下，第三方作證的可能性少之又少，多數(shù)情況下也只能因舉證不能而承擔賠償責任。

2.2防范措施

（1）運行檢修部、營銷部應進一步明確電力設(shè)備的巡視周期，同時進一步固化巡視的書面記錄；（2）一旦發(fā)生有外破情況，電網(wǎng)運維中心應立即采取報案措施，并積極通過公安部門落實證人證言，以固定第三人外破的事實。

2.3案例

2009年2月10日，某供電公司路邊的變壓器被一輛超高汽車刮損漏油，后該肇事車輛逃逸。原告廖某駕駛輕便摩托車在途經(jīng)時，因路邊變壓器漏油致摩托車滑倒，廖某摔倒受傷，構(gòu)成九級傷殘。后廖某在受傷后即由其家屬向公安機關(guān)報了案，反映了受傷情況，此后又委托律師申請做了傷殘等級等鑒定。2010年6月廖勤仙向人民法院提起訴訟，認為電力公司是路邊變壓器的產(chǎn)權(quán)人，應負管理職責，電力未盡管理職責致其受傷，應承擔賠償責任。據(jù)此，要求供電公司賠償其損失15萬余元。

法院認為，路邊變壓器產(chǎn)權(quán)歸屬于電力公司，電力公司對于變壓器有管理職責，同時沒有證據(jù)證明該漏油是由于第三人所為，故電力公司對變壓器漏油后而產(chǎn)生的損害事故，應承擔賠償責任。法院亦認為原告本人對事故的發(fā)生也有一定過錯，故判決適當減輕了電力公司的賠償責任。人民法院經(jīng)審理后，于2010年9月19日作出判決，判令電力公司賠償廖勤仙醫(yī)療費、殘疾者生活補助費等各項損失共計13萬余元。

3.外破肇事者固定，但因證據(jù)瑕疵引發(fā)訴訟不利后果的風險 3.1風險分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過程中，應該區(qū)別看待因第三人外破直接導致斷電和因第三人的外破引發(fā)電力設(shè)施故障需要電力企業(yè)進行斷電搶修兩種情況。前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運行事故，依據(jù)《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔賠償責任的規(guī)定。而對于第二種情形，一般會認為公司斷電搶修是供電企業(yè)的主動行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時負有在防止擴大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經(jīng)履行了合同的附隨義務，其中典型的義務即為通知。所以，在此過程中，證據(jù)中的是否直接斷電證明成了案件的關(guān)鍵點。就目前的公安局出具的證據(jù)材料來看，外破沒有造成立即斷電的情況在其證明材料會有反映，而立即斷電的情況卻一般不反映，對于供電公司來講，又增加了證明外破造成立即斷電的舉證責任，提高了公司因舉證不能而引發(fā)的訴訟不利后果的風險。

3.2防范措施

（1）外破發(fā)生后，運行檢修部應立即到達現(xiàn)場，積極與公安部門、肇事方進行事故責任認定，并爭取在責任認定書上落實立即引發(fā)斷電的描述；（2）如不能在責任認定書上確認立即引發(fā)斷電的事實，電網(wǎng)運維中心應積極尋找證人，通過公安部門做的證人證言進行情況的確認。在此過程中，安監(jiān)部應配合運行檢修部做好與公安機關(guān)的溝通聯(lián)系。

3.3案例

原告朱堅強系水產(chǎn)養(yǎng)殖戶。2009年5月8日凌晨，可的源通公司的駕駛員駕車撞倒路邊電線桿致斷電，原告養(yǎng)殖的水產(chǎn)品發(fā)生死亡等損害后果。

案件在審理過程中，原告和可的源通公司均提出在公安局出具的交通責任認定書只證明了有撞桿這個事實，沒有立即斷電的事實，所以斷電是由于供電公司的搶修行為所致，故應由供電公司承擔賠償責任。后從原告提出的斷電時間和撞桿的時間的對比，法院認定肇事車輛駕駛員撞桿直接造成斷電，原告的損害后果系肇事車輛造成，由肇事車輛駕駛員的單位（職務行為）承擔賠償責任，電力公司無過錯，不承擔賠償責任。本案系經(jīng)一審后，二審維持。

4.故障搶修停電過程中未履行通知引發(fā)的訴訟風險 4.1風險分析

在第三人的外破造成的斷電要求索賠過程中，應該區(qū)別看待因第三人外破直接導致斷電和因第三人的外破引發(fā)電力設(shè)施故障需要電力企業(yè)進行斷電搶修兩種情況，前一種情況可直接判定為第三人的原因造成的電力運行事故，依據(jù)《電力法》的第60條，可以直接適用由第三人承擔賠償責任的規(guī)定。而對于第二種情形，一般會認為公司斷電搶修是供電企業(yè)的主動行為，除了證明斷電搶修的必要性，還同時負有在防止擴大性損失方面做了有效措施的舉證或者是在履行合同方面已經(jīng)履行了合同的附隨義務，其中典型的義務即為通知。在實際案例中，用戶與供電企業(yè)的關(guān)系被孤立在單純的一般民事合同關(guān)系中，是一對一的關(guān)系，而且作為合同供電方的企業(yè)，即便合同沒有明確約定，根據(jù)《民法通則》和《合同法》的防止損失擴大的義務以及附隨義務，審判機關(guān)也會傾向于供電企業(yè)承擔一定的通知義務。

4.2防范措施

（1）電力調(diào)度控制中心、營銷部、運行檢修部應重新梳理公司的搶修流程，針對外破未直接造成斷電的情況，適當增加通知環(huán)節(jié)，分不同的客戶類型，分別由營銷部、電力調(diào)度控制中心進行通知；（2）通知方式，應采取短信、電話等有效方式；（3）對于用戶的聯(lián)系方式，應提前進行梳理，首先以合同約定的為優(yōu)先，其次是以書面形式進行變更的聯(lián)系方式。

4.3案例

2007年4月23日早上，光明乳業(yè)股份有限公司的車輛撞斷了某供電公司的電桿（線未斷），電桿嚴重斷裂，不得不進行搶修，所以，供電公司在做好一系列搶修準備后，于中午12點正式停電搶修，以保證更大范圍的用電人用電安全。在搶修過后，何春榮等7家養(yǎng)殖戶由于沒有采用增氧措施導致其養(yǎng)殖的蝦苗死亡。7家養(yǎng)殖戶中的1家養(yǎng)殖戶何春榮向人民法院訴供電公司供用電合同糾紛。

本案的合同糾紛中，法院認定供電企業(yè)在可以做到通知時而未履行通知義務，致使養(yǎng)殖戶無法及時進行救濟措施，使得損失得以擴大，而養(yǎng)殖戶應當對自己養(yǎng)殖蝦負有管理看護責任，但疏于管理，也是此次損失發(fā)生的一個原因，雙方都應承擔一定的責任。

5.前期管理中證據(jù)缺陷引發(fā)的訴訟不利后果風險 5.1風險分析

用戶超容用電等違反用電安全管理的行為導致電力設(shè)備故障引發(fā)訴訟糾紛的情況也屢見不鮮，但是由于線路上用戶眾多，無法固定是由于他們的違反安全用電導致的設(shè)備故障斷電。目前，就供電企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)水平，也沒有辦法做到對他們的設(shè)備進行時時監(jiān)控。此外，在公司管理過程中，部分用戶因無法接受停電，處處阻撓供電公司檢修、消缺工作也是導致電力設(shè)備故障發(fā)生的一個因素。

5.2防范措施

（1）營銷部應進一步加強此類用戶定期的用電檢查（結(jié)合負荷測錄儀進行分析作為不定期檢查），如設(shè)備容量核對等，一旦發(fā)現(xiàn)違章用電情況，由用戶進行簽字確認，針對用戶不愿意簽字確認的情況，可采取掛號信、郵政快遞的方式發(fā)送整改通知書；（2）營銷部應進一步加強相關(guān)的檔案工作；

5.3案例

某年8月6日晚，養(yǎng)殖戶韓斌向周山鎮(zhèn)供電公司打來報修電話反映，其蝦塘用電發(fā)生故障，請求派人前去修理。因事故維修規(guī)程有規(guī)定，雷雨天氣嚴禁帶電作業(yè)，搶修人員待命。凌晨4時，天氣條件符合作業(yè)規(guī)定后，供電公司立即維修，但由于恢復供電時間較長，造成了其養(yǎng)殖的蝦苗死亡。經(jīng)檢查，造成此次停電事故的原因是由于超負荷用電燒毀設(shè)備引起的。雙方應協(xié)商不成，韓斌向法院提起訴訟。

在庭審過程中，原告認為，白對蝦死亡的根本原因是供電公司管理不善，保障安全供電是被告的法定義務，被告在發(fā)現(xiàn)原告設(shè)施超負荷運行時，未采取可靠的措施避免事故的發(fā)生，導致變壓器燒毀，導致了損害的發(fā)生，原告將此觀點貫穿在整個案件的訴訟過程中，對被告產(chǎn)生了不利影響。

6.用戶未加裝缺相保護裝臵引發(fā)的賠償風險 6.1風險分析

根據(jù)上海市工程建設(shè)規(guī)范《低壓用戶電氣裝臵規(guī)程》DGJ08-100-2003J10247-2003中5.7.13條規(guī)定，連續(xù)運行的三相電動機，當采用熔斷保護時，應當設(shè)斷相保護器；短時工作或斷續(xù)周期工作的電動機、容量小于3kw的電動機，可不裝設(shè)斷相保護。但在實際的供用電關(guān)系中，部分用戶為節(jié)約開支，明知自己的設(shè)備是三相電動機運作，卻不加設(shè)斷相保護器，導致其三相電動機因缺相運行而燒壞，即便供電企業(yè)在很短時間內(nèi)恢復供電，用戶也會因為三相電動機無法運作引發(fā)損失，從而引發(fā)訴訟。由于《低壓用戶電氣裝臵規(guī)程》5.7.13條為非強制性規(guī)定，從而使得供電公司告知用戶需要加裝缺相保護裝臵的行為顯得尤為重要。從目前公司的運行流程看來，僅為口頭告知，此種形式的告知訴訟風險較大。

6.2防范措施

（1）營銷部在實際的業(yè)務受理中，應形成專門的告知單，告知用戶不加裝該設(shè)備可能引發(fā)的風險，用戶蓋章或簽字確認（詳見附件一）；（2）營銷部應進一步做好相關(guān)的檔案工作。

6.3案例

2010年9月22日半夜，因供電公司的變壓器熔絲熔斷一相，導致彭小平臵于蝦塘內(nèi)用增氧機因缺相運行時間較長毀損，供電公司在50分鐘后恢復送電，但由于彭小平的增氧機損壞，導致無法供養(yǎng)，其養(yǎng)殖的蝦因缺氧而死亡。故彭小平訴諸法院要求供電公司對其損失進行賠償。

由于公司無法提供強有力證據(jù)證明對方應加裝而未加裝缺相保護裝臵，也無法證明供電企業(yè)作為電力管理部門也已經(jīng)盡了管理責任，目前案件正在審理中。

7.總結(jié)

供電企業(yè)在盡量彌補內(nèi)部的法律空隙的同時，其實還有許多問題值得探討和考慮，具體如下：

行業(yè)定位要清晰，并融匯于司法實踐當中。自1996年《電力法》頒布實行后，原來在各級政府中實行政企合一的電業(yè)局，依法不再享有行政管理職權(quán)，改由各級政府的經(jīng)貿(mào)委行使該項職權(quán)，供電公司成為單獨的電力企業(yè)。供電公司變?yōu)楠毩⒌碾娏ζ髽I(yè)，也就意味著，在市場經(jīng)濟條件下，供電公司是一個與其他公司、企業(yè)、公民一樣的民事主體。由于電力資源的國家壟斷性，供電公司是一個壟斷性的、國資性的民事主體。通俗地講，現(xiàn)在的供電公司是一個國有公司，不再享有行政管理權(quán)。但作為一個國家公共事業(yè)的企業(yè)，法律定位為企業(yè)，但其工作范圍和行為模式卻不局限于企業(yè)身份，很多都體現(xiàn)著政府的公益性。在司法實踐中，如何讓審判機關(guān)充分考慮電力企業(yè)行為的公益性與企業(yè)性并存的情況，在單純考慮個案中的民事關(guān)系過程中，適當?shù)仄胶馄髽I(yè)的公益性特點，這是我們整個行業(yè)需要進一步探索的問題。要充分發(fā)揮電力行政管理機構(gòu)的職能。依據(jù)《電力法》第六條規(guī)定，縣級以上地方人民政府經(jīng)濟綜合主管部門是本行政區(qū)域內(nèi)的電力管理部門，負責電力事業(yè)的監(jiān)督管理。依據(jù)《電力法》第53條、54條、第61條至68條規(guī)定了行政管理部門有設(shè)立電力設(shè)施保護區(qū)標志的職能、有批準保護內(nèi)安全作業(yè)的職能、對用戶執(zhí)行電力法律法規(guī)的監(jiān)督檢查職能、有對違反電力法律用戶的處理職能。但是，目前的現(xiàn)狀是，供電公司依法不能行使電力行政管理職能，當?shù)仉娏芾聿块T因為人力有限等原因沒有行使電力行政管理職能或僅行使了其中的某一小塊，造成了電力管理職能的缺位，影響十分明顯。當前，危害電力設(shè)施、違章用電的現(xiàn)象大量存在，但作為民事主體的供電公司，卻要保證持續(xù)供電，還要小心翼翼地保護電力設(shè)施、千方百計的考慮違章用電的證據(jù)有效性，但這種保護和考慮能力實在太薄弱了。供電公司有時會為了保護國家整體利益、人民的生活保障，做了很多維護大局的事，卻同時要承擔本不該承擔的賠償或補償責任。所以，無論從保障供電的安全，還是維護國家的利益，都迫切需要政府主管部門的及時協(xié)調(diào)和處理，進一步明確電力行政主管部門和電力企業(yè)的不同職責，使具體職權(quán)和義務更明確化。

將侵權(quán)糾紛逐漸轉(zhuǎn)化為合同糾紛。在過去的司法實踐中，即便是簽有書面合同的用戶，如果其要求賠償損失，則法院就會以侵權(quán)訴由進行立案，侵權(quán)訴訟中，則更強調(diào)法官的自由裁斷，供電企業(yè)是否有違法行為沒有統(tǒng)一的評斷依據(jù)，一般情況下，供電企業(yè)多為承擔不利后果。但實際上，《合同法》的第十章就將供用電合同作為有名合同列入《合同法》，它的訂立、履行及解除等依法適用《合同法》基本原則和總則規(guī)定，《供用電合同》明確主體雙方的權(quán)利和義務，權(quán)利義務的對等性也貫穿在整個合同的執(zhí)行過程中，電力企業(yè)的義務均以白紙黑字的形式固定在合同文本中，只要符合書面規(guī)定，公司將不會承擔的法律責任。所以，從目前的情況看來，將供用電糾紛定性為合同糾紛為當務之急，同時可以考慮出臺電力企業(yè)的服務行業(yè)標準，以此作為明確判斷供電企業(yè)行為符合規(guī)定的標準。

參考文獻：

[1]《電力法》、《合同法》、《低壓用戶電氣裝置規(guī)程》（作者：李鳳，上海市電力公司奉賢供電公司）

第四篇：因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認定問題

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到保險糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>> http://s.yingle.com

因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認定問題

一、問題的提出

【案例1】A公司將票據(jù)空白背書后交給周某賣出以換取現(xiàn)金，周某將票據(jù)賣給B公司后未將獲得的價款支付A公司。B公司接受票據(jù)后在空白背書處將自己補記為被背書人。后A公司以遺失票據(jù)為由向法院申請公示催告，B公司申報權(quán)利。現(xiàn)A公司提起訴訟，要求確認享有票據(jù)權(quán)利，B公司返還票據(jù)或票款。法院判決認定B公司在被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等的法律效力，而且B公司系從周某處受讓票據(jù)，并支付了對價，不屬于惡意取得票據(jù)，依法應當享有票據(jù)權(quán)利，遂駁回了A公司的訴訟請求。

【案例2】某銀行承兌匯票開具后經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓至C公司，C公司因與D公司存在業(yè)務關(guān)系而將票據(jù)空白背書交給D公司。后D公司以票據(jù)丟失為由申請公示催告，公示催告期間E公司申報權(quán)利。E公司提供的票據(jù)顯示，C公司背書的被背書人處已經(jīng)補記為E公司。E公司主張該匯票是眾恒公司交給其作為借款的質(zhì)押。D公司起訴E公司，要求確認享有票據(jù)權(quán)利，E公司返還票據(jù)。法院認定E公司取得票據(jù)存在重大過失，并非善意取得，不能享有票據(jù)權(quán)利。理由是：

一、E公司取得票據(jù)時，背書人為C公司，眾恒公司并未表明其有合法的票據(jù)權(quán)利，E公司稍加注意就可得知眾恒公司無處分權(quán)。

二、轉(zhuǎn)讓方式?jīng)]有經(jīng)過背書，違反票據(jù)法。

【案例3】F公司將300萬元銀行承兌匯票空白背書給G公司，G公司直接交付給h公司，h公司業(yè)務員為獲取現(xiàn)金將票據(jù)交給陳某，陳某賣給i公司，i公司支付288萬元，但陳某并未將款項支付h公司。后h公司以票據(jù)丟失為由申請公示催告，i公司申報權(quán)利。h公司以i公司為被告提起訴訟，要求確認享有票據(jù)權(quán)利。法院判決認定i公司在沒有真實交易背景下通過買賣取得票據(jù)，系違法惡意持有票據(jù)，不能成為善意持票人，因此i公司應返還匯票。

近年來，基于票據(jù)公示催告程序而引發(fā)的公示催告申請人與實際持票人之間的權(quán)利歸屬糾紛不斷產(chǎn)生。從上述三起案例來看，該類糾紛中存在爭議的主要問題是：空白背書票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓;民間票據(jù)貼現(xiàn)是否有效、是否影響票據(jù)權(quán)利的取得;票據(jù)權(quán)利的善意取得以及重大過失應如何認定。

二、票據(jù)權(quán)利的取得方式

認定是否享有票據(jù)權(quán)利，主要就是審查實際持票人是否以合法方式取得票據(jù)。根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)本身系有效票據(jù)的情況下，合法取得票據(jù)權(quán)利，一般基于三種方式：

(一)基于法律行為而取得

這又分為兩類，基于票據(jù)法上的法律行為即票據(jù)行為和基于普通民事法律行為。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

1、基于票據(jù)行為。票據(jù)屬于要式證券，票據(jù)權(quán)利的得喪變動原則上要通過要式的法律行為也即票據(jù)行為來完成，根據(jù)我國票據(jù)法，主要是指基于出票和背書兩種票據(jù)行為而取得票據(jù)。出票行為是指出票人作成票據(jù)并交付收款人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的原始取得。背書行為是指持票人在票據(jù)背面或粘單上為轉(zhuǎn)讓權(quán)利之簽章，并交付被背書人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的繼受取得。

2、基于普通民事法律行為。根據(jù)票據(jù)法原理及國際票據(jù)法立法例，對于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)，可不依必須在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為而取得，通過單純交付行為即可完成票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

(二)基于事實行為或事件而取得

這是指非基于當事人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示而引起票據(jù)權(quán)利主體的變化，主要有繼承、公司合并分立、稅收等。《票據(jù)法》第31條關(guān)于“非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得票據(jù)的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，就是對基于事實行為和事件等非法律行為而取得票據(jù)的立法認可。

(三)基于法律的特別規(guī)定而取得

這主要是指票據(jù)的善意取得制度。一般而言，構(gòu)成票據(jù)善意取得應具備以下要件：

1、受讓人從無處分權(quán)人處受讓票據(jù);

2、受讓人按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。

3、受讓人對無權(quán)處分行為善意且無重大過失。

4、受讓人支付了對價。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定了不能取得票據(jù)權(quán)利的三種情形，即：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù);明知有前列情形出于惡意取得票據(jù);因重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)。其中第一種情形是屬于以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定。第二、三種情形關(guān)于惡意和重大過失取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定，實際上就是從反面確認了票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，由此可以得出的解釋是：從無處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，只要不存在惡意和重大過失，即可認定構(gòu)成善意取得從而享有票據(jù)權(quán)利。

三、單純交付與票據(jù)權(quán)利取得

《票據(jù)法》第27條規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，“應當背書并交付票據(jù)”。但實踐中轉(zhuǎn)讓人取得空白背書票據(jù)后不作補記和背書，而是以直接交付受讓人的方式再次轉(zhuǎn)讓十分普遍，司法實踐中對該種轉(zhuǎn)讓的效力以及過錯認定均存在較大爭議。

(一)空白背書票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

我國票據(jù)法并不認可空白背書，其要求背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)時必須明確記載被背書人的名稱。但最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《票據(jù)規(guī)定》)明確認可了空白背書的法律效力。但對于接受空白背書票據(jù)的一方必須補記后再次以背書形式轉(zhuǎn)讓，還是可以直接通過單純交付進行轉(zhuǎn)讓，《票據(jù)規(guī)定》并未直接給出結(jié)論，司法實踐中則認識不一。前述案例1中法院認定B公司從周某處受讓空白背書票據(jù)后予以補記具有與背書人A公司記載同等的效力，顯然認可了空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力;案例2則以E公司取得票據(jù)未經(jīng)背書違反票據(jù)法為由否定了轉(zhuǎn)讓效力。

筆者認為，空白背書票據(jù)可以單純交付轉(zhuǎn)讓是承認票據(jù)空白背書的當然結(jié)果，司法實踐中應當予以認可。第一，符合票據(jù)法基本理論。依票據(jù)法理論，對于記名票據(jù)和完全背書票據(jù)，只能通過背書并交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利;而對于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)，既可以背書方式，也可不經(jīng)背書而通過單純交付方式轉(zhuǎn)讓。這是因為票據(jù)系文義證券，原則上只有為票據(jù)所記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)和完全背書票據(jù)情形，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書人未作背書而將票據(jù)交付受讓人，就會導致持票人與票據(jù)記載權(quán)利人不一致，有違票據(jù)文義性。但就空白背書票據(jù)而言，因為被背書人處空白，只要最后取得票據(jù)的人補記完整，票據(jù)的文義性并不會受到影響。第二，符合國際票據(jù)立法的通例。無論是英美票據(jù)法，還是以日內(nèi)瓦票據(jù)法為代表的大陸法系票據(jù)法，均認可無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)可以通過單純交付轉(zhuǎn)讓。第三，符合最高法院司法解釋的內(nèi)在精神。依《票據(jù)規(guī)定》第49條，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。從該規(guī)定來看，可以對空白進行補記的為“持票人”，并沒有限定為背書人的直接后手。顯然，在背書人的直接后手之后又取得票據(jù)的持票人，也是有權(quán)補記并進而行使票據(jù)權(quán)利的。這實際上已經(jīng)認可了空白背書票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓。第四，符合目前的票據(jù)交易習慣。空白背書的價值就在于可以通過單純交付實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的高效便捷，這也正是目前我國票據(jù)市場上單純交付方式大量存在的原因。對于這種不違反公共秩序和善良風俗的市場交易習慣，司法尤其是商事審判領(lǐng)域應予以尊重，不宜輕易否認。

(二)空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓時重大過失的認定

在以背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)時，只要背書連續(xù)，受讓人即可取得票據(jù)權(quán)利。即便背書人不享有票據(jù)權(quán)利，一般也應認定受讓人構(gòu)成善意取得，受讓人無需對背書人取得票據(jù)的合法性進行審查。但在以單純交付方式轉(zhuǎn)讓空白背書票據(jù)時，受讓人應否審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性則存在爭議。司法實踐中有觀點認為，受讓人從非背書人的手中受讓票據(jù)，按照一般的工作及生活經(jīng)驗稍加注意就應當知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上記載的權(quán)利人，或者存在不是權(quán)利人的較大可能，尤其當商業(yè)匯票轉(zhuǎn)讓人為自然人時，受讓人更應知道按照《支付結(jié)算辦法》第74條規(guī)定，只有法人以及其他經(jīng)濟組織才能使用商業(yè)匯票。因此受讓人未審查轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的合法性而受讓的，如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人系無權(quán)處分，應當認定受讓人具有重大過失，不能善意取得票據(jù)權(quán)利。前述案例2就采取了這一觀點。

筆者不贊同這種觀點。首先，票據(jù)系流通證券，以高效、便捷和安全的流通為基本特性。如果在票據(jù)轉(zhuǎn)讓時，要求受讓人嚴格審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性，將影響票據(jù)的流通效率，有悖票據(jù)交易的基本特征。其次，允許對空白背書的票據(jù)通過單純交付方式轉(zhuǎn)讓，就意味著轉(zhuǎn)讓人必然不是空白背書的背書人，但其持有空白背書票據(jù)，原則上就可以推定為權(quán)利人或有處分權(quán)。再次，在自然人持有空白背書票據(jù)時，雖然有關(guān)規(guī)定

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不允許其直接使用商業(yè)匯票，但也應推定其具有對票據(jù)的處分權(quán)。因此，只要沒有其他可以引起受讓人合理懷疑的因素，受讓人基于對轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的信賴而受讓票據(jù)，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。司法實踐中不應將轉(zhuǎn)讓人與空白背書的背書人不符、轉(zhuǎn)讓人為自然人單純作為認定受讓人存在重大過失的標準。

司法實踐中還應厘清的一點是，所謂重大過失主要是用于判斷受讓人是否構(gòu)成善意取得。而善意取得所針對的是轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的情形，在轉(zhuǎn)讓人有處分權(quán)時根本無善意取得制度的適用余地，也就無需分析受讓人是否存在重大過失。如前述案例1和案例3，均系公示催告申請人自愿將票據(jù)交給他人進行票據(jù)貼現(xiàn)后假稱票據(jù)丟失而惡意申請公示催告，B公司、i公司均系從有處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，自無善意取得制度適用之必要。

四、民間票據(jù)貼現(xiàn)與票據(jù)權(quán)利取得

所謂票據(jù)貼現(xiàn)，是指商業(yè)匯票持票人在匯票未到期之前，為了取得現(xiàn)金貼付一定的利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機構(gòu)的票據(jù)行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)，又稱票據(jù)買賣，日常生活中俗稱為倒票，是指持票人為了融通資金，將未到期的票據(jù)以低于票面金額的價格轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)。從近年來人民法院受理的糾紛來看，民間票據(jù)貼現(xiàn)問題普遍存在，已經(jīng)成為困擾審判實踐的重大問題。

(一)民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性爭議

由于我國目前的相關(guān)規(guī)定只允許中國人民銀行批準的金融機構(gòu)從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務，對于向非金融機構(gòu)貼現(xiàn)票據(jù)的合法性問題存在較大爭議，一直未能形成相對統(tǒng)一的認識。上述案例1中采取了模糊化認定，但實際上是認可了民間票據(jù)貼現(xiàn)合法性，案例3則直接認為民間票據(jù)貼現(xiàn)系非法取得票據(jù)。目前，主張非法的觀點主要認為，依據(jù)我國的相關(guān)行政管理規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務系經(jīng)我國人民銀行批準經(jīng)營貸款業(yè)務的金融機構(gòu)向票據(jù)持有人進行融資的一種方式，且應具有合法、真實的基礎(chǔ)商品交易關(guān)系。非金融機構(gòu)通過買賣取得票據(jù)，不具有合法性。主張合法的觀點則認為，我國并未有相關(guān)立法明確禁止公司、企業(yè)和個人提供票據(jù)貼現(xiàn)的融資業(yè)務。且目前民間票據(jù)貼現(xiàn)已經(jīng)成為民間通用的融資手段。筆者注意到，在刑事司法領(lǐng)域，對于民間票據(jù)貼現(xiàn)是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪也產(chǎn)生過廣泛的爭論和探討。

應當說，從國務院1998年7月13日頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》來看，民間票據(jù)貼現(xiàn)確屬行政機關(guān)應當予以取締的非法金融活動。究其目的，是通過強化政府管制防止大規(guī)模信用擴張，避免貨幣政策等宏觀政策失靈，維護金融秩序的安全與穩(wěn)定。因此，民間票據(jù)貼現(xiàn)實質(zhì)上涉及到對金融管制和民間融資的態(tài)度這一核心問題。黨的十八大以來，簡政放權(quán)，放松管制，讓市場在資源配置中起決定性作用已經(jīng)成為黨、國家和社會的共識。從最高法院有關(guān)精神來看，司法對于企業(yè)間借貸等民間融資行為也正呈現(xiàn)逐漸放寬的趨勢。就票據(jù)而言，其具有支付、匯兌、結(jié)算、信用及融資等多項功能，其中融資功能自20世紀以來尤其得到了突出發(fā)展。民間票據(jù)貼現(xiàn)恰恰是票據(jù)融資功能的重要體現(xiàn)，能夠在很大程度上滿足當下企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資需求，對其從根本上加以否認顯然會阻塞企業(yè)融資渠道，不利于經(jīng)濟發(fā)展。鑒于此，筆者傾向認為，基于對經(jīng)濟規(guī)則的尊重和市場現(xiàn)實需求的回應，民商事司法實踐中不應輕

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

易否認民間票據(jù)貼現(xiàn)的效力。至于上述國務院的規(guī)定，應依據(jù)最高人民法院《合同法解釋(二)》的精神認定為不影響民事法律行為效力的管理性規(guī)定。

(二)民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性對票據(jù)權(quán)利取得的影響

在民間票據(jù)貼現(xiàn)場合，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在原因關(guān)系，有不同的理解。一種理解認為轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間并不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系;另一種理解則認為買賣票據(jù)本身就是真實交易關(guān)系。依筆者之見，不論何種理解，也無論對民間貼現(xiàn)的合法性采取何種立場，民間貼現(xiàn)均屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，只牽涉到原因關(guān)系是否存在、是否合法有效的問題。從票據(jù)關(guān)系無因性出發(fā)，原因關(guān)系是否存在、是否合法有效原則上不應對票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，即便認定民間貼現(xiàn)非法和無效，也不宜在民商事案件審理中否定實際持票人的票據(jù)權(quán)利。實踐中，應著重澄清的問題是

1.民間貼現(xiàn)是否屬于以非法手段取得票據(jù)。以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利，系票據(jù)關(guān)系無因性之例外。但凡為例外必須有法律的明確規(guī)定。我國《票據(jù)法》第12條對以非法手段取得票據(jù)列舉了欺詐、偷盜、脅迫等情形，并未將民間貼現(xiàn)列入其中，而且民間貼現(xiàn)合法與否主要涉及到對票據(jù)融資功能的態(tài)度和立場，并不象欺詐、偷盜、脅迫之類具有絕對的違法性，審判實踐中不宜將《票據(jù)法》第12條的規(guī)定擴大適用到民間貼現(xiàn)情形。上述案例3認定實際持票人屬于非法惡意取得票據(jù)有失妥當。

2.以民間貼現(xiàn)方式受讓票據(jù)是否構(gòu)成惡意或重大過失。票據(jù)善意取得中的惡意或重大過失所針對的是受讓人對轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)的主觀認識狀態(tài)。民間貼現(xiàn)是否合法與轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)沒有必然聯(lián)系，因此審判實踐中不宜僅以民間貼現(xiàn)非法為由，認定實際持票人取得票據(jù)構(gòu)成惡意或重大過失。

3.未支付票款是否影響票據(jù)權(quán)利取得。《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價。”司法實踐中，在實際持票人系通過民間票據(jù)貼現(xiàn)購買票據(jù)，且尚未支付價款或全額支付價款時，有的法院往往會援引該規(guī)定否認實際持票人的票據(jù)權(quán)利。這一認識值得商榷。首先，上述規(guī)定所指取得票據(jù)應當支付對價，所對應的是無對價情況，而非存在對價尚未支付的情況。其次，對價屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，基于票據(jù)的無因性，除非善意取得情形，是否存在對價以及是否實際給付對價，不應當成為影響票據(jù)權(quán)利取得的因素。票據(jù)法的上述規(guī)定因否定和動搖了票據(jù)無因性，不僅長期以來飽受學者批評，而且也早已為最高法院的判例所否定。因此，司法實踐中不應因為尚未支付票據(jù)買賣款而否認實際持票人的票據(jù)權(quán)利。

五、票據(jù)權(quán)利認定中的舉證責任分配

票據(jù)權(quán)利認定原則上適用民事訴訟法誰主張、誰舉證的一般規(guī)則。但由于票據(jù)的高度流通特性，以及由此而衍生出的票據(jù)完全有價證券性、文義性、要式性等特征，在舉證責任分配上也存在一定的特殊性。

(一)實際持票人應對票據(jù)本身的有效性和形式合法性承擔舉證責任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

票據(jù)屬于完全有價證券，持有符合法律規(guī)定的票據(jù)者，即可推定為票據(jù)權(quán)利人。根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，實際持票人只要證明其所持票據(jù)系有效票據(jù)，且背書連續(xù)，即完成了對自己享有票據(jù)權(quán)利的舉證責任，無需對取得票據(jù)的原因和合法性承擔舉證責任。應當明確的是，空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓情形，雖然票據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的部分當事人無法體現(xiàn)在票據(jù)上，但只要實際持票人在票據(jù)上補記完整即可符合背書連續(xù)性要求，不能因部分票據(jù)轉(zhuǎn)讓人或受讓人未在票據(jù)上記載而認定背書不連續(xù)。

(二)實際持票人持有背書連續(xù)的有效票據(jù)時，公示催告申請人應對自己系票據(jù)權(quán)利人承擔舉證責任

公示催告申請人不僅要舉證證明自己在票據(jù)喪失前已經(jīng)取得票據(jù)權(quán)利，同時還要對實際持票人系通過欺詐、脅迫、偷盜等非法手段取得票據(jù)，或者系惡意或重大過失從無處分權(quán)人手中受讓票據(jù)承擔舉證責任。

(三)特殊情形下實際持票人需對取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系承擔舉證責任

票據(jù)屬于典型的無因證券，因此票據(jù)當事人原則上不得援引基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯。但作為無因性的例外，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定了票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人進行抗辯。由此引申，當實際持票人是票據(jù)上記載的公示催告申請人的直接后手時，若公示催告申請人主張與實際持票人之間不存在原因關(guān)系的，實際持票人應對其取得票據(jù)的原因承擔舉證責任。鑒于空白背書票據(jù)可以通過單純交付轉(zhuǎn)讓，作為實際持票人并不一定是從票據(jù)上記載的直接前手，即公示催告申請人處受讓票據(jù)，也可能是從第三人處通過單純交付方式取得票據(jù)，此時實際持票人只要證明與第三人存在原因關(guān)系即可。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 建立健全規(guī)范透明的招投標工作體系對策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703833.html 招標投標法實施條例 http://s.yingle.com/l/jz/703832.html

格力案調(diào)查最低技術(shù)要求扳倒行業(yè)巨頭 http://s.yingle.com/l/jz/703831.html 物業(yè)管理主體及程序 http://s.yingle.com/l/jz/703830.html

建筑工程施工合同糾紛的特點有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703829.html 威海2018年改建工程勘察設(shè)計招標公告 http://s.yingle.com/l/jz/703828.html 施工前對分包商的管理是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703827.html 招投標程序須重視 http://s.yingle.com/l/jz/703826.html

建設(shè)工程施工合同有哪些內(nèi)容 http://s.yingle.com/l/jz/703825.html

工程電子招投標亟待規(guī)范招投標管理費 http://s.yingle.com/l/jz/703824.html 霍山縣爛泥坳 http://s.yingle.com/l/jz/703823.html

關(guān)于外商投資房地產(chǎn)企業(yè)的審批原則和程序 http://s.yingle.com/l/jz/703822.html 建設(shè)工程合同管理 http://s.yingle.com/l/jz/703821.html

招標人對投標人資格審查的權(quán)利包括哪兩個方面 http://s.yingle.com/l/jz/703820.html

在簽訂建設(shè)工程勘察,設(shè)計合同中的陷阱與防范都有什么 http://s.yingle.com/l/jz/703819.html

路燈系統(tǒng)工程承包合同書范本2018最新 http://s.yingle.com/l/jz/703818.html 工程發(fā)包方的法律責任是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703817.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開標會有哪些人參加 http://s.yingle.com/l/jz/703816.html

土石方工程分類與施工特點 http://s.yingle.com/l/jz/703815.html 響應招標文件實質(zhì)性要求和條件 http://s.yingle.com/l/jz/703814.html 確定中標人的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703813.html

建筑給水排水幾個問題的思考 http://s.yingle.com/l/jz/703812.html 彪悍廢標是在慷誰之慨 http://s.yingle.com/l/jz/703811.html

低壓配電工程承包合同范本書寫格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703810.html 解決評標環(huán)節(jié)問題的對策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703809.html

鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗收規(guī)范要點有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703808.html 關(guān)于省 http://s.yingle.com/l/jz/703807.html

機電工程質(zhì)量管理是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703806.html 監(jiān)控量測在隧道施工階段的應用 http://s.yingle.com/l/jz/703805.html 建設(shè)工程質(zhì)量責任主體 http://s.yingle.com/l/jz/703804.html 編制投標書的四項原則 http://s.yingle.com/l/jz/703803.html

聯(lián)合體投標一家有資質(zhì)一家沒資質(zhì)怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703802.html 深圳工程質(zhì)量檢測合同的范本是什么樣的 http://s.yingle.com/l/jz/703801.html 拖欠工程款報告書寫格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703800.html 公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范 http://s.yingle.com/l/jz/703799.html

施工安全規(guī)范目錄的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703798.html

加強項目融資在港口建設(shè)中應用的建議 http://s.yingle.com/l/jz/703797.html

承包人應該如何行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法定程序 http://s.yingle.com/l/jz/703796.html

黃山市招標投標管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703795.html

評標委員會對投標文件進行評審和比較要憑什么依據(jù) http://s.yingle.com/l/jz/703794.html

基礎(chǔ)建設(shè)工程管理方案的內(nèi)容是如何的 http://s.yingle.com/l/jz/703793.html 建筑給水排水技術(shù)發(fā)展的動態(tài) http://s.yingle.com/l/jz/703792.html 土地招拍掛詳細流程 http://s.yingle.com/l/jz/703791.html 通信工程安全施工協(xié)議 http://s.yingle.com/l/jz/703790.html

唐山市工人醫(yī)院便攜式呼吸機詢價采購公告 http://s.yingle.com/l/jz/703789.html 桂中治旱樂灘水庫引水灌區(qū)一期工 http://s.yingle.com/l/jz/703788.html 建筑燃氣工程施工控制程序 http://s.yingle.com/l/jz/703787.html

應支付承包人的工程進度款的款項計算內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703786.html

城市路燈節(jié)能工程經(jīng)驗總結(jié) http://s.yingle.com/l/jz/703785.html 建設(shè)工程合同糾紛怎么解決 http://s.yingle.com/l/jz/703784.html 外商投資企業(yè)清算 http://s.yingle.com/l/jz/703783.html 破解銀行銷售的陷阱 http://s.yingle.com/l/jz/703782.html

中小城鎮(zhèn)排水工程建設(shè)中問題的解決 http://s.yingle.com/l/jz/703781.html 監(jiān)理單位不履行監(jiān)理職責應受到哪些處罰 http://s.yingle.com/l/jz/703780.html 濟源至邵原高速公路土建及交 http://s.yingle.com/l/jz/703779.html

安徽省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理規(guī)定(2018)是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703778.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 家具裝飾有限公司建筑裝飾工程合同書范本2018最新糾紛 http://s.yingle.com/l/jz/703777.html

工程質(zhì)量檢驗一般由誰組織驗收 http://s.yingle.com/l/jz/703776.html 對于投標人少于三個的怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703775.html

建筑施工項目管理的特點與信息化管理的必要性 http://s.yingle.com/l/jz/703774.html

神州泰岳中標中國教育電視臺二期建設(shè) http://s.yingle.com/l/jz/703773.html 規(guī)范我市項目招標公告公示行為 http://s.yingle.com/l/jz/703772.html 工程設(shè)計合同履行地 http://s.yingle.com/l/jz/703771.html

施工企業(yè)如何與不良建設(shè)方過招 http://s.yingle.com/l/jz/703770.html

協(xié)議書（2018最新）內(nèi)承包人向發(fā)包人承諾的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703769.html

企業(yè)在建工程成本管理中存在什么問題 http://s.yingle.com/l/jz/703768.html 公路養(yǎng)護承包合同書范本2018最新書 http://s.yingle.com/l/jz/703767.html 財稅[2018]3號 http://s.yingle.com/l/jz/703766.html

誰是承包人簽訂代建制工程項目施工合同主體 http://s.yingle.com/l/jz/703765.html 外商投資企業(yè)外方如何辦理人民幣利潤再投資證明 http://s.yingle.com/l/jz/703764.html

拖欠工程款找誰投訴 http://s.yingle.com/l/jz/703763.html

建筑工程轉(zhuǎn)讓成本如何計算 http://s.yingle.com/l/jz/703762.html

中華人民共和國招標投標法第四十七條釋義 http://s.yingle.com/l/jz/703761.html 裝修工程質(zhì)量問題賠償中的裝修污染超標賠償 http://s.yingle.com/l/jz/703760.html 建筑工程程序 http://s.yingle.com/l/jz/703759.html

關(guān)于建筑工程施工問題的思考 http://s.yingle.com/l/jz/703758.html

廣州財政局稱格力廢標門源于被檢舉 http://s.yingle.com/l/jz/703757.html 工程索賠的法律特點是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703756.html

工程承包合同簡單點的范文是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703755.html 建筑工程款優(yōu)先權(quán)怎么用 http://s.yingle.com/l/jz/703754.html

監(jiān)督投標人是否有違規(guī)行為怎樣判斷 http://s.yingle.com/l/jz/703753.html

設(shè)計單位、監(jiān)理單位違約損害賠償?shù)呢熑畏秶心男?http://s.yingle.com/l/jz/703752.html

建筑工程中轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703751.html 燃氣工程驗收遺留問題整改管理規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703750.html 蒙山縣西河鎮(zhèn)古排石等壩工程(某 http://s.yingle.com/l/jz/703749.html 立項中不容忽視的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703748.html 建筑安裝工程費率 http://s.yingle.com/l/jz/703747.html

招標通告應當載明哪些事項 http://s.yingle.com/l/jz/703746.html 長興縣招投標中心開標須知 http://s.yingle.com/l/jz/703745.html 行銷價格管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703744.html

建筑工程停工索賠的處理原則是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703743.html

珠海市建設(shè)工程施工招標投標管理暫行規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703742.html 工程施工合同履約保證金如何結(jié)算 http://s.yingle.com/l/jz/703741.html 通信工程施工協(xié)議書（2018最新）http://s.yingle.com/l/jz/703740.html 建行再融資方案 http://s.yingle.com/l/jz/703739.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? ? ? 改進招標流程 http://s.yingle.com/l/jz/703738.html

建筑工程的基本屬性和必要條件 http://s.yingle.com/l/jz/703737.html

依法必須招標的工程建設(shè)項目應當具備什么條件才能進 http://s.yingle.com/l/jz/703736.html

工程施工與工程結(jié)算的關(guān)系 http://s.yingle.com/l/jz/703735.html

工程建立過程中業(yè)主方對質(zhì)量怎么管理 http://s.yingle.com/l/jz/703734.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認定問題

因公示催告引發(fā)糾紛中的票據(jù)權(quán)利認定問題

馬向偉

山東省高級人民法院

內(nèi)容提要:公示催告；票據(jù)權(quán)利認定

一、問題的提出

【案例1】淮都公司將票據(jù)空白背書后交給周燁民賣出以換取現(xiàn)金，周燁民將票據(jù)賣給華隆公司后未將獲得的價款支付淮都公司。華隆公司接受票據(jù)后在空白背書處將自己補記為被背書人。后淮都公司以遺失票據(jù)為由向法院申請公示催告，華隆公司申報權(quán)利。現(xiàn)淮都公司提起訴訟，要求確認享有票據(jù)權(quán)利，華隆公司返還票據(jù)或票款。法院判決認定華隆公司在被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等的法律效力，而且華隆公司系從周燁民處受讓票據(jù)，并支付了對價，不屬于惡意取得票據(jù)，依法應當享有票據(jù)權(quán)利，遂駁回了淮都公司的訴訟請求。[1]

【案例2】某銀行承兌匯票開具后經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓至泰豐公司，泰豐公司因與天恒公司存在業(yè)務關(guān)系而將票據(jù)空白背書交給天恒公司。后天恒公司以票據(jù)丟失為由申請公示催告，公示催告期間天河公司申報權(quán)利。天河公司提供的票據(jù)顯示，泰豐公司背書的被背書人處已經(jīng)補記為天河公司。天河公司主張該匯票是眾恒公司交給其作為借款的質(zhì)押。天恒公司起訴天河公司，要求確認享有票據(jù)權(quán)利，天河公司返還票據(jù)。法院認定天河公司取得票據(jù)存在重大過失，并非善意取得，不能享有票據(jù)權(quán)利。理由是：

一、天河公司取得票據(jù)時，背書人為泰豐公司，眾恒公司并未表明其有合法的票據(jù)權(quán)利，天河公司稍加注意就可得知眾恒公司無處分權(quán)。

二、轉(zhuǎn)讓方式?jīng)]有經(jīng)過背書，違反票據(jù)法。[2]

【案例3】振興公司將300萬元銀行承兌匯票空白背書給嘉盛公司，嘉盛公司直接交付給志冠公司，志冠公司業(yè)務員為獲取現(xiàn)金將票據(jù)交給陳忠強，陳忠強賣給鵬華公司，鵬華公司支付288萬元，但陳忠強并未將款項支付志冠公司。后志冠公司以票據(jù)丟失為由申請公示催告，鵬華公司申報權(quán)利。志冠公司以鵬華公司為被告提起訴訟，要求確認享有票據(jù)權(quán)利。法院判決認定鵬華公司在沒有真實交易背景下通過買賣取得票據(jù)，系違法惡意持有票據(jù)，不能成為善意持票人，因此鵬華公司應返還匯票。[3]

近年來，基于票據(jù)公示催告程序而引發(fā)的公示催告申請人與實際持票人之間的權(quán)利歸屬糾紛不斷產(chǎn)生。[4]從上述三起案例來看，該類糾紛中存在爭議的主要問題是：空白背書票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓；民間票據(jù)貼現(xiàn)是否有效、是否影響票據(jù)權(quán)利的取得；票據(jù)權(quán)利的善意取得以及重大過失應如何認定。

二、票據(jù)權(quán)利的取得方式

認定是否享有票據(jù)權(quán)利，主要就是審查實際持票人是否以合法方式取得票據(jù)。根據(jù)票據(jù)法原理，在票據(jù)本身系有效票據(jù)的情況下，合法取得票據(jù)權(quán)利，一般基于三種方式：

（一）基于法律行為而取得

這又分為兩類，基于票據(jù)法上的法律行為即票據(jù)行為和基于普通民事法律行為。

1、基于票據(jù)行為。票據(jù)屬于要式證券，票據(jù)權(quán)利的得喪變動原則上要通過要式的法律行為也即票據(jù)行為來完成，根據(jù)我國票據(jù)法，主要是指基于出票和背書兩種票據(jù)行為而取得票據(jù)。出票行為是指出票人作成票據(jù)并交付收款人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的原始取得。背書行為是指持票人在票據(jù)背面或粘單上為轉(zhuǎn)讓權(quán)利之簽章，并交付被背書人，該情形屬于票據(jù)權(quán)利的繼受取得。

2、基于普通民事法律行為。根據(jù)票據(jù)法原理及國際票據(jù)法立法例，對于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)，可不依必須在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為而取得，通過單純交付行為即可完成票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

（二）基于事實行為或事件而取得

這是指非基于當事人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的意思表示而引起票據(jù)權(quán)利主體的變化，主要有繼承、公司合并分立、稅收等。《票據(jù)法》第31條關(guān)于“非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得票據(jù)的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，就是對基于事實行為和事件等非法律行為而取得票據(jù)的立法認可。

（三）基于法律的特別規(guī)定而取得

這主要是指票據(jù)的善意取得制度。一般而言，構(gòu)成票據(jù)善意取得應具備以下要件：

1、受讓人從無處分權(quán)人處受讓票據(jù)；

2、受讓人按照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)。

3、受讓人對無權(quán)處分行為善意且無重大過失。

4、受讓人支付了對價。[5]我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定了不能取得票據(jù)權(quán)利的三種情形，即：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)；明知有前列情形出于惡意取得票據(jù)；因重大過失取得不符合票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)。其中第一種情形是屬于以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定。第二、三種情形關(guān)于惡意和重大過失取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利的規(guī)定，實際上就是從反面確認了票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，由此可以得出的解釋是：從無處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，只要不存在惡意和重大過失，即可認定構(gòu)成善意取得從而享有票據(jù)權(quán)利。

三、單純交付與票據(jù)權(quán)利取得

《票據(jù)法》第27條規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，“應當背書并交付票據(jù)”。但實踐中轉(zhuǎn)讓人取得空白背書票據(jù)后不作補記和背書，而是以直接交付受讓人的方式再次轉(zhuǎn)讓十分普遍，司法實踐中對該種轉(zhuǎn)讓的效力以及過錯認定均存在較大爭議。

（一）空白背書票據(jù)能否以單純交付方式轉(zhuǎn)讓

我國票據(jù)法并不認可空白背書，其要求背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)時必須明確記載被背書人的名稱。[6]但最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)規(guī)定》）明確認可了空白背書的法律效力。但對于接受空白背書票據(jù)的一方必須補記后再次以背書形式轉(zhuǎn)讓，還是可以直接通過單純交付進行轉(zhuǎn)讓，《票據(jù)規(guī)定》并未直接給出結(jié)論，司法實踐中則認識不一。前述案例1中法院認定華隆公司從周燁民處受讓空白背書票據(jù)后予以補記具有與背書人淮都公司記載同等的效力，顯然認可了空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓的效力；案例2則以天河公司取得票據(jù)未經(jīng)背書違反票據(jù)法為由否定了轉(zhuǎn)讓效力。

筆者認為，空白背書票據(jù)可以單純交付轉(zhuǎn)讓是承認票據(jù)空白背書的當然結(jié)果，司法實踐中應當予以認可。第一，符合票據(jù)法基本理論。依票據(jù)法理論，對于記名票據(jù)和完全背書票據(jù)，只能通過背書并交付的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利；而對于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)，既可以背書方式，也可不經(jīng)背書而通過單純交付方式轉(zhuǎn)讓。[7]這是因為票據(jù)系文義證券，原則上只有為票據(jù)所記載的人才能成為票據(jù)權(quán)利人。在記名票據(jù)和完全背書票據(jù)情形，如果票據(jù)上記載的收款人或被背書人未作背書而將票據(jù)交付受讓人，就會導致持票人與票據(jù)記載權(quán)利人不一致，有違票據(jù)文義性。但就空白背書票據(jù)而言，因為被背書人處空白，只要最后取得票據(jù)的人補記完整，票據(jù)的文義性并不會受到影響。第二，符合國際票據(jù)立法的通例。無論是英美票據(jù)法，還是以日內(nèi)瓦票據(jù)法為代表的大陸法系票據(jù)法，均認可無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)可以通過單純交付轉(zhuǎn)讓。第三，符合最高法院司法解釋的內(nèi)在精神。依《票據(jù)規(guī)定》第49條，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。從該規(guī)定來看，可以對空白進行補記的為“持票人”，并沒有限定為背書人的直接后手。顯然，在背書人的直接后手之后又取得票據(jù)的持票人，也是有權(quán)補記并進而行使票據(jù)權(quán)利的。這實際上已經(jīng)認可了空白背書票據(jù)的單純交付轉(zhuǎn)讓。第四，符合目前的票據(jù)交易習慣。空白背書的價值就在于可以通過單純交付實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的高效便捷，這也正是目前我國票據(jù)市場上單純交付方式大量存在的原因。對于這種不違反公共秩序和善良風俗的市場交易習慣，司法尤其是商事審判領(lǐng)域應予以尊重，不宜輕易否認。

（二）空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓時重大過失的認定

在以背書方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)時，只要背書連續(xù)，受讓人即可取得票據(jù)權(quán)利。即便背書人不享有票據(jù)權(quán)利，一般也應認定受讓人構(gòu)成善意取得，受讓人無需對背書人取得票據(jù)的合法性進行審查。但在以單純交付方式轉(zhuǎn)讓空白背書票據(jù)時，受讓人應否審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性則存在爭議。司法實踐中有觀點認為，受讓人從非背書人的手中受讓票據(jù)，按照一般的工作及生活經(jīng)驗稍加注意就應當知道轉(zhuǎn)讓人不是票據(jù)上記載的權(quán)利人，或者存在不是權(quán)利人的較大可能，尤其當商業(yè)匯票轉(zhuǎn)讓人為自然人時，受讓人更應知道按照《支付結(jié)算辦法》第74條規(guī)定，只有法人以及其他經(jīng)濟組織才能使用商業(yè)匯票。因此受讓人未審查轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的合法性而受讓的，如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人系無權(quán)處分，應當認定受讓人具有重大過失，不能善意取得票據(jù)權(quán)利。前述案例2就采取了這一觀點。

筆者不贊同這種觀點。首先，票據(jù)系流通證券，以高效、便捷和安全的流通為基本特性。如果在票據(jù)轉(zhuǎn)讓時，要求受讓人嚴格審查轉(zhuǎn)讓人取得票據(jù)的合法性，將影響票據(jù)的流通效率，有悖票據(jù)交易的基本特征。其次，允許對空白背書的票據(jù)通過單純交付方式轉(zhuǎn)讓，就意味著轉(zhuǎn)讓人必然不是空白背書的背書人，但其持有空白背書票據(jù)，原則上就可以推定為權(quán)利人或有處分權(quán)。再次，在自然人持有空白背書票據(jù)時，雖然有關(guān)規(guī)定不允許其直接使用商業(yè)匯票，但也應推定其具有對票據(jù)的處分權(quán)。因此，只要沒有其他可以引起受讓人合理懷疑的因素，受讓人基于對轉(zhuǎn)讓人持有票據(jù)的信賴而受讓票據(jù)，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。司法實踐中不應將轉(zhuǎn)讓人與空白背書的背書人不符、轉(zhuǎn)讓人為自然人單純作為認定受讓人存在重大過失的標準。

司法實踐中還應厘清的一點是，所謂重大過失主要是用于判斷受讓人是否構(gòu)成善意取得。而善意取得所針對的是轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的情形，在轉(zhuǎn)讓人有處分權(quán)時根本無善意取得制度的適用余地，也就無需分析受讓人是否存在重大過失。如前述案例1和案例3，均系公示催告申請人自愿將票據(jù)交給他人進行票據(jù)貼現(xiàn)后假稱票據(jù)丟失而惡意申請公示催告，華隆公司、鵬華公司均系從有處分權(quán)人手中受讓票據(jù)，自無善意取得制度適用之必要。

四、民間票據(jù)貼現(xiàn)與票據(jù)權(quán)利取得

所謂票據(jù)貼現(xiàn)，是指商業(yè)匯票持票人在匯票未到期之前，為了取得現(xiàn)金貼付一定的利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機構(gòu)的票據(jù)行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)，又稱票據(jù)買賣，日常生活中俗稱為倒票，是指持票人為了融通資金，將未到期的票據(jù)以低于票面金額的價格轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)。從近年來人民法院受理的糾紛來看，民間票據(jù)貼現(xiàn)問題普遍存在，已經(jīng)成為困擾審判實踐的重大問題。

（一）民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性爭議

由于我國目前的相關(guān)規(guī)定只允許中國人民銀行批準的金融機構(gòu)從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務，對于向非金融機構(gòu)貼現(xiàn)票據(jù)的合法性問題存在較大爭議，一直未能形成相對統(tǒng)一的認識。上述案例1中采取了模糊化認定，但實際上是認可了民間票據(jù)貼現(xiàn)合法性，案例3則直接認為民間票據(jù)貼現(xiàn)系非法取得票據(jù)。目前，主張非法的觀點主要認為，依據(jù)我國的相關(guān)行政管理規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務系經(jīng)我國人民銀行批準經(jīng)營貸款業(yè)務的金融機構(gòu)向票據(jù)持有人進行融資的一種方式，且應具有合法、真實的基礎(chǔ)商品交易關(guān)系。非金融機構(gòu)通過買賣取得票據(jù)，不具有合法性。主張合法的觀點則認為，我國并未有相關(guān)立法明確禁止公司、企業(yè)和個人提供票據(jù)貼現(xiàn)的融資業(yè)務。且目前民間票據(jù)貼現(xiàn)已經(jīng)成為民間通用的融資手段。[8]筆者注意到，在刑事司法領(lǐng)域，對于民間票據(jù)貼現(xiàn)是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪也產(chǎn)生過廣泛的爭論和探討。[9]

應當說，從國務院1998年7月13日頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》[10]來看，民間票據(jù)貼現(xiàn)確屬行政機關(guān)應當予以取締的非法金融活動。究其目的，是通過強化政府管制防止大規(guī)模信用擴張，避免貨幣政策等宏觀政策失靈，維護金融秩序的安全與穩(wěn)定。因此，民間票據(jù)貼現(xiàn)實質(zhì)上涉及到對金融管制和民間融資的態(tài)度這一核心問題。黨的十八大以來，簡政放權(quán)，放松管制，讓市場在資源配置中起決定性作用已經(jīng)成為黨、國家和社會的共識。從最高法院有關(guān)精神來看，司法對于企業(yè)間借貸等民間融資行為也正呈現(xiàn)逐漸放寬的趨勢。就票據(jù)而言，其具有支付、匯兌、結(jié)算、信用及融資等多項功能，其中融資功能自20世紀以來尤其得到了突出發(fā)展。民間票據(jù)貼現(xiàn)恰恰是票據(jù)融資功能的重要體現(xiàn)，能夠在很大程度上滿足當下企業(yè)特別是中小企業(yè)的融資需求，對其從根本上加以否認顯然會阻塞企業(yè)融資渠道，不利于經(jīng)濟發(fā)展。鑒于此，筆者傾向認為，基于對經(jīng)濟規(guī)則的尊重和市場現(xiàn)實需求的回應，民商事司法實踐中不應輕易否認民間票據(jù)貼現(xiàn)的效力。至于上述國務院的規(guī)定，應依據(jù)最高人民法院《合同法解釋

（二）》的精神認定為不影響民事法律行為效力的管理性規(guī)定。

（二）民間票據(jù)貼現(xiàn)的合法性對票據(jù)權(quán)利取得的影響

在民間票據(jù)貼現(xiàn)場合，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否存在原因關(guān)系，有不同的理解。一種理解認為轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間并不存在真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務關(guān)系；另一種理解則認為買賣票據(jù)本身就是真實交易關(guān)系。[11]依筆者之見，不論何種理解，也無論對民間貼現(xiàn)的合法性采取何種立場，民間貼現(xiàn)均屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，只牽涉到原因關(guān)系是否存在、是否合法有效的問題。從票據(jù)關(guān)系無因性出發(fā)，原因關(guān)系是否存在、是否合法有效原則上不應對票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生影響。因此，即便認定民間貼現(xiàn)非法和無效，也不宜在民商事案件審理中否定實際持票人的票據(jù)權(quán)利。實踐中，應著重澄清的問題是

1．民間貼現(xiàn)是否屬于以非法手段取得票據(jù)。以非法手段取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利，系票據(jù)關(guān)系無因性之例外。但凡為例外必須有法律的明確規(guī)定。我國《票據(jù)法》第12條對以非法手段取得票據(jù)列舉了欺詐、偷盜、脅迫等情形，并未將民間貼現(xiàn)列入其中，而且民間貼現(xiàn)合法與否主要涉及到對票據(jù)融資功能的態(tài)度和立場，并不象欺詐、偷盜、脅迫之類具有絕對的違法性，審判實踐中不宜將《票據(jù)法》第12條的規(guī)定擴大適用到民間貼現(xiàn)情形。上述案例3認定實際持票人屬于非法惡意取得票據(jù)有失妥當。

2．以民間貼現(xiàn)方式受讓票據(jù)是否構(gòu)成惡意或重大過失。票據(jù)善意取得中的惡意或重大過失所針對的是受讓人對轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)的主觀認識狀態(tài)。民間貼現(xiàn)是否合法與轉(zhuǎn)讓人是否有處分權(quán)沒有必然聯(lián)系，因此審判實踐中不宜僅以民間貼現(xiàn)非法為由，認定實際持票人取得票據(jù)構(gòu)成惡意或重大過失。

3．未支付票款是否影響票據(jù)權(quán)利取得。《票據(jù)法》第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得必須給付對價，即應當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應的代價。”司法實踐中，在實際持票人系通過民間票據(jù)貼現(xiàn)購買票據(jù)，且尚未支付價款或全額支付價款時，有的法院往往會援引該規(guī)定否認實際持票人的票據(jù)權(quán)利。這一認識值得商榷。首先，上述規(guī)定所指取得票據(jù)應當支付對價，所對應的是無對價情況，而非存在對價尚未支付的情況。其次，對價屬于票據(jù)原因關(guān)系范疇，基于票據(jù)的無因性，除非善意取得情形，是否存在對價以及是否實際給付對價，不應當成為影響票據(jù)權(quán)利取得的因素。票據(jù)法的上述規(guī)定因否定和動搖了票據(jù)無因性，不僅長期以來飽受學者批評，而且也早已為最高法院的判例所否定。[12]因此，司法實踐中不應因為尚未支付票據(jù)買賣款而否認實際持票人的票據(jù)權(quán)利。

五、票據(jù)權(quán)利認定中的舉證責任分配

票據(jù)權(quán)利認定原則上適用民事訴訟法誰主張、誰舉證的一般規(guī)則。但由于票據(jù)的高度流通特性，以及由此而衍生出的票據(jù)完全有價證券性、文義性、要式性等特征，在舉證責任分配上也存在一定的特殊性。

（一）實際持票人應對票據(jù)本身的有效性和形式合法性承擔舉證責任

票據(jù)屬于完全有價證券，持有符合法律規(guī)定的票據(jù)者，即可推定為票據(jù)權(quán)利人。根據(jù)《票據(jù)法》第31條規(guī)定，實際持票人只要證明其所持票據(jù)系有效票據(jù)，且背書連續(xù)，即完成了對自己享有票據(jù)權(quán)利的舉證責任，無需對取得票據(jù)的原因和合法性承擔舉證責任。應當明確的是，空白背書票據(jù)單純交付轉(zhuǎn)讓情形，雖然票據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的部分當事人無法體現(xiàn)在票據(jù)上，但只要實際持票人在票據(jù)上補記完整即可符合背書連續(xù)性要求，不能因部分票據(jù)轉(zhuǎn)讓人或受讓人未在票據(jù)上記載而認定背書不連續(xù)。

（二）實際持票人持有背書連續(xù)的有效票據(jù)時，公示催告申請人應對自己系票據(jù)權(quán)利人承擔舉證責任

公示催告申請人不僅要舉證證明自己在票據(jù)喪失前已經(jīng)取得票據(jù)權(quán)利，同時還要對實際持票人系通過欺詐、脅迫、偷盜等非法手段取得票據(jù)，或者系惡意或重大過失從無處分權(quán)人手中受讓票據(jù)承擔舉證責任。

（三）特殊情形下實際持票人需對取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系承擔舉證責任

票據(jù)屬于典型的無因證券，因此票據(jù)當事人原則上不得援引基礎(chǔ)關(guān)系的抗辯。但作為無因性的例外，《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定了票據(jù)債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權(quán)債務關(guān)系的持票人進行抗辯。由此引申，當實際持票人是票據(jù)上記載的公示催告申請人的直接后手時，若公示催告申請人主張與實際持票人之間不存在原因關(guān)系的，實際持票人應對其取得票據(jù)的原因承擔舉證責任。鑒于空白背書票據(jù)可以通過單純交付轉(zhuǎn)讓，作為實際持票人并不一定是從票據(jù)上記載的直接前手，即公示催告申請人處受讓票據(jù)，也可能是從第三人處通過單純交付方式取得票據(jù)，此時實際持票人只要證明與第三人存在原因關(guān)系即可。

【注釋】

[1]參見江蘇淮安市中級人民法院（2010）淮中商終字第195號民事判決。

[2]參見南京市玄武區(qū)人民法院（2012）玄商初字第1335號民事判決。

[3]參見濟寧市中級人民法院（2012）濟商初字第61號民事判決。

[4]需要說明的是，與英美票據(jù)法上持票人特指票據(jù)權(quán)利人不同，在我國票據(jù)法上，持票人僅僅是指事實上持有票據(jù)的人，并不必然是票據(jù)權(quán)利人，也可能是票據(jù)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人、委托收款的收款人、保管關(guān)系中的保管人等。因此，現(xiàn)實中公示催告申請人和實際持票人存在著均非票據(jù)權(quán)利人的可能，但從司法實踐所產(chǎn)生糾紛來看，均是公示催告申請人或?qū)嶋H持票人以票據(jù)權(quán)利人身份提出的相應訴訟或抗辯。因此，本文在此僅探討公示催告申請人與實際持票人均主張自己是票據(jù)權(quán)利人的情形。

[5]呂來明：《票據(jù)法學》，北京大學出版社2011年版，第57-58頁。

[6]參見我國《票據(jù)法》第30條。

[7]趙新華：《票據(jù)法》，吉林大學出版社1996年版，第130-131頁；呂來明：《票據(jù)法學》，北京大學出版社2011年版，第155頁。

[8]呂來明：《票據(jù)法判例與制度研究》，法律出版社2012年版，第194-195頁。

[9]徐宵燕：《民間票據(jù)貼現(xiàn)不能“以刑代行”》，載《法制》2012年第9期。

[10]該辦法第4條第3項規(guī)定“非法金融業(yè)務活動，是指未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動

（三）非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣。”

[11]前引[8]。

[12]參見最高人民法院《關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市分行硚口區(qū)支行于中國工商銀行大理市支行、云南大理物資貿(mào)易中心銀行承兌匯票糾紛一案的請示答復》。

出處:《山東審判》2015年第2期