第一篇：下班途中因交通事故事亡而獲賠57萬工傷賠償款的案例

下班途中因交通事故事亡而獲賠57萬工傷賠償款的案例

孫俊華律師159 9095 258

2勞動仲裁申請書

申請人:唐玄宗（系楊玉環之夫）,男, 1974年7月8日生，漢族,住菏澤市東明縣XX鎮XXX莊行政村XXX村X號，身份證號：372930197XXXXXXX，電話：15990XXXXXX

被申請人：:山東菏澤XX板廠

住址：:曹縣莊砦鎮

負責人: 程咬金

請求事項: 裁決被申請人給付申請人一次性賠償金及一次性喪葬補助金等共計573270元

事實與理由:

2012年2月14日（陽歷）以來，楊玉環一直在山東菏澤XX木業帖面板廠工作。2012年3月21日13時左右，在從該廠下班回家的路途中，因發生交通事故，致使楊玉環受傷害，當場死亡。出事后不久，山東菏澤XX木業帖面板廠將楊玉環的1430元工資交給其同事趙玲董金等人捎帶給楊玉環的家屬。因該廠未進行工商登記，請貴仲裁委員會裁決該廠支付一次性賠償金及一次性喪葬補助金等共計573270元。

此致

曹縣勞動人事仲裁委員會

申請人:唐玄宗

二〇一二年四月二十八日

附:證據:

1.申請人身份證及申請人與楊玉環系夫妻關系的證明材料

2.相關證人的調查筆錄及其身份證

3.工資條復印件;4．相關的電話錄音 5．相關的通話清單 相關法條 工傷保險條例

(2003年4月27日中華人民共和國國務院令第375號公布 根據2010年12月20日《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》修訂)第一章 總

則

第一條 為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，制定本條例。

第二條 中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。

第三章 工傷認定

第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

(四)患職業病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

(一)故意犯罪的；

(二)醉酒或者吸毒的；

(三)自殘或者自殺的。

第六十六條 無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇。具體辦法由國務院社會保險行政部門規定。

前款規定的傷殘職工或者死亡職工的近親屬就賠償數額與單位發生爭議的，以及前款規定的童工或者童工的近親屬就賠償數額與單位發生爭議的，按照處理勞動爭議的有關規定處理。

非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法

中華人民共和國人力資源和社會保障部令第 9 號

新修訂的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》已經人力資源和社會保障部第56次部務會議通過，現予公布，自2011年1月1日起施行。勞動和社會保障部2003年9月23日頒布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》同時廢止。

部 長：尹蔚民

二○一○年十二月三十一日 第一條 根據《工傷保險條例》第六十六條第一款的授權，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。

前款所列單位必須按照本辦法的規定向傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬給予一次性賠償。

第三條 一次性賠償包括受到事故傷害或者患職業病的職工或童工在治療期間的費用和一次性賠償金。一次性賠償金數額應當在受到事故傷害或者患職業病的職工或童工死亡或者經勞動能力鑒定后確定。

勞動能力鑒定按照屬地原則由單位所在地設區的市級勞動能力鑒定委員會辦理。勞動能力鑒定費用由傷亡職工或童工所在單位支付。第六條 受到事故傷害或者患職業病造成死亡的，按照上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍支付一次性賠償金，并按照上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的10倍一次性支付喪葬補助等其他賠償金。

第七條 單位拒不支付一次性賠償的，傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬可以向人力資源和社會保障行政部門舉報。經查證屬實的，人力資源和社會保障行政部門應當責令該單位限期改正。

第八條 傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬就賠償數額與單位發生爭議的，按照勞動爭議處理的有關規定處理。第九條

本辦法自2011年1月1日起施行。勞動和社會保障部2003年9月23日頒布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》同時廢止。

工傷認定辦法

中華人民共和國人力資源和社會保障部令第 8 號

新修訂的《工傷認定辦法》已經人力資源和社會保障部第56次部務會議通過，現予公布，自2011年1月1日起施行。勞動和社會保障部2003年9月23日頒布的《工傷認定辦法》同時廢止。

二○一○年十二月三十一日

第十七條 職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據受傷害職工提供的證據或者調查取得的證據，依法作出工傷認定決定。

索賠清單

1．一次性賠償金：19109元X20年=382180元

2．一次性喪葬補助等其他費用：19109元X10年=191090元

以上費用合計：573270元 曹縣勞動人事爭議仲載委員會 仲裁裁決書

曹勞人仲案字[2012]年009號

申請人：唐玄宗，男，1974年7月8日出生，住山東省東明縣XX鎮XX行政村XX村X號 委托代理人：孫俊華，山東敬人律師事務所律師 被申請人：山東菏澤XX木業貼面板廠 住所地：曹縣莊寨鎮 負責人：程咬金

申請人唐玄宗訴山東菏澤XX木業貼面板廠楊玉環傷亡賠償爭議一案，本委受理后，依法組成促裁庭進行處理，申請人唐玄宗及委托代理人孫俊華到庭參加了審理，被申請人負責人程咬金無故未到庭參加審理，本案現已審理終結。

申請人訴稱其妻楊玉環自2012年2月14日一直在被申請人處工作，2012年3月21日13時左右，在從被申請人處下班回家的路途中，因發生交通事故，致使楊玉環當場死亡。事發后被申請人將楊玉環的1430元工資交給其同事趙玲、董金等人捎帶給楊玉環的家屬。由于被申請人未進行工商登記，屬非法用工單位，被申請人負責人也不同意賠償，請求依法裁決被申請人支付一次性賠償金及一次性喪葬補助金，共計573270元。

被申請人未按法定時間送達答辯書，也未按規定時間到仲裁庭參加審理。

本委經審理調查查明，被申請人山東菏澤XX木業貼面板廠即無營業執照也未進行依法登記備案，屬非法用工單位。申請人之妻楊玉環2012年2 月14日進入被申請人處貼面工作，實行計件工資雙方沒有簽訂勞動合同，2012年3月21日13時50分楊玉環在下班回家途中，行至沿三莊公路時與一輛無牌號三輪汽車發生交通事故，致使楊玉環死亡，經菏澤市公安局交通警察支隊東明大隊認定，此交通事故楊玉環無事故責任。

以上事實，有證人證言、庭審筆錄及菏澤市公安局交通警察支隊東明大隊道路交通事故認定書在卷佐證。

本委認為，被申請人雖為非法用工單位，但屬于用人單位資質上的瑕疵，應受行政管理方面的處罰，與勞動關系的確立沒有直接因果關系，因此，被申請人招用申請人到其處工作，已形成了事實上的勞動關系，應受勞動法律法規的調整，本案系非法用工單位與相對人之間的工傷保險爭議糾紛，應按照國務院375號《工傷保險條例》第63條的規定，適用于勞動保障令19號《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦理》。因此本案中申請人請求的一次性賠償金一次性喪葬補助金本委予以支持。

另查明，2011年度全國城鎮居民均收入19109元。

依據《中華人民共和國勞動法》、《工傷保險條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》及相關配套法律法規，裁決如下：

一、被申請人支付申請人一次性賠償金382180元

二、被申請人支付申請人一次性喪葬補助金191090元。

以上共計573270元，被申請人應于本裁決書生效后十日內支付申請人。

當事人如不服本裁決，可在接到本裁決書之日起十五日內向曹縣人民法院提起訴訟。仲裁員藍凱

曹縣勞動人事爭議仲裁委員會 二0一二年六月十四日 書記員：徐銀紅 書記員：徐銀紅

第二篇：上班途中受傷獲交通事故賠償,能否再要工傷賠償（范文）

上班途中受傷獲交通事故賠償，能否再要工傷賠償

【案情回顧】吳某系福建省三明市某花卉公司員工，該公司沒有為吳某參加工傷保險。2013年7月3日，吳某在騎摩托車去公司上班途中被林某駕駛的汽車撞傷，后被送至醫院救治。2013年7月24日，當地交警部門作出《交通事故認定書》，認定林某在事故中負全部責任。2013年10月28日，當地人保局作出工傷認定決定書，認定吳某是因工死亡。2014年2月10日，出院后經當地勞動部門鑒定為勞動功能障礙9級。2014年3月3日，吳某與林某達成交通事故賠償協議，林某賠償吳某醫療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等各項費用82000元。因吳某與花卉公司不能就工傷補償數額達成一致意見，吳某于2014年4月18提起勞動仲裁，要求該花卉公司賠償其醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、停工留薪期工資、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金等共計88500元，當地勞動爭議仲裁委員會支持了吳某的請求。2014年8月12日，該花卉公司收到仲裁裁決書后不服，于是向法院提起訴訟。

【案情分歧】對于吳某已獲得了交通事故人身賠償后能否再獲得工傷保險賠償，合議庭出現了三種不同觀點：

第一種觀點認為吳某所遭受侵權損失只有一個，基于“受害人不應因遭受侵害獲得意外收益”的準則，吳某在已獲得了交通事故賠償，不能再獲得工傷賠償。

第二種觀點認為，吳某雖然獲得了交通事故人身損害賠償，但基于保護受害職工的需要，其仍可以要求用人單位承擔工傷保險責任。

第三種觀點認為，吳某已先從林某處獲得了醫療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等各項費用82000元，其要求用人單位再賠償其醫療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費等重復項目的請求不應得到支持，但其要求用人單位補償一次性傷殘補助金、一次性就業補助金的請求應獲得法院支持。

【案件分析】本案涉及到工傷保險賠償與交通事故賠償競合問題，我國現行法律對這兩種請求權發生競合時如何適用沒有明確規定。

對于本案的處理，筆者贊同第三種觀點，理由如下：

第一，吳某再要求工傷保險賠償有法律基礎。雖然吳某要求侵權賠償與工傷賠償都是由其在上班途中受傷這一事實引起的，但兩種請求權所所依據的法律關系不同、法律基礎不同。吳某要求交通事故人身損害賠償的依據是與吳某與林某之間形成的民事法律關系，法律基礎在與《民法通則》的規定;而要求工傷賠償的依據是吳某與該花卉公司之間的勞動法律關系，法律基礎在與《工傷保險條例》的規定，兩者并不沖突。

第二，重復項目不能再獲得賠償是“損失填平原則”的要求。現代賠償理論普遍承認損失填平原則，即“受害人不應因遭受侵害獲得意外收益”，它強調受害人所獲得的賠償不能超過損失。交通損害賠償標準和工傷保險賠償標準中都有與醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、誤工費等相同或者相似的項目，吳某的這些損失已從林某處獲得，不能再獲得這些損失的賠償正是“受害人不應因遭受侵害獲得意外收益”的體現。

第三，不重復項目可以再獲賠償不違反“損失填平原則”。交通事故損害賠償項目中由上述相同或者類似的項目，也有一些不同的賠償項目，如交通事故賠償中有殘疾賠償金，而工傷賠償項目中有一次性傷殘補助金、一次性就業補助金。對于這些沒有重復的項目，吳某可以兼得。目前，“損失填平原則”的主要適用于對“財產性”損失的賠償，對于能否適用于“人身性”損失的賠償爭議很大。筆者認為，人的身體、生命的損害難以鑒定、也難以衡量，受害職工在有法律依據的基礎上獲得再多賠償都不為過。

第四，符合《工傷保險條例》立法目的。根據《工傷保險條例》第一條的規定，制定該條例的目的在于分擔用人單位的用工風險和保障勞動者獲得充分保護。對于重復的項目，吳某不能獲得雙倍賠償，減輕了花卉公司作為用人單的用工責任;對于沒有重復的項目，吳某可以兼得，充分保障了其作為勞動者的合法權益。因此，第三種處理觀點能最好地平衡用人單位與勞動者的權益。

第三篇：交通事故當場死亡受害人家屬最終獲賠金額的調解方案及賠償款分析

何某某獲賠金額的來源分析

一、事故責任分配及肇事車輛的保險情況

本案是王某某與塔某某的車輛兩車相撞，造成劉某某（原告何某某妻子）死亡，尚某某（被告王某某妻子）重傷。此次事故王某某負主要責任，賠償責任占70%，塔某某負次要責任，賠償責任占30%。

經計算需賠付何某某賠償金282786.39元。

被告王某某的車輛沒有任何保險，被告塔某某的車輛購買有交強險和商業險，交強險中包含財產損失2000元,醫療費10000元，死亡、傷殘賠償金、護理費、交通費等各項費用110000元；商業險保額是200000元。

二、獲賠金額構成分四個部分，具體如下：

1、何某某可以從保險公司獲得的賠償金為：110000+51835.92=161835.92元。

分析：本案中劉某某當場死亡，未產生醫療費及財產損失。經協商，交強險110000元保險公司直接賠付何某某，不預留尚某某份額。扣除110000元，剩余172786.39元，保險公司商業險范圍內賠付30%，即172786.39×30%=51835.92元。

余下的金額282786.39-161835.92=120950.47元應當由王某某賠償。

2、調解方案約定保險公司現階段賠償給尚某某的賠償金24055.6元，直接賠付給何某某。

經法院法官及保險公司核算，尚某某現階段可以計算出的損失合計為56852元，交強險范圍內可以賠付醫療費10000元，商業險范圍內保險公司可以賠付（56852-10000）×30%=14055.6元，合計保險公司應賠付尚某某24055.6元。經協商，王某某同意將該筆賠款直接賠付何某某。

何某某現階段直接從保險公司拿到的賠款為185891.52元，剩余的282786.39-185891.52=96894.87元由王某某賠付。

3、法官要求被告王某某近期賠付何某某三到五萬元現金。

4、調解約定尚某某從保險公司獲得的傷殘賠償金，大概估算35773.2元保險公司直接賠付給何某某。

分析：尚某某頭部受傷，預計傷殘級別為八級，傷殘賠償金為19874×0.3×20=119244元，塔某某承擔事故30%責任，塔某某投保商業險，尚某某可以從保險公司獲得的傷殘賠償金為119244×30%=35773.2元。（法律依據：《人身損害賠償司法解釋》第二十五條）

鑒于王某某沒有賠付能力,在調解文書中約定保險公司賠付給尚某某的傷殘賠償金直接賠付給何某某，可以進一步保證何某某獲得更多的現金賠償。

三、被告方對本案的態度：

本案被告王某某聲稱自己家庭困難，沒有能力賠付，且態度反復，第一次調解時答應法官回去湊錢，第二次調解時又告訴法官自己沒錢，態度不好，沒有賠付的意愿，鑒于判決后，執行比較困難，不能保證可以執行回案款。

四、我們的目的是保證何某某獲得盡量多的賠償款。考慮到被告王某某的經濟能力及對本案的態度，總結以上方案，預估可以賠償的賠償金為271665.22元。

分析：如果王某某在五天內可以湊出5萬元賠償款，加上未來尚某某可以從保險公司獲得的傷殘賠償金35773.2元，合計85773.2元可以保證賠償給何某某，那么剩余何某某應得的賠償款96894.37-85773.2=11121.17元，只能依靠王某某后期再主動予以賠付或者我方申請強制執行，而強制執行的基礎是被告方有可供執行的財產。

相關法律依據：

《人身損害賠償司法解釋》第二十五條

殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。