第一篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

國際政治學(xué)名著導(dǎo)讀 專業(yè)：政治學(xué)與行政學(xué) 班級：政治131 姓名：饒乃進(jìn)

學(xué)號：1303010178 指導(dǎo)教師：王勇

2016年7月25日

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

一位在數(shù)數(shù)十年前就預(yù)言中國必會發(fā)展強大的學(xué)界泰斗，一位以國際政治研究而聞名的西方奇人，他就是美國國際政治學(xué)家亨廷頓。他的一生有很多驚世的著作問世，發(fā)展中國家的政治秩序問題，文明沖突的問題，為后人理解政治和政治實踐提供了獨特的視角，在人類文明的進(jìn)程中可謂功不可沒。這次我有幸翻閱其《文明的沖突與世界秩序的重建》，又一次領(lǐng)略了大家的風(fēng)采，讓我受益匪淺。

“文明沖突論”在普通知識分子的層面中影響更大，這是因為這個邏輯和觀點并不深奧艱晦。簡單來說就是，亨廷頓認(rèn)為，未來世界的國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球的政治生活。他同時認(rèn)為，文明間的斷裂帶將成為未來的主要戰(zhàn)線，國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。亨廷頓明確指出，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最有效的保證。

“文明沖突論”還有一個重要的觀點，那就是亨廷頓認(rèn)為，當(dāng)前全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜的趨勢，不同的文明之間更可能是競爭性地共處，比方說冷戰(zhàn)VS冷和平，而種族沖突將會普遍存在。他強調(diào)，文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突（亨氏認(rèn)為在美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系框架由中華儒家文明、基督教文明、東正教文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和拉美文明/非洲文明組成），這其中伊斯蘭文明和儒家文明最可能對西方文明進(jìn)行威脅。他甚至提出了一系列如何應(yīng)對這兩種文明可能引發(fā)的“沖突”的方法。

聽起來橫貫了軍事主義的味道。有這種感覺并不奇怪，亨廷頓剛剛在學(xué)術(shù)界嶄露頭角的時候，其第一本書《士兵與國家》就引發(fā)了激烈的爭議，當(dāng)時有不少批評家指責(zé)這本書有濃烈的軍國主義色彩，讓人聯(lián)想起墨索里尼的“信仰、服從、戰(zhàn)斗”的口號。上世紀(jì)六十年代，哈佛大學(xué)一些學(xué)生更是在亨廷頓的寓所門口涂上了“戰(zhàn)爭罪犯居住于此”的標(biāo)語，更導(dǎo)致他被哈佛開除，轉(zhuǎn)道哥倫比亞。

但是我始終覺得，看“文明沖突論”，首先應(yīng)該繞過自身的“中華文明”的身份背景--當(dāng)然我贊成我們的出發(fā)點可以從中國人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

分解亨廷頓其人，在政治思想上，他的兩面性備受關(guān)注，美國人用一個精辟的語匯加以形容：“心屬于自由主義，頭腦卻屬于保守主義”。亨廷頓有“美國右翼政治思想家”之稱，但他又是民主黨的終身黨員。這很有意思。

在亨廷頓的早期著述中，曾詳細(xì)闡釋了自由主義和保守主義的定義。他認(rèn)為自由主義是一種宣揚個人主義、自由市場、法治的意識形態(tài)，而古典保守主義則并沒有一種明確的主張，它是一種維護(hù)自由制度生存的理性。“真正的保守主義在于維護(hù)已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國外四處討伐或在國內(nèi)引發(fā)激變。”

亨廷頓說，“美國的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現(xiàn)出來的。最需要的不是創(chuàng)造更多的自由制度，而是成功地保護(hù)起那些已經(jīng)存在的制度。”其實“制度化”在西方世界哲學(xué)和政治領(lǐng)域根深蒂固，美國人拍攝《肖申克的救贖》，之所以喚起廣泛共鳴，其基于“體制化”的宿命性闡釋才是最最切中命脈的，否則這個故事在《基督山伯爵》原著面前根本一文不值。

亨廷頓將儒家文化列為未來文明沖突中最需要警惕的文明，并認(rèn)為中國文明將對世界構(gòu)成挑戰(zhàn)。在他的層面，這種觀點無可否非。其實這就是人們一直所說的立場問題，也是我開頭提到的，應(yīng)該繞過自身的“中華文明”的身份背景去解讀這個觀點--中國的形形色色的“美國專家”的存在價值，不在于告訴中國人民，有他們這些人正在和美帝國主義抗衡著，日復(fù)一日在做著口舌之爭，并告訴美國佬們，誰才更古老悠久，誰的標(biāo)準(zhǔn)才是真正的價值標(biāo)準(zhǔn)？ 在我個人看來，認(rèn)為“隨著當(dāng)前中華傳統(tǒng)文明的逐步回歸，因為時代背景而造成的中華傳統(tǒng)文明的斷層必將逐漸逾合”的觀點是過于樂觀的，因為歷史總在進(jìn)行，時代賦予一個民族的東西，你永遠(yuǎn)不知道是好的，還是不好的，當(dāng)下是好的，歷史也許會定義其為不好。因此用宿命論對待民族問題，或多或少是一種不負(fù)責(zé)任的歷史態(tài)度。

美國人其實特別矛盾，他們的民眾意識里的自由主義傳統(tǒng)根深蒂固，因此大多數(shù)美國人對國際事務(wù)中的權(quán)力政治深惡痛絕。但是美國政府在二戰(zhàn)之后，又常以世界警察自居。亨廷頓拋出這個觀點，很大程度上是為了解決這一矛盾。在他看來，“美國的民族主義是一種理想主義的民族主義，它不是通過宣稱美國人民比其他人民更偉大來證明自己，而是通過宣稱美國的理想比其他理想更偉大來證明自己。”一句話說明了全部。

矛盾因此而來，在涉及保衛(wèi)美國的核心國家利益的情況下，美國的對外政策一定會受到和平主義的有力制約，而在涉及保衛(wèi)人權(quán)的情況下又會出現(xiàn)一種貿(mào)然使用武力的傾向。結(jié)果就是號稱自由主義者的美國人，今天要求國會消減軍費，明天又要求他們出兵武力打擊他國。

亨廷頓將美國的自由主義有僭越之勢的危險看得透徹清晰，于是他想盡辦法，希望實現(xiàn)美國的自由社會和政府軍方之間的微妙平衡，歸結(jié)起來也無非“美國立場”四字而已。這個才是最實質(zhì)的問題。然而和世界上的大多數(shù)一流學(xué)者一樣，政治立場的制約被無限放大，其鼓吹的自由主義之核心只不過是空中樓閣。

“什么是自由主義，自由主義的核心價值在于個人主義。個人主義是什么，個人主義強調(diào)的是個人的理性和尊嚴(yán)。”但是在任何一個社會體系中，所謂人性的至高化都是烏托邦式的托詞，亨廷頓的偉大之處在于跳出了學(xué)者的理想狀態(tài)，將所有的論述核心放在一個論點上，即“文明沖突是未來國際沖突的根源。但同時，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是最可靠的。”

人類思想往往就是這么脆弱而不靠譜，包括美國人在內(nèi)的世界學(xué)者批評了亨廷頓十年，然而在9?11發(fā)生以后，這其中的大多數(shù)人又一邊倒地轉(zhuǎn)而重新審視他的理論，無數(shù)的新聞記者圍攏到亨廷頓的身邊，他們的內(nèi)心依然覺得這位老教授的觀點無法在世界領(lǐng)域站穩(wěn)腳跟，但他們開始相信亨廷頓的前瞻性、敏銳眼光和嚴(yán)密無縫的邏輯。并轉(zhuǎn)而相信文明沖突的主導(dǎo)型。

亨廷頓卻在此時說，他依然堅持他的“文明沖突論”，但是他強調(diào)，9?11不屬于這個范疇--輿論馬上又是一片嘩然。但是我恰恰最看重這一點，這是亨廷頓身上最為可貴的品質(zhì)，在我看來這不是中國人的思維意識中“得了便宜賣乖”，而是一種真正的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。

盡管大師過世已近十年，但他的思想仍在世界各地放光芒，正如他所說 “如果一個學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事。”--我堅信，相對于“文明沖突論”，這才是這位可敬的老者留給世人更重要的東西。

第二篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明決定論？NO！

——《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》①，【美】塞繆爾·亨廷頓著，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，新華出版社，1998年3月第一版

“世界太復(fù)雜，以致不能簡單地在經(jīng)濟(jì)上把它劃分為南方和北方，或在文化上把它劃分為東方和西方。”②反復(fù)品讀成書于20世紀(jì)90年代中期的《文明的沖突與世界秩序的重建》（以下簡稱《文明》），發(fā)現(xiàn)作者提供了大量客觀現(xiàn)實的論據(jù)，在邏輯思維不清的論證過程中，企圖推廣其所謂“文明決定論”這一似是而非的學(xué)術(shù)觀點。書中不乏可供參考與借鑒的學(xué)術(shù)觀點，但在根本結(jié)論上存在著重大謬誤和局限。事實上經(jīng)過將近20年的實踐檢驗，已經(jīng)證實該著作的相關(guān)結(jié)論不甚正確甚至“南轅北轍”。下面結(jié)合個人對當(dāng)代世界秩序的理解，談一談自己對該書論述的學(xué)術(shù)觀點和根本結(jié)論的主觀感受。需要強調(diào)的是，此讀后感并非質(zhì)疑作者的學(xué)術(shù)水平和否定該書的學(xué)術(shù)價值。該書能夠被翻譯成22種語言、流行于世界各主要國家和地區(qū)、激發(fā)起無數(shù)學(xué)者爭鳴與探討，充分說明了作者的學(xué)術(shù)研究能力和著作的學(xué)術(shù)研究水平。學(xué)術(shù)研究并非學(xué)術(shù)觀點完全正確、根本結(jié)論符合事實才具有意義和價值，只要能夠激發(fā)學(xué)術(shù)爭鳴與探討便擁有了學(xué)術(shù)“生命力”，便擁有了學(xué)術(shù)意義和價值，值得后輩學(xué)人尊敬和仰視。批判絕不是對亨氏的褻瀆，僅僅是學(xué)術(shù)上的思考而已。

① 英文原名為The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order。

摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“世界政治的新時代”章節(jié)，第14頁。②

（一）否定了西方傳統(tǒng)文明中的“普世主義”①

塞繆爾·亨廷頓評判了美國自1917年以來外交政策一以貫之的普世主義②野心和論調(diào)。他覺得一戰(zhàn)時所謂建立“民主”的世界，二戰(zhàn)時所謂建立“自由”的世界都是沒希望的。西方人堅信的西方文化普世論是虛假的、不道德的、極其危險的。之所以說西方文化普世論是虛假的，是因為其它文明也有自己的理想和觀念③；之所以說它是不道德的，是因為“普世論的必然邏輯結(jié)果是帝國主義”④；之所以說它是危險的，是因為它“可能導(dǎo)致文明之間的大戰(zhàn)”⑤。亨氏的觀點和論述，承認(rèn)當(dāng)今世界是一個多文明的世界，否定西方傳統(tǒng)文明的“普世主義”，是客觀、公正的，是基于對現(xiàn)實的細(xì)致觀察和冷靜思考后的學(xué)術(shù)成果。

（二）提出維護(hù)多文明世界和平的“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個原則

塞繆爾·亨廷頓在論述西方存在“文明普世論”這“頑疾”后還開出了醫(yī)治的“藥單”，即“避免”、“共同調(diào)解”、“共同性”三個原則。亨氏建議，“在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是絕棄普世主義，接受多 ①② 詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第358頁至第362頁。

英文名為Universalist。

“非西方人還會毫不猶豫地指出西方的原則與其行為之間的差距。堅持普世主義的代價，就是被指責(zé)為偽善、實行雙重 “西方人眼中的普世主義，對非西方來說就是帝國主義。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間 “西方文明在全球的傳播、西方實力的相對削弱和其他文明日益對自身的文化伸張這幾個因素一道，決定了西方與非西③標(biāo)準(zhǔn)和‘例外’原則。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第200頁。

④的問題”章節(jié)，第200頁。

⑤方之間的關(guān)系總體來說是一種困難的關(guān)系。這些關(guān)系可歸為三類：西方與屬于挑戰(zhàn)者文明的伊斯蘭國家和中國的關(guān)系可能會持續(xù)緊張，并經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的對抗；與屬于較弱文明（部分地依賴西方）的拉丁美洲和非洲國家的沖突則要輕得多；與俄羅斯、日本和印度的關(guān)系介乎上述兩類之間同時具有合作和沖突的因素。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方與非西方：文明間的問題”章節(jié)，第201頁。“最為重要的是，認(rèn)識到西方對其他文明事務(wù)的干預(yù)，可能是造成多文明世界中的不穩(wěn)定和潛在全球沖突的唯一最危險的因素。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第361頁。

亨氏辯解①：西方學(xué)者的思維方式與我國學(xué)者完全不同，不能機械地用我國的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來苛求西方學(xué)者。盡管邏輯思維方式有著天壤之別，但學(xué)者的使命即為通過細(xì)致、縝密地學(xué)術(shù)研究用準(zhǔn)確的語言揭示紛雜事務(wù)隱藏的規(guī)律及規(guī)律性，為世人應(yīng)對實際問題提供“范式”。可以說，亨廷頓堆砌了大量的“論據(jù)”，拋出了一系列似是而非的“論點”，當(dāng)然不排除部分“論點”的科學(xué)性和正確性，卻沒有充分、翔實、有序的“論證”。

事實上，文明也好、文化也罷，只是影響世界秩序的一個因素，一個與經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等并行的因素，充其量在當(dāng)今信息時代文明/文化因素的地位和作用較之以往有了提高。亨氏無限地拔高了“文明作為影響世界秩序的因素之一”的地位，鼓吹“文明決定世界秩序的重建”，時而還把經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素也納入了文明的范疇，這就是亨氏及該著作所要建立的理論體系存在的核心謬誤和本質(zhì)紕漏。連亨氏自己也承認(rèn)，“物質(zhì)的成功帶來文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力。”②也就是說，經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)基礎(chǔ)是獨立于文化領(lǐng)域之外的事物，只有在經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等因素占據(jù)優(yōu)勢或異常強大的基礎(chǔ)上，文化才會對外伸張、拓展。從這一點上說，亨氏在混淆視聽，高估了文明在影響世界秩序重建過程中的作用。如果把“文明”的概念無限擴(kuò)大化，包括了文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等所有因素在內(nèi)的所謂“廣義概念”，那么這一概念的創(chuàng)建又有何意義呢？原本 ① “亨廷頓把‘文明’定義為‘文化的實體’，在行文中常把文明與文化混用。這倒無悖于通行的概念，1926年張申府先生在《文明與文化》一文中即詳論兩者實無區(qū)別，本文亦取此意。”詳見李慎之著：《數(shù)量優(yōu)勢下的恐懼——評亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突論的文章》，摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“附錄”章節(jié)，第421頁。

② 摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“經(jīng)濟(jì)、人口和挑戰(zhàn)者文明”章節(jié)，第110頁。

違反了其宣稱的“文明的沖突”論調(diào)，中國與越南同屬“中華文明”的范疇；文中還認(rèn)為在中國的軍事力量占據(jù)優(yōu)勢時日本將追隨中國并對美開戰(zhàn)①，這更是天方夜譚的主觀臆斷和遐想，中國和日本所屬的“中華文明”和“日本文明”②盡管同源同宗，但兩國之間存在著領(lǐng)土爭端、民族仇恨等核心利益沖突，在21世紀(jì)是斷然無法結(jié)成同盟的。

從上述幾個例子可以看出，塞繆爾·亨廷頓一直鼓吹和強調(diào)的“文明的沖突”理論根本無法解釋當(dāng)今世界各國間沖突此起彼伏的現(xiàn)實，更不能從世界格局的現(xiàn)狀中找到“文明的沖突”是“重構(gòu)世界秩序”的決定性因素。試問：印度與巴基斯坦之間是否存在“文明的沖突”呢？中國大陸與臺灣地區(qū)之間是否存在“文明的沖突”？朝鮮和韓國之間是否存在“文明的沖突”？非洲大陸上眾多國家的武裝沖突和內(nèi)部戰(zhàn)爭是否存在“文明的沖突”？難道說這些沖突不足以決定世界秩序么？至少朝鮮半島的局勢左右著整個東北亞的格局，進(jìn)而影響亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定；至少南亞次大陸的和平維系在印度與巴基斯坦兩國之間；至少……連亨氏自身對于文明與其他因素的關(guān)系都混淆不清，“斷層線沖突有時是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土”③，其認(rèn)為斷層線沖突是文明沖突的外在表現(xiàn)形式，但又不得不承認(rèn)沖突的根源還包括控制人民和控制領(lǐng)土。

① “中國在軍事上的得手，日本開始緊張不安地追隨中國，變以前的正式中立立場為親中國的積極中立，隨后又按中國的旨意行事而成為參戰(zhàn)方……美日艦隊在西太平洋展開了零星戰(zhàn)斗……”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“西方、各種文明和全球文明”章節(jié)，第363頁。

② 亨氏認(rèn)為世界上存在七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。詳見《文明的沖突與世界秩序的重建》“歷史上的文明和今天的文明”章節(jié)，第29頁至第32頁。

③ “斷層線沖突是屬于不同文明的國家或集團(tuán)間的社會群體的沖突。斷層線戰(zhàn)爭是發(fā)展暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生于國家間，非政府集團(tuán)間，以及國家和非政府集團(tuán)之間。……斷層線沖突有時是為控制人民而進(jìn)行的斗爭，在更多情況下是為了控制領(lǐng)土。”摘自《文明的沖突與世界秩序的重建》“從過渡戰(zhàn)爭到斷層線戰(zhàn)爭”章節(jié)，第383頁。

第三篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

文明的背后是什么？

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》

亨廷頓在《文明》一書中認(rèn)為未來世界的沖突或者戰(zhàn)爭將是由于不同文明之間的差異造成的。他認(rèn)為未來世界將可以分為一下幾個文明集團(tuán)（如果這種集團(tuán)真的存在的話）：西方的基督教文明，印度教文明，中國的儒教文明，南美洲的拉美文明，中東地區(qū)的伊斯蘭教文明，日本文明以及可能會出現(xiàn)的非洲文明。各文明的核心國家將會與此文明類似或者接近的國家結(jié)成親緣關(guān)系，形成一個文明集團(tuán)。各文明集團(tuán)之中的國家如果出現(xiàn)沖突或戰(zhàn)爭，將會導(dǎo)致整個文明集團(tuán)的沖突乃至戰(zhàn)爭。作者還尤其強調(diào)了中國的崛起將會增加新的世界大戰(zhàn)爆發(fā)的風(fēng)險。

文中的許多觀點可以說是深刻的，富有洞見。比如作者說看到了非西方國家日益增長的文化自信和伸張自我文化的強烈訴求；看到了西方的模式在非西方國家收到的各種抵制；看到了個國家想要實現(xiàn)現(xiàn)代化并不要求必須先實現(xiàn)西方化；看到了所謂的“普世文明”（其實就是西方文明）并不存在。

作者的文明觀點為研究國際關(guān)系開辟了一個新的視角——即從文明的角度思考國際政治、國際關(guān)系。從這個角度理解國際問題確實可以解釋許許多多的國際沖突或戰(zhàn)爭，比如俄羅斯與車臣，巴爾干地區(qū)的各種武裝沖突，穆斯林社會的伊斯蘭原教旨主義者制造的各種恐怖襲擊和自殺式爆炸案。

但是文明終究只是研究國際關(guān)系的一個視角，想成為一種范式多少有點難度。國際關(guān)系的研究視角應(yīng)該仍然是以國家利益、國家主權(quán)、意識形態(tài)等等為范式。如果不是為了確立一種范式，作者為什么又會如此強調(diào)文明在國際沖突中的作用？答案可能因人而異，但我認(rèn)為，作者的這些觀點，為美國在全球伸張自己所為的正義，推行自己所謂的西方價值提供了一個非常合理的借口，雖然作者自己可能并沒有這樣的想法和愿望。

首先，作者認(rèn)為，西方文明隨著其他文明的崛起將會減小自己的影響力，西方集團(tuán)想要守住自己的文明，就必須要依靠北約的擴(kuò)大，加強軍事、政治、經(jīng)濟(jì)一體化，這為北約的繼續(xù)存在和北約的擴(kuò)大提供了一個很好的理由——即我們要依靠軍事同盟來維持文明同盟。

其次，作者認(rèn)為中華文明的崛起將會使中國在國家舞臺上扮演越來越強硬的角色，中華文明將會侵蝕西方文明，甚至是會給西方文明和全球文明帶來災(zāi)難，這也為美國壓制中國、遏制中國崛起提供了一種“文明的合法性”。

同時，文明的視角有助于美國團(tuán)結(jié)其他文明國家，鼓動他們之間進(jìn)行合作，維護(hù)世界文明的多樣性。因為伊斯蘭文明和中華文明的崛起很可能會帶來災(zāi)難，所以要保持世界的和平，維護(hù)世界文明的多樣性，其他文明有必要結(jié)合起來，遏制這兩個文明的崛起，以達(dá)成全球文明之間的均勢。

最后，作者認(rèn)為，西方文明的力量在于它的獨特性，而“保存、維護(hù)和復(fù)興西方文明獨特性的責(zé)任就不可推卸地主要落在了美利堅合眾國的肩上”。文明的視角可以成為一張萬能牌，成為美國發(fā)動戰(zhàn)爭的一塊任人揉捏的橡皮泥。美國打擊伊拉克，可以說成是防止伊斯蘭原教旨主義者對西方基督教文明的破壞，而實際上只是眼紅伊拉克的石油資源，加強自己在中東地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢。美國也可以在中美釣魚島之爭時進(jìn)行干預(yù)，將自己說成是阻止“文明霸權(quán)”國家壓制弱小文明國家的“世界警察”。文明的觀點將會成為美國的又一個堅強的“破城錘”。

文明不會成為范式，但是他卻有著極大的風(fēng)險——即“自我實現(xiàn)”（self-fulfilling）。各不同文明國家之間如果發(fā)生戰(zhàn)爭，可以借此觀點號召自己的“文化親族”，進(jìn)而把本來是一場很小的沖突擴(kuò)大成為文明集團(tuán)之間的混戰(zhàn)。比如說伊斯蘭原教旨主義者，他們雖然占少數(shù)，但是如果在自己的國家發(fā)生了一件很小的事故，他們可以聲稱這是西方文明對整個伊斯蘭文明的褻瀆和挑釁，多米諾骨牌效應(yīng)在這種情況下會很快顯現(xiàn)。整個伊斯蘭民族會群情激奮，處于一種無意識的從眾狀態(tài)，盲目地對西方進(jìn)行報復(fù)。而這樣只會傷及無辜者，并無助于危機的解決。

當(dāng)然，客觀地說，作者自身還是相當(dāng)客觀的。他并沒有惡毒攻擊其他宗教，也沒有鼓吹必須要加強美國霸主地位建設(shè)，而是從自己的角度提出了這些論斷，并且許多分析是合情合理、邏輯清晰的。雖然我們能看到作者對西方未來特別是對美國前途所表露出來的擔(dān)憂但是還是能感受到作者充滿了對西方文明的優(yōu)越感，認(rèn)為“西方文明成為世界上獨一無二的文明”，尤其是對美國霸主地位虛妄的幻想，認(rèn)為“沒有美國，西方便會成為世界人口中的一個微不足道和衰落的部分”，把美國想象成世界領(lǐng)袖、真正的救世主。也許美國的價值觀念，霸主地位早已融入了每一個美國人的心中，使得美國人認(rèn)為他們的價值觀、制度乃至美國文明才是世界各國的范本。而對于中國來說，如何建設(shè)我們自己的文化并使之融入每個國人心中，這不能不說是個值得認(rèn)真思考的問題。

第四篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文

細(xì)細(xì)品味一本名著后，你心中有什么感想呢？這時最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編收集整理的《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

讀完亨廷頓的這本《文明的沖突與世界秩序的重建》，很明顯的一種感覺就是，這是由一個西方學(xué)者站在西方國家政治立場上分析所謂“非西方文化”國家對他們的體系所構(gòu)成的威脅的一次精彩演說。并且僅僅是演說。他的一些觀點的形成是在意識形態(tài)差異所造成的心理上的偏見下產(chǎn)生的，而不是站在各個文化的角度分析不同國家、經(jīng)濟(jì)體系合作或者沖突的原因。

在全書一開篇，作者就說“在這個新的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突。”分別列舉了非洲的部族沖突，塞爾維亞及附近的民族爭端，兩德、兩朝及臺海等問題，意在說明的就是“在冷戰(zhàn)后的世界，文化既是分裂的力量，又是統(tǒng)一的力量。”我認(rèn)為這是一種欠成熟的觀點。

首先，作者把在南斯拉夫戰(zhàn)爭中俄羅斯向塞爾維亞人提供外交支持與沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亞向波斯尼亞人提供資金和武器等做法看作是“由于文化親緣關(guān)系”而造成的，但他卻沒有看到其中利益集團(tuán)之間的關(guān)系。如果就按作者所說，那么二戰(zhàn)前一直排斥猶太人的歐洲國家為什么又要在中東戰(zhàn)爭中與美國一道支持以色列復(fù)國呢？難道西方國家與阿拉伯國家之間的對立僅僅是因為不同的宗教、文化的差異造成的么？如果放在幾百年前，這個理由也許還成立，但在當(dāng)今的世界格局下，造成他們兩種文化體系沖突的最直接原因只有一個——能源。

幾百年前，兇殘的“十字軍”打著驅(qū)除異教徒的“圣戰(zhàn)”旗幟東征耶路撒冷，實際上很大一部分目的是為了掠奪東方的財富；幾百年后的今天，北約幫助以色列復(fù)國的間接目的是為了在阿拉伯世界建造一個據(jù)點，直接目的還是為了沙漠中的石油。

在列舉兩德、兩朝問題時，作者說“社會被意識形態(tài)或歷史環(huán)境統(tǒng)一在一起，卻又被文明所分裂”，我認(rèn)為，造成上述沖突的原因不能只局限為文明的沖突，而是地域、不同意識形態(tài)下利益集團(tuán)的沖突所造成的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩德統(tǒng)一，兩朝也在謀求更多的對話，問題是中國的歷史遺留問題，在沒有別國的干預(yù)下也一定會很好的解決。另外，作者把問題說成“幾個中國”，這不單單是措辭上的錯誤，而是一種受冷戰(zhàn)思維局限所形成的思維，試想，一個仍然帶有冷戰(zhàn)思維的學(xué)者又怎能正確、全面的分析當(dāng)今時代的國際問題呢？

作者認(rèn)為“具有文化親緣關(guān)系的國家在經(jīng)濟(jì)上和政治上相互合作”舉例了歐盟國家“建立在具有文化共同性的國家基礎(chǔ)之上的國際組織…遠(yuǎn)比那些試圖超越文化的國際組織成功”。但他卻忽視了歐盟及北約不斷東擴(kuò)的真正原因是什么，難道俄羅斯不是歐洲國家么？他們最近吸收的一些東歐國家在冷戰(zhàn)之前與俄羅斯還同屬一個國家。再看另一個例子就是中俄關(guān)系。如果蘇聯(lián)解體之前兩國因為同樣的社會制度算是沾上了一點“文化”親緣關(guān)系，兩國有那么一點合作的共同語言，那么蘇聯(lián)解體后的俄羅斯為什么仍然與中國保持著穩(wěn)定的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系呢？原因就是兩國的地緣政治處境和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀使兩個巨人不得不并肩而戰(zhàn)。

那么，總結(jié)起來，造成當(dāng)今世界政治沖突與合作的原因有如下幾個：能源、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)利益、地緣戰(zhàn)略關(guān)系以及生存空間，其次才是文化。

概括起來講就是國家利益決定國家關(guān)系。很顯然，亨廷頓用文明造成沖突和文化認(rèn)同解決爭端的想法太過于理想化。不過從這本書中，作者所謂的“非西方文化”國家能夠更好地認(rèn)識到當(dāng)今西方世界對于他們的看法，從而探尋更好的發(fā)展空間。

《文明的沖突與世界秩序的重建》的作者塞繆爾亨廷頓，國際政治研究領(lǐng)域著名學(xué)者，再任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所長，曾多次訪華。1993年夏，他在美國《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，引起國際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭論。作者認(rèn)為，冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，百是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。所持觀點公允與否，在學(xué)術(shù)界大有爭論。但書中對現(xiàn)今世界各種文明的深入研究和剖析對讀者會有重大參考價值。

中國文明是世界上最古老的文明，中國人對其文明的獨特性和成就亦有非常清楚的意識。中國學(xué)者因此十分自然地從文明的角度來思考問題，并且把世界看作是一個具有各種不同文明的、而且有時是相互競爭的文明的世界。因此，據(jù)我所知，中國學(xué)者對我1993年的文章《文明的沖突？》所作的評論總的來說精深而富有洞見，雖然他們有時也誤解了我論證中的政策含義，并對之持相當(dāng)批評的態(tài)度。為此，我的完整著作現(xiàn)在尤其應(yīng)與中國讀者見面，這樣他們便可以了解我對世界政治所作的分析的更全面、更精確和更詳盡的版本，而不僅僅是從一篇30頁的文章中可能了解的東西。

為什么我的文章在世界上引起了這么大的興趣并刺激了這么多的討論，為什么我的著作至今已被翻譯成22種不同的文字，并具有相應(yīng)的影響？我認(rèn)為，答案是，人們正在尋求并迫切地需要一個關(guān)于世界政治的思維框架。冷戰(zhàn)期間，人們很容易把全球政治理解為包含了美國及其盟國、蘇聯(lián)及其盟國，以及在其中發(fā)生了大量冷戰(zhàn)斗爭的不結(jié)盟國家組成的第三世界。這些集團(tuán)之間的差別在很大程度上是根據(jù)政治意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)來界定的。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識形態(tài)不再重要，各國開始發(fā)展新的對抗和協(xié)調(diào)模式。

為此，人們需要一個新的框架來理解世界政治，而“文明的沖突”模式似乎滿足了這一需要。這一模式強調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對文化因素的注意，而它長期以來曾一直為西方的國際關(guān)系學(xué)者所忽視；同時在全世界，人們正在根據(jù)文化來重新界定自己的認(rèn)同。文明的分析框架因此提供了一個對正在呈現(xiàn)的現(xiàn)實的洞見。它也提出了一個全世界許多人們認(rèn)為似乎可能和合意的論點，即：在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明相互并存。那些最大的'文明也擁有世界上的主要權(quán)力。它們的領(lǐng)導(dǎo)國家或是核心國家——美國、歐洲聯(lián)盟、中國、俄羅斯、日本和印度，將來可能還有巴西和南非，或許再加上某個伊斯蘭國家，將是世界舞臺的主要活動者。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。

根據(jù)學(xué)習(xí)計劃，自五月始，我翻開了美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾？亨廷頓的政治著作《文明的沖突與世界秩序的重建》。因時間關(guān)系，我斷斷續(xù)續(xù)地翻閱，現(xiàn)在也只是完成了一半，但是它卻似一盆冷水讓我曾經(jīng)的熱血沸騰冷卻下來，像一面投影匯聚了整個社會的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要駕馭這紛繁復(fù)雜的社會，于亂世中傲視群雄，展現(xiàn)自我游刃有余，就要緊緊牽住社會脈動的“牛鼻子”——不同地域間的文明差異。

在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，難以融合，在相互碰撞和沖突之中，就會產(chǎn)生摩擦和矛盾，甚至?xí)ぐl(fā)戰(zhàn)爭。“鷸蚌之爭，漁翁得利”，作者深諳政治平衡的智慧，只要在矛盾沖突的平衡杠桿任何一邊，稍稍撥動矛盾的籌碼，就可以達(dá)到“四兩撥千斤”功效——制衡他國，甚至將一些強國玩于股掌之中，即是：要想成為世界性或區(qū)域性的掌握話語的大國，只要通過制造或控制其與他國因文化、文明差異而引起的矛盾，就可以抓住這個國家的軟肋，實現(xiàn)操控的目的。按此規(guī)則，當(dāng)時的作者預(yù)示出了20多年后，當(dāng)前俄羅斯與烏克蘭的矛盾，而某些國家就是其矛盾背后的操縱者。

讀此書，會給人以一種冷靜、一種淡漠，即使當(dāng)前社會紛紛擾擾，爭端不斷，但是只要我們把握其間的文化差異，就會很快明了之所以然。或許，這是由于作者長期置身于各種政治漩渦、爭斗之中而不自然形成的。無論是面對悲劇，還是看到幸福，都沒有一絲的傷感或微笑，有的只是緊握的拳頭，目不轉(zhuǎn)睛緊盯對手，在別人相斗最虛弱的一霎，自己用最少的力量將敵手擊倒。以色列和阿拉伯國家、印度和巴基斯坦等均是在文明的沖突中被某些國家玩于股掌間，甚至?xí)霈F(xiàn)：“被賣了，還幫著數(shù)錢”現(xiàn)象。其實，這些離我們都不遠(yuǎn)，或許就在我們的身邊，某些國家利用個別少數(shù)民族與漢族的文化差異，不斷制造事端，影響社會穩(wěn)定。從對文中所述文明的特點和分析比較，文明對于一個國家、一個民族、一個社會是非常重要的，對于文明的認(rèn)同，將是有利于具有不同價值觀人群的融合團(tuán)結(jié)和促進(jìn)社會的穩(wěn)定。如何抓好社會文明差異的“牛鼻子”，減少因文化差異造成的摩擦矛盾，我認(rèn)為對于文化建設(shè)如果不加以重視，積極引導(dǎo)，就會在面對因文化差異而沖突的場面時變得被動，甚至?xí)せ埽觿∩鐣膭邮帯Ｒ虼耍谌绾螒?yīng)對不良團(tuán)體侵入和促進(jìn)本地文化、文明融合力提升，維護(hù)好社會的穩(wěn)定，把握住社會管理的主動權(quán)，我個人建議可以考慮以下幾方面：

一是加強文化教育，提高社會群體的素質(zhì)。我們必須要重視文化知識教育，積極推進(jìn)社會群體的文化知識教育，不斷提高他們文明素質(zhì)。只有社會群體的文化素質(zhì)得到提高，文明程度得到提升，社會的文化氛圍才會濃厚，個人和社會群體才會樹立正確的思想價值觀念，才能奠定相互包容諒解的基礎(chǔ)。

二是加強交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)社會群體的溝通。不同的社會群體之間要多加強相互交流，與時俱進(jìn)，學(xué)習(xí)對方的長處，消除誤解，促進(jìn)社會氛圍融洽。通過多舉行活動，密切加強不同群體之間的關(guān)系，增進(jìn)了解和情誼，提升不同文明之間的包容度。

三是互相尊重理解，確保相處交流的和諧。不同文明之間，風(fēng)俗習(xí)慣各有不同，愛好憎惡各有側(cè)重，我們必須要相互尊重和理解，加大矛盾糾紛調(diào)處力度，相互包容，而且要相互幫助，共同發(fā)展。我們要做到求同存異，積極實施民族區(qū)域自治，引導(dǎo)不同文明群體之間的價值觀和信念朝相同的文明化方向發(fā)展，促進(jìn)社會的和諧。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝

我眼中的南海危機

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據(jù)亨廷頓書中所言：在冷戰(zhàn)后的世界中，國家日益根據(jù)文明來確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國家發(fā)生沖突。

自蘇聯(lián)解體以來，美國成為世界上唯一的超級大國，伴隨著自身實力的下降以及眾多潛在競爭對手實力的增長，美國全球部署戰(zhàn)略受到越來越多的挑戰(zhàn)。近來美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號的提出，其策略實質(zhì)是美國對1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強化，遏制中國發(fā)展。

仔細(xì)考量冷戰(zhàn)后的國際秩序，不難發(fā)現(xiàn)山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來國際金融危機影響，歐元區(qū)國家的經(jīng)濟(jì)實力，特別是經(jīng)濟(jì)實力弱小的國家受到的沖擊尤為嚴(yán)重，諸如希臘等國家甚至一度走向了破產(chǎn)的邊緣。作為歐元區(qū)的核心國家德法發(fā)揮的提振作用也十分有限。總體而言，歐元是最有可能對美元世界貨幣的地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的貨幣，但不幸的是整個歐元區(qū)的協(xié)調(diào)機制以及每個國家的小算盤嚴(yán)重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯(lián)解體后最大的財產(chǎn)繼承者，但是由于90年代經(jīng)濟(jì)改革的失誤，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實力較前蘇聯(lián)有了很大程度的削弱。雖然在普京擔(dān)任總統(tǒng)期間國家的實力有所恢復(fù)，但其嚴(yán)重依賴能源發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式受外部影響較大，整體的經(jīng)濟(jì)實力仍十分有限。日本自上世紀(jì)80年代簽署“廣場協(xié)議”后，經(jīng)濟(jì)就沒有什么大的起色，一直處于停滯狀態(tài)。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經(jīng)濟(jì)似乎還在迷失當(dāng)中持續(xù)。即使現(xiàn)在也有諸如：印度、巴西、南非等國家經(jīng)濟(jì)實力不斷增長，但在可預(yù)見的將來對美國的沖擊程度有限。而中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)一直保持著高速的增長，而今已然坐上了世界經(jīng)濟(jì)的第二把交椅。雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國家，不僅意識形態(tài)、社會制度與西方國家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據(jù)亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”。縱然不論其觀點公允與否，文明的不同確實是引起國家間沖突的誘因之一，但個人認(rèn)為決定國與國之間遠(yuǎn)近親疏的關(guān)鍵因素最終都要歸因于“利益”二字上來。任何的國家角色都可以轉(zhuǎn)變，只不過就看付出的代價是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來看，當(dāng)下世界政治的內(nèi)核是以聯(lián)合國五大常任理事國為核心再輔之以德國、日本等區(qū)域性大國組成了世界政治權(quán)利的中心。而其中，美國的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內(nèi)部也有著或大或小的矛盾，但當(dāng)出現(xiàn)影響西方世界的關(guān)鍵性事件時，幾個國家總能互相妥協(xié)，達(dá)成較為一致性的意見。而從中國以往在世界政治舞臺所扮演的角色來看，尚不足以對西方的政治格局施加大的影響。中國現(xiàn)今實力也決定了中國對外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動作。最近中國宣傳了自己的六大“核心利益”其實質(zhì)是基于對外部威脅的一種隱形情緒表達(dá)。中國要想獲得更大的政治話語權(quán)還需要有很長的路要走。雖然美國現(xiàn)在也面臨著經(jīng)濟(jì)不景氣、阿富汗等諸多棘手問題，但遏制中國的企圖一刻也沒有放松。中國是美國最大的債權(quán)國，美國想通過貨幣手段打壓中國的想法絕不明智。臺海局勢而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權(quán)、西藏等問題在某一時間點或許能夠?qū)χ袊兄^為嚴(yán)重的沖擊，但基于整個中美關(guān)系 1

浙江工業(yè)大學(xué) 孫先輝的時間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問題成為美國遏制中國崛起所慣用的一張牌。

南海是中國大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢有種劍拔弩張的感覺。中國漁政船切斷了越南石油探測船的電纜、越南扣押中國南海捕魚漁民、菲律賓引進(jìn)美國二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機。

上世紀(jì)70年代南海勘探出蘊藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個波斯灣“的美譽。而后南海問題才漸漸暴露出來。先前各國對中國擁有的島礁海域并沒有過多的異議，但當(dāng)此海域發(fā)現(xiàn)石油之后，眾多東南亞國家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對南海提出了主權(quán)要求。但由于當(dāng)時中國特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導(dǎo)致了南海紛紛被地區(qū)各國所瓜分。截至目前，南海海域所開采出的油井，沒有一口屬于中國，越南通過開采南海地區(qū)的石油獲得了超過250億美元的石油收益。并通過與西方石油公司合作，讓更多的利益相關(guān)方參與進(jìn)來，南海問題愈加難以解決。

就南海問題相關(guān)方（臺灣除外）而言，海軍實力與中國海軍實力全然不在同一水平上，中國忌憚的是其背后美國強大的海軍實力。美國擁有十一艘核動力航母，而中國首艘航母才下水試航不久，且為常規(guī)動力，各項配套武器系統(tǒng)均與美方有著巨大的差距。就算今后各項武器系統(tǒng)成型，組建成中國的航母戰(zhàn)斗群，其象征意義也遠(yuǎn)大于其實質(zhì)所起的效用。南海其他國家深知中國的崛起需要時間，因此，對中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”建議也是充耳不聞，中國的海洋權(quán)益面臨著嚴(yán)重威脅。而對中國自身而言，南海問題不能永久擱置下去，但就目前的實力而言，中國采取的各項行動也必須限制在不引發(fā)武裝沖突的限度以內(nèi)。南海危機依舊會持續(xù)下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對其他大國如：俄羅斯、日本參與南海問題進(jìn)行論述）