第一篇：《世界秩序》讀后感

讀完《世界秩序》后，在今年的上海書展上又買了基辛格博士的《論中國》，回來看的興趣盎然，一口氣居然讀完了。之前覺得像這種動輒四五百頁的書，讀起來會非常“艱難”，而當你感興趣的時候，每次閱讀就是幾十頁，半個月可以讀完一本書。

基辛格博士對于中美關系而言，至關重要。他見證了毛鄧江胡四代領導集體，現在依舊在中美關系中發揮著作用。為什么一位美國官員，最高職位只是國務卿的官員，居然可以在中美關系中發揮如此重要的作用？我認為，基辛格博士之所以成為中美關系的常青樹，恰恰是因為他最高只做過國務卿，而沒有做總統。總統都受其所在政黨政見的限制，政策很難有連續性，受美國政治周期的影響（四年一個任期）。而基辛格博士，卻可以作為政策顧問，長時間地參與中美關系的發展（他肯定也參與了美國的其他外交政策）。最后一方面原因，則是他參與中美建交時尚年輕，且身體好，長壽是“常青樹”的必要不充分條件。基辛格博士還是位學者型官員，學者的身份使他可以不斷地思考政治關系，一直參與到美國外交與世界秩序的構建。

二戰結束至冷戰結束，世界處于美蘇爭霸時期，世界的主要矛盾可以說是美蘇的對抗。而美蘇對抗的直接原因是以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯標榜的社會主義陣營之間的互相敵視。蘇聯要支持所有的國家發動革命，建立社會主義制度，而在美國眼里，這就是一種顛覆政權的破壞。

蘇聯解體后，美蘇爭霸結束，美國大獲全勝，以蘇聯標榜的社會主義制度被美國和平演變。此時的中國，也曾發生騷亂，但還是控制住了大局，不僅維持住了社會主義制度，還與美國達成諒解，爭取到相當長時間的和平發展機遇。

蘇聯解體10年后，911事件不僅震驚了美國，也震驚了世界。恐怖主義越來越囂張，而中東的伊斯蘭世界，則更是恐怖主義的溫床。當美蘇爭霸結束，資本主義與社會主義的分歧暫告一段落，可是伊斯蘭極端主義卻又席卷世界，成了世界秩序的最大威脅。

不論是美蘇爭霸，還是參與伊斯蘭國家的事務，美國都是非常重要的角色。之前有人調侃說美國是世界警察，剛開始我還不能深切的體會到，現在真是覺得這個比喻很恰當。

美國做為世界上的頭號大國，經濟實力和軍事實力都是最強大的。而美國的理想主義情懷，讓美國上到總統下到公民，都認為應該在美國以外的國家，尤其是那些美國認為的非民主國家里傳播他們的民主思想，或對別國的政治制度指指點點。這就是美國的邏輯，我自己很發達還不夠，我得讓全世界都跟我一樣發達。

美國的這種“布道式”地宣揚他們的民主制度，除了他們的理想主義情懷，還有另一層的原因：他們認為只有全世界都實現了美國式的民主，這個世界才會是永久穩定的。只要還有專制制度（包括非歐美式的民主）存在，那就是世界的不穩定因素，也就是美國的威脅，美國就要消滅這個威脅，將其視為敵人。

美國的這個“奇葩”邏輯，我相信，所有美國之外的人，尤其是像我們中國這些采取非西方式民主國家的公民都覺得很奇怪。我們中國還能稍微理解并偶爾向往美國式的民主，但是那些極端的伊斯蘭世界，估計就算是犧牲性命也不會接受美國的制度。而美國想要徹底同化伊斯蘭世界只有一個辦法，那就是把他們從地球上驅逐出去，這不是一個天大的笑話嗎？

簡言之，基辛格博士認為，世界秩序就是世界各國圍繞美國而建立起來的均勢。大家接受美國的領導，接受美國的監督。那些不愿意接受美國管制的國家，都是不穩定因素，都是錯的，因為美國的“管理”讓世界變的更加繁榮和民主。

不知道基辛格博士對于當下的中美貿易戰持何種看法？我可以談談我的看法。

今年恰逢中國改革開放40周年，很早就說要搞盛大的慶祝活動，但是由于最近中國經濟運行不如預期，慶祝活動一直沒有開展。中國經濟面臨的最大挑戰是外貿縮水帶來的“產能過剩”，這個問題我們之前就談過。

其實現在全球還未走出2008年歐美次貸危機帶來的世界性的經濟危機。2008年，其實就已出現“產能過剩”，2009年初，即2008年底我剛去廣東上大學，第一學期回家過年，對于半年都沒回家的我興奮的幾夜沒睡好覺，但是回家的火車票卻買不到了，學校的解釋是經濟危機導致很多廣東的企業訂單縮水，農民工集體返鄉。這是我目睹的經濟危機。

但是為什么產能過剩和去產能是這屆政府才提出呢？因為上屆政府的四萬億刺激計劃，讓那些本該淘汰的產能，又維持了幾年，根本原因是我們舍不得放下經濟增速。但是四萬億的經濟刺激，好比是給危重病人的一劑強心針，雖然短暫地讓病人有了好轉，卻加速了病人的死亡。中國經濟也是如此，這屆政府面臨的房價高企，金融杠桿，實際都是在解決上屆政府遺留的問題。

中國的改革開放離不開美國的支持，早期離不開美國的技術，現在則離不開美國的市場。40年的改革開放，中國積極融入世界經濟體系，我們“被整合”入世界分工，我們“分化為世界工廠”的一部分，我們不僅需要別國生產的原配件，更需要別國的市場。

我們艱難地通過談判加入世界貿易組織，迎接世界經濟的機會和挑戰。然而，當中國終于開始實現經濟騰飛，開始徹底享受經濟全球化帶來的機遇時，不幸的事情發生了：歐美民粹主義興起，各國經濟保護主義抬頭，國際貿易壁壘提高，貿易戰一觸即發。

英國脫歐，是民粹主義興起的重要標志。隨后是法國本次大選時的極右翼候選人勒龐，聲稱如果贏得大選也會帶領法國脫離歐盟。那段時間，全球都在關注法國大選，因為歐盟的“三位大咖”之一的英國已經脫歐，如果法國也脫歐，那德國就難以繼續領導歐盟。德國的大選，雖然默克爾勉強贏得大選，但是政府組閣也是經歷了很長時間，歐洲可以說是一片混亂。

直到美國大選特朗普贏得大選，美國內外均表示嘩然，不僅我們不喜歡特朗普，連美國自己都不喜歡他。特朗普當選總統，逐漸開始推行其競選時的主打口號“美國優先”，開始對各國進行貿易戰，開始各種退出經濟合作組織。中美貿易戰的強度和危害，相信大家都已目睹了。

有人說，中美貿易戰本可以預見，且早期可以通過談判避免，但兩次機會都沒把握住，現在仍舊沒有想出結束貿易戰的辦法，是最后且最大的失敗（都不能算是失誤）。我們一味地叫囂美國進行的貿易戰有各種不對，請問，這有什么卵用？沒辦法，我們也想不出有卵用的措施。

第二篇：世界秩序讀后感

《世界秩序》讀后感

世界秩序——這是人類歷史和全球進程中經久不息的話題。正如中國一句俗話：“風水輪流轉。”世界秩序經歷幾千年變化而不曾停歇，世界的領頭羊也是三十年河東三十年河西。要想將世界秩序幾千年的變化娓娓道來實屬不易，遑論用三十萬字的篇幅將其中的規律鞭辟入里去粗取精地剖析給讀者。

——基辛格就是要用這本書完成這件事。

《世界秩序》一書，基辛格將世界按照地理位置切割成幾個板塊，分別研究論證了這些地區的秩序和發展，以及這些地區對于世界發展進程的影響和推動作用。我不是一個狂熱的歷史愛好者，僅有的一點歷史知識是從初中高中的教材里獲得的。書中很多歷史，比如中東，比如南美，我都茫然無知。但是我還是津津有味地看下去了。為何？首先，這離不開基辛格化復雜為淺顯的語言魅力，對于許多苦澀的歷史和專業解釋他采用了生活氣息化的處理方式，使其生動形象，猶如講相聲或者說書一般。其次，基辛格能夠很好把握重點和核心，許多冗余的與本書論證核心關系不大的歷史事實他做了簡化處理，使表達的中心意思能夠很好地凸顯出來。再者，他的論證說服的邏輯性非常強烈，思維相當縝密，具有完備的論證體系，讓讀者在閱讀過程中時時刻刻能夠明白筆者論述的內容。正是由于上述幾種原因，《世界秩序》才具有了其他歷史論著無可比擬的獨特性。無論是史實的闡述，還是基辛格借助史實企圖闡明的論點，都凸出現眼，入木三分。我對中東的歷幾乎可以說是一無所知，但是在看過整本書后，竟然明白了宗教在這片紛爭之地上扮演的獨特角色，對于沙漠文化有了更明晰的認識。

人類曾被隔絕在一塊塊孤立的大陸上，但經過幾千年的交織融合，人類聯系日漸密切，世界秩序的變化發展與此同時趨向復雜和多變。人類彼此間的交融和斗爭是整本書探討研究的中心。基辛格通過每個看似獨立的章節的講述慢慢將各個大陸的人類編織在同一張網上，最后收緊大網，把世界秩序生動形象地呈現給了讀者。世界秩序的演變、發展動力、未來趨勢在基辛格的筆下都無從遁形，顯露無疑。這種整體探究的方法，正是這本書獨到的研究方法。

讀完書，竊以為本書的落腳點和現實意義就是引導人類正確認識和積極適應世界秩序的演變。就中國而論，面臨日趨激烈的國際競爭，中國自然不能獨善其身閉關鎖國，中國應該采取正確的策略，做到有退有進能攻能守，在國際舞臺上大顯身手。

能夠讀完《論中國》和《世界秩序》這兩部杰出的論著，深覺獲益匪淺。

每一次閱讀，就是一次全新體驗。在體驗的過程中，我拓寬了眼界，也豐富了自我。社會不只是靠經濟發展就可以實現總體發展目標的，經濟是社會發展的基礎，但是沒有相應的文化發展，整個社會是得不到提升的，只有在經濟發展的同時也發展了文化，社會才能進步。我們要把中國傳統文化和現代社會聯系起來，只有繼承了傳統文化，才能有本民族的特色。與西方文化相比，以人為本的人文精神是中國文化最根本的精神，也是一個最重要的特征。《中國文化的根本精神》一書的作者樓宇烈，從百年來對傳統文化的誤讀開始，為我們講述了中國傳統的思維方式，傳統文化視野下的人和自然，并且為我們指出了在經濟全球化信息交流更加快捷的現代，中國的文化軟實力如何與世界接軌。

就像書中說的那樣，讀書與做人應該寫成讀書等于做人。清初學者陸隴其說過，讀書做人不是兩件事，將所讀之后，句句落實到自己身上，便是做人之法，如此方叫得讀書。為了提高自身修養而讀書的人，不見得不重視文章的章句，只是更看重文章內在的思想。讀書的第一個目的是通曉人道，明白事理。通曉人道即要懂得怎樣做人。讓孩子學習《弟子規》是一個很好的現象。《弟子規》中講的都是我們日常生活中應該遵循的言行舉止規范。讓我很欣喜的是現在很多的幼教中都添加了國學課程，而我喜歡讓自己的孩子去參加國學課程，并不是為了單純讓孩子去參加那種國學的朗朗上口的表演，而是希望這一代可以從少年兒童時期就開始養成好的習慣。從我和孩子一起學習《弟子規》后，我更加覺得，這并不僅是對弟子講的，每個人都應該按照書中所講的道理去做，身體力行，日積月累，人的氣質會發生變化，人格會不斷地完善。

與西方文化相比，以人為本的人文精神是中國文化最根本的精神，也是一個最重要的特征。中國家庭、社會秩序的維護都是靠道德的自覺自律，以人為本的中國文化是中華民族對人類的一項重要貢獻。中國傳統的生命觀是：生命是一代一代相延續的，父母子女、兄弟姐妹這有血脈的聯系，彼此都是有責任、義務的，我們是要自覺自愿地來遵守倫理規則的。中國傳統的生命觀是一個完整的體系。從小家到大家，從小家庭到大家族，從大家族到家鄉，再從家鄉到國家都是一個整體。我的父親是南方人，17歲的時候入伍踏上了北方這一片土地，從此開始了他四十年的軍旅生涯，找了一個北方的媳婦有了我這個唯一的孩子。因為工作的關系，父親不能過年回老家，但是每到年夜飯在我們家的餐桌上總是會有兩道南方特色的菜，紅燒鯉魚和肉餡元宵。當時的我并不理解這兩道菜對父親意味著什么，直到父親去世后，又到過年時，接到來自南方爺爺奶奶的電話。他們問我，過年有沒有吃紅燒鯉魚和肉餡元宵時，我才理解那種心酸，那兩道菜并不僅僅是果腹的食物，那是能夠找到我的根的強烈歸屬感的菜，是我與家鄉親人聯系的紐帶，讓我深刻地記得我和家鄉是不可分離的。

中國傳統文化的基點是建立在珍重自然的基礎上的，自然，即事物的本然狀態。中國人的思維方式是從直觀直覺入手的，中國文化注重思維方式的本然狀態。通過實踐來看我們的思想那會更生動，而中醫就是傳統文化的具體實踐者。中醫把人看作一個整體，而不是僅僅看病的，生命因中正和平而產生，延續是中醫最核心的價值觀、思維方式。“和于術數”即要選擇保養身心的好方法，又要有正確的理念去指導養生。年前的時候由于上火得了急性扁桃體炎，為了更快地消炎我毫不猶豫地選擇了打吊瓶。期間一個大學同學前來探望，用她新學的中醫知識給我好好地上了一課。記得在大學時期她體質特別差，冬天的時候手就沒有暖和過，最近她迷上了中醫，并且報了一個初級的中醫課程班，在認認真真地從基礎學起，用她的話說調比治更重要。聽說了我的癥狀后立即翻書找到一個小藥方，我記得特別清楚那個藥方一共才需要13.9元的藥材，配起來可以喝三天，關鍵是喝起來味道還不錯，效果也明顯。她對我這么輕易地使用抗生素表示了極大的不滿，如果開始依賴抗生素那么人就會失去自我修復的能力，正如樓宇烈在書中所說，我們的確要相信每一個生命都有強大的自我修復能力，這給了我很大的啟發。現在在兒童醫院里，中醫兒科的熱度明顯升高，這代表的是人們思想的轉變，因為有越來越多的孩子家長開始重視從孩子的根本來調理治療，而不是簡單地用抗生素去求快，而且我相信會有越來越多的人更加認可我們的中醫，甚至我們應該稱之為國醫。

在科技高速發展的情況下，人文顯得格外重要，因為人文文化是起引領作用的，它指明科技文化發展的方向。如果沒有人文文化的引領，科技文化就像一匹脫了韁的野馬一樣，不知道往哪個方向去。因為有人文文化才會讓我們不至于淪為物質生活的奴隸。科技文化確實可以改善物質生活，但它不能解決精神層面的生活需求。中國要堅持人文文化，并用人文文化來彌補科技文化的不足、缺失，這對整個人類來講，都是重大的文化貢獻！

文化無疑是一個高頻率使用詞語。但究竟何為文化，少有人能說得清楚。再進一步講，中國文化的精神是什么，更是很難說清。張岱年先生與弟子程宜山博士的《中國文化精神》一書，則試圖從中西比較的角度出發，將這些文化問題講個明白。

文化定義的中西之辨

在世界文化研究史上，曾發生過一場文化（Culture）與文明（Civilization）的詞義之爭。英美學者在指稱文化時，常常用文明這個詞，但是德國學者則常常使用文化這個詞。表面上看，這似乎是咬文嚼字的爭論，實則體現了西方文化研究中兩種對立的傳統：即英美的實證社會學傳統和德國的歷史哲學傳統。在實證社會學傳統的研究者看來，文化就是人類創造的物質和精神成果的總和。而歷史哲學傳統的研究者認為，文化是一種以生命或生活為本位的活的東西，或者說是生活的樣態，他們認為文化的形態化、制度化、模式化正意味著文化的死亡，因此也就有“文化是活著的文明，文明是死了的文化”的觀點。

文化一詞在中國古代是“文治與教化”之意，西漢的劉向曰：“凡武之光，為不服也，文化不改，然后加誅。”晉束皙說：“文化內輯，武功外悠。”不難看出，文化不僅是一種在人本身和身外自然的基礎上不斷創造的過程，而且是人不斷從動物狀態中提升出來的過程。通俗地講，文化是“文”與“化”的合稱，如果“文”不能影響、教化、感化人類的心靈，給人精神性的啟迪，那就不能成為“文化”。比如，自然界中的一座山，本身是沒有文化的，可文人對山進行贊美寫成優美的詩句，并給人帶來美的感受與啟迪，那么自然中的這座山，就賦予了文化的意蘊。

此書對文化如此定義：“文化是人類在處理人和世界關系中，所采取的精神生活與實踐活動的方式及其創造出來的物質和精神成果的總和，是活動方式與活動成果的辯證統一。”書中探討中國文化精神時，基本上也是在這個定義的基礎之上拓展開來。也許，并不是所有的學者都贊同這個定義，可是對此定義中提到的物質、精神等關鍵要素，想必不會提出強烈的質疑。

文化精神的中西之異

任何一種文化能持續發展，必然有著特定的精神作為支撐。文化失去了精神，就如同失去了靈魂。何為中國文化精神？這又是一個仁者見仁、智者見智的問題。

此書中，張岱年和他的弟子把中國文化的基本精神歸納為四點。一是剛健有為，這涵蓋了自強不息與厚德載物兩個方面。二是和與中，其思想主要是解決人與人的關系，包括民族關系、君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友等人倫關系。三是崇德利用，主要是解決人自身的關系，即精神生活與物質生活的關系。四是天人協調，其精神是解決人與自然的關系。如果對這四種基本精神進行重要性的排序，那么天人協調的精神，無疑是至關重要的。

在東西方文化交流、交融、交鋒的今天，唯有進行橫向比較，才能更清晰地認識中國文化精神的特質。書中認為，中西文化精神的差異，主要體現在人與自然關系的認知方面。中國文化比較重視人與自然的和諧，而西方文化則強調征服自然、戰勝自然。

中國傳統文化何去何從

中國傳統文化曾經長期處于世界領先地位，但是自15世紀以后逐漸衰微，特別是“五四運動”之后，有人認為中國傳統文化嚴重阻礙了中國步入現代化的歷程。這種論調雖然偏激，可也不得不承認，中國傳統文化的缺陷是客觀存在的。至于最主要的缺陷，張岱年在書中認為：那就是缺乏實證科學的文化傳統。

它具體表現在人們重整體輕分析、重直覺輕知解、重關系輕實體、重實用輕理論。這對于以分析、知解、實體和公理化體系為特點的近代自然科學的產生顯然是不利的。另外，中國古代強調“天地一體”“變化日新”，其許多結論與支配近代自然科學的“理學自然觀”格格不入。

這里要指出，中國人缺少實證科學的傳統，并不意味著中國就沒有科學技術。比如，當前很多人都套用西方科學的標準，認為中醫藥學不是科學，原因是中醫藥學不能把病理說清楚，中醫藥學中的“穴位”“脈象”“養氣”“食補”等學說，在西醫科學中根本就不存在，也沒有“科學”根據。然而，中醫藥學在治療各種疾病方面，發揮的作用也是有目共睹的。我們不能因為中國缺少實證科學的文化傳統，就徹底否認了整個中國傳統文化的價值。盲從或者貶損中國傳統文化的兩種極端，必須引起警惕。

在經濟全球化的今天，中國傳統文化該何去何從？筆者認為，一方面要充分繼承中國傳統文化中的精華，去其糟粕，另一方面要將世界其他民族的優秀文化為我所用，正可謂古為今用、洋為中用，真正做到美美與共。中國傳統文化之探索，是一條沒有止境的道路，無論世界變化的節奏有多快，作為中國人，永遠都可以從中汲取力量。

第三篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

國際政治學名著導讀 專業：政治學與行政學 班級：政治131 姓名：饒乃進

學號：1303010178 指導教師：王勇

2016年7月25日

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

一位在數數十年前就預言中國必會發展強大的學界泰斗，一位以國際政治研究而聞名的西方奇人，他就是美國國際政治學家亨廷頓。他的一生有很多驚世的著作問世，發展中國家的政治秩序問題，文明沖突的問題，為后人理解政治和政治實踐提供了獨特的視角，在人類文明的進程中可謂功不可沒。這次我有幸翻閱其《文明的沖突與世界秩序的重建》，又一次領略了大家的風采，讓我受益匪淺。

“文明沖突論”在普通知識分子的層面中影響更大，這是因為這個邏輯和觀點并不深奧艱晦。簡單來說就是，亨廷頓認為，未來世界的國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態的和經濟的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團之間進行，文明的沖突將主宰全球的政治生活。他同時認為，文明間的斷裂帶將成為未來的主要戰線，國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。亨廷頓明確指出，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，而建立在文明基礎上的世界秩序才是避免世界戰爭的最有效的保證。

“文明沖突論”還有一個重要的觀點，那就是亨廷頓認為，當前全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現出多種復雜的趨勢，不同的文明之間更可能是競爭性地共處，比方說冷戰VS冷和平，而種族沖突將會普遍存在。他強調，文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突（亨氏認為在美蘇冷戰結束后，國際關系框架由中華儒家文明、基督教文明、東正教文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明和拉美文明/非洲文明組成），這其中伊斯蘭文明和儒家文明最可能對西方文明進行威脅。他甚至提出了一系列如何應對這兩種文明可能引發的“沖突”的方法。

聽起來橫貫了軍事主義的味道。有這種感覺并不奇怪，亨廷頓剛剛在學術界嶄露頭角的時候，其第一本書《士兵與國家》就引發了激烈的爭議，當時有不少批評家指責這本書有濃烈的軍國主義色彩，讓人聯想起墨索里尼的“信仰、服從、戰斗”的口號。上世紀六十年代，哈佛大學一些學生更是在亨廷頓的寓所門口涂上了“戰爭罪犯居住于此”的標語，更導致他被哈佛開除，轉道哥倫比亞。

但是我始終覺得，看“文明沖突論”，首先應該繞過自身的“中華文明”的身份背景--當然我贊成我們的出發點可以從中國人的角度入手，但先以西方人的思維方式解讀“文明沖突論”，則更有利于我們了解亨廷頓的核心主張。

分解亨廷頓其人，在政治思想上，他的兩面性備受關注，美國人用一個精辟的語匯加以形容：“心屬于自由主義，頭腦卻屬于保守主義”。亨廷頓有“美國右翼政治思想家”之稱，但他又是民主黨的終身黨員。這很有意思。

在亨廷頓的早期著述中，曾詳細闡釋了自由主義和保守主義的定義。他認為自由主義是一種宣揚個人主義、自由市場、法治的意識形態，而古典保守主義則并沒有一種明確的主張，它是一種維護自由制度生存的理性。“真正的保守主義在于維護已經存在的東西，而不應到國外四處討伐或在國內引發激變。”

亨廷頓說，“美國的政治智慧不是從我們的觀念，而是從我們的制度中體現出來的。最需要的不是創造更多的自由制度，而是成功地保護起那些已經存在的制度。”其實“制度化”在西方世界哲學和政治領域根深蒂固，美國人拍攝《肖申克的救贖》，之所以喚起廣泛共鳴，其基于“體制化”的宿命性闡釋才是最最切中命脈的，否則這個故事在《基督山伯爵》原著面前根本一文不值。

亨廷頓將儒家文化列為未來文明沖突中最需要警惕的文明，并認為中國文明將對世界構成挑戰。在他的層面，這種觀點無可否非。其實這就是人們一直所說的立場問題，也是我開頭提到的，應該繞過自身的“中華文明”的身份背景去解讀這個觀點--中國的形形色色的“美國專家”的存在價值，不在于告訴中國人民，有他們這些人正在和美帝國主義抗衡著，日復一日在做著口舌之爭，并告訴美國佬們，誰才更古老悠久，誰的標準才是真正的價值標準？ 在我個人看來，認為“隨著當前中華傳統文明的逐步回歸，因為時代背景而造成的中華傳統文明的斷層必將逐漸逾合”的觀點是過于樂觀的，因為歷史總在進行，時代賦予一個民族的東西，你永遠不知道是好的，還是不好的，當下是好的，歷史也許會定義其為不好。因此用宿命論對待民族問題，或多或少是一種不負責任的歷史態度。

美國人其實特別矛盾，他們的民眾意識里的自由主義傳統根深蒂固，因此大多數美國人對國際事務中的權力政治深惡痛絕。但是美國政府在二戰之后，又常以世界警察自居。亨廷頓拋出這個觀點，很大程度上是為了解決這一矛盾。在他看來，“美國的民族主義是一種理想主義的民族主義，它不是通過宣稱美國人民比其他人民更偉大來證明自己，而是通過宣稱美國的理想比其他理想更偉大來證明自己。”一句話說明了全部。

矛盾因此而來，在涉及保衛美國的核心國家利益的情況下，美國的對外政策一定會受到和平主義的有力制約，而在涉及保衛人權的情況下又會出現一種貿然使用武力的傾向。結果就是號稱自由主義者的美國人，今天要求國會消減軍費，明天又要求他們出兵武力打擊他國。

亨廷頓將美國的自由主義有僭越之勢的危險看得透徹清晰，于是他想盡辦法，希望實現美國的自由社會和政府軍方之間的微妙平衡，歸結起來也無非“美國立場”四字而已。這個才是最實質的問題。然而和世界上的大多數一流學者一樣，政治立場的制約被無限放大，其鼓吹的自由主義之核心只不過是空中樓閣。

“什么是自由主義，自由主義的核心價值在于個人主義。個人主義是什么，個人主義強調的是個人的理性和尊嚴。”但是在任何一個社會體系中，所謂人性的至高化都是烏托邦式的托詞，亨廷頓的偉大之處在于跳出了學者的理想狀態，將所有的論述核心放在一個論點上，即“文明沖突是未來國際沖突的根源。但同時，建立在文明基礎上的世界秩序才是最可靠的。”

人類思想往往就是這么脆弱而不靠譜，包括美國人在內的世界學者批評了亨廷頓十年，然而在9?11發生以后，這其中的大多數人又一邊倒地轉而重新審視他的理論，無數的新聞記者圍攏到亨廷頓的身邊，他們的內心依然覺得這位老教授的觀點無法在世界領域站穩腳跟，但他們開始相信亨廷頓的前瞻性、敏銳眼光和嚴密無縫的邏輯。并轉而相信文明沖突的主導型。

亨廷頓卻在此時說，他依然堅持他的“文明沖突論”，但是他強調，9?11不屬于這個范疇--輿論馬上又是一片嘩然。但是我恰恰最看重這一點，這是亨廷頓身上最為可貴的品質，在我看來這不是中國人的思維意識中“得了便宜賣乖”，而是一種真正的科學嚴謹性。

盡管大師過世已近十年，但他的思想仍在世界各地放光芒，正如他所說 “如果一個學者沒有什么新東西的話，他就應該保持沉默。對真理的探求與學術爭論是一回事。”--我堅信，相對于“文明沖突論”，這才是這位可敬的老者留給世人更重要的東西。

第四篇：文明的沖突與世界秩序的重建 讀后感

文明的沖突與世界秩序的重建

蔡淋芬0851901

3摘要：冷戰之后，人們開始尋找一種新的意識形態或者某種能為絕大多數人所認可的共同體，很多政治家和學者立足于政治體系和經濟制度的研究，然而塞繆爾亨廷頓卻另辟蹊徑，從文化的角度去建構一個世界政治的思維框架，從文化的角度解讀了國界關系。在把握了整本書的基本框架的基礎上，我對作者的觀點有許多自己的理解和看法，以及在此基礎上的對作者寫作目的的剖析。

關鍵詞：基本框架 理解和觀點 剖析

剛開始拿到此書很迷茫，里面全部都是數學中的多元變化，文化、國別、地域差別、語言差別等等的各種變化，根本讀不懂，總覺得無從下手。沒有一個明確的思路幫我完成閱讀，我很難找到一個自己可以立足的基點，更沒有辦法下筆了。多讀兩次之后，我從總體上對本書有了一個籠統的的把握，但對其內容也有一些質疑。他提出了很多精辟的觀點，對冷戰后的世界格局的解讀起到了轟動世界的效果。此書之所以能一鳴驚人，其最主要的原因就是他從一個常人不會選擇的角度下手談論世界格局的變化。例如“隨著冷戰的結束意識形態不在重要，各國開始發展新的對抗和協調模式??文明的沖突模式喚起了人們對文化因素的注意”，又如“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰的最可靠保障”等。

一、對本書基本框架的把握和觀點分析

首先從整體上講，作者從西方文明寫到了東方文明，從中世紀文明、華夏文明寫到冷戰結束后的文明以及對未來文明的預測，采用縱橫結合的方式將文明對整個世界局勢的影響剖析得非常精湛。通過用對比的手法將每一地域的文明特點表現的淋漓盡致，用議論的方式論述文化對政治和經濟等領域的影響，并從此得出結論及：“文明的沖突是對世界和平的最大威脅，建立在文明之上的國際秩序是防止世界大戰的最可靠保障”。也就是說世界要和平，國際要穩定，只有建立在被世界認同的文明基礎之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明維護國際秩序的基調之后，開始以時間為軸，以地域為半徑畫起各 1

文明范圍來，對各種文明的歷史、現狀和前傾進行了特點性分析。也對一些基本的范疇進行的論述，例如文明的概念、普世文明的問題、權利和文化之間的關系、文明之間軍事的轉移、文明的政治界和中國對自身文化的伸張所導致的沖突等等。最后，作者對國際的發展趨勢做了自己的預測。貫穿了這些內容，作者將整個內容分為四大部分，下面將談談我對這四大部分的邏輯分析和內容的理解。

（一）“一個多文明的世界”

第一部分這個題目主要是借助世界發展的多極化趨勢而得來的，在多極化發展趨勢的主導下，世界的文明發展也成了多極化趨勢，即亨廷頓口中的多文明世界，這些文明主要包括西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，這些文明的形成意味著國際局勢中交往的主體不是以民族組成的國家，而是以文化組成的各種“文化體”，即亨廷頓所說的核心國家。在第一章中，作者站在時代的高度從世界政治的角度談了文明的多元性，并對不同世界的文明進行了對比分析。亨廷頓說“人類的歷史是文明的歷史”，第二章中他從歷史發展的角度談了文明的多元性，即歷史上的文明和今天的文明，以及這些文明的性質和文明之間的聯系。在最后一章中他主要談及了普世文明的含義、來源以及它的現代化和西方化等等。

通過對第一部分的閱讀，我對作者的一些觀點提出了質疑。亨廷頓指出“在冷戰后的世界中，人民之間最重要的區別不是意識形態的、政治的、活經濟的而是文化的區別”這一觀點太絕對化了，他之所以這么說是在為自己理論的不足作辯護，可反而是越描越會。我們區別不同人民的一般標志是什么？我想大家都不迷糊，那就是國別，那就是政治。比如幾個來自不同國家的幾個人作自我介紹，肯定會說我是中國人、德國人、英國人或者法國人等等，我想大家不會都一直介紹說我是地球人、我是亞洲人吧？德國人、法國人和英國人不會介紹說我是歐洲人吧？因為他們要把自己和別人區別開來，但是他們具有同樣的歐洲文化大背景，但是他們說出的卻是國別、民族、政治。我們更清楚的知道影響世界政治發展的主要因素有五個：

1.國家利益和國家實力。國家利益主要包括經濟的發展，政治的保障，和基本的生存安全，而國家實力指有形物之理和無形精神力，也就是我們通常所說的綜合國力，有實力才有發言權，弱國無外交。

2.經濟因素。一個國家的經濟實力直接決定這個國家的政治發展水平，對政治的影響其基礎性和決定性的作用。

3.科技因素。雄厚的科技實力是一個國家政治發展，穩立于世界之林的技術保障。

4.國際法。國際公法通過各種公約、跳躍、國際法庭去影響世界政治的發展，而國際私法主要通過準距法發揮其調節作用。

5.其他因素。例如軍事因素、文化因素、宗教因素等等。

文化因素對世界政治的發展有著重要作用，但是絕對不是主導作用，因為他不是世界政治發展過程中的主要矛盾，主要矛盾是經濟矛盾，即生產力和生產關系之間的矛盾，因此文明不可能是影響國際格局的主導因素，現在不是，以后也不會是。結盟、合作或者其他表現方式的協作都是建立在共同利益之上的，沒有一個共同的目標，任何一個個體也不會和其他的個體融合到一起，更別說什么合作、結盟了。

“人們不僅適用政治來促進他們的利益，而且還用它來界定自己的認同。我們只有在了解我們不是誰、并常常只有在了解我們反對誰是，才了解我們是誰”。政治表達的是一種認同，文化表達的也是一種認同，我們要認識、了解自己就必須了解別人，才能真正認識自己，沒有別人的存在，自己的存在也沒有任何意義。我們要支持什么，認同什么就必須了解別人支持的是什么，才能確立起自己支持的對象，任何有都是建立在無的基礎之上的，沒有了“不是”也就無所謂“是”了。“西方是而且在未來的若干年里仍將是最強大的文明。”亨廷頓是在號召全人們做抉擇，即選擇一個他們認同的文明，其實質是選擇一種政治意識形態，認識它、了解它并支持它，進而反對與其不同的文明、和民族，他用文化為幌子，企圖找到更過反華的“盟友”，繼續他們的“中國威脅論”。他的這本書在很大意義上來講是對他認同的文明進行宣傳，對其他正在尋找核心國家文明為依靠的文明進行示威，如果你選錯了文明、跟錯了隊伍，你的文明終將沒落，你的民族終將面臨災難。

“文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯合”，按這句話的邏輯就是具有相同文化的就會有共同的國家利益，活或者結盟什么的，那么具有深厚歷史淵源的中、日、韓是否該結盟呢？可是事實上并非如此，我中和日本韓國的國

際關系并不理想，這是我們沒有文化共享嗎？當然不是，而是我們的利益取向不一致。

（二）“變動中的個文明力量對比”

任何事物都是處在運動變化發展的過程中的，文明也不例外，亨廷頓認為世界上的幾大文明力量實在不斷變化的，例如西方文明成衰落趨勢，而東方文明卻成蓬勃發展之勢。第五章和第六章就主要講一些文化的興起和衰落的過程以及原因分析，例如經濟發展的影響，人口增加的影響等等。這些因素又慢慢的為文明于文明之間和文明內部之間的矛盾埋下伏筆。

（三）“正在形成的文明秩序”

這一部分中作者主要講舊的以經濟、政治為基礎的聯盟關系正在瓦解，并將被以文化為基礎的正在形成的新的世界秩序所取代。他認為歷史上很多國家因為有共同的政治目的和認可而組合在一起，進行經濟、軍事和科技等方面的合作，實現各自的利益企圖。但隨著經濟全球化的不斷發展和現代化步伐的不斷提速，以共同目的為紐帶建立起來的聯盟已經不再像以前那么穩固了，各種聯盟內部出現了矛盾，聯盟與聯盟之間也出現了矛盾，并且這種矛盾因為不能調和而激化，最后以重組結束了聯盟的生命。慢慢的，一超多強局面取代了了兩極格局，各種聯盟實現重組以適應新的國際環境，在這個過程中，很多老牌強國做到了屹立不倒，很多新興強國也毅然聳立在國際舞臺中央，成為影響國際新秩序的核心國家或某個核心文化圈，比如俄羅斯和其近鄰，中華及其共榮圈等。

這部分里講到了文化與經濟合作，“單一文明組織比多文明組織做的事更多，也更成功，無論是政治和安全組織還是經濟組織莫不是如此”，亨廷頓認為單一文化促進經濟、政治、安全??如果文明甲乙丙丁要進行合作，就得尋求一種共同認可的文明來減少進行復雜合作的困難和障礙，以這個共同的文明來作為他們經濟合作的紐帶，這豈不是很低效？或許甲乙丙丁根本就不用找共同的文明，而堅持以共同的政治和經濟利益為平臺就可以進行高效的合作。何必要去強調、強化這樣一個共同文明呢？為什么要這樣做呢？作者背后想要表達的僅僅是讓這些企圖找到合作伙伴的文明去尋找共同文明嗎？誰又最有可能成為這個共同文明呢？作為當代大學生，我想我們心里應該有自己正確的認識，那就是提防美國所采取的任何有可能的反華行動。

任何兩個居住在世界上的看似沒有任何聯系的國家，如果他們想有共同的國家利益，就有了合作的可能，文明是隨時可以為這兩個國家服務的，他們可以追根溯源、生拉硬扯的將兩國用文明聯系在一起。這跟一句古話非常相似“欲加之罪，何患無辭”，想要為合作或者是自己的某種行為找一個合理的借口，文明往往是一個絕佳的幌子，但這個幌子永遠不可能代替國家經濟、政治利益而站在國際局勢的首位，文明對于解決各種沖突和國際關系的調節作用往往如道德對于法律的強硬而在很多時候顯得無能為力。

（四）“文明的沖突”

這部分作者主要講了幾大文明之間的沖突和文明內部之間的沖突，例如西方文明和非西方文明之間的沖突，以邊界沖突為典型的伊斯蘭文明內部的沖突等等；以多文化為特點的政治局勢；從過度戰爭到斷層線戰勝，例如阿富汗戰爭和海灣戰爭等。

從邏輯排序上講，我覺得第三部分和第二四部分應該調換位置。一個新的秩序的確立（第三部分）是因為有舊秩序的消失，而這時出現的則是各種文明之間的變化和發展，最后經過歷史的篩選剩下具有頑強生命力的文明，進而組建新的秩序，當這個新秩序組建好之后，新的矛盾不斷產生，各種文化力量不斷變動，形成新的沖突（第四部分），進而達到一個新的平衡狀態。所以從事物發展的先后順序來講，應該對這兩部分進行調整。

（五）“文明的未來”

這部分主要講亨廷頓根據自己分析的文明發展的規律和趨勢對將來世界文明的走勢做的預測，例如西方的復興、世界之中的西方等。

二、以事實解析亨廷頓的文明沖突理論

最近國際上發生太多“民主、人權”的事，讓我更加看清了亨廷頓的理論本質，我覺得這本書應該換成實質性的名字——利益的沖突與世界秩序的重建。

持續兩個月的利比亞戰亂狀態就是利益沖突的真實寫照，前面我也提到了影響世界政治因素很多，占最主要地位的是國家利益和國家實力。我覺得利比亞之所以會遭受多國轟炸的境地主要有以下原因：

1.國家實力不夠。利比亞的綜合國力還沒有達到可以和西方各強國抗衡，甚至是周旋的高度。

2.和西方很多國家發生了利益沖突。主要體現的是資源匱乏的今天人們對生存資源的一種“民主”搶奪。

3.文明幌子迷糊了利比亞人民的眼睛。所謂的以共同文明建立起來的北約只是在追求本國“人權“，或許在他們的意識里，利比亞人民不是人。

4.國際法的無奈。維護國際秩序的國際組織和國際法在利益沖突面前是形同虛設，尤其是在英法美這樣的大國面前，此時的國際法只是在為這些“民主國家”的丑惡行為拖延時間。不難看出以文明為基礎所構建的國際局勢只資產階級進行剝削、掠奪的美麗外衣而已。

5.霸權主義、強權政治本質的流露。在以追求人權、民主、和平為文明幌子的背后流露出來的是強權、霸權的丑惡嘴臉，利比亞是他們獲取自身利益的犧牲品。

作為利比亞的殖民國意大利，起初對英法美轟炸利比亞是不反對的，甚至參加到該行列當中，因為他也想分得一杯羹，從中獲取利益，曾經有的殖民文化在此時消失殆盡，國家利益、政治經濟利益首當其沖。可是當一批批利比亞難民流入意大利時，意大利開始動搖了，這不是文明覺醒了，這仍然是利益在作祟，因為難民的大量涌入會給意大利帶去更大的不可估計的影響和威脅等等，這一切說明了什么？

利比亞的戰火蔓延到了敘利亞，深陷戰爭泥潭確久久未能實現目的的西歐各國開始轉戰敘利亞，打著文明和平的旗號大張旗鼓的去推行他們的“民主、和平”，無論多么優雅的文明幌子都掩蓋不住他們搶奪利益的丑陋嘴臉。利益決定他們掠奪資源和“推廣民主”的方向，文明只是隱藏在他們前方的燈塔，只有他們才能看見，被“民主”的人民在“被民主”之前所看到的、聽到的全都是民主。

哪里有他們想要的利益，哪里就會有“民主和文明”。

突然想起一句話“理解一個人的東西，你就要站在他的立場上去讀他，用他的思維方式去思考，那么他說的都是合理的。”可是當我們為其合理性論證時，我們可曾想過我們的真正立場？國家的利益，民族的興亡。

總之，就學術上來講，我覺得這本書達到了很高的高度，高到我很難看懂。但是就內容來講，我覺得是一種意識形態的隱形宣傳和滲透，我們應該保持客觀、科學的態度來對待這本書。

第五篇：《文明的沖突與世界秩序的重建》讀后感

浙江工業大學 孫先輝

我眼中的南海危機

——讀《文明的沖突與世界秩序的重建》有感據亨廷頓書中所言：在冷戰后的世界中，國家日益根據文明來確定自己的利益。它們同具有與自己相似或共同文化的國家合作或結盟，并常常同具有不同文化的國家發生沖突。

自蘇聯解體以來，美國成為世界上唯一的超級大國，伴隨著自身實力的下降以及眾多潛在競爭對手實力的增長，美國全球部署戰略受到越來越多的挑戰。近來美軍撤出伊拉克以及“重返亞太”口號的提出，其策略實質是美國對1993年提出的東亞政策的三大支柱的再次強化，遏制中國發展。

仔細考量冷戰后的國際秩序，不難發現山姆大叔為何把更多的注意力投向亞太地區。從經濟秩序而言，歐盟貨幣一體化雖已形成，但伴隨近年來國際金融危機影響，歐元區國家的經濟實力，特別是經濟實力弱小的國家受到的沖擊尤為嚴重，諸如希臘等國家甚至一度走向了破產的邊緣。作為歐元區的核心國家德法發揮的提振作用也十分有限。總體而言，歐元是最有可能對美元世界貨幣的地位進行挑戰的貨幣，但不幸的是整個歐元區的協調機制以及每個國家的小算盤嚴重影響了歐元與美元相抗衡的能力。俄羅斯是蘇聯解體后最大的財產繼承者，但是由于90年代經濟改革的失誤，俄羅斯的經濟實力較前蘇聯有了很大程度的削弱。雖然在普京擔任總統期間國家的實力有所恢復，但其嚴重依賴能源發展的經濟模式受外部影響較大，整體的經濟實力仍十分有限。日本自上世紀80年代簽署“廣場協議”后，經濟就沒有什么大的起色，一直處于停滯狀態。期間日本首相走馬燈似的不停輪換，但日本經濟似乎還在迷失當中持續。即使現在也有諸如：印度、巴西、南非等國家經濟實力不斷增長，但在可預見的將來對美國的沖擊程度有限。而中國自改革開放以來，經濟一直保持著高速的增長，而今已然坐上了世界經濟的第二把交椅。雖然經濟規模與美國相比仍有很大的差距，但這足以使山姆大叔芒刺在背，欲先除之而后快。特別是作為儒文化圈的核心國家，不僅意識形態、社會制度與西方國家有著巨大的差異，而且文明起源、文化方面有著顯著的不同。據亨氏所言，主宰全球的將是“文明的沖突”。縱然不論其觀點公允與否，文明的不同確實是引起國家間沖突的誘因之一，但個人認為決定國與國之間遠近親疏的關鍵因素最終都要歸因于“利益”二字上來。任何的國家角色都可以轉變，只不過就看付出的代價是否值得去背叛罷了。

從世界政治秩序來看，當下世界政治的內核是以聯合國五大常任理事國為核心再輔之以德國、日本等區域性大國組成了世界政治權利的中心。而其中，美國的盟友又占去其中的大部。雖然西方文明內部也有著或大或小的矛盾，但當出現影響西方世界的關鍵性事件時，幾個國家總能互相妥協，達成較為一致性的意見。而從中國以往在世界政治舞臺所扮演的角色來看，尚不足以對西方的政治格局施加大的影響。中國現今實力也決定了中國對外政策的走向是亦步亦趨的，不可能有大的動作。最近中國宣傳了自己的六大“核心利益”其實質是基于對外部威脅的一種隱形情緒表達。中國要想獲得更大的政治話語權還需要有很長的路要走。雖然美國現在也面臨著經濟不景氣、阿富汗等諸多棘手問題，但遏制中國的企圖一刻也沒有放松。中國是美國最大的債權國，美國想通過貨幣手段打壓中國的想法絕不明智。臺海局勢而今較為緩和，這張牌所起效用有限。而人權、西藏等問題在某一時間點或許能夠對中國有著較為嚴重的沖擊，但基于整個中美關系 1

浙江工業大學 孫先輝的時間段而言，這兩張牌定然不是主流。因此，南海問題成為美國遏制中國崛起所慣用的一張牌。

南海是中國大陸瀕臨的四大邊緣海之一，位于中國南部方向，曰：南海。眾所周知，先前南海局勢有種劍拔弩張的感覺。中國漁政船切斷了越南石油探測船的電纜、越南扣押中國南海捕魚漁民、菲律賓引進美國二手巡邏艇等一系列事件不斷上演，南海面臨著危機。

上世紀70年代南海勘探出蘊藏量巨大的石油礦藏，因此南海也就擁有了“第二個波斯灣“的美譽。而后南海問題才漸漸暴露出來。先前各國對中國擁有的島礁海域并沒有過多的異議，但當此海域發現石油之后，眾多東南亞國家不愿意放棄嘴邊的肥肉，紛紛對南海提出了主權要求。但由于當時中國特殊的歷史背景以及海洋策略的缺陷，導致了南海紛紛被地區各國所瓜分。截至目前，南海海域所開采出的油井，沒有一口屬于中國，越南通過開采南海地區的石油獲得了超過250億美元的石油收益。并通過與西方石油公司合作，讓更多的利益相關方參與進來，南海問題愈加難以解決。

就南海問題相關方（臺灣除外）而言，海軍實力與中國海軍實力全然不在同一水平上，中國忌憚的是其背后美國強大的海軍實力。美國擁有十一艘核動力航母，而中國首艘航母才下水試航不久，且為常規動力，各項配套武器系統均與美方有著巨大的差距。就算今后各項武器系統成型，組建成中國的航母戰斗群，其象征意義也遠大于其實質所起的效用。南海其他國家深知中國的崛起需要時間，因此，對中國提出的“擱置爭議，共同開發”建議也是充耳不聞，中國的海洋權益面臨著嚴重威脅。而對中國自身而言，南海問題不能永久擱置下去，但就目前的實力而言，中國采取的各項行動也必須限制在不引發武裝沖突的限度以內。南海危機依舊會持續下去，南海的前景不甚明朗。

（注：此文不對其他大國如：俄羅斯、日本參與南海問題進行論述）