第一篇：最高人民檢察院公布涉鐵路刑事犯罪十大典型案例

最高人民檢察院公布涉鐵路刑事犯罪十大典型案例

法學家教學案例網(wǎng)

最高人民檢察院2月9日公布涉及鐵路刑事犯罪十大典型案例。這些案例中，包括破壞鐵路交通設施，騙逃鐵路運費、非法買賣、運輸槍支、彈藥案、涉鐵團伙盜竊等。十大案件分別為：

一、黑龍江“4．13”破壞交通設施案（黑龍江K7034列車脫軌事件）

2014年4月13日，哈爾濱鐵路局綏化工務段海倫線路車間工人吳某某（男，44歲）為發(fā)泄對單位人事制度的不滿，采用拆卸鋼軌的手段破壞鐵路設施，造成由黑河開往哈爾濱的K7034次旅客列車脫軌、傾覆，致1人輕傷、6人輕微傷，直接經(jīng)濟損失413萬余元。

該案發(fā)生后，哈爾濱鐵檢機關(guān)組成專案組，第一時間介入偵查，引導取證。案件移送審查起訴后，主管檢察長帶領(lǐng)兩名業(yè)務骨干組成公訴團，對卷宗進行了認真查閱，及時提審被告人，并兩次深入案發(fā)地復核證據(jù)，在辦案過程中充分利用庭前會議、證據(jù)開示等方式解決庭審程序和證據(jù)列舉等相關(guān)問題。因為鐵檢機關(guān)的工作充分、有力，在案件審判中，法院完全采納了鐵檢機關(guān)的意見，當庭宣判被告人吳振軍構(gòu)成破壞交通設施罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，賠償被害單位哈爾濱鐵路局經(jīng)濟損失413萬余元。

二、云南“2013．11．21”特大非法買賣、運輸槍支、彈藥案

這是昆明鐵檢機關(guān)在專項活動中辦理的一起重大危害公共安全案件。該案是公安部“滅槍專項行動”的第11批督辦案件，共批準逮捕犯罪嫌疑人4名。該案共計查獲9mm大口徑制式手槍4支，制式手槍子彈396發(fā)，彈匣7個，火藥槍2支。

三、枝江22名村民特大涉鐵團伙盜竊案

該案由武漢鐵檢分院襄陽鐵檢院辦理。經(jīng)查明，鄧某某等22名枝江市安福寺鎮(zhèn)豐山崗村四組的留守村民利用其毗鄰枝江車站編組場的便利條件，8次攜帶自制鐵鉤、編織袋等作案工具，趁夜?jié)撊刖幗M場內(nèi)，采用掀盜等方式盜竊共計4萬余元的鐵路運輸物資（主要是大米、玉米和黃豆），再用皮卡車、輕型卡車運走銷贓。經(jīng)鐵檢機關(guān)的努力工作，在審判階段，法院采納了檢察機關(guān)的指控，對該盜竊團伙22名被告人全部作了有罪判決。

四、衡陽鐵檢院監(jiān)督立案的破壞京廣高鐵交通設施案

這是廣州鐵檢分院衡陽鐵檢院承辦的一起案件。2014年1月3日，京廣高鐵耒陽區(qū)間發(fā)生一起人為在鋼軌上放置兩根樹木，造成G1129次列車被撞，中斷行車36分鐘的事故。了解到公安機關(guān)僅以治安案件立案后，衡陽鐵檢院認為這是一起典型的破壞交通設施案，公安機關(guān)處理明顯錯誤，遂啟動立案監(jiān)督程序，派員提前介入，并于4月18日向衡陽鐵路公安處發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。公安機關(guān)以鐵路有關(guān)部門對事故性質(zhì)定性為鐵路治安事件為由進行解釋，衡陽鐵檢院充分闡述應立為刑事案件的理由和依據(jù)，并得到公安機關(guān)的認可。當日，衡陽鐵路公安處即以破壞交通工具設施案，對犯罪嫌疑人羅某某（男，漢族，31歲，湖南耒陽人）立案偵查。

五、重慶鐵檢院監(jiān)督立案一起重大責任事故案

2014年3月18日，成都鐵路局成都工務大修段職工王某某在梁平火車站施工作業(yè)中，違反操作規(guī)定，施工完畢牽引運行前，沒有認真履行檢查義務，疏忽大意，致使施工作業(yè)的物料運輸車側(cè)翻、毀損，造成直接經(jīng)濟損失120余萬元。成都鐵檢分院重慶鐵檢院得知公安機關(guān)對此情況不立案后，依法向重慶鐵路公安機關(guān)發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，重慶鐵路公安機關(guān)收到該通知書后，及時立案偵查，并回復重慶鐵檢院。

六、上海鐵檢機關(guān)集中公訴一批銷售假冒注冊商標的商品案件

專項活動中，上海鐵檢院集中公訴一批銷售假冒注冊商標的商品案件，共5件5人，總案值達1777萬余元。這批案件涉案假冒商品數(shù)量較多，涉案案值較大，其中案值超過百萬的案件和涉案假冒商品超過百件的案件各為4件。涉案假冒商品主要以假冒世界知名注冊商標的包袋、票夾、手表為主，如香奈兒、古馳、路易威登、百達翡麗、帝駝、雷達等。

七、特大販賣、運輸毒品專案

其中“2013.12.01”特大販賣、運輸毒品專案系公安部掛牌的“2014-71”號毒品目標案件，地跨境外緬甸，境內(nèi)云南、湖北等地的特大跨國販毒案件。涉案犯罪販毒團伙成員23名，繳獲毒資24萬元，運毒車輛2臺，繳獲毒品12.59千克。本案中，鐵檢機關(guān)共批捕犯罪嫌疑人17人。

2014.2.17”跨境跨省特大販賣、運輸毒品案系公安部掛牌督辦的“2014-285號”毒品目標案件，共查獲“探路車”2輛、運毒車1輛，繳獲毒品甲基苯丙胺164.199千克，批捕犯罪嫌疑人13名。

八、洛陽鐵檢院辦理的一起故意破壞交通設施案件

在專項活動中，鄭州鐵檢分院洛陽鐵檢院提前介入，依法快速批捕了平某（男，37歲，洛陽工務段工人）因?qū)ι畈粷M而故意破壞鐵路區(qū)間正在使用中的扼流變壓器案件。辦案中，偵監(jiān)部門注重延伸檢察職能，發(fā)出檢察建議書，幫助有關(guān)單位發(fā)現(xiàn)和堵塞安全管理漏洞。

九、徐州鐵檢院辦理的假魚翅案

專項活動中，上海鐵檢分院徐州鐵檢院辦理了引起中央電視臺等多家媒體關(guān)注的陳某某、周某等4人生產(chǎn)銷售假魚翅案。經(jīng)審查查明，陳某某伙同其長子、次子向被告人周某學習制作假魚翅方法，購買工業(yè)用明膠、甲醛等原料進行生產(chǎn)，并在徐州市老牌樓天馬市場進行銷售。后經(jīng)群眾舉報，該案件被偵破，共查獲假魚翅成品、半成品812公斤。目前，4名被告人已被以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪判處有期徒徒刑。

十、徐州鐵檢院辦理的國際貨代公司騙逃鐵路運費系列案件

這是上海鐵檢分院徐州鐵檢院辦理的系列案件。經(jīng)查明，2011年至2013年間，連云港馳宇國際貨運代理有限公司等15家單位為獲取非法利益、吸引客戶，利用鐵路集裝箱國際貨物運輸中過境運輸運費遠低于出口運輸?shù)恼咭?guī)定，在向中鐵集裝箱公司連云港營運部申報集裝箱運輸計劃時，采取電腦軟件修改、貼紙復印等手段制作虛假的國際貨物到達海運提貨單，填寫虛假的貨物運單信息，將本是國內(nèi)出口的貨物偽造成過境貨物進行虛假申報（出口套過境），致使上述單位或個人每個集裝箱騙逃鐵路運費4000余元，目前已經(jīng)查實的涉案總金額達4000余萬元。

據(jù)了解，該案件牽涉面廣，涉案人員多。連云港地區(qū)與中鐵路集裝箱公司有協(xié)議的一級代理公司共22家，目前已被公安機關(guān)立案的就有15家，其中3家為國有公司。截至目前，鐵檢機關(guān)已經(jīng)對25名涉案犯罪嫌疑人批準逮捕。

第二篇：南通市中級人民法院公布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

南通市中級人民法院公布2016十大典型案例

2016年1月18日上午，南通市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會公布2016全市法院審結(jié)的十大典型案例。

1、山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案 【基本案情】

10月19日，南通中院公開宣判山西省委原常委、秘書長聶春玉受賄案，對被告人聶春玉以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣400萬元；對聶春玉受賄所得財物予以追繳，上繳國庫。同日,南通中院還公開宣判山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案，對被告人白云以受賄罪判處有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣200萬元；對白云受賄所得財物予以追繳，上繳國庫。一審宣判后，被告人聶春玉、白云均沒有提起上訴。

【典型意義】

根據(jù)最高人民法院的指定管轄，南通中院依法審結(jié)了山西省委原常委、秘書長聶春玉，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長白云受賄案。該案是南通中院史上首次審理省部級干部重大職務犯罪案件，法院在審判程序、實體判決、綜合保障等方面做到了“零差錯”。

2、因非法傳銷引發(fā)的楊某某等16人非法拘禁案 【基本案情】

2015年10月至11月期間，被害人孫某等4人被以介紹工作等為由被騙至海門市海門街道某居住小區(qū)，被告人楊某某等脅迫其加入傳銷組織，期間楊某某等16被告人對4被害人實施拘禁，并有恐嚇、威脅、體罰、毆打等行為。被害人孫某、賀某在被拘禁期間被迫以每套2800元的價格購買了被告人指定的所謂產(chǎn)品。同年11月19日，被害人賀某尋機跳樓逃跑受傷，各被害人才被公安機關(guān)解救。

海門法院作出一審判決，以非法拘禁罪對楊某某等16名被告人分別判處有期徒刑2年6個月至拘役5個月不等刑罰，并判處賠償被害人賀某經(jīng)濟損失。一審宣判后，楊某某等16被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系非法傳銷引發(fā)的非法拘禁案，作案團伙成員均為外來人員，他們以出租房作為犯罪地點，通過非法拘禁等方式控制被害人人身自由，強迫被害人加入傳銷組織。本案被害人之一為了逃脫，跳樓導致輕傷一級。此類案件不僅給被害人身心造成極大傷害，而且嚴重危害社會秩序，應予以嚴厲打擊。

3、繆某某、王某某網(wǎng)絡集資詐騙案 【基本案情】

2012年8月至12月，被告人繆某某未經(jīng)許可，在“優(yōu)易網(wǎng)”上發(fā)布“秒標”、“借款標”，承諾即時高額還本付息，向馮某等45名被害人非法集資2550萬余元用于出借他人、期貨投資、炒股，造成1523萬余元無法歸還。被告人王某某明知繆某某采用詐騙手段非法集資，仍為其擔任客服、記賬、轉(zhuǎn)賬及提供個人賬戶等進行幫助。

如皋法院認為，被告人繆某某和王某某共同犯罪，構(gòu)成集資詐騙罪。繆某某系主犯，判處有期徒刑14年，并處罰金20萬元；王某某系從犯，判處有期徒刑9年，并處罰金10萬元。兩被告人不服，提起上訴。南通中院認為，原判決事實清楚，定罪量刑準確，但鑒于《刑法修正案

（九）》對量刑標準進行了調(diào)整，根據(jù)從舊兼從輕的刑法適用原則，對繆某某、王某某的刑期分別調(diào)整為有期徒刑13年和7年。

【典型意義】

本案系全國法院審理的首例P2P網(wǎng)絡借貸平臺集資詐騙案，社會關(guān)注度高，涉案金額較大。對此類新型犯罪，如皋法院在查明事實的基礎上，認定兩被告人構(gòu)成集資詐騙罪，依法判處有期徒刑并處罰金，有法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

力地打擊了網(wǎng)絡詐騙行為，對于維護網(wǎng)絡安全，凈化網(wǎng)絡環(huán)境提供了范例。同時，該案的發(fā)生也提醒普通投資者，對于網(wǎng)絡投資行為，一定要慎之又慎。

4、姚某某等4人實施拆遷詐騙案 【基本案情】

2014年3月至8月間，在南通開發(fā)區(qū)萬頃良田項目拆遷過程中，南通某房屋征收服務有限公司經(jīng)理姚某某、拆遷員包某某、倪某某與南通開發(fā)區(qū)某鋼繩輔料有限公司法定代理人陶某某共謀，采取虛增拆遷面積的方式為鋼繩輔料公司非法謀取補償利益。此外，被告人陶某某還偽造企業(yè)基本養(yǎng)老保險繳費證明和企業(yè)納稅證明，將補償標準提高200元/平方米。據(jù)此，被告人陶某某用上述虛假證明材料共騙得拆遷補償款人民幣523337.6元。其中，被告人包某某、倪某某、姚某某幫助騙得拆遷補償款人民幣263752元。

另在南通另一鋼繩有限公司拆遷過程中，包某某與倪某某采取虛增拆遷面積的方式，以拆遷補償款名義騙得人民幣196221.3元。案發(fā)后，所涉被騙款項已退出。

開發(fā)區(qū)法院一審根據(jù)各被告人自首、坦白、立功、退贓等不同情節(jié)，分別以詐騙罪判處被告人包某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人倪某某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣6萬元；判處陶某某有期徒刑4年，并處罰金人民幣10萬元；判處姚某某有期徒刑2年6個月，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬元。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

在城市化推進、經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，拆遷成為建設項目落地的關(guān)鍵性前期工作，也一直是社會熱門話題。加快拆遷進程與拆遷戶謀劃最大利益間經(jīng)常發(fā)生著沖突，而一些拆遷戶更是利用拆遷之機采用非法手段謀取非法利益，拆遷人員也一方面為了拆遷工作任務的完成，另一方面借機謀取自身利益，從而拆遷戶與拆遷人員相互串通，利用虛增房屋面積等手段，騙取拆遷補償款。本案正是發(fā)生在拆遷過程中，不僅涉及拆遷工作人員、拆遷戶，還涉及到另案處理的測繪公司人員，牽涉面廣，影響力大。

5、韓某等10人敲斷未成年人鎖骨碰瓷案 【基本案情】

2014年下半年，被告人韓某聯(lián)系并組織被告人姜某某等3人，被告人靳某聯(lián)系并組織被告人侯某某等3人，被告人姜某某在后期聯(lián)系并組織被告人劉某某等2人分別組成犯罪集團，事先通過支付介紹費的方式向他人收買未成年人和貧困的無業(yè)人員，欺騙吸毒并將其鎖骨等處敲斷，購買地圖、汽車、自行車等作案工具，尋找城鄉(xiāng)結(jié)合部或者農(nóng)村狹窄小路作為作案地點，事先將騎自行車的人、被敲傷的人和攔車的人放至作案地點，然后開車的人駕駛汽車到路的一端尋找農(nóng)用車、三輪車等目標車輛，制造交通事故假象，通過私了的方式詐騙錢財，合計獲利20余萬元。

通州法院于2016年6月1日作出一審判決，被告人韓某犯詐騙罪、故意傷害罪、欺騙他人吸毒罪，合并判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬元。其余9名被告人分別被判處1年9個月至6年6個月不等的有期徒刑，并處罰金。一審判決后，各被告人均未上訴。

【典型意義】

本案系有組織的犯罪，各被告人經(jīng)過精心策劃，分工合作，選擇農(nóng)用車、三輪車作為作案對象，合伙碰瓷詐騙錢財。受害人為避免損失擴大，往往同意選擇一次性私了，事故后難以察覺自己已上當受騙。而受害人如果及時報警處理，各被告人做賊心虛，害怕被警方發(fā)現(xiàn)后遭查處而放棄要求賠償。故發(fā)生交通事故后，應及時報警處理，避免遭遇碰瓷。

6、張某、徐某訴啟東某置業(yè)公司房屋買賣合同案 【基本案情】

2014年2月7日，張某與啟東某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同一份，約定買受由該置業(yè)開發(fā)的某小區(qū)法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

商品房（在建）一套，房屋總價63萬元。該合同附件一為張某、徐某買受房屋的平面圖并加蓋該置業(yè)公司印章。當日，張某、徐某一次性支付房款63萬元。2015年6月，該置業(yè)向張某、徐某發(fā)出交房通知，張某、徐某發(fā)現(xiàn)實際房間布局結(jié)構(gòu)與房型圖為軸對稱方向，實際格局與房型圖宣傳冊及合同附件的圖形位置相反。張某、徐某訴至法院請求解除合同。啟東法院一審駁回張某、徐某訴訟請求。南通中院二審審理認為，開發(fā)商交付與購房合同約定方位布局相反的房屋且無法調(diào)換，構(gòu)成根本違約，購房者可以以合同目的不能實現(xiàn)解除合同，遂判決解除張某、徐某與該置業(yè)公司的商品房買賣合同。

【典型意義】

合同交易應當遵守契約精神，恪守誠實信用原則。商品房買賣涉及消費者切身利益，消費者有權(quán)請求開發(fā)商按期交付符合合同約定的房屋。法律亦尊重和保護個體通過自身價值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購房者對所購房屋的謹慎選擇符合生活常理。由于該置業(yè)公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無法調(diào)換，張某、徐某有權(quán)解除合同。

7、韓某訴工商銀行金融委托理財合同糾紛 【基本案情】

2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號為3241、4201的理財金賬戶卡，并申請為尾號為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機銀行，開通了對外支付功能，確認電子密碼作為其身份確認工具。

2015年10月12日，韓某使用上述尾號為3241的銀行卡自助購買了價值24.7萬元的理財產(chǎn)品。2015年12月3日，韓某尾號為3241的賬戶通過網(wǎng)上銀行辦理了一筆金額為22.23萬元的理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款。貸款發(fā)放至尾號為4201的銀行卡后，被人通過手機銀行轉(zhuǎn)出22.228萬元。

2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時還款。次日，韓某到公安局報案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動態(tài)密碼等信息。”公安機關(guān)已立案偵查。

2016年3月11日，案涉理財產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請求后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡技術(shù)提供金融自助服務是大勢所趨，應予鼓勵。在銀行一方已經(jīng)盡到風險提示義務的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時，本案還涉及當前民生熱點，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機制防控與群眾自我保護須兼?zhèn)洌景妇哂休^強的警示教育意義。

8、南通路易威登公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案 【基本案情】

路易威登馬利蒂系國際知名的奢侈品品牌，品牌價值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國多家法院認定為馳名商標。

南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場各設立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標識。

南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標侵權(quán)及不正當競爭行為，變更企業(yè)字號，并賠償損失100萬元。一審宣判后，雙方均未上訴。

【典型意義】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

隨著知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個人缺少獨立創(chuàng)新意識，為獲取不正當利益，在生產(chǎn)經(jīng)營中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對象系具有較高知名度的國外奢侈品品牌，通過厘清案件事實，準確適用法律，在認定侵權(quán)事實的基礎上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請求，對我市審理相關(guān)案件具有一定的指導意義。

9、周某某與如皋市某鎮(zhèn)人民政府國家賠償案 【基本案情】

1999年，周某某未經(jīng)行政許可，將原18.8平方米附屬用房拆除，新建附房兩間，面積64.58平方米。如皋市某鎮(zhèn)人民政府認為周某某屬于未經(jīng)批準擅自建房，嚴重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強制拆除，但強拆前未對屋內(nèi)的物品進行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認該鎮(zhèn)政府上述強拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請國家賠償，4月26日，該鎮(zhèn)政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國家賠償訴訟。

如東法院認為，周某某未舉證證明所主張的損失，應承擔不利后果，遂結(jié)合所查明的周某某的實際損失127000元，判決由該鎮(zhèn)政府承擔70%的賠償責任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應當承擔相應舉證證明責任，該鎮(zhèn)政府違法強拆后，未盡保管責任，還應當賠償擴大的損失，遂撤銷一審判決，改判由該鎮(zhèn)政府賠償周某某133948.9元。

【典型意義】

本案系政府實施違法強拆引發(fā)的國家賠償訴訟，相關(guān)法律適用的要點在于：第一，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機關(guān)因其違法行政強制行為，導致行政相對人客觀上無法舉證證明因該行政強制所致實際財產(chǎn)損失的，該舉證證明責任轉(zhuǎn)移由行政機關(guān)負擔。第二，對行政相對人所主張的、雙方均未能舉證證明的財產(chǎn)損失，人民法院有權(quán)裁量決定損失的合理范圍和價值。第三，根據(jù)《行政強制法》第四十四條，行政強制拆除決定的復議、訴訟期限界滿，是行政機關(guān)依法強拆的前提。在該期限之內(nèi)，行政相對人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對由此導致的財產(chǎn)損失，亦不負有過錯責任。同時，依比例原則，公民違法建設的法律責任也不能擴大到其合法的私有財產(chǎn)，對由此導致的、經(jīng)司法審查確認的合法損失，強拆實施機關(guān)應承擔全部賠償責任。

10、鹽城市政協(xié)原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網(wǎng)拍案 【基本案情】

2016年5月3日22時39分，南通中院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競買人經(jīng)過187輪激烈爭奪，從3100元起拍，最終被I6455號競買人以10.09萬的價格拍得，溢價率高達32倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價最高的拍賣品。

【典型意義】

2016年，南通全市法院繼續(xù)推行在淘寶網(wǎng)進行司法拍賣的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺，對大到價值上千萬元的房地產(chǎn)，小到價值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺進行拍賣。同時在平臺公開標的物信息和交易規(guī)則，并通過媒體平臺進行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當事人節(jié)約傭金6000余萬元。

來源: http: www.tmdps.cn kx1997.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：海安縣人民法院公布2016十大典型案例[推薦]

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

海安縣人民法院公布2016十大典型案例

2017年3月10日上午，江蘇省南通市海安法院召開2016十大典型案例新聞發(fā)布會。中國網(wǎng)、中國江蘇網(wǎng)、江海晚報、海安電視臺、南通日報等媒體記者應邀出席了發(fā)布會。黨組成員、副院長李宏林通報2016典型案例并與媒體進行互動交流，黨組成員、副院長孫衛(wèi)華主持發(fā)布會。

1、徐某拾得他人手機盜刷支付寶構(gòu)成盜竊罪案 【基本案情】

2016年7月，徐某前往海安某超市購物時，在超市門口拾得張某遺忘的手機一部。徐某將手機據(jù)為己有后，拒不接聽失主來電。當日，徐某通過該手機支付寶的當面付功能（無需密碼），在海安樂天瑪特超市、蘇果便利店消費合計2922元。后張某報警，公安機關(guān)傳喚徐某到案。歸案后，徐某如實供述了上述事實，并賠償了張某的全部經(jīng)濟損失。涉案手機亦由公安機關(guān)發(fā)還給張某。2016年9月，海安縣檢察院指控徐某構(gòu)成盜竊罪，向法院提起公訴。海安法院一審判決被告人徐某犯盜竊罪，判處拘役2個月，緩刑4個月，并處罰金3000元。宣判后，公訴機關(guān)未抗訴，徐某也未上訴。

【典型意義】

隨著智能手機的普及，各種可便捷支付的APP越來越受到廣大手機用戶的青睞。拾得他人手機拒不返還屬于侵占行為；行為人拾得他人手機后，利用手機內(nèi)支付寶進行消費，屬于盜竊行為，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。本案的判決，一方面提醒公眾注意做好手機安全防護措施，另一方面對拾得他人手機者亦具有一定警示作用。

2、韓某訴工商銀行金融委托理財合同糾紛 【基本案情】

2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號為3241、4201的理財金賬戶卡，并申請為尾號為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機銀行，開通了對外支付功能，確認電子密碼作為其身份確認工具。

2015年10月12日，韓某使用上述尾號為3241的銀行卡自助購買了價值24.7萬元的理財產(chǎn)品。2015年12月3日，韓某尾號為3241的賬戶通過網(wǎng)上銀行辦理了一筆金額為22.23萬元的理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款。貸款發(fā)放至尾號為4201的銀行卡后，被人通過手機銀行轉(zhuǎn)出22.228萬元。

2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時還款。次日，韓某到公安局報案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動態(tài)密碼等信息。”公安機關(guān)已立案偵查。

2016年3月11日，案涉理財產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。韓某遂起訴要求銀行一方賠償其損失22.23萬元。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請求后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡技術(shù)提供金融自助服務是大勢所趨，應予鼓勵。在銀行一方已經(jīng)盡到風險提示義務的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時，本案還涉及當前民生熱點，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機制防控與群眾自我保護須兼?zhèn)洌景妇哂休^強的警示教育意義。

3、張某以牟利為目的買假主張懲罰性賠償遭駁案 【基本案情】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

2016年8月，張某在海安某超市購買散裝火鍋料0.588千克、鐵尺梳打餅一盒，合計消費36.20元。2016年10月，張某以上述食品標識不規(guī)范、無法定信息，不符合食品安全標準為由訴至法院，要求超市給付懲罰性賠償金1000元。法院經(jīng)審理查明，張某同年曾分別在海安境內(nèi)其他九家超市及泰州一超市購買食品，后均以食品信息不全、過期銷售等理由訴至法院，要求銷售者給付懲罰性賠償金。自2015年起，張某在海安法院起訴的類似糾紛就達30件。海安法院認為，張某以牟利為目的、故意購買可能存在質(zhì)量問題的食品，違背了誠實信用原則，遂判決駁回張某的訴訟請求。判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

以牟利為目的買假行為，違反了《中華人民共和國民法通則》中的誠實信用原則，購買人主張對商品銷售者適用懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧１景概袥Q，從一定程度上來說，有助于明晰食品安全法懲罰性規(guī)定的適用范圍，遏制職業(yè)打假人的濫訴行為。

4、如皋某肥業(yè)公司訴如皋市國土資源局土地管理行政補償案 【基本案情】

2003年10月，如皋某肥業(yè)公司通過拍賣程序依法取得破產(chǎn)企業(yè)整體資產(chǎn)，以協(xié)議方式取得相關(guān)地塊國有土地使用權(quán)，并領(lǐng)取了國有土地使用權(quán)證。2004年12月，案涉土地被征收。如皋市國土資源局在征收公告中明確，土地補償款由拆遷人在實施拆遷時予以落實。征收過程中，因補償安置事宜未得到妥善解決，該公司向如皋市住房和城鄉(xiāng)建設局申請裁決。如皋市住房和城鄉(xiāng)建設局于2015年3月作出房屋拆遷補償安置裁決書，明確了拆遷補償款的具體數(shù)額。2016年1月，該公司以土地補償款的支付主體是如皋市國土資源局，且裁決書中裁決的貨幣補償不包括土地補償款為由，起訴要求如皋市國土資源局給付土地使用權(quán)補償款400余萬元。海安法院一審判決駁回該公司的訴訟請求。該公司提起上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

房地產(chǎn)征收過程中，對被拆遷戶合法擁有的房屋、土地、附屬物等需依法進行補償。拆遷人支付的房屋貨幣補償款中已包含對土地使用權(quán)的補償，當事人主張另行補償?shù)模ㄔ翰挥柚С帧２疬w工作是國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展中的一項重要工作，本案對于明確房地產(chǎn)的拆遷補償范圍和保障依法拆遷安置工作的順利進行具有重要意義。

5、胡某以電梯刷卡裝置構(gòu)成不當履行為由拒繳物業(yè)費遭駁案 【基本案情】

胡某系某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務。2016年，物業(yè)公司以胡某未繳納2010年至2015年物業(yè)費為由訴至法院，要求胡某支付物業(yè)費和滯納金。胡某辯稱，物業(yè)公司安裝電梯使用裝置，并通過“升級”電梯卡的方式限制其使用電梯，構(gòu)成不當履行。胡某還反訴要求物業(yè)公司退出該小區(qū)，退還其已繳納的2009年和2010年的物業(yè)費。海安法院一審判決胡某支付2010年至2015年的物業(yè)費7689元，駁回物業(yè)公司其他的訴訟請求及胡某的反訴請求。胡某不服，提起上訴，后又撤回上訴。

【典型意義】

近年來，隨著房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展，裝配電梯已成為各商品房小區(qū)的“標配”，業(yè)主刷卡使用電梯也漸漸成為常態(tài)。物業(yè)公司設置電梯刷卡裝置能否成為業(yè)主拒繳物業(yè)費的抗辯事由，需要考慮電梯刷卡裝置設置的目的以及小區(qū)的實際使用情況，如果該設置是為小區(qū)安全和管理需要，則業(yè)主有適當容忍義務；如果該設置是物業(yè)公司為迫使業(yè)主繳納物業(yè)費而采取個別行為，則構(gòu)成侵權(quán)。本案判決對于引導業(yè)主正確維權(quán)和促進物業(yè)公司規(guī)范服務具有重要意義。

6、劉某嚴重違反公司規(guī)章制度被解除勞動合同案 【基本案情】

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

劉某系某公司車間主任，與公司簽訂了勞動合同及工作崗位責任書。2008年，公司修改員工手冊，并組織員工學習。2015年4月，劉某所負責班組的操作工違反操作規(guī)范，致使產(chǎn)品和設備嚴重損壞，險些造成重大安全事故。為此，公司對劉某作出降職的處罰決定，并將劉某調(diào)至新的工作崗位。接到通知后，劉某拒不服從公司安排，仍留在原工作崗位，消極怠工。公司遂作出與劉某解除勞動合同的決定，并報送公司工會批準。劉某遂以公司違法解除勞動合同為由訴至法院，要求該公司支付賠償金。海安法院一審判決駁回劉某的訴訟請求。雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

我國現(xiàn)行勞動合同法出臺后，勞動者原來的弱勢地位得到極大改善，但值得注意的是，遵守公司合法的規(guī)章制度是每一位勞動者的應盡義務。公司員工不服從工作安排，嚴重違反公司規(guī)章制度，公司依法作出解除勞動合同的決定，無需支付經(jīng)濟補償金。本案對于平衡勞動者和用工單位之間的合法權(quán)益，促進勞動者依法依規(guī)從事生產(chǎn)服務具有重要意義。

7、離婚時隱匿夫妻共同財產(chǎn)致財產(chǎn)再次分割案 【基本案情】

1998年1月，花某和孫某登記結(jié)婚。同年11月，花某生下一女孫某某。因花某長年出國務工，夫妻關(guān)系難以維系。2015年4月，花某和孫某經(jīng)法院主持調(diào)解，達成離婚及財產(chǎn)分割協(xié)議。2016年7月，花某意外死亡，遺留各類財產(chǎn)約60萬元。因財產(chǎn)繼承問題，花某父母與孫某發(fā)生糾紛，花某父母訴至法院，要求分得花某遺留財產(chǎn)的三分之二。孫某提出異議。經(jīng)查，花某遺留的30萬元存款系花某離婚前出國務工所得，另有14萬余元的理賠款系花某離婚前購買人身保險所獲收益。海安法院一審認為，上述合計44萬余元款項屬于花某在離婚時隱匿的夫妻共同財產(chǎn)，并判決孫某分得其中的26萬元，花某僅分得18萬元（與另外16萬元個人財產(chǎn)一并作為花某遺產(chǎn)，由各法定繼承人繼承）。判決后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

離婚時，一方隱匿夫妻共同財產(chǎn)企圖侵占另一方財產(chǎn)，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱匿夫妻共同財產(chǎn)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)前述行為的，可以向人民法院請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。本案判決意在警示和防范類似行為的發(fā)生。

8、毛某無借據(jù)原件訴顧某、狄某民間借貸案 【基本案情】

因經(jīng)營需要，顧某長期向毛某借款。2014年12月2日，顧某以還款為由將毛某約至賓館。期間，兩人發(fā)生沖突，顧某迅速離開賓館，毛某隨即報警。毛某向民警反映，顧某以匯總借款金額為名，將毛某持有的5份借條原件騙取后撕毀，并迅速扔進馬桶沖入了下水道。毛某還稱，5份借條中有一份系2014年11月20日形成的合并借條，其并未保留復印件。根據(jù)民警的要求，毛某憑記憶“還原”了2014年11月20日的借條。此后，毛某憑4份借據(jù)復印件、1份借據(jù)“模擬件”及相應支付憑證訴至法院，要求顧某及其妻子迪某共同償還借款73萬余元。庭審中，毛某對借款事實無異議，但辯稱借款均已還清，原告亦將借據(jù)原件交其銷毀。2014年12月2日，其將顧某約至賓館是為了償還最后一筆8萬元的欠款，并提供了銀行取款憑證。海安法院經(jīng)審理認為，顧某提供的證據(jù)不足以證明還款事實，且其陳述的還款情況亦存在瑕疵。遂綜合查明的其他事實，判決顧某和迪某共同償還原告毛某借款73萬余元。一審判決后，被告提出上訴，南通中院二審維持原判。

【典型意義】

民間借貸糾紛的出借人主張借款權(quán)利應當提供借據(jù)原件。借據(jù)原件被損毀后，出借人憑借據(jù)復印件及其他證據(jù)主張權(quán)利，借款人對借款事實無爭議，但抗辯已經(jīng)償還借款的，出借人應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案的意義在于，一方面提醒出借人妥善保管借據(jù)原件，以免為日后主張權(quán)利帶來不必要的麻煩；另一方面警示借款人誠信做人，切勿自作聰明，免得輸了官司又出丑。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

9、在校生因道路交通事故獲賠誤學損失案 【基本案情】

小張系就讀于海安縣城某中學的一名農(nóng)村籍學生。2014年10月，小張騎自行車回家時，被趙某駕駛的小汽車撞倒，致小張跌倒受傷。經(jīng)海安縣人民醫(yī)院診斷，小張肝挫裂傷、右側(cè)氣胸、牙齒脫落、多處軟組織傷。因住院治療20多日，且傷勢恢復緩慢，學校為小張辦理了一年的休學手續(xù)。事故發(fā)生后，交警部門認定趙某負事故全部責任，小張無責任。2015年10月，小張訴至法院，要求趙某及保險公司賠償各項經(jīng)濟損失5萬余元（其中含2萬余元誤學損失）。海安法院一審認為，小張因交通事故受傷致休學一年，由此造成的誤學損失屬于財產(chǎn)損失的范圍。小張就讀于縣城中學，可以比照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出標準計算相關(guān)損失費用，遂判決保險公司支付小張一年的誤學損失23476元及其他損失，合計5萬余元。保險公司不服，提起上訴。南通中院二審維持原判。

【典型意義】

在校學生因交通事故休學的誤學損失應否賠償、賠償標準如何確定，法律并未作出明確規(guī)定，而其休學期間沒有收入、延誤參加工作時間，造成的實際損失是客觀存在的，屬于侵權(quán)責任的賠償范圍。本案從公平合理的角度出發(fā)，農(nóng)村在校學生損失參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出標準予以確定，最大限度地保護了未成年人合法權(quán)益，對類似糾紛的處理具有一定的參考意義。

10、某制造公司被強制執(zhí)行案 【基本案情】

某科技公司與某制造公司承攬合同糾紛案，經(jīng)過海安法院一審和南通中院終審，最終判決某制造公司給付價款和報酬合計140萬余元。因某制造公司在規(guī)定期限內(nèi)未自覺履行判決義務，某科技公司申請強制執(zhí)行。海安法院受理后，采取凍結(jié)銀行賬戶、納入失信被執(zhí)行人名單、限制法定代表人出境和變更等一系列強制措施，致使被執(zhí)行人法定代表人無法出國探親。在法院的高壓態(tài)勢下，該制造公司給付了執(zhí)行款138萬余元。某科技公司同意終結(jié)此次執(zhí)行程序并保留剩余債權(quán)。2016年5月，某科技公司申請恢復執(zhí)行。法院再次采取多項強制措施，擠壓被執(zhí)行人生活經(jīng)營空間，最終迫使其給付剩余價款及利息7萬元，該案全部執(zhí)行完畢。

【典型意義】

本案是海安法院多措并舉，強化執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，切實保護權(quán)利人合法權(quán)益的典型事例。被執(zhí)行人拒不履行人民法院生效裁判文書確定的金錢給付義務，人民法院根據(jù)權(quán)利人的申請，采取限制出境、凍結(jié)銀行存款、限制高消費、公布失信被執(zhí)行人信息等強制執(zhí)行措施，壓降被執(zhí)行人生活經(jīng)營空間，迫使其履行生效文書確定的義務，切實保護權(quán)利人的合法權(quán)益。

來源: http: www.tmdps.cn kx2033html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：最高人民法院公布十六起校園刑事犯罪典型案例(福建)

綜合法律門戶網(wǎng)站

第五篇：海口十大涉酒駕車典型案例

酒駕釀慘劇！海口公布十大涉酒駕車典型案例

5月1日始，修改法案中酒后和醉酒駕駛成為有史以來處罰力度最強的“高壓線”。為防微杜漸，海口市公安局交警支隊于4月26日通過人民網(wǎng)海南視窗公布近年來因酒后和醉酒駕車釀造慘劇的十大典型案例，以此警示司機朋友從中吸取血的教訓，時時將“開車不喝酒，喝酒不開車”牢記心中，以實際行動從我作起，珍愛生命，安全出行。

1、醉酒駕電動摩托車，致1人搶救無效死亡

時間：2011年2月28日17時10分許

地點：海口市丘海大道與富康路交叉路口處

2011年2月28日17時10分許，當事人唐某安未取得駕駛證，醉酒后駕駛無號牌電動摩托車，后載楊某兵(倆人均未戴頭盔)沿丘海大道西側(cè)非機動車道由北往南方向行駛，行至該大道與富康路交叉路口處，恰遇當事人陳某海駕駛瓊C35281號大貨車右轉(zhuǎn)彎通過交叉路口，當事人唐某安發(fā)現(xiàn)時操作不當，導致連人帶車摔倒，造成楊某兵受傷經(jīng)海南農(nóng)墾醫(yī)院搶救無效于當日死亡、唐某安受傷的道路交通事故。

2、無證醉酒駕駛報廢假牌摩托，致2人死亡

時間：2011年1月13日20時21分

地點：海口市濱海大道西延線西海井線51號電桿路段(天佑酒家路段)

2011年1月13日晚上，當事人李某月未取得駕駛證醉酒后(經(jīng)送檢李朝月血樣中含有乙醇濃度96mg/100ml)，駕駛已報廢的假號牌二輪摩托車載胡某均從西往東沿濱海大道行駛;當事人梁某水駕駛瓊A17492號重型半掛牽引車載鋼筋從東向西沿濱海大道行駛。20時21分兩車行至濱海大道西延線西海井線51號電線桿路段，李某月駕駛的摩托車突然碰撞上路中間的隔離墩后摩托車偏向北側(cè)路面，導致摩托車的前部與相對方向梁某水駕駛的牽引車右前部位發(fā)生相碰撞后，摩托車連人帶車摔倒在北側(cè)的路面上，造成李某月當場死亡，胡某均經(jīng)搶救無效于當晚死亡及輛車損壞的交通事故。

3、醉駕導致一名行人身亡

時間：2011年1月5日2時10分

地點：海口市南沙路中石化南航加油站門前

2011年1月5日2時10分許，當事人李某醉酒后駕駛瓊AW977X號轎車沿南沙路第一車道由南往北方向行駛，行至該路中石化南航加油站門前時，適遇行人吳某興、梁某清由西往東方向橫過道路，李某發(fā)現(xiàn)時向右側(cè)躲閃不及，導致該車碰撞到兩名行人及由王娟駕駛的瓊A46671號轎車(在第二車道內(nèi)行駛)，造成吳某興受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，梁某清受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。

4、醉駕者遇重型罐式貨車，當場死亡

時間：2011年1月18日20時30分

地點：海口市椰海大道海瑞橋西側(cè)

2011年1月18日20時30分，當事人李某召駕駛豫AG959X號重型罐式貨車，從濱江路帝景工地出來駛?cè)胍４蟮雷筠D(zhuǎn)彎，適遇吳某發(fā)醉酒駕駛瓊AA364X號轎車，沿著椰海大道由東往西行駛至此，因李某召在左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車先行，致使該車左前角與瓊AA364X號轎車前部位相碰撞，造成吳某發(fā)當場死亡，兩車損壞的交通事故。

5、醉駕致騎自行車者摔倒后死亡

時間：2010年3月17日21時20分許

地點：海口市長堤路和平橋出口路段

2010年3月17日21時20分許，當事人吳某醉酒(113mg/100ml)駕駛瓊C3BK9X號小型普通客車沿長堤路由西往東方向行駛在第一車道內(nèi)，至和平橋出口路段，適遇歐某弟騎自行車同向在第一車道內(nèi)行駛而至，吳某發(fā)現(xiàn)歐某弟時，采取措施不及，導致瓊C3BK99號車的前左側(cè)碰撞到歐某弟的自行車右后側(cè)，造成歐某弟摔倒后死亡及兩車損壞的交通事故。

6、酒駕者與乘坐者撞上大客車，兩人當場死亡

時間：2011年1月15日14時50分許

地點：海口市云定線6km+500m路段

2011年1月15日14時50許，當事人吳某介未取得駕駛證、酒后駕駛瓊CHD61X號兩輪摩托車，后載黃某權(quán)(兩人均未戴頭盔)，沿云定線由西往東方向行駛，行至該線6km+500m沒有中心線路段，因偏占道路幾何中心線左側(cè)路面行駛，與相對方向由當事人吳某彪駕駛的瓊A2329X號大型普通客車發(fā)生相碰撞，造成吳某介、黃某權(quán)當場死亡及兩車損壞的交通事故。

7、遇醉駕者，行人被撞死

時間：2010年11月13日3時15分

地點：海口市龍華路龍昆橋交叉路口

2010年11月13日3時15分許，當事人肖某芹未取得機動車駕駛證醉酒(乙醇濃度未123mg/100ml)駕駛瓊AW098X號小轎車(副駕駛位上乘坐肖某壯)沿龍華路由西往東方向行駛至龍昆橋交叉路口，由于闖紅燈行駛，發(fā)現(xiàn)行人吳某在人行橫道內(nèi)由南往北方向橫過道路，肖某芹向左打方向避讓的同時，導致該車前保險桿碰撞吳某左側(cè)身體，該車繼續(xù)往前行駛，再次碰撞相對方向由陳某駕駛的瓊A8801X號小轎車，造成吳某當場死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。

8、酒后駕駛?cè)嗆嚕恍】蛙囎卜綔侠?/p>

時間：2011年3月4日15時17分

地點：國道223線19km+100m路段

2011年3月4日15時17分許，當事人李某駕駛瓊A3598X號小型客車，沿國道223線自西向東方向行至19km+100m路段時，適遇當事人張某興酒后駕駛無牌號三輪汽車相對方向的左轉(zhuǎn)彎行駛至此，導致小型客車前部碰撞三輪汽車右后輪，三輪汽車被撞翻入南側(cè)路溝車底朝天，造成張某興受傷，經(jīng)現(xiàn)場急救醫(yī)生搶救無效當場死亡，及兩車損壞的交通事故。9、216mg/100ml的“醉鬼”被重型貨車碾壓致死

時間：2010年4月27日13時54分

地點：海口市瓊山區(qū)潭仙路甲子鎮(zhèn)新民敬老院路段

2010年4月27日，當事人張某輝駕駛瓊C33852號重型倉柵式貨車沿潭仙路由西往東方向行駛，13時54分許，行至甲子鎮(zhèn)新民敬老院路段，適遇當事人劉某平未取得機動車駕駛證醉酒(乙醇濃度為216mg/100ml)駕駛無號牌兩輪摩托車搭載符某和同向從左超越前方的重型倉柵式貨車時，兩輪摩托車向右側(cè)摔倒入重型倉柵式貨車底盤，導致該車左后輪碾壓劉某平，造成劉某平當場死亡的交通事故。

10、“酒”司機駕車撞到南大橋橋面，摔下?lián)尵葻o效

時間：2011年3月6日02時10分

地點：海口市南大立交橋西往東第三層橋面上

2011年3月6日凌晨，當事人周某俊醉酒后(經(jīng)送檢：血樣中含有乙醇濃度193mg/100ml)駕駛瓊C33F0X號二輪摩托車從西往東沿海秀路行駛，2時10分該車行至南大立交橋的第三層橋面時，車的左前部位碰撞橋的南側(cè)護欄，造成周某俊摔到橋的第二層面受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。