第一篇：顱腦外科手術的通氣技巧分析

顱腦外科手術的通氣技巧分析

【摘要】 目的：探討臨床上顱腦外科手術中的過度通氣技巧，以保證患者的顱內壓平衡。方法：以36例2012.6.1.～2013.1.1之間在我院接受顱內外科手術治療的患者為研究對象，并采用回顧性方法分析，根據患者呼吸末二氧化碳分壓的不同將其分為輕度、中度過度通氣以及正常通氣組，每組人數人別為13人、11人以及12人，對所有患者行全身麻醉以及過度通氣處理，同時檢測患者的頸內靜脈血氧飽和度，借此來監測患者的顱內壓。結果：在患者的呼吸末二氧化碳分壓下降的情況下，輕度和中度過度通氣組患者與正常通氣患者在顱內壓上呈相比，前兩者呈顯著下降的趨勢。同時輕度過度通氣的患者在腦氧攝取值以及頸內靜脈血氧飽和度上的變化不明顯，而中度過度通氣患者的腦氧攝取值上升，頸內靜脈血氧飽和度下降，兩組患者差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：對患者的過度通氣根據頸內靜脈血氧飽和度進行有效的調整，能夠保證患者的顱內壓穩定，促進患者的預后。

【關鍵詞】 顱腦外科手術；過度通氣；顱內壓；血氧監測

【中圖分類號】R473.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2014）03-0527-01

前言

目前臨床上針對顱腦外科手術患者在麻醉期間的治療，將顱內壓有效的降低和控制是關鍵，而有效的達到以上目的的方法則是進行人工過度通氣，但是在進行該操作的時候，必須對其技巧嚴格的掌控，避免患者腦氧供需失衡現象的發生。該操作的原理是將患者的動脈血二氧化碳水平有效的降低，進而使顱內血管發生收縮反應，降低血容量，待下降至一定的水平之后，則應將其控制，避免缺氧和缺血現象的產生。資料與方法

1.1 臨床資料：以36例2012.6.1.～2013.1.1之間在我院接受顱內外科手術治療的患者為研究對象，并采用回顧性方法分析，根據患者呼吸末二氧化碳分壓的不同將其分為輕度、中度過度通氣以及正常通氣組，每組人數人別為13人、11人以及12人，而呼吸末二氧化碳分壓分別為（4.1～4.5kPa）、（3.4～4.0kPa）以及（4.6～4.9kPa），患者的年齡在25～57歲之間，平均年齡為36.4±5.2歲，其中男性患者25例，女性患者11例，所包括的疾病種類主要有腦垂體瘤、膠質瘤以及聽神經瘤等，患者在疾病、性別以及年齡等方面僅具有可比性。

1.2 方法：對所有患者行全身麻醉以及過度通氣處理，同時檢測患者的頸內靜脈血氧飽和度，借此來監測患者的顱內壓。具體的方法如下：在對患者行全身麻醉的情況下進行逆行穿刺處理，穿刺點位于右側頸靜脈，同時置管于顱底方向，再者就是取患者仰臥位，消毒處理患者的甲狀軟骨區域，并以16號套管針從頸內動脈外側做穿刺，進針4厘米并逆行于同側的外耳道30度，使其負壓得到穩定保持，在會抽取血的情況下將針退出，再將少量的肝素鹽水注入，將光線傳感器置入，對患者的頸內靜脈血氧飽和度進行監測[1]。同時配合呼吸機做過度通氣處理，是潮氣量與呼吸的頻率控制在7～10mL/kg，維持三組患者的呼吸末二氧化碳分壓

于一定的范圍。

1.3 觀察指標：但三組患者的血壓、心電圖、顱內壓以及血氧飽和度進行監測，同時抽取患者動脈血做血氣分析，進而對患者的靜脈血氧飽和度、動脈血氧飽和度以及腦氧攝取值進行記錄。

1.4 統計學處理方法：借助統計學軟件SPSS16.0對調查的各組患者的情況進行統計分析，以x±s 表示計量資料，以t檢驗，當P<0.05時，則說明差異具有統計學意義。結果

在患者的呼吸末二氧化碳分壓下降的情況下，輕度和中度過度通氣組患者與正常通氣患者在顱內壓上呈相比，前兩者呈顯著下降的趨勢。同時輕度過度通氣的患者在腦氧攝取值以及頸內靜脈血氧飽和度上的變化不明顯，而中度過度通氣患者的腦氧攝取值上升，頸內靜脈血氧飽和度下降，兩組患者差異具有統計學意義（P<005）。具體情況如表1所示：結論

目前在臨床上針對顱腦外科手術患者的治療和檢測重要的手段就是通過監測患者的頸內靜脈血氧飽和度來實現的，借此來對患者出現的缺氧和缺血反應作出及時的處理。而過度通氣所起到的主要作用就是對患者的顱內壓進行有效監控，但是我們必須對過度通氣的程度進行嚴格的掌握。

以上我們探討了腦氧供需平衡與過度通氣之間的相關性，研究顯示，患者處于輕度過度通氣的情況下，各項指標均處于正常的水平范圍內，并不會導致腦氧供需失衡現象的發生[2]。但是當處于中度通氣的情況下，則表現為患者的腦氧攝取值上升，頸內靜脈血氧飽和度下降，也就說明了對患者進行中度通氣可能導致腦血流灌注不足現象的發生，進而引發患者的腦氧供需失衡。而導致以上現象發生的原因則是患者在進行不斷過度通氣的時候，呼吸末二氧化碳分壓則呈逐漸下降的趨勢，動脈血管發生收縮反應，進而導致腦血流量降低。并且該研究還向我們進一步說明了患者的顱內壓降低能夠通過過度通氣來實現，但是并不意味著可以無限使用[3]。在相關研究中顯示，當過度通氣在一定程度之后，必須進行嚴格調控，其原因是可能導致腦損害增加現象的發生。因此在后期的顱腦外科手術中，我們必須結合患者的手術種類、顱內壓情況等進行過渡通氣。

參考文獻

[1] 劉貴明，丁學琴，王多友，等.顱腦手術中過度通氣對頸內靜脈球血氧飽和度、腦動靜脈氧及乳酸差的影響[J].中華麻醉學雜志，2001，21（8）：466-469

[2] 楊利孫，程娟麗，張 翔，等.人工過度通氣對顱腦手術病人腦氧代謝的影響[J].中國急救醫學，2001，21（10）：586-587

[3] Bullock R，Chesnut R M，Clifton G，et al.Guidelines for the management of severe traumatic brain injury[J].J Neurotrau-ma，2000，17（9）：451-455

第二篇：中國顱腦創傷外科手術指南--專家共識-2015版

中國顱腦創傷外科手術指南--專家共識-2015版

中國醫師協會神經外科醫師分會中國神經刨傷專家委員會

目前國內外有關顱腦創傷患者，特別是急性顱腦創傷患者外科手術治療的指征、時機和方法存在爭議。鑒于外科手術無法進行雙盲臨床對照研究和倫理學問題，至今尚無有關顱腦創傷患者外科手術療效的一級循證醫學證據。2006年，美國神經外科專家在收集國際醫學刊物發表的800多篇(二級或三級證據:)有關顱腦創傷外科手術方面論著的基礎上，編寫了美國《顱腦創傷外科治療指南》(guidelinesforthesurgicalmanagementoftraumaticbraininjury)，在Afe.wcwwge/iv雜志上全文刊登。對美國和全世界神經外科醫生外科手術治療顱腦創傷患者發揮了良好指導作用。鑒于我國神經外科醫師在顱腦創傷外科手術治療方面積累了豐富臨床經驗再結合我國顱腦創傷患者傷情特點和醫療條件，2008年11月中國神經創傷專家委員會召集了60多位神經外科專家，認真分析了我國顱腦創傷患者外科手術的成功經驗和失敗教訓，編寫出適合中國國情的顱腦創傷患者外科手術專家共識，以指導我國從事顱腦創傷診治醫生的臨床醫療實踐，提高我國顱腦創傷患者救治水平。

一、急性硬膜外血腫 1.手術指征: ⑴ 急性硬膜外血腫>30 ml，顳部血腫>20 ml，需立刻開顱手術清除血腫；

(2)急性硬 膜外血腫<30 ml，顳部<20ml，最大厚度<15 mm，中線移位<5mm，GCS評分>8分，沒有腦局灶損害癥狀和體征的患者可保守治療。但必須住院嚴密觀察病情變化，行頭部CT動態觀察血腫變化。一旦出現臨床意識改變、高顱壓癥狀、甚至瞳孔變 化或CT血腫増大，都應該立刻行開顱血腫清除手 術。2.手術方法: 按照血腫部位采取相應區域骨瓣 開顱，清除血腫和徹底止血，骨窗緣懸吊硬腦膜，骨瓣原位復位固定。但對于巨大硬膜外血腫、中線移位明顯、瞳孔散大的患者，可采用去骨瓣減壓和硬 腦膜減張縫合技術，避免手術后大面積腦梗死造成的繼發性高顱壓和腦疝，再次行去骨瓣減壓手術。

二、急性硬膜下血腫 1.手術指征: ⑴急性硬膜下血腫>30 ml、顳部 血腫>20 ml、血腫厚度>10 mm，或中線移位>5mm的患者，需立刻采用手術清除血腫;(2)急性硬膜 下血腫<30ml、顳部<20ml、血腫最大厚度<10 mm，中線移位<5 mm、GCS評分<9分急性硬膜下 血腫患者，可以先行非手術治療。如果出現傷后進 行性意識障礙，GCS評分下降>2分，應該立刻采用 外科手術治療；

(3)對于具有顱內壓監測技術的醫 院，GCS評分<8分的重型顱腦創傷合并顱內出血 的患者都應行顱內壓監測。2.手術方法: 對于臨床最常見的額顳頂急性硬 膜下血腫，特別是合并腦挫裂傷高顱壓的患者，提 倡采用標準大骨瓣開顱血腫清除，根據術前GCS評 分、有無腦疝以及術中顱內壓情況決定保留或去骨 瓣減壓，硬膜原位縫合或減張縫合。雙側額顳頂急 性硬膜下血腫應該行雙側標準外傷大骨瓣手術，也可采用前冠狀開顱去大骨瓣減壓術。

三、急性腦內血腫和腦挫裂傷 1.手術指征：

(1:)對于急性腦實質損傷、腦內血 腫、腦挫裂傷的患者，如果出現進行性意識障礙和神經功能損害，藥物無法控制高顱壓，CT出現明顯占位效應，應該立刻行外科手術治療;(2)額顳頂葉挫裂傷體積>20 ml，中線移位>5 mm，伴基底池受 壓，應該立刻行外科手術治療;(3)急性腦實質損傷 患者，通過脫水等藥物治療后顱內壓25≥mmHg，腦 灌注壓≤65 mmHg，應該行外科手術治療;(4)急性腦實質損傷(腦內血腫、腦挫裂傷)患者無意識改變和神經損害表現，藥物能有效控制高顱壓，CT未顯示 明顯占位效應，可在嚴密觀察意識和瞳孔等病情變化下，繼續藥物保守治療。

2.手術方法:(1)對于額顳頂廣泛腦挫裂傷合并腦內血腫、CT出現明顯占位效應患者，應該提倡采用標準外傷大骨瓣開顱清除腦內血腫和失活腦挫裂傷組織、徹底止血，常規行去骨瓣減壓，硬膜減張縫合;(2)對于無腦內血腫、額顳頂廣泛腦挫裂傷腦 腫脹合并難以控制高顱壓、出現小腦幕切跡疝征象的患者，應常規行標準外傷大骨瓣開顱，硬膜減張縫合，去骨瓣減壓;(3)對于單純腦內血腫、無明顯腦 挫裂傷、CT出現明顯占位效應的患者，按照血腫部位，采用相應部位較大骨瓣開顱清除血腫、徹底止血，根據術中顱內壓情況決定保留或去骨瓣減壓，硬膜原位縫合或減張縫合;(4)對于后枕部著地減速性損傷、對沖傷導致的雙側大腦半球腦實質損傷(腦內血腫、腦挫裂傷)導致的腦內多發血腫，應該首先對損傷嚴重側病灶進行開顱手術，必要時行雙側開顱大骨瓣減壓手術。

四、急性后顱窩血腫 1.手術指征:(1)后顱窩血腫>10 ml、CT掃描有占位效應(第四腦室的變形、移位或閉塞，基底池受 壓或消失，梗阻性腦積水)，應立即行外科手術治療;(2)后顱窩血腫<10 ml、無神經功能異常、CT掃描顯 示不伴有占位征象或有輕微占位征象的患者，可以進行嚴密的觀察治療，同時進行定期復查CT。2.手術方法：

采用枕下入路開顱，徹底清除血腫，行硬腦膜原位或減張縫合。

五、慢性硬膜下血腫 1.手術指征:(1)臨床出現高顱壓癥狀和體征，伴有或不伴有意識改變和大腦半球受壓體征;(2)CT或MRI掃描顯示單側或雙側硬膜下血腫> 10 mm、單側血腫導致中線移位>10 mm;(3)無臨床癥狀和 體征、CT或MRI掃描顯示單側或雙側硬膜下血腫厚度<10mm、中線移位<10 mm患者可采取動態臨床觀察。2.手術方法:(1)低密度硬膜下血腫通常采用單 孔鉆孔引流術;(2)混合密度可采用雙孔鉆孔引流沖洗方法;(3)對于慢性硬膜下血腫反復發作、包膜厚、血腫機化的患者，則需要行骨瓣開顱手術剝除血腫膜、清除機化血腫。

六、凹陷性顱骨骨折 1.手術指征：

(1)閉合性凹陷性骨折>1.0 cm;(2)閉合性凹陷性骨折位于腦功能區、壓迫導致神經功能障礙;(3)開放性凹陷性骨折;(4)閉合性凹陷性 顱骨骨折壓迫靜脈竇導致血液回流、出現高顱壓患者；(5)凹陷性顱骨骨折位于靜脈竇未影響血液回 流、無高顱壓患者不宜手術。2.手術方法:(1)無污染的骨折片取出塑型后原位固定;(2)嚴重污染骨折片應該取除，待二期修補；

(3)合并顱內出血和腦挫裂傷按相應外科手術規范處置。

七、顱骨修補術 1.手術指征: ⑴頻骨缺損>2cm;(2)影響美容；

(3)通常在傷后>3個月進行顱骨修補術，對于較大 盧頁骨缺損導致患者臨床癥狀和體征的患者，臨床病情允許條件下，可以適當提前;(4)由于兒童顱骨發育特點，顱骨修補手術原則> 12歲。對于較大顱骨缺損、影響兒童正常生活和學習、頭皮發育良好，可以不受年齡限制;(5)顱腦傷后發生顱內外感染的患 者，顱骨修補術必須在感染治愈1年以上。2.手術方法:(1)按照顱骨缺損大小和形態選擇 相應可塑性良好的鈦網或其他材料;(2)在顳肌筋膜 下與硬腦膜外仔細分離，盡量不要分破硬腦膜，將修補材料固定在顱骨邊緣;(3)亦可采用自體顱骨保存和修補術。

第三篇：顱腦外傷 典型病例分析

患者，張義濤，男，39歲，以外傷5小時昏迷2小時主訴入院，患者家屬訴患者于5小時前被摩托車撞到在地，當場昏迷約10分鐘，隨后清醒，感頭昏，頭痛劇烈，尚能自行回家，嘔吐2次。不能回憶當時經過，2小時前再次昏迷，呼之不應，急送入院。

查體:T 38.5C R 18次/分 P 110次/分 BP 120/85mmHg 淺昏迷，格拉斯格評分 10分，雙瞳孔不等大，左側5mm 光反射弱 右側 3mm，右側枕部可見一3x2cm軟組織挫傷區，血跡已干，局部腫脹明顯，壓痛明顯，右側肌力3級，左側5級。

X線提示：右枕骨骨折 未行其他檢查 1.患者目前可能的診斷有哪些？ 2.如何進一步支持你的上述診斷？ 3.注意預防哪些并發癥？如何讓預防？ 4.寫出治療方案

o

第四篇：外科手術患者平均住院日影響因素分析

外科手術患者平均住院日影響因素分析

摘要：文章分析了二甲醫院外科手術患者平均住院日（ALOS）的主要影響因素，選取如皋市人民醫院2014年1月―2015年12月接診的外科手術患者17461例，運用統計學軟件SPSS15.0對患者個人信息及住院信息進行統計分析，以方差分析、t值檢驗及多元逐步回歸分析分析。結果表明：年齡、職業、付費方式、省份、性別、治療效果、手術等級與術前住院日均會對ALOS造成影響（P<0.01）；術前住院日對ALOS的影響最大，其次為年齡，第三為病例來源，其后依次為付費方式、職業、治療效果、性別、手術等級。因此認為：通過分析外科手術患者住院信息，可掌握影響ALOS的主要因素，為下一步醫療管理提供決策依據。

關鍵詞：外科手術平均住院日影響因素

中圖分類號：F233；K197.3 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）04-256-02

平均住院日（ALOS）主要是指在一定時間內，醫院接診患者在出院時總的平均住院時間，該指標能夠充分體現醫院的工作效率、管理水平、護理水平、工作質量等各方面信息。此外，ALOS也可充分反映出患者愿意接受醫療服務的平均時間，同時也充分展現了醫院可為患者提供的綜合醫療服務能力{1}。通過統計分析ALOS可幫助管理層掌握醫療服務水平，從而采取有效措施盡可能縮短該指標，從而實現床位周轉次數和病床使用率的提升，為患者提供更有效率的醫療服務。本文通過二甲綜合醫院外科手術患者ALOS進行調查，并分析其影響因素。

一、資料與方法

1.資料來源。本研究數據均來自筆者所在的江蘇省如皋市人民醫院2014年1月―2015年12月接診的外科患者住院信息。2014年1月―2015年12月外科（包括：普外科、骨科、泌尿外科、心胸外科、婦產科、神經外科等）共接診患者17461例手術患者。

2.方法。運用統計學分析軟件SPSS15.0對17461例患者住院信息進行統計整理。對17461例患者平均住院狀況進行了解，組間采取方差分析比較，t值進行檢驗；采取多元逐步回歸分析影響ALOS的各項因素；α=0.05為檢驗標準。

二、結果

1.影響ALOS的單因素分析。根據統計結果顯示，年齡、職業、付費方式、省份、性別、治療效果、手術等級與術前住院日均會對ALOS造成影響（P<0.01），見表1。

2.多元逐步回歸分析。通過多元逐步回歸分析結果顯示，術前住院日對ALOS的影響最大，其次為年齡，第三為病例來源，其后依次為付費方式、職業、治療效果、性別、手術等級。見表2。

三、討論

1.影響外科手術患者ALOS的因素。本研究通過對17461例手術患者各項信息進行統計，結果發現，影響患者ALOS的主要因素可概括為：患者因素、社會因素和醫院因素，其中患者因素主要有人口統計特征、身體狀況、付費方式、手術類型與患者意愿；社會因素則主要指醫保制度；醫院因素則主要是指科室工作效率、病區診療流程不暢、管理效率和護理工作效率等。而根據多元逐步回歸分析結果來看，術前住院日、年齡與病例來源是影響ALOS排名前三的因素，而治療效果、手術等級排名較末，這表明我院外科醫療服務水平較高，并不會對ALOS造成過大影響，更多地是來自患者自身的原因。但需要注意的是術前住院日是導致ALOS的首要因素，而引起該情況的主要因素為：女性經期；老年患者伴隨有高血壓、糖尿病等慢性病，需待到病情穩定后才得實施手術；危重癥患者，無法立即安排手術；疑難病例等，故醫院同樣需要引起重視{2}。

2.縮短ALOS的對策建議。

（1）實施ALOS精益管理。醫院應積極實施全方位績效管理和全成本精細化核算，從而實現對ALOS的精益管理，并將ALOS作為醫護人員的重要考核指標，提高醫護人員對患者ALOS的認知和責任感。

（2）加強單病種與臨床路徑管理。針對單病種流程，醫院應提出詳細的管理流程，必須具體到用藥種類、檢查項目、用藥劑量等細節。在院內成立專門的臨床路徑管理小組，擬定詳細的臨床路徑實施方案，自患者入院當日到出院，為患者提供最佳的護理方案和醫療治療方案，使患者獲得最佳治療服務的同時，還可有效縮短ALOS{3}。

（3）優化診療流程。對門診布局進行合理調整，提高診療效率和服務質量，縮短患者就診的時間，確保患者能夠在門診就能夠完成檢驗、檢查等項目，在患者入院后，醫生即可根據門診檢查結果，在短時間內安排患者接受相應治療。此外，醫院還可通過“一卡通”、“銀醫卡”等來縮短患者排隊等候時間，并通過掛號、診療、檢查“一站式”服務來提高患者診療體驗，從而達到縮短ALOS的目的。

（4）提高病區護理服務質量。對護理人員進行嚴格培訓，促使她們的護理服務技能、服務意識和服務理念均能夠得到同步提升，為患者提供積極主動的護理服務{4}。護士長則應根據科室情況，合理調整護士排班表，確保每位患者均能夠得到最好的護理服務，此外，保證護理人員有充足的休息時間，讓每位護理人員的工作滿意度得到提高，從而達到提高其工作責任和成就感，進而為患者提供更好的護理服務，從而縮短ALOS。

注釋：

{1}李亮，金敏，莫龍，等.手術患者平均住院日影響因素分析及對策[J].中國衛生質量管理，2014，19（3）：43-45

{2}薛麗，李達，趙育新，等.術前平均住院日影響因素分析[J].華南國防醫學雜志，2013，31（6）：433-435

{3}李東敏，孫麗，陳麗娟.綜合醫院平均住院日影響因素分析[J].廣東醫學院學報，2013，30（2）：222-223

{4}林有智，唐勇，陸玉蕾，等.鼻咽癌放療患者平均住院日的影響因素分析[J].中國病案，2014，14（12）：40-42

（作者單位：如皋市人民醫院江蘇如皋 226500）

（責編：若佳）

第五篇：辯論賽技巧分析

辯論賽技巧分析

一、開篇立論

一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節？”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩腳步并且強力扳回一局。

其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談？顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場？這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。

有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

二、再立論

二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

三、對話

對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：

一、問題；

二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。關于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經典辯駁”作詳細闡述。

四、盤問

盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯系性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”（07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”）有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2011年臺灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間

往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接；而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

五、盤問小結

顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

六、自由辯論

自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優勢。這里不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著走。

其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來說，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少；緊接著，發言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言；然后是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數情況下強調一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發言

之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件？是不是沒有關系呢？”。事已至此，正方劣勢已現，最出彩的是反方一辯發言時直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件？”瞬間占領主導。當然，還有很重要的一點是時間問題，每個人的發言都要注意自己的時間，簡短的問題10秒鐘之內回答，需要解釋的問題可以適當延長到20秒之內。最后的時候會出現某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發言若干次，進一步強調配合。最后，辯論技巧的應用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應付一般的邏輯問題，高級的技巧強調大家在辯論中采用嵌套問題，設計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標準等等都應該熟記，所有的辯論和反駁都不應超出本次辯題的范圍，高級技巧的應用最后也應該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

七、總結陳詞

一般來說，每一場辯論賽四辯總結陳詞都是最難出彩的一個環節，同樣的，但凡是表現非常精彩的四辯往往都能點燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

新賽制下，四辯的總結陳詞占據了4分鐘的時間，是全場單人最長的發言時間，四辯的任務其實很簡單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細闡述。

對于新接觸辯論賽的四辯選手來說，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：

一、抓錯；

二、繼續闡述。一般來說，四辯的抓錯就是針對全場比賽過程中對方出現的各種錯誤進行一個歸納總結，包括邏輯上的、事實上的、理論上的、價值上的等等。凡是辯論，每一方都會出現很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節省時間，要集中凸顯出關鍵的錯誤，也就是對方在根結上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環節，但此時不應只闡述某一方面，而應該著意在總結二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。

四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結陳詞的部分可以適當拔高，體現出辯論的意義所在。總的來說，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義；與時代結合的命題可以結合時代的意義，結合現實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業應當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應只是在勝負，而是體現在目前我國大學生就業難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業問題討論出路，因而在我的總結陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

傳統四辯高手中的典型是1993年復旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結陳詞為例，蔣昌建首先以“經過一番唇槍舌劍，我的肚子已經餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德 的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義；最后，其用了一段升華結束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空；一是我們心中崇高的道德法則’。謝謝各位！”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

從總體上來看，正常辯論賽“抓錯”應當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內整理出優美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預想當中，那么就信手拈來進行反駁；如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言。總的來說還是可以節約不少時間。

在大型的賽事上，凸顯過不少的優秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談談其他風格陳詞寫作技巧。

最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優勢在于語言流利清晰且優美，反方華語稍差但反應敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經奠定了不少優勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關的惡”、“和錢無關的惡”，“和錢無關的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關的惡”，和錢有關的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發揮稍顯失常。

那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經驗不足的選手很容易出現怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經典的陳詞，再來創新出自己的風格。

三、辯論中的經典辯駁

以下，我就為大家總結在重要比賽和在我們身邊出現的一些非常經典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產生審美疲勞。

1、烤鴨理論

“A包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”

“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

關于這點，在辯論中應該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現包含現象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。

典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對人文（反方）辯題為：《大學生擇業應以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

2、并行/包含理論

“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”

“對方同學，如果您方觀點已經包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。” “并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學（正方）對武漢大學（反方），辯題為《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環境，有人破壞環境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。

3、炒飯理論

“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調數量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

4、輪胎汽車理論

“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”

“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關鍵部分歸納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。

5、校徽理論

“對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”

“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時候。校徽理論的適用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優勢來反攻，這時候便可以用校徽理論來進行反駁。典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的？”反方二辯指出：“誰都不能否認追求成功是可取的，但有一點的可取之處就是可取嗎？對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”以形象的類比言明大義。

6、州官放火論

“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”

“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統統被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調“名人也會犯錯啊！”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算？您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點燈’呢？”這樣就會達到非常好的效果。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”準確化解了對方的邏輯攻勢。

7、是非理論

“誰都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”

此句可謂是辯論史上最經典的而有力的一句反駁。適用情況其實與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據地否認對方所有的論據，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因為絲毫沒有著力點。此時便可以以此句反駁：“對方同學可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎？”當然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”巧妙結合辯題，引起全場轟動。

8、基礎悖論

“吃飯是活著的基礎，那么吃飯就比活著更重要嗎？”

“基礎論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實上基礎與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎悖論：“對方同學，基礎就一定更重要嗎？吃飯是活著的基礎，難道吃飯就比活著更重要嗎？”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎，也是道德的基礎。反方首先利用歷史實例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎？”（言下之意，吃飯是活著的基礎，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法）

9、評委至上論

“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”

其實這一點就是有關場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時我們便可以以一句“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方沒有正面回答，正方三辯便說：“對方沒有反駁我方的論點，那就證明了，我方論點是正確的！”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛？”全場哄堂大笑。

10、海馬非馬論

“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎？”

“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優勢。

典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學（正方）對馬來亞大學（反方），《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實并非盡拿真實在辯，因為辯手就經常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬？蝸牛也是牛？青春痘也是豆嗎？”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

11、其他精彩反駁

“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎？” 比喻對方的言論只是空談而沒有實際基礎。

“對方同學不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流啊！” 形容對方只顧及眼前利益，而看不到長遠的危害。“這分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛~”

形容對方解決問題只是治標不治本，根本沒有解決癥結問題。

QQ：780231724