第一篇：最高人民法院公布十起關(guān)于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例

最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例

(2016.8.23)

一、某村民委員會訴鄭某某等12人返還原物糾紛案

（一）基本案情

被告鄭某某等系北京市房山區(qū)某村村民。2009年，北京市房山區(qū)某村為推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，決定啟動整建制搬遷工程。2009年6月22日，經(jīng)全村戶代表大會表決通過《某村整建制搬遷工程實施方案》，并簽署了《某村戶代表大會決議》。2010年3月，搬遷工程開始動工，被告鄭某某系第一期搬遷村民，按照實施方案，被告鄭某某家舊宅將被拆除，并可在規(guī)劃區(qū)內(nèi)分配新房。2011年10月6日，某村村民代表大會通過了《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》，依據(jù)被告鄭某某等12人的申請，某村村民委員會為被告鄭某某等12人分配了住房。因?qū)Υ寮w后續(xù)搬遷分房政策不滿，被告鄭某某等12人在搬進(jìn)依據(jù)《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》應(yīng)分得的房屋后，將某村村內(nèi)小區(qū)未分配12套住房換鎖，并占為己有。2013年12月27日，原告北京市房山區(qū)某村村民委員會訴至人民法院，請求人民法院依法判令鄭某某等12名被告返還村集體房屋。

鄭某某等12名被告則認(rèn)為：不同意返還房屋，12名被告確實按《某村整建制搬遷工程實施方案》分配到了新房，12名被告是第一期，但后來村委會沒有嚴(yán)格按照方案執(zhí)行，在第二期、第三期搬遷過程中存在分房不公的現(xiàn)象。例如一部分人可以在自己的宅基地上建房，不在搬遷規(guī)劃區(qū)居住，甚至蓋平房；一部分人分配新房面積超標(biāo)；有些人不交個人負(fù)擔(dān)部分費用也可入住；一些人戶口早已遷出本村的，在搬遷過程中將戶口遷回也可以分房；部分村干部存在違反實施方案的情況，違規(guī)建房，多占面積。

（二）裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為：無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案訴爭的位于北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的房屋屬某村整建制搬遷工程中未分配住房，其所有權(quán)應(yīng)歸屬村集體所有，鄭某某等12名被告未經(jīng)法定程序私自占有，實屬不當(dāng)，某村村民委員會要求返還該房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。12名被告認(rèn)為原告北京市房山區(qū)某村村民委員會在執(zhí)行拆遷政策過程中有不公正現(xiàn)象以及部分村干部存在違規(guī)多占問題，應(yīng)通過正當(dāng)渠道予以反映、解決，本院亦將案件審理過程中村民反映的問題，正式函告北京市房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)政府，促請鄉(xiāng)政府予以調(diào)查、核實并爭取妥善解決。

法院于2014年12月4日作出判決：被告鄭某某等12人于判決生效后十日內(nèi)將北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的未分配房屋返還原告北京市房山區(qū)某村村民委員會。宣判后，雙方均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。

（三）典型意義：誠實守法

本案在于教育、警示新農(nóng)村建設(shè)中的違法行為人，保障新農(nóng)村建設(shè)的正常進(jìn)行。在新農(nóng)村建設(shè)中，一些法律意識淡薄且存有僥幸心理的農(nóng)村村民，無視、漠視法律、法規(guī)、規(guī)章及村規(guī)民約，妄圖以違法行為獲取非法或不當(dāng)利益，且行為往往具有集團(tuán)性，對新農(nóng)村建設(shè)危害極大。本案以判決的方式，昭示了在新農(nóng)村建設(shè)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循的契約精神，打擊了新農(nóng)村建設(shè)中違法侵占行為和違約失信行為，破除了新農(nóng)村建設(shè)的障礙，維護(hù)了新農(nóng)村建設(shè)秩序，保障了新農(nóng)村建設(shè)的順利推進(jìn)。

二、伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動爭議糾紛案

（一）基本案情

2014年5月28日，被告張某某受聘于原告黑龍江省伊春市某旅游酒店有限公司，從事工程員工作。至2015年9月10日，被告以原告公司未與其簽訂書面勞動合同及未給其繳納社會保險為由，離開原告公司。后于2015年9月14日向帶嶺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除與原告公司的勞動合同關(guān)系，并要求原告公司支付其各項損失費用66136.00元。帶嶺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年11月6日作出帶勞人仲字［2015］第4號仲裁裁決書，裁決如下：1.由被申請人（伊春某旅游酒店有限公司）支付申請人（張某某）未簽訂勞動合同的雙倍工資27958.26元（2541.66元×11）；2.被申請人支付申請人解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3812.49元（2541.66元×1.5）；3.駁回申請人請求被申請人支付其加班加點的仲裁請求；4.駁回申請人請求被申請人支付其應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日至工作截止日二倍工資的仲裁請求；5.被申請人應(yīng)該到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為申請人辦理2014年5月到2015年9月的社會保險，在辦理過程中，申請人應(yīng)積極配合被申請人履行相關(guān)手續(xù)；6.被申請人應(yīng)支付申請人離職前半個月未支付工資1300.00元。原告伊春某旅游酒店有限公司對該仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告無需支付被告各項經(jīng)濟(jì)損失。被告當(dāng)庭明確表示放棄在仲裁機(jī)構(gòu)所提出的其他請求，要求原告方按仲裁裁決書所確認(rèn)的內(nèi)容支付被告各項損失。另查明，被告張某某系帶嶺林業(yè)實驗局明月林場在職職工，自1999年起因單位經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣、生產(chǎn)任務(wù)少等原因允許被告等大部分職工自謀生路，期間停發(fā)工資，但仍由原單位及被告?zhèn)€人按法律規(guī)定的數(shù)額分別繳納社會保險費。2014年6月至2015年9月被告在原告公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同。

（二）裁判結(jié)果

黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：原、被告之間形成了事實上的勞動合同關(guān)系，但原告公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付二倍的工資。原告方認(rèn)為被告是明月林場在職職工，與原告之間只能形成勞務(wù)關(guān)系而不能形成勞動合同關(guān)系，但按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

（三）第八條的規(guī)定：企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。因此原告的此項辯解理由不予支持。被告主張按照仲裁裁決所確定的數(shù)額由原告公司支付雙倍工資的請求并未超過其一年內(nèi)的平均工資，因此該項主張應(yīng)予支持。被告所主張的2015年9月尚有半個月工資1300.00元原告公司未予發(fā)放的請求原告方予以承認(rèn)，因此應(yīng)予認(rèn)定。但被告社會保險費企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分仍由其原單位明月林場進(jìn)行繳納，其不具備再就業(yè)企業(yè)再行繳納社會保險費的待遇，因此被告要求原告公司再行為其繳納社會保險費的請求不予支持。同時，因原告企業(yè)無法為其繳納社會保險費用，不存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條所規(guī)定的情形，被告自行提出要求與原告公司解除勞動合同關(guān)系且未履行告知義務(wù)，原告公司無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此判決如下：

一、解除原、被告之間的勞動合同關(guān)系；

二、由原告支付給被告因未簽訂書面勞動合同而產(chǎn)生的賠償金27958.26元；

三、由原告支付被告2015年9月剩余工資1300.00元。

（三）典型意義：誠實守規(guī)

本案爭議焦點是被告張某某系林業(yè)局在職職工，其是否能夠另行與另一企業(yè)形成勞動合同關(guān)系。按照法律規(guī)定，企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。因此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

（三）第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，作出上述判決。

三、丘某良詐騙案

（一）基本案情

2014年，被告人丘某良與李某相識后，丘某良稱在文化教育方面有認(rèn)識的領(lǐng)導(dǎo)，能辦理教師調(diào)動等事項，并取得了李某的信任。2014年9月，李某找到丘某良幫忙辦理其朋友謝某報刊亭的事情。在辦理過程中，丘某良收取了李某轉(zhuǎn)交的謝某的45000元。

2014年11月，李某找到丘某良幫助其朋友謝某的嫂子進(jìn)入廣東省河源市某中學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫其辦理。在辦理過程中，丘某良以需要相關(guān)經(jīng)費等理由，通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金交付等方式騙取了被害人85000元。

2014年12月，李某再次找到丘某良，讓丘某良幫助王某進(jìn)入河源市源城區(qū)某小學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫忙辦理。在辦理過程中，丘某良以找工作需要經(jīng)費為由騙取了被害人王某60000元。

期間，因辦理報刊亭的事情長期未果，為應(yīng)付李某的不斷催促，丘某良便于2015年2月弄了個假的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》交給謝某，企圖蒙混過去，不料露出馬腳。2015年3月13日，丘某良被公安機(jī)關(guān)抓獲。

（二）裁判結(jié)果

廣東省河源市源城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人丘某良無視國家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物價值19萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人丘某良當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。遂依法作出一審判決：被告人丘某良犯詐騙罪，判處有期徒刑五年零八個月，并處罰金5000元。

宣判后，丘某良未上訴，本案刑事判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義：誠實守信

從審判實踐中來看，包括本案在內(nèi)的不少以找工作、替人辦事為名的詐騙案件中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子的騙術(shù)并不高明，而是抓住了被害人急于求成、想走捷徑的心理，從而讓犯罪分子有機(jī)可乘。此類詐騙時有發(fā)生，法官告誡廣大市民不要輕易相信社會上人員所謂的“有關(guān)系”“有門路”，應(yīng)通過正規(guī)的途徑去找工作、辦事，切勿貪走捷徑，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

四、微信朋友圈銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

（一）基本案情

被告人戚某、錢某系夫妻，2013年6月16日至2014年7月31日間通過微信軟件等途徑銷售假冒注冊商標(biāo)的商品（手提包、皮帶等），后又租用廣東省韶關(guān)市區(qū)某大廈的房間存放假冒注冊商標(biāo)的商品待售。

2014年8月1日12時，公安機(jī)關(guān)將錢某抓獲，并在其家中查獲假冒注冊商標(biāo)的商品一批。同日16時許，戚某到公安機(jī)關(guān)投案，并帶民警到市區(qū)某大廈存放假冒注冊商標(biāo)的商品的房間進(jìn)行檢查，在該房內(nèi)查獲假冒注冊商標(biāo)的商品一批。

經(jīng)鑒定和審計，戚某、錢某銷售的商品均為假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額為人民幣77757元，其庫存的假冒注冊商標(biāo)的商品價值人民幣9570元。

（二）裁判結(jié)果

廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人戚某、錢某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。戚某在犯罪過程中起主要作用，是主犯，錢某在作案過程中起輔助作用，是從犯。戚某在案發(fā)后自動投案，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首。一審以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪分別判處二人有期徒刑七個月和六個月，均緩刑一年零六個月，并處罰金1.5萬元。一審宣判后，二被告人均未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

（三）典型意義：誠信經(jīng)營

本案是一起通過微信朋友圈銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的典型案例。微信朋友圈原是相對私人的個人空間，然而越來越多的人加入微商，利用微信朋友圈等新平臺售假者也越來越多。與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件相比，這類犯罪作案手段相對隱蔽，但傳播面廣及推廣速度快，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品涉及面廣，社會影響惡劣。目前，消費者權(quán)益保護(hù)法和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》在微信購物方面還沒有明文規(guī)定，而且微商沒有經(jīng)過工商注冊登記，相關(guān)法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。

五、旅游衛(wèi)視訴愛美德公司等侵犯臺標(biāo)著作權(quán)案

（一）基本案情

原告海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱旅游衛(wèi)視）起訴稱，被告浙江愛美德旅游用品有限公司（以下簡稱愛美德公司）未經(jīng)允許擅自在其生產(chǎn)銷售的旅行箱產(chǎn)品上將原告旅游衛(wèi)視的臺標(biāo)作為商標(biāo)使用，并在被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（京東公司）銷售，侵犯了原告的著作權(quán)，故起訴要求二被告停止侵權(quán)并要求被告愛美德公司賠償損失200萬元。被告愛美德公司稱，其使用的商標(biāo)是其獨立設(shè)計的且使用在先，并未侵犯原告的著作權(quán)。

被告愛美德公司為證明其對涉案商標(biāo)系獨立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺標(biāo)之前，提交了數(shù)十份證據(jù)。其中多份銷售合同和行業(yè)協(xié)會出具的箱包及證明是本案的關(guān)鍵證據(jù)。

被告愛美德公司提交的其與浙江紹興華陽皮件有限公司等多個單位簽訂的銷售合同上均印有涉案商標(biāo)，合同的最早簽訂日期均早于原告旅游衛(wèi)視啟用涉案臺標(biāo)的日期。庭審中，經(jīng)原告申請鑒定，并未發(fā)現(xiàn)上述合同存在問題。但在后續(xù)庭審中法院發(fā)現(xiàn)，上述多份合同所載的多個聯(lián)系電話在合同載明的簽訂日期尚未啟用或尚未由七位升位至八位，后啟用或升位的電話號碼出現(xiàn)在先簽訂的合同中，明顯有悖常理，被告愛美德公司最終亦認(rèn)可部分合同日期存在倒簽的情況。

在上述合同被發(fā)現(xiàn)可能存在問題后，被告愛美德公司又提交了全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會及國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的證明，該證明稱，2003年被告愛美德公司的箱包產(chǎn)品曾在國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進(jìn)行檢驗，現(xiàn)保存有一只帶有涉案圖標(biāo)的箱包樣品在國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心倉庫。該時間早于旅游衛(wèi)視啟用臺標(biāo)的時間。法院赴上述二單位進(jìn)行了調(diào)查，全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長趙某及國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心副主任田某均稱上述箱包確系2003年檢驗后存于檢驗中心倉庫。但法院在勘驗箱包中發(fā)現(xiàn)，該箱包確實多處載有涉案商標(biāo)，但拉開拉桿看到拉桿上印有的涉案商標(biāo)標(biāo)注有“?”，而本案在審理中查明，被告愛美德公司2005年3月才將涉案商標(biāo)申請注冊商標(biāo)，2008年11月28日才獲準(zhǔn)注冊，該商標(biāo)以加“?”注冊商標(biāo)的形式出現(xiàn)在被告愛美德公司所稱的2003年產(chǎn)品上與法律規(guī)定及常理不符。在后續(xù)調(diào)查中，國家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心副主任田某認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，向法院承認(rèn)，其所作證言系受全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長趙某教唆，系不實證言，涉案箱包實為趙某2014年交由其中心放進(jìn)倉庫的，該中心經(jīng)辦人辦公室主任到庭予以證實。該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員亦到庭稱，該出具的證明并非代表中心意志，實際可能系全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長趙某利用工作關(guān)系，私自要求該中心工作人員蓋章出具的。

（二）裁判結(jié)果

北京市大興區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：被告愛美德公司提交的為證明其就涉案商標(biāo)使用在先的數(shù)十份證據(jù)均不能予以采信，被告愛美德公司侵犯了原告旅游衛(wèi)視臺標(biāo)的著作權(quán)。

法院于2015年4月14日作出判決：被告愛美德公司停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬元。同時，大興區(qū)法院認(rèn)定被告愛美德公司提交的上述多份關(guān)鍵證據(jù)系虛假證據(jù)，全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會出具虛假證言，上述行為情節(jié)較為惡劣，嚴(yán)重妨礙民事訴訟，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對上述二單位分別罰款100萬元和10萬元，并對全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會的直接責(zé)任人員該協(xié)會秘書長趙某處以1萬元罰款。

判決宣判及罰款決定作出后，被告愛美德公司就判決提起上訴，被告愛美德公司、全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會、趙某分別就罰款決定申請了復(fù)議。北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年11月4日作出判決，駁回上訴，維持原判，同時也就上述罰款決定作出復(fù)議決定，維持原決定。

（三）典型意義：誠信訴訟

本案是新民事訴訟法實施后，北京市法院對不誠信當(dāng)事人作出的首起頂格罰款案件，罰款總額為111萬元，也是全國單起案件罰款總額最高的案件。新修改的民事訴訟法將對個人的罰款最高金額由1萬元提升至10萬元，對單位的罰款最高金額由30萬元提升至100萬元。本案被告愛美德公司提交多份關(guān)鍵虛假證據(jù)，且在在先證據(jù)被發(fā)現(xiàn)系偽造后繼續(xù)變本加厲提交虛假證據(jù)及證言，上述證據(jù)如未被發(fā)現(xiàn)系偽造，很有可能導(dǎo)致原、被告利益出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。被告上述行為嚴(yán)重違反誠信精神，干擾法院訴訟秩序，浪費司法資源、損害對方當(dāng)事人權(quán)益，無視法院司法權(quán)威，行為極其嚴(yán)重，由此大興區(qū)法院對其處以最高金額100萬元的罰款。

2015年1月30日公布并實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、一百八十九條規(guī)定，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)簽署誠信訴訟保證書，簽署誠信訴訟保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員作為一個全國性的行業(yè)組織，在簽訂誠信訴訟保證書后為與其有業(yè)務(wù)往來的被告愛美德公司出具虛假證據(jù)及證言，嚴(yán)重干擾司法秩序。故大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其上述解釋的規(guī)定，對該協(xié)會處以10萬元罰款。

民事訴訟法第一百一十一條第二款規(guī)定，對于違反誠信訴訟的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員秘書長趙某，作為代表該單位偽造上述證據(jù)、出具虛假證言的直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)就其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故大興區(qū)法院依據(jù)上述法律規(guī)定對其處以1萬元罰款。

在建設(shè)法治社會的今天，不誠信訴訟行為嚴(yán)重影響司法秩序、損害相對方利益，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰，以維護(hù)法治和司法的權(quán)威。大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其解釋的上述規(guī)定，作出以上罰款處罰。

六、北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請執(zhí)行陳某春醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

2011年8月29日，被告陳某春因交通事故受傷進(jìn)入原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，于同年9月22日出院。2011年10月11日，被告陳某春因“左下肢腫痛一周”入住原告骨科病房，入院初步診斷為：“左下肢深靜脈血栓形成DYT、左膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)后。”經(jīng)治療后檢查，被告陳某春左下肢深靜脈血檢部分血管再通，關(guān)節(jié)活動度伸直0度，屈曲達(dá)90度。自2012年3月25日起至同年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院先后二十余次通知其出院，但被告陳某春拒絕出院，仍然占用原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房第34床。自2012年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院為被告陳某春辦理了出院手續(xù)，且自該日起至今，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院未再對被告陳某春進(jìn)行住院治療。

根據(jù)本案查明的事實，法院認(rèn)為被告陳某春的行為嚴(yán)重干擾了北京某集團(tuán)總醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，侵害了原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院的合法權(quán)益，影響了其他公民公平地享受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，并于2014年12月10日作出判決，判決陳某春于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于北京市門頭溝區(qū)黑山大街×號原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房34床騰退給原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院。

但陳某春未自動履行上述生效判決，北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

執(zhí)行期間，執(zhí)行法官先后6次到醫(yī)院做陳某春自動履行的思想工作，但其始終不予配合，其妻揚(yáng)言鬧事、拍照錄音。鑒于陳某春拒不履行法律義務(wù)，法院于2015年2月10日組織強(qiáng)制執(zhí)行，將陳某春搬離病床，妥善安排至其居所，并對在執(zhí)行現(xiàn)場妨礙法院執(zhí)行的兩案外人采取司法拘留措施，確保這起案件的順利執(zhí)畢。

（三）典型意義：公序良俗

本案充分體現(xiàn)了執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，樹立了法院的司法權(quán)威，弘揚(yáng)了正確的社會價值導(dǎo)向。在近年來醫(yī)患關(guān)系緊張的社會背景下，類似于本案的病人霸占病床、拒絕出院的現(xiàn)象并不罕見，已經(jīng)成為“社會頑疾”。本案的典型意義就在于通過司法執(zhí)行的途徑，在法律途徑下破解霸占醫(yī)院病床的難題，為此類案件的執(zhí)行提供了操作范本，倡導(dǎo)了在法治體系下解決矛盾糾紛的社會導(dǎo)向。

在該案件的強(qiáng)制執(zhí)行過程中，本院認(rèn)真貫徹高效、規(guī)范、公開、文明執(zhí)行的指導(dǎo)思想，遵照最高法院院長周強(qiáng)關(guān)于執(zhí)行工作應(yīng)堅持“一性兩化”的要求，以維護(hù)生效法律文書的效力，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會公共利益為出發(fā)點，一方面勇于迎難而上，堅決執(zhí)行，規(guī)范執(zhí)行；另一方面積極做好風(fēng)險防控和強(qiáng)制執(zhí)行方案，確保案件執(zhí)行的社會效果和法律效果。在執(zhí)行過程中，用足、用好、用活強(qiáng)制執(zhí)行措施，堅決依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，嚴(yán)厲打擊抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法的行為；通過邀請人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員到場監(jiān)督，邀請新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場報道，增強(qiáng)法院執(zhí)行工作的參與度和透明度，贏得公眾的理解和社會輿論的支持。

本案的順利執(zhí)行，也為積極構(gòu)建社會各方力量參與的解決醫(yī)患矛盾體系提供了契機(jī)和動力，對推進(jìn)整個社會的法治意識具有積極的作用。

七、某小區(qū)業(yè)主委員會訴鄧某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

2008年4月23日，某小區(qū)業(yè)主委員會成立，并在所在地鎮(zhèn)政府進(jìn)行備案。2011年6月21日，該小區(qū)新一屆業(yè)主委員會選舉產(chǎn)生，并在所在地鎮(zhèn)政府備案。2011年，該小區(qū)業(yè)主委員會開始對小區(qū)自行管理，同年制定了《自治管理辦法（試行）》，明確了自治管理的范圍、內(nèi)容及收費標(biāo)準(zhǔn)等。鄧某系該小區(qū)業(yè)主，其沒有按照業(yè)主委員會確定的收費標(biāo)準(zhǔn)及收費時間交納物業(yè)服務(wù)費用。該小區(qū)業(yè)主委員會遂將鄧某起訴至法院，要求其交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費用。

案件審理過程中，鄧某認(rèn)為：本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛，有權(quán)主張要求業(yè)主支付物業(yè)管理服務(wù)費的應(yīng)當(dāng)是與業(yè)主建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)。原告作為小區(qū)的業(yè)主委員會，其成立未經(jīng)過小區(qū)業(yè)主表決，亦不是合法的物業(yè)管理企業(yè)，其作為原告起訴被告主體不適格。

（二）裁判結(jié)果

北京市懷柔區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見，法律賦予業(yè)主對所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。本案中，原告某小區(qū)業(yè)主委員會受業(yè)主大會的委托負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，并制定了《自治管理辦法（試行）》，其與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。作為小區(qū)業(yè)主，被告在接受了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后應(yīng)該按時交納物業(yè)服務(wù)費用。被告以原告主體不適格的辯稱意見未被采納。

法院于2012年10月24日作出判決：被告鄧某給付原告某小區(qū)業(yè)主委員會物業(yè)服務(wù)費120元。

（三）典型意義：誠實守信

本案中雙方爭議的焦點是業(yè)主委員會是否是本案的適格主體。近幾年，由于傳統(tǒng)物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾激化，業(yè)主不滿意物業(yè)公司的服務(wù)不按時交納物業(yè)管理費，物業(yè)公司收費率低，無法維持公司正常運營，最終撤出小區(qū)管理，或是業(yè)主不滿物業(yè)公司的服務(wù)而將其“趕”出小區(qū)。這就造成小區(qū)無人管理的情況，為維護(hù)整潔、安全、和諧的小區(qū)環(huán)境，就出現(xiàn)了業(yè)主委員會自行管理小區(qū)的情況。目前，我國并沒有一部專門的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時，法院主要依據(jù)《物業(yè)管理條例》及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但這些法律對于類似業(yè)主委員會自管這種物業(yè)模式都沒有明確的規(guī)定。在立案、審理、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)都會遇到問題，也加大案件審理難度。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條的規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見，法律賦予業(yè)主對所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。出于保護(hù)當(dāng)事人合理訴求的考慮，同時業(yè)主委員會自管小區(qū)有利于營造舒適安全的環(huán)境，有利于維護(hù)小區(qū)和諧穩(wěn)定的角度考慮，我們對現(xiàn)階段業(yè)主委員會自管模式中業(yè)主委員會的主體資格予以認(rèn)定。

八、唐某某訴唐某甲等5子女贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無勞動能力，每月僅享有200元老年補(bǔ)貼及50元移民費，合計每月收入250元，無其他收入來源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見，致使原告及妻子鄭某某的贍養(yǎng)事宜始終不能得到具體實現(xiàn)。為此，亭口村、天目山鎮(zhèn)等部門也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某于2015年5月14日向法院起訴，要求唐某甲等5人履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費等開支。

被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費用管理人等理由。

（二）裁判結(jié)果

浙江省臨安市人民法院生效裁判認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)。現(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補(bǔ)貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M性支出及當(dāng)事人的實際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費（包括今后的醫(yī)療費用）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

法院判決：自2015年5月起，被告唐某甲等5人每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費200元。

（三）典型意義：家庭美德

當(dāng)今農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)條件越來越好，政府養(yǎng)老政策也比較健全，但在農(nóng)村地區(qū)，贍養(yǎng)糾紛仍時有發(fā)生。有的原因在于一些農(nóng)村地區(qū)仍有“兒子養(yǎng)老”的老觀念存在。認(rèn)為女兒、女婿為外姓人，可以不承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。但法律規(guī)定子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，女兒并不會因為出嫁就不需要贍養(yǎng)自己的父母。還有一些子女為贍養(yǎng)義務(wù)附加條件，如將贍養(yǎng)和分家產(chǎn)等問題聯(lián)系在一起，分不到父母財產(chǎn)的子女即不履行贍養(yǎng)義務(wù)。但事實上，贍養(yǎng)是法定的義務(wù)，子女不能以任何理由來免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。因為本案在農(nóng)村地區(qū)具有一定的典型意義，在審理時，法院特別選定在村文化禮堂進(jìn)行巡回審判，安排法官當(dāng)場進(jìn)行判后釋疑。庭審活動吸引了當(dāng)?shù)財?shù)百名村民參加旁聽，達(dá)到了審理一案、教育一片的效果。

九、鄧某某訴某速遞公司、某勞務(wù)公司一般人格權(quán)糾紛案

（一）基本案情

某勞務(wù)公司在某同城網(wǎng)站上發(fā)布招聘信息，標(biāo)題為“某速遞員三千加計件”，任職資格：男。鄧某某遂在線投遞簡歷申請該職位，并于2014年9月25日到某速遞公司進(jìn)行了面試。鄧某某主張其面試后并在某速遞公司酒仙橋營投部試干了兩天。鄧某某稱，根據(jù)試干結(jié)論，雙方達(dá)成于10月8日簽約的意向，某速遞公司酒仙橋營投部主任戴某要求其先做入職體檢，因此花費體檢費120元。鄧某某就此提交2014年9月28日其與戴某的談話錄音以及體檢報告予以佐證。鄧某某表示因10月8日未能簽約，故其于10月16日給某速遞公司人事專員打電話詢問戴某的聯(lián)系方式，后戴某讓其聯(lián)系李某。10月19日鄧某某給李某打電話詢問不能簽合同的原因，李某確認(rèn)因為鄧某某是女性所以某速遞公司不批準(zhǔn)簽合同。鄧某某就此提交2014年10月19日其與李某電話通話錄像復(fù)制件予以證明（訴訟中，鄧某某申請對該錄像中畫面是否經(jīng)過剪輯修改、錄音是否經(jīng)過剪輯修改進(jìn)行鑒定，鄧某某交納鑒定費6450元）。2015年3月31日，鄧某某向北京市長安公證處申請保全某勞務(wù)公司在其官網(wǎng)上發(fā)布快遞員招聘單位及條件的網(wǎng)頁，花費公證費1000元。鄧某某稱其應(yīng)聘的快遞員一職并不屬于不適合婦女的工種或崗位，但某速遞公司、某勞務(wù)公司僅因為鄧某某是女性就表示不予考慮，導(dǎo)致鄧某某受到了就業(yè)性別歧視。鄧某某自從被拒后一直沒有找到一份滿意的工作，情緒低落、沮喪、失眠，鄧某某受歧視、遭排擠的心理陰影難以消除。綜上，鄧某某請求判令：某速遞公司、某勞務(wù)公司向鄧某某以書面形式賠禮道歉，連帶賠償鄧某某入職體檢費用人民幣120元、公證費用人民幣1000元、精神損害撫慰金人民幣50000元、鑒定費6450元。

某速遞公司則認(rèn)為：

一、我方不存在歧視鄧某某就業(yè)的客觀條件，也無歧視鄧某某就業(yè)的實際行為。廣告不是我方發(fā)布的，我方也從未委托某勞務(wù)公司發(fā)布此類廣告。如果該廣告存在就業(yè)性別歧視，應(yīng)當(dāng)由某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任。假設(shè)鄧某某提供的證據(jù)都是真實的，但我方的員工沒有一句是對女性就業(yè)的歧視。

二、投遞員是法律法規(guī)禁止女性從事的負(fù)重體力勞動。關(guān)于女職工勞動保護(hù)，我國法律法規(guī)中也有規(guī)定，包括《中華人民共和國勞動法》、《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》《女職工禁忌從事的勞動范圍》、《郵電女職工勞動保護(hù)規(guī)定實施細(xì)則》中均有規(guī)定。

某勞務(wù)公司認(rèn)為：本公司與某速遞公司簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議》，由本公司為某速遞公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。關(guān)于某同城網(wǎng)站登載的廣告，系本公司自行發(fā)布的，未向某速遞公司通報。如廣告有違法情況，本公司愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

北京市順義區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：戴某作為某速遞公司酒仙橋營投部主任，在招錄人員上顯然能夠代表某速遞公司。鄧某某在某速遞公司面試后，戴某已經(jīng)代表某速遞公司表明其有意愿聘用鄧某某，雖然聘用形式是直接聘用還是勞務(wù)派遣在2014年9月28日談話中并未明確，但能夠肯定的是某速遞公司給予鄧某某獲得在某速遞公司擔(dān)任快遞員的機(jī)會。在鄧某某未能如期簽約的情形下，戴某告知鄧某某聯(lián)系李某，且李某在電話中亦表明鄧某某的應(yīng)聘資料在其處，故法院認(rèn)定李某能夠代表某速遞公司。某速遞公司在答辯意見中所援引的相關(guān)規(guī)定并不能證明快遞員屬于國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位。對于鄧某某詢問喪失應(yīng)聘機(jī)會的原因是否因其為女性時，李某作了肯定的答復(fù)，能夠證明某速遞公司拒絕聘用鄧某某的原因在于其為女性，侵犯了鄧某某平等就業(yè)的權(quán)利。某速遞公司對其侵權(quán)行為給鄧某某造成的合理損失應(yīng)予以賠償。

某勞務(wù)公司雖然在其網(wǎng)站上及在某同城網(wǎng)站上發(fā)布的涉訴崗位的招聘信息均表明任職資格為男性，但某勞務(wù)公司并未因鄧某某系女性而拒絕提供就業(yè)機(jī)會，仍通知鄧某某進(jìn)行面試。本案中，鄧某某并未舉證證明某勞務(wù)公司對其實施了就業(yè)性別歧視的行為，故鄧某某要求某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。鄧某某主張賠償公證費用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

某速遞公司不認(rèn)可鄧某某提交的體檢報告部分內(nèi)容的真實性，但未提交反駁證據(jù)，法院對其真實性予以采信。鄧某某雖未提交體檢費票據(jù)，但體檢系應(yīng)某速遞公司的要求，且鄧某某提交了體檢報告，鄧某某主張的入職體檢費用符合一般市場行情，法院予以支持。鑒定費系鄧某某為維權(quán)產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由某速遞公司予以賠償。

某速遞公司對鄧某某實施了就業(yè)歧視，給鄧某某造成了一定的精神損害，故法院結(jié)合某速遞公司在此過程中的過錯程度及給鄧某某造成的損害后果酌情支持鄧某某精神損害撫慰金2000元。鄧某某所提某速遞公司書面賠禮道歉的請求，依據(jù)不足，不予支持。

法院于2015年10月30日作出民事判決：

一、某速遞公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償鄧某某入職體檢費用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費6450元；

二、駁回鄧某某的其他訴訟請求。宣判后，鄧某某及某速遞公司向北京市第三中級人民法院提起上訴，北京市第三中級人民法院于2016年2月23日作出判決：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義：社會公德

實行男女平等是國家的基本國策。《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》均規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利，而《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》進(jìn)一步具體規(guī)定勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利；在錄用職工時，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實生活中，考慮到女性特殊的生理性原因，婦女需要生育、哺乳以及有生理期等，招聘單位往往以較為隱蔽的方式（比如以只接收簡歷不通知面試或?qū)I(yè)不對口等非性別原因掩蓋核心的性別原因）拒絕錄用女性，使得女性在就業(yè)時因性別而遭受歧視。由于應(yīng)聘者和招聘單位地位不對等、信息不對稱使得應(yīng)聘者很難獲取招聘單位實施就業(yè)性別歧視的證據(jù)，即便掌握了相關(guān)證據(jù)，出于訴訟成本及效益等方面的考慮，應(yīng)聘者未必拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

本案中，應(yīng)聘者通過搜集證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明某速遞公司在已表明愿為其提供擔(dān)任快遞員機(jī)會并簽約的情形下，又予以反悔，拒絕錄用應(yīng)聘者，構(gòu)成就業(yè)性別歧視。在招聘單位僅僅以性別原因拒絕錄用應(yīng)聘者的情況下，招聘單位就構(gòu)成了侵權(quán)，對由此而給應(yīng)聘者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，同時招聘單位的拒錄行為客觀上也給應(yīng)聘者造成了一定的精神損害，對于應(yīng)聘者主張的精神損害撫慰金可根據(jù)招聘單位的過錯程度以及對應(yīng)聘者造成的損害后果酌情確定。對實施就業(yè)性別歧視的單位通過判決使其承擔(dān)民事責(zé)任，不僅是對全體勞動者的保護(hù)，營造平等、和諧的就業(yè)環(huán)境，更是對企圖實施就業(yè)性別歧視的單位予以威懾，讓平等就業(yè)的法律法規(guī)落到實處，起到規(guī)范、引導(dǎo)的良好作用。

十、華波與王士波、王希全生命權(quán)糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

2014年7月6日晚6時，華波與丈夫徐子民在地里看守木耳時，王士波醉酒找事，徐子民與被告發(fā)生了口角，王士波用手中的鋤頭將華波的丈夫徐子民打倒，徐子民住院2天后不治身亡。王士波經(jīng)法定程序鑒定為分裂性精神病，無刑事責(zé)任能力。2014年9月2日，黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院決定對王士波強(qiáng)制醫(yī)療。華波于2014年8月25日到法院提起訴訟，追究王士波及其監(jiān)護(hù)人王希全民事賠償責(zé)任，要求賠償各項損失共計152000元。

（二）裁判結(jié)果

公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，王士波系無行為能力人，無故毆打他人致人死亡，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王希全承擔(dān)，故判決被告王士波及監(jiān)護(hù)人王希全賠償華波各項損失152000元。判決書生效后王希全逾期未履行。按規(guī)定經(jīng)過多方工作確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，可以中止執(zhí)行。經(jīng)法院研究，本案申請人的情況符合司法救助規(guī)定的救助范圍，便向申請人釋明有關(guān)司法救助規(guī)定。申請人對法院的建議表示認(rèn)可，提交了司法救助申請。經(jīng)過向政法委以及林業(yè)局請示匯報，取得了當(dāng)?shù)卣ㄎ土謽I(yè)局的支持。向華波發(fā)放30000元的司法救助金，但由于這些救濟(jì)款除去還外債所剩無幾，只能解決眼前問題，華波的今后生活問題還是沒有解決。法院又積極與當(dāng)?shù)孛裾块T溝通協(xié)調(diào)，將其納入為低保戶，為其辦理了最低生活保障救助金。

（三）典型意義：友善互助

考慮此案的發(fā)生確實導(dǎo)致申請人的生活困難，法院不能放手不管。要對申請人受到的心靈創(chuàng)傷給予撫慰，同時體現(xiàn)社會主義公平正義價值觀。

第三篇：最高人民法院公布十起殘疾人權(quán)益保障典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例

最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例

（2014年2月28日）

案例1 女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案--人身安全保護(hù)裁定制止兒童虐待

（一）基本案情

2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某（2001年12月26日出生）由被告羅某撫養(yǎng)。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經(jīng)常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據(jù)，并請求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養(yǎng)。訴訟過程中，羅某某向法院申請人身安全保護(hù)。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請人羅某某在與被申請人余某金、羅某衡共同生活期間多次無故遭受毆打，且有法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書為證。申請人羅某某的申請符合法律規(guī)定。據(jù)此，依法裁定禁止被申請人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人羅某某，裁定有效期為六個月。之后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方變更了撫養(yǎng)權(quán)，此案在一周內(nèi)結(jié)案，未成年人羅某某在最短的時間擺脫了家庭暴力。

案例2 鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案

--威脅作為一種家庭暴力手段的司法認(rèn)定

（一）基本案情

原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結(jié)婚，2010年5月7日生育兒子倪某某。在原、被告共同生活期間，被告經(jīng)常擊打一個用白布包裹的籃球，上面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請求法院依法判令準(zhǔn)予原、被告離婚；婚生男孩倪某某由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告自行承擔(dān)；原、被告夫妻共同財產(chǎn)依法分割；被告賠償原告精神損失費人民幣30000元。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結(jié)婚。婚后被告將一個裹著白布的籃球掛在家中的陽臺上，且在白布上寫著對原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經(jīng)常擊打籃球，從視覺上折磨原告，使原告產(chǎn)生恐懼感，該行為構(gòu)成精神暴力。在夫妻發(fā)生矛盾時，被告對原告實施身體暴力致其輕微傷，最終導(dǎo)致了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養(yǎng)子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母親生活更有利于其身心健康。被告對原告實施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，故被告應(yīng)酌情賠償原告精神損害撫慰金。據(jù)此，依法判決準(zhǔn)予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚；婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告承擔(dān)；被告倪某斌賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣5000元。該判決已生效。

案例3 陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案--濫施“家規(guī)”構(gòu)成家庭暴力

（一）基本案情

原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強(qiáng)于1988年8月16日登記結(jié)婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強(qiáng)打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強(qiáng)當(dāng)庭承認(rèn)錯誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強(qiáng)未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強(qiáng)認(rèn)為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。陳某轉(zhuǎn)不肯，張某強(qiáng)即毆打陳某轉(zhuǎn)。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉(zhuǎn)起訴離婚。被告張某強(qiáng)答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳某轉(zhuǎn)。庭審中，張某強(qiáng)仍態(tài)度粗暴，辱罵陳某轉(zhuǎn)，又堅決不同意離婚。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭暴力是婚姻關(guān)系中一方控制另一方的手段。法院查明事實說明，張某強(qiáng)給陳某轉(zhuǎn)規(guī)定了很多不成文家規(guī)，如所洗衣服必須讓張某強(qiáng)滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強(qiáng)對陳某轉(zhuǎn)的控制還可見于其訴訟中的表現(xiàn)，如在答辯狀中表示道歉并保證不再毆打陳某轉(zhuǎn)，但在庭審中卻對陳某轉(zhuǎn)進(jìn)行威脅、指責(zé)、貶損，顯見其無誠意和不思悔改。遂判決準(zhǔn)許陳某轉(zhuǎn)與張某強(qiáng)離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。

一審宣判前，法院依陳某轉(zhuǎn)申請發(fā)出人身安全保護(hù)裁定，禁止張某強(qiáng)毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉(zhuǎn)及女兒張某某。裁定有效期六個月，經(jīng)跟蹤回訪確認(rèn)，張某強(qiáng)未違反。

案例4 李某娥訴羅某超離婚糾紛案--優(yōu)先考慮兒童最佳利益

（一）基本案情

原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結(jié)婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴(yán)重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚(yáng)言要殺死全家。李某娥母子反鎖房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當(dāng)晚兩次報警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認(rèn)自己酗酒及實施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某超長期酗酒，多次酒后實施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴(yán)重傷害，同時也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應(yīng)由李某娥撫養(yǎng)兩個子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費。遂判決準(zhǔn)許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費共計900元。羅某超可于每月第一個星期日探視子女，探視前12小時內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權(quán)利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。

案例5 郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案

--人身安全保護(hù)裁定制止子女虐待老人

（一）基本案情

申請人郝某某與其妻王某某（已故）育有五個子女。現(xiàn)郝某某已喪失勞動能力，除每月的低保金320元外，無其他經(jīng)濟(jì)來源，其日常生活需要子女照顧。申請人郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生活。因其他子女經(jīng)濟(jì)情況一般，住房較為緊張，申請人郝某某遂要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。被申請人郝某華對原告郝某某提出的要求不滿，經(jīng)常用激烈言辭對郝某某進(jìn)行言語威脅、謾罵，致使郝某某產(chǎn)生精神恐懼，情緒緊張。郝某某訴至法院，要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。經(jīng)法院多次通知，被告郝某華仍不到庭應(yīng)訴，反而對原告恫嚇威脅，致使原告終日處在恐懼之中。原告遂在訴訟期間向本院申請人身安全保護(hù)裁定，要求法院采取措施，制止被告郝某華對郝某某威脅、謾罵侮辱行為。

（二）裁判結(jié)果

針對申請人提出的人身安全保護(hù)裁定申請，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人郝某華對申請人郝某某經(jīng)常進(jìn)行言語威脅、謾罵等行為，導(dǎo)致申請人終日生活在恐懼之中，故其申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法院裁定：禁止被申請人郝某華對申請人郝某某采取言語威脅、謾罵、侮辱以及可能導(dǎo)致申請人產(chǎn)生心理恐懼、擔(dān)心、害怕的其他行為。同時，法院對被申請人進(jìn)行了訓(xùn)誡，告知其在有效期內(nèi)，若發(fā)生上述行為，則視情節(jié)輕重對被申請人采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施。經(jīng)跟蹤回訪，被申請人對申請人再無威脅行為。對原告請求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的請求，法院判決被告郝某華每月向原告郝某某支付贍養(yǎng)費600元。

案例6 鐘某芳申請訴后人身安全保護(hù)案

--訴后人身安全保護(hù)裁定制止“分手暴力”

（一）基本案情

申請人鐘某芳與被申請人陳某于2010年2月2日經(jīng)法院判決離婚，子女由鐘某芳撫養(yǎng)。判決生效后，陳某拒不搬出鐘某芳房屋，還要求與鐘某芳同吃、同睡，限制鐘某芳的人身自由和社會交往。鐘某芳稍有不從，就遭其辱罵和毆打，并多次寫字條威脅鐘某芳。法院強(qiáng)制其搬離后，他仍然借探視子女為由，多次進(jìn)入鐘某芳家中對其實施威脅，還經(jīng)常尾隨、監(jiān)視鐘某芳的行蹤，不僅使鐘某芳的身體受到傷害，還使其處于極度恐懼之中。鐘某芳于2010年5月6日向法院提出了人身安全保護(hù)裁定的申請，并提交了報警證明、婦聯(lián)的來訪記錄、被申請人威脅申請人的字條、被撕爛的衣物、照片等證明材料。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請人鐘某芳在離婚后仍然被前夫陳某無理糾纏，經(jīng)常遭其辱罵、毆打和威脅，人身自由和社會交往仍受前夫的限制，是典型的控制型暴力行為受害者。為保護(hù)申請人的人身安全，防止“分手暴力”事件從民事轉(zhuǎn)為刑事案件，法院裁定：禁止被申請人陳某騷擾、跟蹤、威脅、毆打申請人鐘某芳，或與申請人鐘某芳以及未成年子女陳某某進(jìn)行不受歡迎的接觸；禁止被申請人陳某在距離申請人鐘某芳的住所或工作場所200米內(nèi)活動；被申請人陳某探視子女時應(yīng)征得子女的同意，并不得到申請人的家中進(jìn)行探視。該保護(hù)令的有效期為六個月。經(jīng)跟蹤回訪，申請人此后再沒有受到被申請人的侵害或騷擾。

案例7 鄧榮萍故意傷害案--長期對養(yǎng)女實施家暴獲刑

（一）基本案情

被害人范某某（女，時年7歲）出生后不久即由被告人鄧榮萍收養(yǎng)。在收養(yǎng)期間，鄧榮萍多次采取持木棒打、用火燒、拿鉗子夾等手段虐待范某某，致范某某頭部、面部、胸腹部、四肢多達(dá)百余處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上午，因范某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打范某某腿部，致范某某左股骨骨折，構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，鄧榮萍向公安機(jī)關(guān)投案。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄧榮萍故意傷害他人身體的行為已構(gòu)成故意傷害罪。鄧榮萍為人之母，長期對養(yǎng)女范某某進(jìn)行虐待，又因瑣事持木棒將范某某直接打致輕傷，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于鄧榮萍自動投案后，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民法院依法以故意傷害罪判處被告人鄧榮萍有期徒刑二年二個月。

案例8 湯翠連故意殺人案

--經(jīng)常遭受家暴致死丈夫獲刑

（一）基本案情

被告人湯翠連與被害人楊玉合（歿年39歲）系夫妻。楊玉合經(jīng)常酗酒且酒后無故打罵湯翠連。2002年4月15日17時許，楊玉合醉酒后吵罵著進(jìn)家，把幾塊木板放到同院居住的楊某洪、楊某春父子家的墻腳處。為此，楊某春和楊玉合發(fā)生爭執(zhí)、拉扯。湯翠連見狀上前勸阻，楊玉合即用手中的木棍追打湯翠連。湯翠連隨手從柴堆上拿起一塊柴，擊打楊玉合頭部左側(cè)，致楊玉合倒地。楊玉洪勸阻湯翠連不要再打楊玉合。湯翠連因懼怕楊玉合站起來后毆打自己，仍繼續(xù)用柴塊擊打楊玉合頭部數(shù)下，致楊玉合因鈍器打擊頭部顱腦損傷死亡。案發(fā)后，村民由于同情湯翠連，勸其不要投案，并幫助掩埋了楊玉合的尸體。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人湯翠連故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。被害人楊玉合因瑣事與鄰居發(fā)生爭執(zhí)和拉扯，因湯翠連上前勸阻，楊玉合即持木棍追打湯翠連。湯翠連持柴塊將楊玉合打倒在地后，不顧?quán)従觿褡瑁^續(xù)擊打楊玉合頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于楊玉合經(jīng)常酒后實施家庭暴力，無故毆打湯翠連，具有重大過錯；湯翠連在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好；當(dāng)?shù)厝罕娬埱髮溥B從輕處罰。綜上，對湯翠連可酌情從輕處罰。據(jù)此，云南省施甸縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人湯翠連有期徒刑十年。

案例9 肖正喜故意殺人、故意傷害案--長期實施家暴并殺人獲死刑

（一）基本案情

被告人肖正喜和被害人肖海霞（歿年26歲）于1998年結(jié)婚并生育一女一子。2005年，肖正喜懷疑肖海霞與他人有染，二人感情出現(xiàn)矛盾。2009年4月，肖海霞提出離婚，肖正喜未同意。2010年5月22日，肖正喜將在外打工的肖海霞強(qiáng)行帶回家中，并打傷肖海霞。肖海霞的父母得知情況后報警，將肖海霞接回江西省星子縣娘家居住。

2010年5月25日下午，肖正喜與其表哥程某欲找肖海霞的父親肖某談?wù)劇Ｐつ尘芙^與肖正喜見面。肖正喜遂購買了一把菜刀、一把水果刀以及黑色旅行包、手電筒等物品，欲殺死肖海霞。當(dāng)日16時許，肖正喜不顧程某勸阻，獨自乘車來到肖海霞父親家中，躲在屋外豬圈旁。23時許，肖正喜進(jìn)入肖海霞所住房間，持菜刀砍擊肖海霞頭部、臉部和手部數(shù)下，又用水果刀捅刺肖海霞前胸，致肖海霞開放性血氣胸合并失血性、創(chuàng)傷性休克死亡。肖正喜扔棄水果刀后逃離。肖某及其妻子李某聽到肖海霞的呼救聲后，即追趕上肖正喜并與之發(fā)生搏斗，肖正喜用菜刀砍傷肖某，用隨身攜帶的墻紙刀劃傷李某。后肖正喜被接到報警趕來的公安民警抓獲。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖正喜故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，故意傷害他人身體的行為又構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。肖正喜不能正確處理夫妻矛盾，因肖海霞提出離婚，即將肖海霞打傷，后又?jǐn)y帶兇器至肖海霞家中將肖海霞?xì)⑺溃瑢⒃栏浮⒃滥复虃楣?jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人肖正喜以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯肖正喜已被執(zhí)行死刑。

案例10 薛某鳳故意殺人案

--養(yǎng)女被養(yǎng)父長期性侵殺死養(yǎng)父獲刑

（一）基本案情

被告人薛某鳳自幼被薛某太（被害人，歿年54歲）收養(yǎng)。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多次對薛某鳳強(qiáng)行實施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強(qiáng)奸導(dǎo)致懷孕，后引產(chǎn)。2005年1月，薛某鳳與他人結(jié)婚。2007年11月11日晚，薛某太酒后將薛某鳳叫至其房間內(nèi)，持刀威脅薛某鳳，要求發(fā)生性關(guān)系。薛某鳳謊稱同意，趁機(jī)用繩子將薛某太雙手、雙腳捆住，薛某鳳離開房間。次日3時許，薛某鳳返回房間，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段，致薛某太顱腦損傷死亡。后薛某鳳將薛某太的尸體澆油焚燒。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薛某鳳故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。薛某鳳持械擊打被害人薛某太頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于薛某太利用其養(yǎng)父身份，在薛某鳳還系幼女時即長期奸淫并導(dǎo)致薛某鳳懷孕引產(chǎn)，對薛某鳳的身心健康造成巨大傷害。在薛某鳳與他人結(jié)婚后，薛某太仍持刀欲強(qiáng)行奸淫薛某鳳，具有重大過錯；河北省臨漳縣人民檢察院認(rèn)為，因薛某鳳自幼被薛某太長期奸淫，薛某鳳為反抗而殺死薛某太，故意殺人情節(jié)較輕，建議對薛某鳳適用緩刑；當(dāng)?shù)卮逦瘯皵?shù)百名群眾以薛某鳳實施殺人行為實屬忍無可忍，其家中又有兩個年幼子女和一個呆傻養(yǎng)母需要照顧為由，聯(lián)名請求對薛某鳳從輕處罰；臨漳縣婦女聯(lián)合會建議，為挽救薛某鳳的家庭，減少社會不和諧因素，盡量從輕處罰；案發(fā)后薛某鳳認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。綜上，對被告人薛某鳳可從輕處罰。據(jù)此，臨漳縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人薛某鳳有期徒刑三年，緩刑五年。

第五篇：最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例

最高人民法院公布十起涉家庭暴力典型案例

本報北京2月27日訊（記者 張先明）今天下午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報人民法院近年來打擊家庭暴力行為的有關(guān)情況，同時公布了女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案，鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案，陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案，李某娥訴羅某超離婚糾紛案，郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案，鐘某芳申請訴后人身安全保護(hù)案，鄧榮萍故意傷害案，湯翠連故意殺人案，肖正喜故意殺人、故意傷害案，薛某鳳故意殺人案等十起涉家庭暴力典型案例，在推廣審判經(jīng)驗、統(tǒng)一法律適用的同時，在社會營造共同打擊家庭暴力行為的輿論氛圍。

案例1 女童羅某某訴羅某撫養(yǎng)權(quán)糾紛案

——人身安全保護(hù)裁定制止兒童虐待

（一）基本案情

2007年，原告余某某與被告羅某離婚，婚生女孩羅某某（2001年12月26日出生）由被告羅某撫養(yǎng)。2011年12月28日，原告向法院訴稱，被告長期在外打工，女兒羅某某與祖母和大伯共同生活期間，羅某某經(jīng)常遭受毆打和辱罵，且羅某某與離異的大伯同住一室，隨時可能遭受性侵犯。原告向法院提供了女兒的傷情鑒定書及其要求與母親共同生活的書信等證據(jù)，并請求法院判令變更女兒羅某某由原告撫養(yǎng)。訴訟過程中，羅某某向法院申請人身安全保護(hù)。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請人羅某某在與被申請人余某金、羅某衡共同生活期間多次無故遭受毆打，且有法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書為證。申請人羅某某的申請符合法律規(guī)定。據(jù)此，依法裁定禁止被申請人余某金、羅某衡毆打、威脅、辱罵、騷擾、跟蹤申請人羅某某，裁定有效期為六個月。之后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方變更了撫養(yǎng)權(quán)，此案在一周內(nèi)結(jié)案，未成年人羅某某在最短的時間擺脫了家庭暴力。

案例2 鄭某麗訴倪某斌離婚糾紛案 ——威脅作為一種家庭暴力手段的司法認(rèn)定

（一）基本案情

原告鄭某麗與被告倪某斌于2009年2月11日登記結(jié)婚，2010年5月7日生育兒子倪某某。在原、被告共同生活期間，被告經(jīng)常擊打一個用白布包裹的籃球，上面寫著“我要打死、打死鄭某麗”的字句。2011年2月23日，原、被告因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后被告將原告毆打致輕微傷。2011年3月14日，原告向法院提起離婚訴訟，請求法院依法判令準(zhǔn)予原、被告離婚；婚生男孩倪某某由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告自行承擔(dān)；原、被告夫妻共同財產(chǎn)依法分割；被告賠償原告精神損失費人民幣30000元。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告鄭某麗與被告倪某斌婚前缺乏了解，草率結(jié)婚。婚后被告將一個裹著白布的籃球掛在家中的陽臺上，且在白布上寫著對原告具有攻擊性和威脅性的字句，還經(jīng)常擊打籃球，從視覺上折磨原告，使原告產(chǎn)生恐懼感，該行為構(gòu)成精神暴力。在夫妻發(fā)生矛盾時，被告對原告實施身體暴力致其輕微傷，最終導(dǎo)致了原、被告夫妻感情的完全破裂。因被告存在家庭暴力行為不宜直接撫養(yǎng)子女，且婚生男孩倪某某未滿兩周歲隨母親生活更有利于其身心健康。被告對原告實施家庭暴力使原告遭受精神損害，被告應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，故被告應(yīng)酌情賠償原告精神損害撫慰金。據(jù)此，依法判決準(zhǔn)予原告鄭某麗與被告倪某斌離婚；婚生男孩倪某某由原告鄭某麗撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由原告承擔(dān)；被告倪某斌賠償原告鄭某麗精神損害撫慰金人民幣5000元。該判決已生效。

案例3 陳某轉(zhuǎn)訴張某強(qiáng)離婚糾紛案

——濫施“家規(guī)”構(gòu)成家庭暴力

（一）基本案情

原告陳某轉(zhuǎn)、被告張某強(qiáng)于1988年8月16日登記結(jié)婚，1989年7月9日生育女兒張某某（已成年）。因經(jīng)常被張某強(qiáng)打罵，陳某轉(zhuǎn)曾于1989年起訴離婚，張某強(qiáng)當(dāng)庭承認(rèn)錯誤保證不再施暴后，陳某轉(zhuǎn)撤訴。此后，張某強(qiáng)未有改變，依然要求陳某轉(zhuǎn)事事服從。稍不順從，輕則辱罵威脅，重則拳腳相加。2012年5月14日，張某強(qiáng)認(rèn)為陳某轉(zhuǎn)未將其衣服洗凈，辱罵陳某轉(zhuǎn)并命令其重洗。陳某轉(zhuǎn)不肯，張某強(qiáng)即毆打陳某轉(zhuǎn)。女兒張某某在阻攔過程中也被打傷。2012年5月17日，陳某轉(zhuǎn)起訴離婚。被告張某強(qiáng)答辯稱雙方只是一般夫妻糾紛，保證以后不再毆打陳某轉(zhuǎn)。庭審中，張某強(qiáng)仍態(tài)度粗暴，辱罵陳某轉(zhuǎn)，又堅決不同意離婚。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭暴力是婚姻關(guān)系中一方控制另一方的手段。法院查明事實說明，張某強(qiáng)給陳某轉(zhuǎn)規(guī)定了很多不成文家規(guī)，如所洗衣服必須讓張某強(qiáng)滿意、挨罵不許還嘴、挨打后不許告訴他人等。張某強(qiáng)對陳某轉(zhuǎn)的控制還可見于其訴訟中的表現(xiàn)，如在答辯狀中表示道歉并保證不再毆打陳某轉(zhuǎn)，但在庭審中卻對陳某轉(zhuǎn)進(jìn)行威脅、指責(zé)、貶損，顯見其無誠意和不思悔改。遂判決準(zhǔn)許陳某轉(zhuǎn)與張某強(qiáng)離婚。一審宣判后，雙方均未上訴。

一審宣判前，法院依陳某轉(zhuǎn)申請發(fā)出人身安全保護(hù)裁定，禁止張某強(qiáng)毆打、威脅、跟蹤、騷擾陳某轉(zhuǎn)及女兒張某某。裁定有效期六個月，經(jīng)跟蹤回訪確認(rèn)，張某強(qiáng)未違反。

案例4 李某娥訴羅某超離婚糾紛案

——優(yōu)先考慮兒童最佳利益

（一）基本案情

原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結(jié)婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴(yán)重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚(yáng)言要殺死全家。李某娥母子反鎖房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當(dāng)晚兩次報警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認(rèn)自己酗酒及實施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某超長期酗酒，多次酒后實施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴(yán)重傷害，同時也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應(yīng)由李某娥撫養(yǎng)兩個子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費。遂判決準(zhǔn)許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費共計900元。羅某超可于每月第一個星期日探視子女，探視前12小時內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權(quán)利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。

（一）基本案情

原告李某娥、被告羅某超于1994年1月17日登記結(jié)婚，1994年8月7日生育女兒羅某蔚，2002年6月27日生育兒子羅某海。雙方婚后感情尚可，自2003年開始因羅某超經(jīng)常酗酒引起矛盾。2011年起，羅某超酗酒嚴(yán)重，經(jīng)常酒后施暴。女兒羅某蔚在日記中記錄了羅某超多次酒后打罵李某娥母子三人的經(jīng)過。2012年1月5日，李某娥第一次起訴離婚。因羅某超提出雙方登記離婚，李某娥申請撤訴。但之后羅某超反悔，酗酒和施暴更加頻繁。2012年7月30日，羅某超酒后揚(yáng)言要殺死全家。李某娥母子反鎖房門在臥室躲避，羅某超踢爛房門后毆打李某娥，子女在勸阻中也被毆打，李某娥當(dāng)晚兩次報警。2012年8月底，為躲避毆打，李某娥帶子女在外租房居住，與羅某超分居。2012年9月21日，李某娥再次起訴離婚并請求由自己撫養(yǎng)一雙子女。羅某超答辯稱雙方感情好，不承認(rèn)自己酗酒及實施家庭暴力，不同意離婚，也不同意由李某娥撫養(yǎng)子女。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某超長期酗酒，多次酒后實施家庭暴力。子女羅某蔚、羅某海數(shù)次目睹父親毆打母親，也曾直接遭受毆打，這都給他們身心造成嚴(yán)重傷害，同時也可能造成家庭暴力的代際傳遞。為避免羅某蔚、羅某海繼續(xù)生活在暴力環(huán)境中，應(yīng)由李某娥撫養(yǎng)兩個子女，羅某超依法支付撫養(yǎng)費。遂判決準(zhǔn)許李某娥與羅某超離婚，子女羅某蔚、羅某海由李某娥撫養(yǎng)，羅某超每月支付撫養(yǎng)費共計900元。羅某超可于每月第一個星期日探視子女，探視前12小時內(nèi)及探視期間不得飲酒，否則視為放棄該次探視權(quán)利，李某娥及子女可拒絕探視。一審宣判后雙方均未提起上訴。

案例5 郝某某訴郝某華贍養(yǎng)糾紛案

——人身安全保護(hù)裁定制止子女虐待老人

（一）基本案情

申請人郝某某與其妻王某某（已故）育有五個子女。現(xiàn)郝某某已喪失勞動能力，除每月的低保金320元外，無其他經(jīng)濟(jì)來源，其日常生活需要子女照顧。申請人郝某某輪流在除被告郝某華之外的其他子女處居住生活。因其他子女經(jīng)濟(jì)情況一般，住房較為緊張，申請人郝某某遂要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。被申請人郝某華對原告郝某某提出的要求不滿，經(jīng)常用激烈言辭對郝某某進(jìn)行言語威脅、謾罵，致使郝某某產(chǎn)生精神恐懼，情緒緊張。郝某某訴至法院，要求被告郝某華支付贍養(yǎng)費，并解決其居住問題。經(jīng)法院多次通知，被告郝某華仍不到庭應(yīng)訴，反而對原告恫嚇威脅，致使原告終日處在恐懼之中。原告遂在訴訟期間向本院申請人身安全保護(hù)裁定，要求法院采取措施，制止被告郝某華對郝某某威脅、謾罵侮辱行為。

（二）裁判結(jié)果

針對申請人提出的人身安全保護(hù)裁定申請，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人郝某華對申請人郝某某經(jīng)常進(jìn)行言語威脅、謾罵等行為，導(dǎo)致申請人終日生活在恐懼之中，故其申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。法院裁定：禁止被申請人郝某華對申請人郝某某采取言語威脅、謾罵、侮辱以及可能導(dǎo)致申請人產(chǎn)生心理恐懼、擔(dān)心、害怕的其他行為。同時，法院對被申請人進(jìn)行了訓(xùn)誡，告知其在有效期內(nèi)，若發(fā)生上述行為，則視情節(jié)輕重對被申請人采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施。經(jīng)跟蹤回訪，被申請人對申請人再無威脅行為。對原告請求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的請求，法院判決被告郝某華每月向原告郝某某支付贍養(yǎng)費600元。

案例6 鐘某芳申請訴后人身安全保護(hù)案

——訴后人身安全保護(hù)裁定制止“分手暴力”

（一）基本案情

申請人鐘某芳與被申請人陳某于2010年2月2日經(jīng)法院判決離婚，子女由鐘某芳撫養(yǎng)。判決生效后，陳某拒不搬出鐘某芳房屋，還要求與鐘某芳同吃、同睡，限制鐘某芳的人身自由和社會交往。鐘某芳稍有不從，就遭其辱罵和毆打，并多次寫字條威脅鐘某芳。法院強(qiáng)制其搬離后，他仍然借探視子女為由，多次進(jìn)入鐘某芳家中對其實施威脅，還經(jīng)常尾隨、監(jiān)視鐘某芳的行蹤，不僅使鐘某芳的身體受到傷害，還使其處于極度恐懼之中。鐘某芳于2010年5月6日向法院提出了人身安全保護(hù)裁定的申請，并提交了報警證明、婦聯(lián)的來訪記錄、被申請人威脅申請人的字條、被撕爛的衣物、照片等證明材料。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請人鐘某芳在離婚后仍然被前夫陳某無理糾纏，經(jīng)常遭其辱罵、毆打和威脅，人身自由和社會交往仍受前夫的限制，是典型的控制型暴力行為受害者。為保護(hù)申請人的人身安全，防止“分手暴力”事件從民事轉(zhuǎn)為刑事案件，法院裁定：禁止被申請人陳某騷擾、跟蹤、威脅、毆打申請人鐘某芳，或與申請人鐘某芳以及未成年子女陳某某進(jìn)行不受歡迎的接觸；禁止被申請人陳某在距離申請人鐘某芳的住所或工作場所200米內(nèi)活動；被申請人陳某探視子女時應(yīng)征得子女的同意，并不得到申請人的家中進(jìn)行探視。該保護(hù)令的有效期為六個月。經(jīng)跟蹤回訪，申請人此后再沒有受到被申請人的侵害或騷擾。

案例7 鄧榮萍故意傷害案

——長期對養(yǎng)女實施家暴獲刑

（一）基本案情

被害人范某某（女，時年7歲）出生后不久即由被告人鄧榮萍收養(yǎng)。在收養(yǎng)期間，鄧榮萍多次采取持木棒打、用火燒、拿鉗子夾等手段虐待范某某，致范某某頭部、面部、胸腹部、四肢多達(dá)百余處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上午，因范某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打范某某腿部，致范某某左股骨骨折，構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，鄧榮萍向公安機(jī)關(guān)投案。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄧榮萍故意傷害他人身體的行為已構(gòu)成故意傷害罪。鄧榮萍為人之母，長期對養(yǎng)女范某某進(jìn)行虐待，又因瑣事持木棒將范某某直接打致輕傷，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于鄧榮萍自動投案后，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民法院依法以故意傷害罪判處被告人鄧榮萍有期徒刑二年二個月。

（一）基本案情

被害人范某某（女，時年7歲）出生后不久即由被告人鄧榮萍收養(yǎng)。在收養(yǎng)期間，鄧榮萍多次采取持木棒打、用火燒、拿鉗子夾等手段虐待范某某，致范某某頭部、面部、胸腹部、四肢多達(dá)百余處皮膚裂傷，數(shù)枚牙齒缺失。2010年3月26日上午，因范某某尿床，鄧榮萍便用木棒毆打范某某腿部，致范某某左股骨骨折，構(gòu)成輕傷。案發(fā)后，鄧榮萍向公安機(jī)關(guān)投案。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄧榮萍故意傷害他人身體的行為已構(gòu)成故意傷害罪。鄧榮萍為人之母，長期對養(yǎng)女范某某進(jìn)行虐待，又因瑣事持木棒將范某某直接打致輕傷，手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于鄧榮萍自動投案后，如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民法院依法以故意傷害罪判處被告人鄧榮萍有期徒刑二年二個月。

案例8 湯翠連故意殺人案

——經(jīng)常遭受家暴致死丈夫獲刑(一)基本案情

被告人湯翠連與被害人楊玉合（歿年39歲）系夫妻。楊玉合經(jīng)常酗酒且酒后無故打罵湯翠連。2002年4月15日17時許，楊玉合醉酒后吵罵著進(jìn)家，把幾塊木板放到同院居住的楊某洪、楊某春父子家的墻腳處。為此，楊某春和楊玉合發(fā)生爭執(zhí)、拉扯。湯翠連見狀上前勸阻，楊玉合即用手中的木棍追打湯翠連。湯翠連隨手從柴堆上拿起一塊柴，擊打楊玉合頭部左側(cè)，致楊玉合倒地。楊玉洪勸阻湯翠連不要再打楊玉合。湯翠連因懼怕楊玉合站起來后毆打自己，仍繼續(xù)用柴塊擊打楊玉合頭部數(shù)下，致楊玉合因鈍器打擊頭部顱腦損傷死亡。案發(fā)后，村民由于同情湯翠連，勸其不要投案，并幫助掩埋了楊玉合的尸體。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人湯翠連故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。被害人楊玉合因瑣事與鄰居發(fā)生爭執(zhí)和拉扯，因湯翠連上前勸阻，楊玉合即持木棍追打湯翠連。湯翠連持柴塊將楊玉合打倒在地后，不顧?quán)従觿褡瑁^續(xù)擊打楊玉合頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于楊玉合經(jīng)常酒后實施家庭暴力，無故毆打湯翠連，具有重大過錯；湯翠連在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好；當(dāng)?shù)厝罕娬埱髮溥B從輕處罰。綜上，對湯翠連可酌情從輕處罰。據(jù)此，云南省施甸縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人湯翠連有期徒刑十年。

案例9 肖正喜故意殺人、故意傷害案

——長期實施家暴并殺人獲死刑(一)基本案情

被告人肖正喜和被害人肖海霞（歿年26歲）于1998年結(jié)婚并生育一女一子。2005年，肖正喜懷疑肖海霞與他人有染，二人感情出現(xiàn)矛盾。2009年4月，肖海霞提出離婚，肖正喜未同意。2010年5月22日，肖正喜將在外打工的肖海霞強(qiáng)行帶回家中，并打傷肖海霞。肖海霞的父母得知情況后報警，將肖海霞接回江西省星子縣娘家居住。

2010年5月25日下午，肖正喜與其表哥程某欲找肖海霞的父親肖某談?wù)劇Ｐつ尘芙^與肖正喜見面。肖正喜遂購買了一把菜刀、一把水果刀以及黑色旅行包、手電筒等物品，欲殺死肖海霞。當(dāng)日16時許，肖正喜不顧程某勸阻，獨自乘車來到肖海霞父親家中，躲在屋外豬圈旁。23時許，肖正喜進(jìn)入肖海霞所住房間，持菜刀砍擊肖海霞頭部、臉部和手部數(shù)下，又用水果刀捅刺肖海霞前胸，致肖海霞開放性血氣胸合并失血性、創(chuàng)傷性休克死亡。肖正喜扔棄水果刀后逃離。肖某及其妻子李某聽到肖海霞的呼救聲后，即追趕上肖正喜并與之發(fā)生搏斗，肖正喜用菜刀砍傷肖某，用隨身攜帶的墻紙刀劃傷李某。后肖正喜被接到報警趕來的公安民警抓獲。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖正喜故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪，故意傷害他人身體的行為又構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。肖正喜不能正確處理夫妻矛盾，因肖海霞提出離婚，即將肖海霞打傷，后又?jǐn)y帶兇器至肖海霞家中將肖海霞?xì)⑺溃瑢⒃栏浮⒃滥复虃楣?jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對被告人肖正喜以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)最高人民法院復(fù)核核準(zhǔn)，罪犯肖正喜已被執(zhí)行死刑。

案例10 薛某鳳故意殺人案 ——養(yǎng)女被養(yǎng)父長期性侵殺死養(yǎng)父獲刑

（一）基本案情

被告人薛某鳳自幼被薛某太（被害人，歿年54歲）收養(yǎng)。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多次對薛某鳳強(qiáng)行實施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強(qiáng)奸導(dǎo)致懷孕，后引產(chǎn)。2005年1月，薛某鳳與他人結(jié)婚。2007年11月11日晚，薛某太酒后將薛某鳳叫至其房間內(nèi)，持刀威脅薛某鳳，要求發(fā)生性關(guān)系。薛某鳳謊稱同意，趁機(jī)用繩子將薛某太雙手、雙腳捆住，薛某鳳離開房間。次日3時許，薛某鳳返回房間，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段，致薛某太顱腦損傷死亡。后薛某鳳將薛某太的尸體澆油焚燒。

（二）裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人薛某鳳故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。薛某鳳持械擊打被害人薛某太頭部致其死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于薛某太利用其養(yǎng)父身份，在薛某鳳還系幼女時即長期奸淫并導(dǎo)致薛某鳳懷孕引產(chǎn)，對薛某鳳的身心健康造成巨大傷害。在薛某鳳與他人結(jié)婚后，薛某太仍持刀欲強(qiáng)行奸淫薛某鳳，具有重大過錯；河北省臨漳縣人民檢察院認(rèn)為，因薛某鳳自幼被薛某太長期奸淫，薛某鳳為反抗而殺死薛某太，故意殺人情節(jié)較輕，建議對薛某鳳適用緩刑；當(dāng)?shù)卮逦瘯皵?shù)百名群眾以薛某鳳實施殺人行為實屬忍無可忍，其家中又有兩個年幼子女和一個呆傻養(yǎng)母需要照顧為由，聯(lián)名請求對薛某鳳從輕處罰；臨漳縣婦女聯(lián)合會建議，為挽救薛某鳳的家庭，減少社會不和諧因素，盡量從輕處罰；案發(fā)后薛某鳳認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。綜上，對被告人薛某鳳可從輕處罰。據(jù)此，臨漳縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人薛某鳳有期徒刑三年，緩刑五年。