第一篇：廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例

最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例

(2016.8.23)

一、某村民委員會(huì)訴鄭某某等12人返還原物糾紛案

（一）基本案情

被告鄭某某等系北京市房山區(qū)某村村民。2009年，北京市房山區(qū)某村為推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，決定啟動(dòng)整建制搬遷工程。2009年6月22日，經(jīng)全村戶代表大會(huì)表決通過(guò)《某村整建制搬遷工程實(shí)施方案》，并簽署了《某村戶代表大會(huì)決議》。2010年3月，搬遷工程開(kāi)始動(dòng)工，被告鄭某某系第一期搬遷村民，按照實(shí)施方案，被告鄭某某家舊宅將被拆除，并可在規(guī)劃區(qū)內(nèi)分配新房。2011年10月6日，某村村民代表大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》，依據(jù)被告鄭某某等12人的申請(qǐng)，某村村民委員會(huì)為被告鄭某某等12人分配了住房。因?qū)Υ寮w后續(xù)搬遷分房政策不滿，被告鄭某某等12人在搬進(jìn)依據(jù)《關(guān)于新房分配相關(guān)事宜的決議》應(yīng)分得的房屋后，將某村村內(nèi)小區(qū)未分配12套住房換鎖，并占為己有。2013年12月27日，原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法判令鄭某某等12名被告返還村集體房屋。

鄭某某等12名被告則認(rèn)為：不同意返還房屋，12名被告確實(shí)按《某村整建制搬遷工程實(shí)施方案》分配到了新房，12名被告是第一期，但后來(lái)村委會(huì)沒(méi)有嚴(yán)格按照方案執(zhí)行，在第二期、第三期搬遷過(guò)程中存在分房不公的現(xiàn)象。例如一部分人可以在自己的宅基地上建房，不在搬遷規(guī)劃區(qū)居住，甚至蓋平房；一部分人分配新房面積超標(biāo)；有些人不交個(gè)人負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用也可入住；一些人戶口早已遷出本村的，在搬遷過(guò)程中將戶口遷回也可以分房；部分村干部存在違反實(shí)施方案的情況，違規(guī)建房，多占面積。

（二）裁判結(jié)果

法院生效裁判認(rèn)為：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。本案訴爭(zhēng)的位于北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的房屋屬某村整建制搬遷工程中未分配住房，其所有權(quán)應(yīng)歸屬村集體所有，鄭某某等12名被告未經(jīng)法定程序私自占有，實(shí)屬不當(dāng)，某村村民委員會(huì)要求返還該房屋的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。12名被告認(rèn)為原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)在執(zhí)行拆遷政策過(guò)程中有不公正現(xiàn)象以及部分村干部存在違規(guī)多占問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)渠道予以反映、解決，本院亦將案件審理過(guò)程中村民反映的問(wèn)題，正式函告北京市房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)政府，促請(qǐng)鄉(xiāng)政府予以調(diào)查、核實(shí)并爭(zhēng)取妥善解決。

法院于2014年12月4日作出判決：被告鄭某某等12人于判決生效后十日內(nèi)將北京市房山區(qū)某村村內(nèi)小區(qū)的未分配房屋返還原告北京市房山區(qū)某村村民委員會(huì)。宣判后，雙方均未提出上訴，該判決現(xiàn)已生效。

（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守法

本案在于教育、警示新農(nóng)村建設(shè)中的違法行為人，保障新農(nóng)村建設(shè)的正常進(jìn)行。在新農(nóng)村建設(shè)中，一些法律意識(shí)淡薄且存有僥幸心理的農(nóng)村村民，無(wú)視、漠視法律、法規(guī)、規(guī)章及村規(guī)民約，妄圖以違法行為獲取非法或不當(dāng)利益，且行為往往具有集團(tuán)性，對(duì)新農(nóng)村建設(shè)危害極大。本案以判決的方式，昭示了在新農(nóng)村建設(shè)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)遵循的契約精神，打擊了新農(nóng)村建設(shè)中違法侵占行為和違約失信行為，破除了新農(nóng)村建設(shè)的障礙，維護(hù)了新農(nóng)村建設(shè)秩序，保障了新農(nóng)村建設(shè)的順利推進(jìn)。

二、伊春某旅游酒店有限公司訴張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

（一）基本案情

2014年5月28日，被告張某某受聘于原告黑龍江省伊春市某旅游酒店有限公司，從事工程員工作。至2015年9月10日，被告以原告公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同及未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，離開(kāi)原告公司。后于2015年9月14日向帶嶺區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除與原告公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求原告公司支付其各項(xiàng)損失費(fèi)用66136.00元。帶嶺區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年11月6日作出帶勞人仲字［2015］第4號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：1.由被申請(qǐng)人（伊春某旅游酒店有限公司）支付申請(qǐng)人（張某某）未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資27958.26元（2541.66元×11）；2.被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3812.49元（2541.66元×1.5）；3.駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付其加班加點(diǎn)的仲裁請(qǐng)求；4.駁回申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付其應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日至工作截止日二倍工資的仲裁請(qǐng)求；5.被申請(qǐng)人應(yīng)該到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為申請(qǐng)人辦理2014年5月到2015年9月的社會(huì)保險(xiǎn)，在辦理過(guò)程中，申請(qǐng)人應(yīng)積極配合被申請(qǐng)人履行相關(guān)手續(xù)；6.被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人離職前半個(gè)月未支付工資1300.00元。原告伊春某旅游酒店有限公司對(duì)該仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告無(wú)需支付被告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告當(dāng)庭明確表示放棄在仲裁機(jī)構(gòu)所提出的其他請(qǐng)求，要求原告方按仲裁裁決書所確認(rèn)的內(nèi)容支付被告各項(xiàng)損失。另查明，被告張某某系帶嶺林業(yè)實(shí)驗(yàn)局明月林場(chǎng)在職職工，自1999年起因單位經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣、生產(chǎn)任務(wù)少等原因允許被告等大部分職工自謀生路，期間停發(fā)工資，但仍由原單位及被告?zhèn)€人按法律規(guī)定的數(shù)額分別繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年6月至2015年9月被告在原告公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。

（二）裁判結(jié)果

黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：原、被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，但原告公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付二倍的工資。原告方認(rèn)為被告是明月林場(chǎng)在職職工，與原告之間只能形成勞務(wù)關(guān)系而不能形成勞動(dòng)合同關(guān)系，但按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（三）第八條的規(guī)定：企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。因此原告的此項(xiàng)辯解理由不予支持。被告主張按照仲裁裁決所確定的數(shù)額由原告公司支付雙倍工資的請(qǐng)求并未超過(guò)其一年內(nèi)的平均工資，因此該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。被告所主張的2015年9月尚有半個(gè)月工資1300.00元原告公司未予發(fā)放的請(qǐng)求原告方予以承認(rèn)，因此應(yīng)予認(rèn)定。但被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分仍由其原單位明月林場(chǎng)進(jìn)行繳納，其不具備再就業(yè)企業(yè)再行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的待遇，因此被告要求原告公司再行為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，因原告企業(yè)無(wú)法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條所規(guī)定的情形，被告自行提出要求與原告公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系且未履行告知義務(wù)，原告公司無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此判決如下：

一、解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；

二、由原告支付給被告因未簽訂書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的賠償金27958.26元；

三、由原告支付被告2015年9月剩余工資1300.00元。

（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守規(guī)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告張某某系林業(yè)局在職職工，其是否能夠另行與另一企業(yè)形成勞動(dòng)合同關(guān)系。按照法律規(guī)定，企業(yè)停薪留職、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。因此，法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（三）第八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，作出上述判決。

三、丘某良詐騙案

（一）基本案情

2014年，被告人丘某良與李某相識(shí)后，丘某良稱在文化教育方面有認(rèn)識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)，能辦理教師調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)，并取得了李某的信任。2014年9月，李某找到丘某良幫忙辦理其朋友謝某報(bào)刊亭的事情。在辦理過(guò)程中，丘某良收取了李某轉(zhuǎn)交的謝某的45000元。

2014年11月，李某找到丘某良幫助其朋友謝某的嫂子進(jìn)入廣東省河源市某中學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫其辦理。在辦理過(guò)程中，丘某良以需要相關(guān)經(jīng)費(fèi)等理由，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金交付等方式騙取了被害人85000元。

2014年12月，李某再次找到丘某良，讓丘某良幫助王某進(jìn)入河源市源城區(qū)某小學(xué)工作，丘某良答應(yīng)幫忙辦理。在辦理過(guò)程中，丘某良以找工作需要經(jīng)費(fèi)為由騙取了被害人王某60000元。

期間，因辦理報(bào)刊亭的事情長(zhǎng)期未果，為應(yīng)付李某的不斷催促，丘某良便于2015年2月弄了個(gè)假的《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》交給謝某，企圖蒙混過(guò)去，不料露出馬腳。2015年3月13日，丘某良被公安機(jī)關(guān)抓獲。

（二）裁判結(jié)果

廣東省河源市源城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人丘某良無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物價(jià)值19萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。鑒于被告人丘某良當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。遂依法作出一審判決：被告人丘某良犯詐騙罪，判處有期徒刑五年零八個(gè)月，并處罰金5000元。

宣判后，丘某良未上訴，本案刑事判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守信

從審判實(shí)踐中來(lái)看，包括本案在內(nèi)的不少以找工作、替人辦事為名的詐騙案件中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子的騙術(shù)并不高明，而是抓住了被害人急于求成、想走捷徑的心理，從而讓犯罪分子有機(jī)可乘。此類詐騙時(shí)有發(fā)生，法官告誡廣大市民不要輕易相信社會(huì)上人員所謂的“有關(guān)系”“有門路”，應(yīng)通過(guò)正規(guī)的途徑去找工作、辦事，切勿貪走捷徑，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

四、微信朋友圈銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

（一）基本案情

被告人戚某、錢某系夫妻，2013年6月16日至2014年7月31日間通過(guò)微信軟件等途徑銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品（手提包、皮帶等），后又租用廣東省韶關(guān)市區(qū)某大廈的房間存放假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品待售。

2014年8月1日12時(shí)，公安機(jī)關(guān)將錢某抓獲，并在其家中查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一批。同日16時(shí)許，戚某到公安機(jī)關(guān)投案，并帶民警到市區(qū)某大廈存放假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的房間進(jìn)行檢查，在該房?jī)?nèi)查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一批。

經(jīng)鑒定和審計(jì)，戚某、錢某銷售的商品均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額為人民幣77757元，其庫(kù)存的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)值人民幣9570元。

（二）裁判結(jié)果

廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人戚某、錢某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。戚某在犯罪過(guò)程中起主要作用，是主犯，錢某在作案過(guò)程中起輔助作用，是從犯。戚某在案發(fā)后自動(dòng)投案，歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。一審以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪分別判處二人有期徒刑七個(gè)月和六個(gè)月，均緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元。一審宣判后，二被告人均未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

（三）典型意義：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)

本案是一起通過(guò)微信朋友圈銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的典型案例。微信朋友圈原是相對(duì)私人的個(gè)人空間，然而越來(lái)越多的人加入微商，利用微信朋友圈等新平臺(tái)售假者也越來(lái)越多。與傳統(tǒng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件相比，這類犯罪作案手段相對(duì)隱蔽，但傳播面廣及推廣速度快，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品涉及面廣，社會(huì)影響惡劣。目前，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》在微信購(gòu)物方面還沒(méi)有明文規(guī)定，而且微商沒(méi)有經(jīng)過(guò)工商注冊(cè)登記，相關(guān)法律法規(guī)還需要進(jìn)一步完善。

五、旅游衛(wèi)視訴愛(ài)美德公司等侵犯臺(tái)標(biāo)著作權(quán)案

（一）基本案情

原告海南海視旅游衛(wèi)視傳媒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱旅游衛(wèi)視）起訴稱，被告浙江愛(ài)美德旅游用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)美德公司）未經(jīng)允許擅自在其生產(chǎn)銷售的旅行箱產(chǎn)品上將原告旅游衛(wèi)視的臺(tái)標(biāo)作為商標(biāo)使用，并在被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（京東公司）銷售，侵犯了原告的著作權(quán)，故起訴要求二被告停止侵權(quán)并要求被告愛(ài)美德公司賠償損失200萬(wàn)元。被告愛(ài)美德公司稱，其使用的商標(biāo)是其獨(dú)立設(shè)計(jì)的且使用在先，并未侵犯原告的著作權(quán)。

被告愛(ài)美德公司為證明其對(duì)涉案商標(biāo)系獨(dú)立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)之前，提交了數(shù)十份證據(jù)。其中多份銷售合同和行業(yè)協(xié)會(huì)出具的箱包及證明是本案的關(guān)鍵證據(jù)。

被告愛(ài)美德公司提交的其與浙江紹興華陽(yáng)皮件有限公司等多個(gè)單位簽訂的銷售合同上均印有涉案商標(biāo)，合同的最早簽訂日期均早于原告旅游衛(wèi)視啟用涉案臺(tái)標(biāo)的日期。庭審中，經(jīng)原告申請(qǐng)鑒定，并未發(fā)現(xiàn)上述合同存在問(wèn)題。但在后續(xù)庭審中法院發(fā)現(xiàn)，上述多份合同所載的多個(gè)聯(lián)系電話在合同載明的簽訂日期尚未啟用或尚未由七位升位至八位，后啟用或升位的電話號(hào)碼出現(xiàn)在先簽訂的合同中，明顯有悖常理，被告愛(ài)美德公司最終亦認(rèn)可部分合同日期存在倒簽的情況。

在上述合同被發(fā)現(xiàn)可能存在問(wèn)題后，被告愛(ài)美德公司又提交了全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)及國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的證明，該證明稱，2003年被告愛(ài)美德公司的箱包產(chǎn)品曾在國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)，現(xiàn)保存有一只帶有涉案圖標(biāo)的箱包樣品在國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心倉(cāng)庫(kù)。該時(shí)間早于旅游衛(wèi)視啟用臺(tái)標(biāo)的時(shí)間。法院赴上述二單位進(jìn)行了調(diào)查，全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙某及國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心副主任田某均稱上述箱包確系2003年檢驗(yàn)后存于檢驗(yàn)中心倉(cāng)庫(kù)。但法院在勘驗(yàn)箱包中發(fā)現(xiàn)，該箱包確實(shí)多處載有涉案商標(biāo)，但拉開(kāi)拉桿看到拉桿上印有的涉案商標(biāo)標(biāo)注有“?”，而本案在審理中查明，被告愛(ài)美德公司2005年3月才將涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，2008年11月28日才獲準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)以加“?”注冊(cè)商標(biāo)的形式出現(xiàn)在被告愛(ài)美德公司所稱的2003年產(chǎn)品上與法律規(guī)定及常理不符。在后續(xù)調(diào)查中，國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心副主任田某認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，向法院承認(rèn)，其所作證言系受全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙某教唆，系不實(shí)證言，涉案箱包實(shí)為趙某2014年交由其中心放進(jìn)倉(cāng)庫(kù)的，該中心經(jīng)辦人辦公室主任到庭予以證實(shí)。該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員亦到庭稱，該出具的證明并非代表中心意志，實(shí)際可能系全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)趙某利用工作關(guān)系，私自要求該中心工作人員蓋章出具的。

（二）裁判結(jié)果

北京市大興區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：被告愛(ài)美德公司提交的為證明其就涉案商標(biāo)使用在先的數(shù)十份證據(jù)均不能予以采信，被告愛(ài)美德公司侵犯了原告旅游衛(wèi)視臺(tái)標(biāo)的著作權(quán)。

法院于2015年4月14日作出判決：被告愛(ài)美德公司停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。同時(shí)，大興區(qū)法院認(rèn)定被告愛(ài)美德公司提交的上述多份關(guān)鍵證據(jù)系虛假證據(jù)，全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)出具虛假證言，上述行為情節(jié)較為惡劣，嚴(yán)重妨礙民事訴訟，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)上述二單位分別罰款100萬(wàn)元和10萬(wàn)元，并對(duì)全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的直接責(zé)任人員該協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)趙某處以1萬(wàn)元罰款。

判決宣判及罰款決定作出后，被告愛(ài)美德公司就判決提起上訴，被告愛(ài)美德公司、全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、趙某分別就罰款決定申請(qǐng)了復(fù)議。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2015年11月4日作出判決，駁回上訴，維持原判，同時(shí)也就上述罰款決定作出復(fù)議決定，維持原決定。

（三）典型意義：誠(chéng)信訴訟

本案是新民事訴訟法實(shí)施后，北京市法院對(duì)不誠(chéng)信當(dāng)事人作出的首起頂格罰款案件，罰款總額為111萬(wàn)元，也是全國(guó)單起案件罰款總額最高的案件。新修改的民事訴訟法將對(duì)個(gè)人的罰款最高金額由1萬(wàn)元提升至10萬(wàn)元，對(duì)單位的罰款最高金額由30萬(wàn)元提升至100萬(wàn)元。本案被告愛(ài)美德公司提交多份關(guān)鍵虛假證據(jù)，且在在先證據(jù)被發(fā)現(xiàn)系偽造后繼續(xù)變本加厲提交虛假證據(jù)及證言，上述證據(jù)如未被發(fā)現(xiàn)系偽造，很有可能導(dǎo)致原、被告利益出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。被告上述行為嚴(yán)重違反誠(chéng)信精神，干擾法院訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源、損害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益，無(wú)視法院司法權(quán)威，行為極其嚴(yán)重，由此大興區(qū)法院對(duì)其處以最高金額100萬(wàn)元的罰款。

2015年1月30日公布并實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、一百八十九條規(guī)定，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)簽署誠(chéng)信訴訟保證書，簽署誠(chéng)信訴訟保證書后作虛假證言，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員作為一個(gè)全國(guó)性的行業(yè)組織，在簽訂誠(chéng)信訴訟保證書后為與其有業(yè)務(wù)往來(lái)的被告愛(ài)美德公司出具虛假證據(jù)及證言，嚴(yán)重干擾司法秩序。故大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其上述解釋的規(guī)定，對(duì)該協(xié)會(huì)處以10萬(wàn)元罰款。

民事訴訟法第一百一十一條第二款規(guī)定，對(duì)于違反誠(chéng)信訴訟的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案全國(guó)皮革工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員秘書長(zhǎng)趙某，作為代表該單位偽造上述證據(jù)、出具虛假證言的直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)就其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故大興區(qū)法院依據(jù)上述法律規(guī)定對(duì)其處以1萬(wàn)元罰款。

在建設(shè)法治社會(huì)的今天，不誠(chéng)信訴訟行為嚴(yán)重影響司法秩序、損害相對(duì)方利益，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰，以維護(hù)法治和司法的權(quán)威。大興區(qū)法院依據(jù)民事訴訟法及其解釋的上述規(guī)定，作出以上罰款處罰。

六、北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請(qǐng)執(zhí)行陳某春醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

2011年8月29日，被告陳某春因交通事故受傷進(jìn)入原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，于同年9月22日出院。2011年10月11日，被告陳某春因“左下肢腫痛一周”入住原告骨科病房，入院初步診斷為：“左下肢深靜脈血栓形成DYT、左膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)后。”經(jīng)治療后檢查，被告陳某春左下肢深靜脈血檢部分血管再通，關(guān)節(jié)活動(dòng)度伸直0度，屈曲達(dá)90度。自2012年3月25日起至同年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院先后二十余次通知其出院，但被告陳某春拒絕出院，仍然占用原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房第34床。自2012年7月18日，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院為被告陳某春辦理了出院手續(xù)，且自該日起至今，原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院未再對(duì)被告陳某春進(jìn)行住院治療。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，法院認(rèn)為被告陳某春的行為嚴(yán)重干擾了北京某集團(tuán)總醫(yī)院正常醫(yī)療秩序，侵害了原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院的合法權(quán)益，影響了其他公民公平地享受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，并于2014年12月10日作出判決，判決陳某春于本判決生效之日起七日內(nèi)將位于北京市門頭溝區(qū)黑山大街×號(hào)原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院骨科病房34床騰退給原告北京某集團(tuán)總醫(yī)院。

但陳某春未自動(dòng)履行上述生效判決，北京某集團(tuán)總醫(yī)院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）執(zhí)行情況

執(zhí)行期間，執(zhí)行法官先后6次到醫(yī)院做陳某春自動(dòng)履行的思想工作，但其始終不予配合，其妻揚(yáng)言鬧事、拍照錄音。鑒于陳某春拒不履行法律義務(wù)，法院于2015年2月10日組織強(qiáng)制執(zhí)行，將陳某春搬離病床，妥善安排至其居所，并對(duì)在執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)妨礙法院執(zhí)行的兩案外人采取司法拘留措施，確保這起案件的順利執(zhí)畢。

（三）典型意義：公序良俗

本案充分體現(xiàn)了執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，樹(shù)立了法院的司法權(quán)威，弘揚(yáng)了正確的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向。在近年來(lái)醫(yī)患關(guān)系緊張的社會(huì)背景下，類似于本案的病人霸占病床、拒絕出院的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，已經(jīng)成為“社會(huì)頑疾”。本案的典型意義就在于通過(guò)司法執(zhí)行的途徑，在法律途徑下破解霸占醫(yī)院病床的難題，為此類案件的執(zhí)行提供了操作范本，倡導(dǎo)了在法治體系下解決矛盾糾紛的社會(huì)導(dǎo)向。

在該案件的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，本院認(rèn)真貫徹高效、規(guī)范、公開(kāi)、文明執(zhí)行的指導(dǎo)思想，遵照最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)關(guān)于執(zhí)行工作應(yīng)堅(jiān)持“一性兩化”的要求，以維護(hù)生效法律文書的效力，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，一方面勇于迎難而上，堅(jiān)決執(zhí)行，規(guī)范執(zhí)行；另一方面積極做好風(fēng)險(xiǎn)防控和強(qiáng)制執(zhí)行方案，確保案件執(zhí)行的社會(huì)效果和法律效果。在執(zhí)行過(guò)程中，用足、用好、用活強(qiáng)制執(zhí)行措施，堅(jiān)決依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，嚴(yán)厲打擊抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行甚至暴力抗法的行為；通過(guò)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員到場(chǎng)監(jiān)督，邀請(qǐng)新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，增強(qiáng)法院執(zhí)行工作的參與度和透明度，贏得公眾的理解和社會(huì)輿論的支持。

本案的順利執(zhí)行，也為積極構(gòu)建社會(huì)各方力量參與的解決醫(yī)患矛盾體系提供了契機(jī)和動(dòng)力，對(duì)推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治意識(shí)具有積極的作用。

七、某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訴鄧某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

（一）基本案情

2008年4月23日，某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立，并在所在地鎮(zhèn)政府進(jìn)行備案。2011年6月21日，該小區(qū)新一屆業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生，并在所在地鎮(zhèn)政府備案。2011年，該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)開(kāi)始對(duì)小區(qū)自行管理，同年制定了《自治管理辦法（試行）》，明確了自治管理的范圍、內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。鄧某系該小區(qū)業(yè)主，其沒(méi)有按照業(yè)主委員會(huì)確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)時(shí)間交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)遂將鄧某起訴至法院，要求其交納拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

案件審理過(guò)程中，鄧某認(rèn)為：本案案由為物業(yè)服務(wù)合同糾紛，有權(quán)主張要求業(yè)主支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的應(yīng)當(dāng)是與業(yè)主建立物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的物業(yè)管理企業(yè)。原告作為小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，其成立未經(jīng)過(guò)小區(qū)業(yè)主表決，亦不是合法的物業(yè)管理企業(yè)，其作為原告起訴被告主體不適格。

（二）裁判結(jié)果

北京市懷柔區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對(duì)所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。本案中，原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)受業(yè)主大會(huì)的委托負(fù)責(zé)該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)，并制定了《自治管理辦法（試行）》，其與業(yè)主之間形成了物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。作為小區(qū)業(yè)主，被告在接受了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后應(yīng)該按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。被告以原告主體不適格的辯稱意見(jiàn)未被采納。

法院于2012年10月24日作出判決：被告鄧某給付原告某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)120元。

（三）典型意義：誠(chéng)實(shí)守信

本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是業(yè)主委員會(huì)是否是本案的適格主體。近幾年，由于傳統(tǒng)物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾激化，業(yè)主不滿意物業(yè)公司的服務(wù)不按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司收費(fèi)率低，無(wú)法維持公司正常運(yùn)營(yíng)，最終撤出小區(qū)管理，或是業(yè)主不滿物業(yè)公司的服務(wù)而將其“趕”出小區(qū)。這就造成小區(qū)無(wú)人管理的情況，為維護(hù)整潔、安全、和諧的小區(qū)環(huán)境，就出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)自行管理小區(qū)的情況。目前，我國(guó)并沒(méi)有一部專門的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，法院主要依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但這些法律對(duì)于類似業(yè)主委員會(huì)自管這種物業(yè)模式都沒(méi)有明確的規(guī)定。在立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)遇到問(wèn)題，也加大案件審理難度。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十一條的規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對(duì)所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。出于保護(hù)當(dāng)事人合理訴求的考慮，同時(shí)業(yè)主委員會(huì)自管小區(qū)有利于營(yíng)造舒適安全的環(huán)境，有利于維護(hù)小區(qū)和諧穩(wěn)定的角度考慮，我們對(duì)現(xiàn)階段業(yè)主委員會(huì)自管模式中業(yè)主委員會(huì)的主體資格予以認(rèn)定。

八、唐某某訴唐某甲等5子女贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無(wú)勞動(dòng)能力，每月僅享有200元老年補(bǔ)貼及50元移民費(fèi)，合計(jì)每月收入250元，無(wú)其他收入來(lái)源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使原告及妻子鄭某某的贍養(yǎng)事宜始終不能得到具體實(shí)現(xiàn)。為此，亭口村、天目山鎮(zhèn)等部門也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某于2015年5月14日向法院起訴，要求唐某甲等5人履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費(fèi)等開(kāi)支。

被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費(fèi)用管理人等理由。

（二）裁判結(jié)果

浙江省臨安市人民法院生效裁判認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)。現(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動(dòng)能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補(bǔ)貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)性支出及當(dāng)事人的實(shí)際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)（包括今后的醫(yī)療費(fèi)用）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

法院判決：自2015年5月起，被告唐某甲等5人每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費(fèi)200元。

（三）典型意義：家庭美德

當(dāng)今農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)條件越來(lái)越好，政府養(yǎng)老政策也比較健全，但在農(nóng)村地區(qū)，贍養(yǎng)糾紛仍時(shí)有發(fā)生。有的原因在于一些農(nóng)村地區(qū)仍有“兒子養(yǎng)老”的老觀念存在。認(rèn)為女兒、女婿為外姓人，可以不承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。但法律規(guī)定子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，女兒并不會(huì)因?yàn)槌黾蘧筒恍枰狆B(yǎng)自己的父母。還有一些子女為贍養(yǎng)義務(wù)附加條件，如將贍養(yǎng)和分家產(chǎn)等問(wèn)題聯(lián)系在一起，分不到父母財(cái)產(chǎn)的子女即不履行贍養(yǎng)義務(wù)。但事實(shí)上，贍養(yǎng)是法定的義務(wù)，子女不能以任何理由來(lái)免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)楸景冈谵r(nóng)村地區(qū)具有一定的典型意義，在審理時(shí)，法院特別選定在村文化禮堂進(jìn)行巡回審判，安排法官當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行判后釋疑。庭審活動(dòng)吸引了當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百名村民參加旁聽(tīng)，達(dá)到了審理一案、教育一片的效果。

九、鄧某某訴某速遞公司、某勞務(wù)公司一般人格權(quán)糾紛案

（一）基本案情

某勞務(wù)公司在某同城網(wǎng)站上發(fā)布招聘信息，標(biāo)題為“某速遞員三千加計(jì)件”，任職資格：男。鄧某某遂在線投遞簡(jiǎn)歷申請(qǐng)?jiān)撀毼唬⒂?014年9月25日到某速遞公司進(jìn)行了面試。鄧某某主張其面試后并在某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部試干了兩天。鄧某某稱，根據(jù)試干結(jié)論，雙方達(dá)成于10月8日簽約的意向，某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任戴某要求其先做入職體檢，因此花費(fèi)體檢費(fèi)120元。鄧某某就此提交2014年9月28日其與戴某的談話錄音以及體檢報(bào)告予以佐證。鄧某某表示因10月8日未能簽約，故其于10月16日給某速遞公司人事專員打電話詢問(wèn)戴某的聯(lián)系方式，后戴某讓其聯(lián)系李某。10月19日鄧某某給李某打電話詢問(wèn)不能簽合同的原因，李某確認(rèn)因?yàn)猷嚹衬呈桥运阅乘龠f公司不批準(zhǔn)簽合同。鄧某某就此提交2014年10月19日其與李某電話通話錄像復(fù)制件予以證明（訴訟中，鄧某某申請(qǐng)對(duì)該錄像中畫面是否經(jīng)過(guò)剪輯修改、錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯修改進(jìn)行鑒定，鄧某某交納鑒定費(fèi)6450元）。2015年3月31日，鄧某某向北京市長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)保全某勞務(wù)公司在其官網(wǎng)上發(fā)布快遞員招聘單位及條件的網(wǎng)頁(yè)，花費(fèi)公證費(fèi)1000元。鄧某某稱其應(yīng)聘的快遞員一職并不屬于不適合婦女的工種或崗位，但某速遞公司、某勞務(wù)公司僅因?yàn)猷嚹衬呈桥跃捅硎静挥杩紤]，導(dǎo)致鄧某某受到了就業(yè)性別歧視。鄧某某自從被拒后一直沒(méi)有找到一份滿意的工作，情緒低落、沮喪、失眠，鄧某某受歧視、遭排擠的心理陰影難以消除。綜上，鄧某某請(qǐng)求判令：某速遞公司、某勞務(wù)公司向鄧某某以書面形式賠禮道歉，連帶賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用人民幣120元、公證費(fèi)用人民幣1000元、精神損害撫慰金人民幣50000元、鑒定費(fèi)6450元。

某速遞公司則認(rèn)為：

一、我方不存在歧視鄧某某就業(yè)的客觀條件，也無(wú)歧視鄧某某就業(yè)的實(shí)際行為。廣告不是我方發(fā)布的，我方也從未委托某勞務(wù)公司發(fā)布此類廣告。如果該廣告存在就業(yè)性別歧視，應(yīng)當(dāng)由某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任。假設(shè)鄧某某提供的證據(jù)都是真實(shí)的，但我方的員工沒(méi)有一句是對(duì)女性就業(yè)的歧視。

二、投遞員是法律法規(guī)禁止女性從事的負(fù)重體力勞動(dòng)。關(guān)于女職工勞動(dòng)保護(hù)，我國(guó)法律法規(guī)中也有規(guī)定，包括《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》《女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍》、《郵電女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中均有規(guī)定。

某勞務(wù)公司認(rèn)為：本公司與某速遞公司簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議》，由本公司為某速遞公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。關(guān)于某同城網(wǎng)站登載的廣告，系本公司自行發(fā)布的，未向某速遞公司通報(bào)。如廣告有違法情況，本公司愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

北京市順義區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：戴某作為某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任，在招錄人員上顯然能夠代表某速遞公司。鄧某某在某速遞公司面試后，戴某已經(jīng)代表某速遞公司表明其有意愿聘用鄧某某，雖然聘用形式是直接聘用還是勞務(wù)派遣在2014年9月28日談話中并未明確，但能夠肯定的是某速遞公司給予鄧某某獲得在某速遞公司擔(dān)任快遞員的機(jī)會(huì)。在鄧某某未能如期簽約的情形下，戴某告知鄧某某聯(lián)系李某，且李某在電話中亦表明鄧某某的應(yīng)聘資料在其處，故法院認(rèn)定李某能夠代表某速遞公司。某速遞公司在答辯意見(jiàn)中所援引的相關(guān)規(guī)定并不能證明快遞員屬于國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位。對(duì)于鄧某某詢問(wèn)喪失應(yīng)聘機(jī)會(huì)的原因是否因其為女性時(shí)，李某作了肯定的答復(fù)，能夠證明某速遞公司拒絕聘用鄧某某的原因在于其為女性，侵犯了鄧某某平等就業(yè)的權(quán)利。某速遞公司對(duì)其侵權(quán)行為給鄧某某造成的合理?yè)p失應(yīng)予以賠償。

某勞務(wù)公司雖然在其網(wǎng)站上及在某同城網(wǎng)站上發(fā)布的涉訴崗位的招聘信息均表明任職資格為男性，但某勞務(wù)公司并未因鄧某某系女性而拒絕提供就業(yè)機(jī)會(huì)，仍通知鄧某某進(jìn)行面試。本案中，鄧某某并未舉證證明某勞務(wù)公司對(duì)其實(shí)施了就業(yè)性別歧視的行為，故鄧某某要求某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。鄧某某主張賠償公證費(fèi)用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

某速遞公司不認(rèn)可鄧某某提交的體檢報(bào)告部分內(nèi)容的真實(shí)性，但未提交反駁證據(jù)，法院對(duì)其真實(shí)性予以采信。鄧某某雖未提交體檢費(fèi)票據(jù)，但體檢系應(yīng)某速遞公司的要求，且鄧某某提交了體檢報(bào)告，鄧某某主張的入職體檢費(fèi)用符合一般市場(chǎng)行情，法院予以支持。鑒定費(fèi)系鄧某某為維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由某速遞公司予以賠償。

某速遞公司對(duì)鄧某某實(shí)施了就業(yè)歧視，給鄧某某造成了一定的精神損害，故法院結(jié)合某速遞公司在此過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度及給鄧某某造成的損害后果酌情支持鄧某某精神損害撫慰金2000元。鄧某某所提某速遞公司書面賠禮道歉的請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。

法院于2015年10月30日作出民事判決：

一、某速遞公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)6450元；

二、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，鄧某某及某速遞公司向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院于2016年2月23日作出判決：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義：社會(huì)公德

實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策。《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》均規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》進(jìn)一步具體規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利；在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，考慮到女性特殊的生理性原因，婦女需要生育、哺乳以及有生理期等，招聘單位往往以較為隱蔽的方式（比如以只接收簡(jiǎn)歷不通知面試或?qū)I(yè)不對(duì)口等非性別原因掩蓋核心的性別原因）拒絕錄用女性，使得女性在就業(yè)時(shí)因性別而遭受歧視。由于應(yīng)聘者和招聘單位地位不對(duì)等、信息不對(duì)稱使得應(yīng)聘者很難獲取招聘單位實(shí)施就業(yè)性別歧視的證據(jù)，即便掌握了相關(guān)證據(jù)，出于訴訟成本及效益等方面的考慮，應(yīng)聘者未必拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。

本案中，應(yīng)聘者通過(guò)搜集證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明某速遞公司在已表明愿為其提供擔(dān)任快遞員機(jī)會(huì)并簽約的情形下，又予以反悔，拒絕錄用應(yīng)聘者，構(gòu)成就業(yè)性別歧視。在招聘單位僅僅以性別原因拒絕錄用應(yīng)聘者的情況下，招聘單位就構(gòu)成了侵權(quán)，對(duì)由此而給應(yīng)聘者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，同時(shí)招聘單位的拒錄行為客觀上也給應(yīng)聘者造成了一定的精神損害，對(duì)于應(yīng)聘者主張的精神損害撫慰金可根據(jù)招聘單位的過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)應(yīng)聘者造成的損害后果酌情確定。對(duì)實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位通過(guò)判決使其承擔(dān)民事責(zé)任，不僅是對(duì)全體勞動(dòng)者的保護(hù)，營(yíng)造平等、和諧的就業(yè)環(huán)境，更是對(duì)企圖實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位予以威懾，讓平等就業(yè)的法律法規(guī)落到實(shí)處，起到規(guī)范、引導(dǎo)的良好作用。

十、華波與王士波、王希全生命權(quán)糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

2014年7月6日晚6時(shí)，華波與丈夫徐子民在地里看守木耳時(shí)，王士波醉酒找事，徐子民與被告發(fā)生了口角，王士波用手中的鋤頭將華波的丈夫徐子民打倒，徐子民住院2天后不治身亡。王士波經(jīng)法定程序鑒定為分裂性精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力。2014年9月2日，黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院決定對(duì)王士波強(qiáng)制醫(yī)療。華波于2014年8月25日到法院提起訴訟，追究王士波及其監(jiān)護(hù)人王希全民事賠償責(zé)任，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)152000元。

（二）裁判結(jié)果

公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，王士波系無(wú)行為能力人，無(wú)故毆打他人致人死亡，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王希全承擔(dān)，故判決被告王士波及監(jiān)護(hù)人王希全賠償華波各項(xiàng)損失152000元。判決書生效后王希全逾期未履行。按規(guī)定經(jīng)過(guò)多方工作確實(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，可以中止執(zhí)行。經(jīng)法院研究，本案申請(qǐng)人的情況符合司法救助規(guī)定的救助范圍，便向申請(qǐng)人釋明有關(guān)司法救助規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)法院的建議表示認(rèn)可，提交了司法救助申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)向政法委以及林業(yè)局請(qǐng)示匯報(bào)，取得了當(dāng)?shù)卣ㄎ土謽I(yè)局的支持。向華波發(fā)放30000元的司法救助金，但由于這些救濟(jì)款除去還外債所剩無(wú)幾，只能解決眼前問(wèn)題，華波的今后生活問(wèn)題還是沒(méi)有解決。法院又積極與當(dāng)?shù)孛裾块T溝通協(xié)調(diào)，將其納入為低保戶，為其辦理了最低生活保障救助金。

（三）典型意義：友善互助

考慮此案的發(fā)生確實(shí)導(dǎo)致申請(qǐng)人的生活困難，法院不能放手不管。要對(duì)申請(qǐng)人受到的心靈創(chuàng)傷給予撫慰，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義價(jià)值觀。

第三篇：四川省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

四川省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

2017年1月11日四川省法院發(fā)布2016全省法院十大典型案例，均與人民群眾切身利益密切相關(guān)，其中刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。

馬榮龍、樊永先、李澤華等污染環(huán)境案

宜賓市南溪區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馬榮龍等開(kāi)辦的煉油廠所泄漏的輪胎油嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂依法判決被告人馬榮龍、被告人樊永先、被告人李澤華犯環(huán)境污染罪，分別判處有期徒刑一年三個(gè)月，并分別處罰金五千元；三被告人以及刑事附帶民事訴訟被告人陳紹輝、胡孝坤、譚剛共同賠償宜賓市南溪區(qū)黃沙鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)52015元，共同賠償宜賓市南溪區(qū)環(huán)境保護(hù)局的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)135803元。本案在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民指出，近年來(lái)，全國(guó)的環(huán)境污染治理有進(jìn)步，但某些方面依然令人擔(dān)憂。僅從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書看，全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境污染犯罪的案件數(shù)量逐年遞增且增幅不小。2011年，全國(guó)范圍內(nèi)查處的環(huán)境污染犯罪且上網(wǎng)公開(kāi)的案件數(shù)僅為6起，2016年，這個(gè)數(shù)字增加到1039起，四川的趨勢(shì)也基本與全國(guó)相同。當(dāng)越來(lái)越多的環(huán)境污染犯罪進(jìn)入法院審判，法官也亟需樣板案例來(lái)指導(dǎo)手頭案件的審理與判決。

粟天云非法營(yíng)運(yùn)校車危險(xiǎn)駕駛案

崇州市人民法院認(rèn)為，被告人粟天云違反道路交通管理法規(guī)，無(wú)駕駛校車資格駕駛未取得校車許可的汽車從事接送小學(xué)生業(yè)務(wù)，且嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，其行為違反校車管理規(guī)定，危害社會(huì)公共安全，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；遂依法以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人粟天云拘役三個(gè)月，并處罰金三千元。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任袁志認(rèn)為，本案被告人違反道路安全管理相關(guān)法規(guī)，非法從事校車營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)且超員運(yùn)輸，其行為已符合“危險(xiǎn)駕駛罪”的構(gòu)成要件，人民法院依法對(duì)被告人定罪處罰，充分彰顯了司法判決在實(shí)現(xiàn)法律目的、發(fā)揮法律作用、保障法律權(quán)威和維護(hù)社會(huì)秩序方面的功能，必將極大程度遏制非法營(yíng)運(yùn)校車的現(xiàn)象，保障道路交通安全，也保障社會(huì)的未來(lái)、家長(zhǎng)的期望——廣大中小學(xué)生的安全。

濫用職權(quán)違規(guī)辦理失地農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從中受賄案

被告人廖衛(wèi)東等人相互聯(lián)系、互相配合，利用廖衛(wèi)東作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，負(fù)責(zé)審核上報(bào)失地農(nóng)民參加社保花名冊(cè)和相關(guān)資料的職務(wù)便利，明知王某某等41人是不符合規(guī)定的參保人員，徇私舞弊、濫用職權(quán)為其購(gòu)買社保，造成了惡劣的社會(huì)影響，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，三人的行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且系共同犯罪。宣漢縣人民法院一審認(rèn)為，依照相關(guān)法律規(guī)定，以受賄罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰，判處崔吉林有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；以濫用職權(quán)罪分別判處廖衛(wèi)東、葉多序有期徒刑二年、一年六個(gè)月緩刑二年；以受賄罪判處崔海慶均有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元。

一審宣判后，崔吉林不服，向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴。達(dá)州市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員韓旭指出，本案的一個(gè)突出特點(diǎn)在于涉案人員主體身份的多元性，既有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也有村社基層組織人員，還有無(wú)“權(quán)”可以行使的普通農(nóng)民。本案屬于典型的非國(guó)家公職人員與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)、共同實(shí)施的犯罪。崔海慶雖系普通農(nóng)民，但其與崔吉林勾結(jié)并利用后者的身份和職務(wù)之便共同收受他人錢財(cái)，仍應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

趙雄建、楊康、趙威威電信詐騙案

被告人趙雄建伙同被告人楊康等人，被告人趙威威伙同他人，以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

假信息，虛構(gòu)可以代為辦理高額度信用卡的方式，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，數(shù)額巨大，三人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，崇州市人民法院依法以詐騙罪分別判處被告人趙雄建有期徒刑九年，并處罰金十五萬(wàn)元；被告人楊康有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金六萬(wàn)元；被告人趙威威有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元。

一審宣判后，趙雄建、楊康、趙威威不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。成都市中級(jí)人民法院二審依法維持了一審法院對(duì)各被告人的刑事處罰。

法學(xué)博士、成都大學(xué)法學(xué)系講師趙琦指出，詐騙犯罪的手段通常具有較強(qiáng)的時(shí)代特色，能在一定程度上折射社會(huì)現(xiàn)實(shí)。采用代辦信用卡的詐騙方式，是近幾年詐騙犯罪的典型方式之一。受過(guò)度消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)下行等因素的影響，一些公民可能出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈，而通過(guò)信用卡進(jìn)行小額融資，是不錯(cuò)的緩解方式。然而通過(guò)正規(guī)途徑辦理信用卡不一定能申領(lǐng)成功，申請(qǐng)的額度也較為有限。一些不法分子利用了人們的這種需求，承諾代辦信用卡、發(fā)卡時(shí)間快、透資額度高。最終，有的提供給被害人假卡并騙取中介費(fèi)，有的利用被害人信息盜刷信用卡，有的利用被害人信息辦理貸款。

本案既打擊了罪犯、震懾了潛在的不法分子，又提醒了公民高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道滿足自己的正當(dāng)需求。本案的審理與發(fā)布，具有良好的社會(huì)效果。

川化股份破產(chǎn)重整成功轉(zhuǎn)型案

川化股份重整從法院裁定受理到重整程序結(jié)束歷時(shí)6個(gè)月左右。重整期間，成都市中級(jí)人民法院指導(dǎo)并監(jiān)督管理人依法推進(jìn)重整相關(guān)工作，并加強(qiáng)與相關(guān)監(jiān)管部門及地方政府主管部門的溝通，推動(dòng)形成《川化股份有限公司重整計(jì)劃（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《重整計(jì)劃（草案）》）。2016年9月23日，管理人組織財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組等債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分別表決，各表決組均通過(guò)《重整計(jì)劃（草案）》，遂請(qǐng)求法院批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃。成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)川化股份債權(quán)人會(huì)議對(duì)《重整計(jì)劃（草案）》的表決結(jié)果以及出資人組對(duì)出資人權(quán)益調(diào)整方案的表決結(jié)果，管理人申請(qǐng)批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，遂于2016年9月29日依法裁定，批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃，終止川化股份重整程序。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)民間金融及法律規(guī)范研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師唐清利認(rèn)為，川化股份通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)重整的方式提供了一起讓企業(yè)“起死回生”的典型案例，為破產(chǎn)法在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下如何適用和獲得最大公約數(shù)提供了范例。特別是在推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的新形勢(shì)下，形成了法院如何為四川省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供助力的新經(jīng)驗(yàn)。

因遭受家暴申請(qǐng)人身保護(hù)令案

隆昌縣人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人王某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，遂依法裁定，禁止被申請(qǐng)人汪某威脅、毆打申請(qǐng)人王某及其家屬；本裁定有效期為六個(gè)月，自送達(dá)之日起生效，送達(dá)后立即執(zhí)行；如被申請(qǐng)人汪某違反上述禁令，法院將依據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第三十四條之規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹表示，“清官難斷家務(wù)事”并不代表法律不對(duì)家庭暴力進(jìn)行救濟(jì)，而是要考慮到法律救濟(jì)對(duì)家庭這一特殊法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)影響。反家庭暴力法的一大創(chuàng)舉，就是借鑒了英美法的禁令制度，2016年7月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于人身安全保護(hù)令案件相關(guān)程序問(wèn)題的批復(fù)》明確，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，不收取訴訟費(fèi)用，申請(qǐng)人不需要提供擔(dān)保，進(jìn)一步解除了申請(qǐng)人的顧慮。

本案中，法院根據(jù)對(duì)情況緊急程度的判斷，依法在二十四小時(shí)內(nèi)及時(shí)作出人身安全保護(hù)令，內(nèi)容明確有力，對(duì)家暴實(shí)施者達(dá)到了震懾的目的。該人身安全保護(hù)令的發(fā)布，最終促使當(dāng)事人感情和好，挽救了婚姻，為出生后的未成年人創(chuàng)造了更好的成長(zhǎng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

侵害“路虎”商標(biāo)專用權(quán)案

成都市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，由于捷豹路虎公司并未證明其于2012年5月4日前享有第3004861號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條關(guān)于侵害包括商標(biāo)專用權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定，民事侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)以權(quán)利人享有相應(yīng)民事權(quán)利為前提，沒(méi)有權(quán)利則沒(méi)有侵權(quán)，因四被告的被控侵權(quán)行為發(fā)生在捷豹路虎公司取得涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)之前，沒(méi)有侵犯捷豹路虎公司的第3004861號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，四被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故捷豹路虎公司關(guān)于被告行為侵犯其權(quán)利的主張不能成立，不予支持，遂判決駁回捷豹路虎公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，捷豹路虎公司不服，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。

四川省高級(jí)人民法院二審改判成都路虎公司、誠(chéng)榮公司、吳曉春立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯捷豹路虎控股有限公司第3004861號(hào)“LANDROVER”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償捷豹路虎控股有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用455512元。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師高晉康指出，我國(guó)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法均將經(jīng)營(yíng)者利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施市場(chǎng)混淆行為認(rèn)定為違法并引入了懲罰性賠償機(jī)制。

最高人民法院在2016年工作報(bào)告中指出，需要通過(guò)司法實(shí)踐“加大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，遏制惡意搶注商標(biāo)、‘傍名牌’等行為”。本案法官在審理中堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)商標(biāo)案件審理的價(jià)值引導(dǎo)作用，認(rèn)定成都路虎公司非法生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)國(guó)際知名品牌捷豹路虎的侵權(quán)行為，要求其停止侵權(quán)并賠償損失，有利于適當(dāng)擴(kuò)張具有較高知名度商標(biāo)的司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度，有利于營(yíng)造公平有序、和諧誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序，有利于樹(shù)立我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好形象，具有較強(qiáng)的法律適用的典型意義及較大的社會(huì)影響。

因耕牛上高速導(dǎo)致事故訴廣巴高速公司合同糾紛案

廣元市昭化區(qū)人民法院一審認(rèn)為，川HU8656小型轎車在正常行駛過(guò)程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，盡管廣巴高速公司提交了事故發(fā)生時(shí)的巡查記錄，但其中并未有該事故發(fā)生的記載，也說(shuō)明了廣巴高速公司的巡查工作存在一定的疏忽，對(duì)因此不當(dāng)履行義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。川HU8656小型轎車駕駛?cè)宋幢３职踩囁佟⑴R危措施不當(dāng)，廣巴高速公司疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患，雙方均有違反合同義務(wù)的情形，其損失應(yīng)由雙方均擔(dān)，遂依法判決廣巴高速公司賠償肖光潔經(jīng)濟(jì)損失13632.5元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒(méi)有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

省律協(xié)金融證券專業(yè)委員會(huì)主任王坤林指出，現(xiàn)實(shí)生活中，高速公路與人們出行息息相關(guān)。當(dāng)汽車從收費(fèi)站進(jìn)入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。本案中，事發(fā)公路是一條全封閉的并實(shí)行收費(fèi)服務(wù)的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經(jīng)營(yíng)者與管理者，應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定履行自己的義務(wù)，保證通行車輛在高速公路的安全暢通行駛。小型轎車在正常行駛過(guò)程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)小汽車損失承擔(dān)賠償。

本案警示公共管理部門要認(rèn)真履行職責(zé)，怠于或消極履行職責(zé)造成后果的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟(jì)途徑時(shí)，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行訴訟。本案對(duì)今后審理類似的高速公路交通事故具有指導(dǎo)意義。

成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案

成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。成都市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

成都市中級(jí)人民法院在該案二審?fù)彆r(shí)發(fā)現(xiàn)，成都市人社局負(fù)責(zé)人委托了成都市新都區(qū)人力資源和社法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

會(huì)保障局工作人員作為“相應(yīng)的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》相關(guān)要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發(fā)出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。

省律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)主任張志認(rèn)為，工傷認(rèn)定涉及到勞動(dòng)者遭遇事故后勞動(dòng)者及其家人的切身利益和社會(huì)公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。本案的典型意義在于，除了工傷認(rèn)定受到社會(huì)廣泛關(guān)注以外，還在于在交警部門對(duì)案涉交通事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后無(wú)法作出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，針對(duì)原告（即工傷認(rèn)定申請(qǐng)人）提出的撤銷社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第69號(hào)指導(dǎo)案例進(jìn)行裁判說(shuō)理時(shí)，依法對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)作出了加重社會(huì)保險(xiǎn)行政部門審查義務(wù)的補(bǔ)漏性解釋，司法公正的天平再一次向勞動(dòng)者傾斜的同時(shí)，積極倡導(dǎo)公共社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的人身和財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益給予充分的關(guān)注。

透過(guò)本案的審判活動(dòng)和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實(shí)體上給予了勞動(dòng)者充分的權(quán)利保障。

王明建拒不執(zhí)行判決、裁定被依法處刑案

廣漢市人民法院一審認(rèn)為，被告人王明建明知其管理、使用的德陽(yáng)市建英機(jī)械廠所有的機(jī)械設(shè)備已被人民法院查封扣押，在所涉民事案件已進(jìn)入執(zhí)行程序后，擅自變賣以上財(cái)產(chǎn)，致使人民法院已生效判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人王明建案發(fā)后能夠主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。一審宣判后，王建明不服，向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。德陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)主任袁志指出，近年來(lái)，人民法院采取了一系列有效措施來(lái)解決困擾司法實(shí)踐多年的民商事案件“執(zhí)行難”問(wèn)題，并取得了顯著的成效。其中一個(gè)有效且重要的措施就是利用刑法手段對(duì)那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。

為此，最高人民法院2015年7月出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋從入罪標(biāo)準(zhǔn)、訴訟程序等方面對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)充分發(fā)揮刑罰功能，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問(wèn)題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問(wèn)題創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍。

來(lái)源: http: www.tmdps.cn kx1992.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例

日前，江蘇省法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2016年全省法院審判執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了2016十大典型案例。

一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團(tuán)伙冒充司法機(jī)關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】

2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺(tái)灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點(diǎn)組織電信詐騙。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點(diǎn)擔(dān)任話務(wù)員。在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機(jī)關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過(guò)發(fā)送詐騙語(yǔ)音信息誘使被害人撥打詐騙窩點(diǎn)電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國(guó)家工作人員查案需要查驗(yàn)資金、收取保證金等事實(shí)，向不特定的多數(shù)人實(shí)施詐騙。通過(guò)上述方式，該詐騙窩點(diǎn)共計(jì)騙取人民幣2200余萬(wàn)元。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬(wàn)元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬(wàn)元，被告人吳勇強(qiáng)參與共同詐騙人民幣2000余萬(wàn)元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬(wàn)元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬(wàn)元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號(hào)刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個(gè)月至五年六個(gè)月不等有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利，并處罰金。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額均屬特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。六被告人如實(shí)供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機(jī)房賬務(wù)報(bào)表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實(shí)上訴人宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對(duì)其參與實(shí)施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實(shí)施詐騙的金額，造成的社會(huì)危害后果，歸案后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)及被告人吳勇強(qiáng)父母協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的相關(guān)量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號(hào)裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案系國(guó)內(nèi)人員加入境外詐騙窩點(diǎn)進(jìn)行電信詐騙的典型案件。由于我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢(shì)，一些詐騙窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國(guó)家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來(lái)了不少困難。隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國(guó)際合作的進(jìn)一步開(kāi)展，對(duì)境外詐騙窩點(diǎn)的打擊力度將持續(xù)加強(qiáng)。同時(shí)，也提醒廣大群眾，加大對(duì)冒充司法機(jī)關(guān)工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向警方求助。

二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案 【基本案情】

2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴(yán)重超出排放標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)廢水2600噸。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)該公司外排廢水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過(guò)《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB3544-2008）12.1倍、2.5倍、1倍。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對(duì)鴻順造紙公法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

司罰款合計(jì)人民幣15萬(wàn)元。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，其中修復(fù)費(fèi)用以環(huán)境污染損害咨詢意見(jiàn)所確定的人民幣26.91萬(wàn)元為基準(zhǔn)的三至五倍確定。

【裁判結(jié)果】

徐州市中級(jí)人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號(hào)民事判決：鴻順造紙公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及服務(wù)功能損失共計(jì)105.82萬(wàn)元。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，鴻順造紙公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機(jī)關(guān)查處后依然違法排放，過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重。該公司連續(xù)三年被發(fā)現(xiàn)私設(shè)暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實(shí)際排放廢水量遠(yuǎn)高于被查獲的排放量。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實(shí)際偷排廢水為查獲量的三至五倍。鴻順造紙公司有能力對(duì)該公司廢水實(shí)際排放量進(jìn)行舉證卻未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定徐州市人民檢察院所提主張成立。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實(shí)際查獲偷排量2600噸的四倍計(jì)算侵權(quán)賠償費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年12月23日作出（2016）蘇民終1357號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟以來(lái)全國(guó)法院首批受理、最先開(kāi)庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國(guó)法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。本案在審理中高度重視司法公開(kāi)和公眾參與，合議庭由三名審判員和兩名人民陪審員組成，于當(dāng)庭作出宣判；庭審向社會(huì)公開(kāi)并且在新浪網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了全程視頻直播，人民日?qǐng)?bào)、新華社、中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等多家媒體進(jìn)行了報(bào)道，社會(huì)反響良好。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點(diǎn)，法庭邀請(qǐng)專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題提出專家咨詢意見(jiàn)，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問(wèn)題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對(duì)排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問(wèn)題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方法，對(duì)于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。

三、江蘇舜天船舶股份有限公司重整案 【案件審理情況】

江蘇舜天船舶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱舜天船舶）系江蘇最大國(guó)有上市船企。自2014年起，因受航運(yùn)與船舶市場(chǎng)持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營(yíng)陷入困境。2015年，公司股票被處以“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”特別處理，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。2015年12月22日，中國(guó)銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡(jiǎn)稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)舜天船舶進(jìn)行重整。經(jīng)層報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)，南京中院于2016年2月5日裁定受理舜天船舶重整案。針對(duì)舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國(guó)信集團(tuán)支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的重整方案，通過(guò)剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，把握時(shí)機(jī)，高效挽救企業(yè)。重整方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議和出資人組會(huì)議表決，在各表決組均獲得超過(guò)98%表決權(quán)的高票通過(guò)。經(jīng)逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院?jiǎn)?dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，參考證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組專家咨詢委員會(huì)出具的專家咨詢意見(jiàn)，南京中院于2016年10月24日裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止舜天船舶重整程序。12月16日，舜天船舶完成了證券監(jiān)管部門對(duì)于重大資產(chǎn)重組的行政審批工作。目前，重整計(jì)劃已基本執(zhí)行完畢，債權(quán)人債務(wù)得到全額清償，公司出資人權(quán)益調(diào)整方案涉及的資本公積金轉(zhuǎn)增及股票劃轉(zhuǎn)等有關(guān)事項(xiàng)均已完成，經(jīng)公司向深圳證券交易所申請(qǐng)，公司股票已于2016年12月28日上午開(kāi)市起復(fù)牌，舜天船舶重整取得圓滿成功。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

【典型意義】

舜天船舶在實(shí)施重整過(guò)程中同步進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)上市公司破產(chǎn)重整實(shí)踐先河，通過(guò)首創(chuàng)式同步操作，高效化解了企業(yè)危機(jī)，成為困境企業(yè)反轉(zhuǎn)投資策略的最佳選擇，其開(kāi)拓性和創(chuàng)新性對(duì)未來(lái)上市國(guó)企脫困具有廣泛的示范效應(yīng)。通過(guò)同步實(shí)施重整與重大資產(chǎn)重組，舜天船舶擺脫了退市危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，使企業(yè)重回健康發(fā)展軌道，近86億元債務(wù)均得到100%清償，創(chuàng)下歷年上市公司重整最高債權(quán)清償率。通過(guò)提升資產(chǎn)盈利能力，實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，全案近55.86億元金融債權(quán)得到全額保護(hù)，地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境得到進(jìn)一步優(yōu)化。同時(shí)，舜天船舶重整成功，有效維護(hù)了3.1萬(wàn)戶股東利益，為國(guó)家挽回稅款2億元，維護(hù)了民生和地方發(fā)展。舜天船舶重整案是人民法院運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化方式妥善處置僵尸企業(yè)的典型案例。本案首次采用層報(bào)最高人民法院?jiǎn)?dòng)與證監(jiān)會(huì)的會(huì)商機(jī)制，有效解決上市公司重整中涉及的司法程序與行政程序的銜接問(wèn)題，為我國(guó)上市公司重整案件的審理提供了值得借鑒的樣板。本案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大民事行政案件”。

四、江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴南京水務(wù)集團(tuán)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟案 【基本案情】

南京水務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京水務(wù)集團(tuán)）制定的《供用水合同》中約定，用戶逾期交納水費(fèi)的，除應(yīng)補(bǔ)足應(yīng)繳納的水費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)支付從逾期之日起每日按應(yīng)繳納水費(fèi)數(shù)額0.5%計(jì)算的違約金。江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)為，上述規(guī)定中違約金比例明顯過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)，系侵害消費(fèi)者權(quán)益的不公平格式條款，不合理加重了消費(fèi)者的責(zé)任。為此，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾多次約談南京水務(wù)集團(tuán)，但該公司只是將違約金條款以留白的形式進(jìn)行合同備案，并未按照江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)建議的示范條款進(jìn)行整改。后江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)訴至法院，要求確認(rèn)該違約金條款無(wú)效。

南京市中級(jí)人民法院立案受理后，在詳細(xì)閱卷、厘清爭(zhēng)點(diǎn)后，立即組織雙方就違約金條款問(wèn)題進(jìn)行了充分溝通，最終雙方達(dá)成和解，南京水務(wù)集團(tuán)提交書面承諾，將原條款修改為 “??每逾期一日還應(yīng)支付欠繳水費(fèi)金額同期同檔貸款利率1.3倍的違約金”，并將修改后的條款報(bào)工商部門備案。

【裁判結(jié)果】

南京水務(wù)集團(tuán)修改涉案條款后，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)以南京水務(wù)集團(tuán)已對(duì)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以糾正為由，向法院提出撤訴申請(qǐng)，南京市中級(jí)人民法院于2016年11月7日作出（2016）蘇01民初2034號(hào)裁定：準(zhǔn)許原告撤回起訴。

【典型意義】

本案是江蘇省首例針對(duì)公共服務(wù)行業(yè)提起的消費(fèi)民事公益訴訟。城市供水、供電、供氣等行業(yè)屬于具有公益屬性的公共事業(yè)，同時(shí)也屬于壟斷行業(yè)，當(dāng)出現(xiàn)侵害消費(fèi)者權(quán)益的不公平條款時(shí)，消費(fèi)者個(gè)人往往難以維權(quán)。本案中，江蘇省消費(fèi)者協(xié)會(huì)代表廣大消費(fèi)者群體針對(duì)南京水務(wù)集團(tuán)的不合理違約金條款提起民事訴訟，經(jīng)過(guò)法院的組織協(xié)調(diào)，案件得以圓滿處理，維護(hù)了廣大消費(fèi)者的利益，促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化。本案是消費(fèi)民事公益訴訟司法解釋施行后的一次實(shí)踐探索，對(duì)類案的處理和糾紛的解決具有引導(dǎo)示范意義。

五、顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案 【基本案情】

顧某出生于2008年10月13日，戶籍地為南京市建鄴區(qū)某住宅小區(qū)，系應(yīng)于2015年9月入學(xué)的適齡兒童。南京市建鄴區(qū)教育局于2015年3月1日委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對(duì)2015年入學(xué)的適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底；于同年5月20日召開(kāi)建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作公眾參與研討會(huì)，由參會(huì)代表對(duì)《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作意見(jiàn)征求稿》提出建議；于同年5月21日召開(kāi)建鄴區(qū)義務(wù)教育招生工作專家論證會(huì)，由參會(huì)代表對(duì)上述文件提出建議；于同年5月25日召開(kāi)辦公會(huì)議，專題研究2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法；于同年5月26日作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》，在附件中對(duì)2015年建鄴區(qū)公辦小學(xué)招生法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

計(jì)劃及施教區(qū)進(jìn)行了規(guī)定，并于當(dāng)日將該辦法及附件上網(wǎng)公示。根據(jù)上述辦法，顧某戶籍所在地屬于南京市南湖第三小學(xué)施教區(qū)范圍。顧某對(duì)施教區(qū)劃分的行政行為不服，于2015年6月12日向法院提起訴訟，要求撤銷建鄴區(qū)教育局的施教區(qū)劃分行為，并責(zé)令被告重新作出施教區(qū)劃分行政行為。

【裁判結(jié)果】

南京市建鄴區(qū)人民法院于2015年11月16日作出（2015）建少行初字第2號(hào)行政判決：駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。顧某不服一審判決，提起上訴。

南京市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，建鄴區(qū)教育局委托轄區(qū)內(nèi)各小學(xué)對(duì)適齡兒童數(shù)量進(jìn)行調(diào)查摸底后，根據(jù)建鄴區(qū)學(xué)校分布及適齡兒童數(shù)量、分布狀況劃分施教區(qū)，分別召開(kāi)公眾參與研討會(huì)以及專家論證會(huì)，對(duì)本小學(xué)入學(xué)方案征求意見(jiàn)，并在作出《2015年建鄴區(qū)小學(xué)入學(xué)工作實(shí)施辦法》后，將該辦法及附件上網(wǎng)公示，符合相關(guān)法律規(guī)定。本案被訴行政行為雖確存在一定的不合理性，會(huì)造成部分適齡兒童未能被安排至離家最近的學(xué)校入學(xué)，但由于建鄴區(qū)目前教育資源不均衡、適齡兒童及學(xué)校分布不均勻、街區(qū)形狀不規(guī)則，因此“就近入學(xué)”本身并不意味著直線距離最近入學(xué)。本案被訴行政行為雖未能完全滿足上訴人的利益訴求，但其在盡可能滿足個(gè)體利益的前提下，綜合考量社會(huì)整體現(xiàn)狀，兼顧了社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)與個(gè)體利益的維護(hù)，符合行政權(quán)行使的基本價(jià)值取向。被訴行政行為對(duì)施教區(qū)的劃分符合建鄴區(qū)教育現(xiàn)狀，符合義務(wù)教育全員接納、教育公平、就近入學(xué)原則，不屬于法律規(guī)定的“明顯不當(dāng)”情形。但同時(shí)，法院認(rèn)為，被訴行政行為的合理性尚有提升空間，被上訴人應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院于2016年3月30日作出（2016）蘇01行終139號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大民事行政案件”、南京法院2016十大典型案件。本案所涉劃分施教區(qū)問(wèn)題，因關(guān)系到教育資源的公平分配，受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注和討論。本案在裁判中正確把握行政訴訟合法性審查原則，提出“就近入學(xué)”不等于直線距離最近入學(xué)，而應(yīng)綜合考慮學(xué)校分布以及適齡兒童、少年的數(shù)量和分布狀況；“廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)”的“廣泛”不一定及于每個(gè)相對(duì)人，行政機(jī)關(guān)有一定裁量空間。因此，本案中行政機(jī)關(guān)的行為并不構(gòu)成明顯不當(dāng)，法院依法不應(yīng)予以撤銷。但同時(shí)，本案體現(xiàn)了人民法院對(duì)合理性存在瑕疵的行政行為的積極作為，文書說(shuō)理中直接指出：“被訴行政行為雖具有合法性，且不構(gòu)成明顯不當(dāng)，但其合理性仍存在提升空間，行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能在今后的施教區(qū)劃分工作中進(jìn)一步完善程序，提升行政行為的合理性和可接受度。”從而回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)教育熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)切，推動(dòng)了各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)對(duì)教育資源分配問(wèn)題的再思考。

六、張愛(ài)民等非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物破壞環(huán)境資源案 【基本案情】

2015年5月至2016年1月期間，被告人張愛(ài)民、李楠、王杰、王學(xué)義等十五人利用張愛(ài)民設(shè)立的“蘇州鷹隼交流群”、王學(xué)義設(shè)立的“西北鷹獵群”以及“西安鷹獵群”、“寵物石猴買賣交流群”等騰訊QQ、微信網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)相互結(jié)識(shí)，并通過(guò)支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬等支付方式，采取長(zhǎng)途客運(yùn)車輛快遞運(yùn)輸?shù)仁侄螌⒎欠ǐC捕的野生動(dòng)物予以出售或非法收購(gòu)，其中包括國(guó)家一級(jí)、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物金雕、獵隼、游隼、雀鷹、獼猴、網(wǎng)紋蟒等。

【裁判結(jié)果】

徐州市鼓樓區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有，是全人類的共同財(cái)富，具有較高的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和科研價(jià)值。保護(hù)、合理利用野生動(dòng)物資源，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡、改善自然環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。但由于過(guò)度狩獵、棲息地喪失、黑市交易等，野生動(dòng)物的滅絕速率呈逐步上升趨勢(shì)。案涉金雕、獵隼等珍貴、瀕危野生動(dòng)物，本身屬于生物鏈頂端的物種，且繁殖率低、數(shù)量稀少，極易受環(huán)境影響，如再亂捕濫獵、非法交易，更易使其瀕臨滅絕，導(dǎo)致生物鏈的完整性和生物多樣性被破壞，進(jìn)而破壞整個(gè)生態(tài)環(huán)境，因此更需刑事司法保護(hù)。行為人非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

后，即使未予以出售獲利而是自行飼養(yǎng)，或者在非法運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的過(guò)程中沒(méi)有獲利，但其行為均侵害了珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源，應(yīng)以犯罪論處。

根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，徐州市鼓樓區(qū)人民法院于2016年10月10日作出(2016)蘇0302刑初189號(hào)刑事判決：被告人張愛(ài)民犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；被告人李楠犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三萬(wàn)五千元；被告人王杰犯非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；對(duì)其他被告人亦處以相應(yīng)刑罰。

一審宣判后，十五名被告人均未在法定上訴期間內(nèi)提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是迄今查獲的全國(guó)最大網(wǎng)絡(luò)販賣野生動(dòng)物案，涉及10個(gè)省級(jí)行政區(qū)23個(gè)地市。當(dāng)前，隨著人民群眾物質(zhì)生活水平的不斷提高，不法分子愈發(fā)熱衷于珍貴、瀕危野生動(dòng)物的非法收藏、販賣與食用，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和物流業(yè)的發(fā)展無(wú)形中為犯罪分子打開(kāi)了方便之門。野生動(dòng)物走私已成為世界上僅次于毒品、軍火的非法貿(mào)易，嚴(yán)重威脅到自然生態(tài)平衡與人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)此類違法犯罪行為的懲治已刻不容緩。本案的審理被中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》、《今日說(shuō)法》、《新華日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《人民法院報(bào)》等全國(guó)30余家媒體報(bào)道，不僅有效提高了民眾的法治意識(shí)和環(huán)保意識(shí)，更彰顯了我國(guó)堅(jiān)決打擊有關(guān)野生動(dòng)物類犯罪、致力于維護(hù)生態(tài)平衡、保障國(guó)家生態(tài)穩(wěn)定與安全的態(tài)度和決心。本案入選人民法院報(bào)評(píng)選的“2016人民法院十大刑事案件”。

七、櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司訴蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、屠榮靈等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【基本案情】

原告櫻花衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱櫻花衛(wèi)廚公司）成立于1994年，營(yíng)業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠睢⑽蜔煓C(jī)等的生產(chǎn)、銷售。

被告屠榮靈曾于2005年5月10日出資設(shè)立蘇州櫻花電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。2008年6月18日及7月29日，櫻花衛(wèi)廚公司以蘇州櫻花電器有限公司侵害其商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，分別提起訴訟。兩案均經(jīng)過(guò)一、二審，最終認(rèn)定蘇州櫻花電器有限公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判定蘇州櫻花電器有限公司變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。

2009年5月8日，被告屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州櫻花公司），2009年6月29日成立蘇州櫻花中山分公司，負(fù)責(zé)人屠榮靈；2011年6月2日，屠榮靈與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花衛(wèi)廚公司，其中屠榮靈均占股90%。

2009年12月7日，被告余良成與被告屠榮靈共同投資設(shè)立中山櫻花山水凈化電器設(shè)備有限公司，后該公司2012年10月被核準(zhǔn)注銷。2011年12月1日，被告余良成與案外人共同投資設(shè)立中山櫻花集成廚衛(wèi)公司，其中余良成占股90%。

被告屠榮靈、余良成成立的上述公司均從事廚房電器、燃?xì)庥镁叩扰c櫻花衛(wèi)廚公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與櫻花衛(wèi)廚公司相近似的廣告宣傳語(yǔ)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

蘇州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告蘇州櫻花公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告中山櫻花集成廚衛(wèi)公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被告中山櫻花衛(wèi)廚公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，上述公司均應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任；同時(shí)認(rèn)為，原告櫻花衛(wèi)廚公司的現(xiàn)有舉證并不能證明被告屠榮靈、余良成存在《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定的濫用各自公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任進(jìn)而損害公司債權(quán)人利益的情形，蘇州櫻花公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司以和中山櫻花集成廚衛(wèi)公司僅為屠榮靈、余良成實(shí)施涉案侵權(quán)行為載體的事實(shí)依據(jù)不足。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院一審判決：蘇州櫻花公司停止法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償損失20萬(wàn)元；中山櫻花集成廚衛(wèi)公司停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，賠償損失30萬(wàn)元；中山櫻花衛(wèi)廚公司停止侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償損失50萬(wàn)元；上述公司刊登聲明，消除影響。一審判決后，櫻花衛(wèi)廚公司、蘇州櫻花公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司均提起上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，蘇州櫻花公司等的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。屠榮靈作為蘇州櫻花電器有限公司的法定代表人，曾經(jīng)有過(guò)侵犯櫻花衛(wèi)廚公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史，在法院判決蘇州櫻花電器有限公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下，屠榮靈又相繼成立了蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司，其主觀惡意明顯。余良成作為中山櫻花集成廚衛(wèi)公司法定代表人亦明知櫻花衛(wèi)廚公司的“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及與其自身注冊(cè)商標(biāo)的區(qū)別。蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)公司、中山櫻花衛(wèi)廚公司成立至今系以侵權(quán)經(jīng)營(yíng)為主業(yè)，屠榮靈與余良成應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合上述分析，足以認(rèn)定屠榮靈與余良成在明知櫻花衛(wèi)廚公司“櫻花”系列注冊(cè)商標(biāo)及商譽(yù)的情況下，通過(guò)控制上述公司實(shí)施侵權(quán)行為，其個(gè)人對(duì)全案侵權(quán)行為起到了重要作用，故與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)上述公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年8月28日作出（2015）蘇知民終字第00179號(hào)判決，撤銷一審判決，改判蘇州櫻花公司及其中山分公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司立即停止將“櫻花”作為其企業(yè)字號(hào)；停止侵害櫻花衛(wèi)廚公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠榮靈、余良成與上述公司連帶賠償櫻花衛(wèi)廚公司經(jīng)濟(jì)損失（包括合理費(fèi)用）200萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系一起典型的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)糾紛，屠榮靈在前案判決后，陸續(xù)成立新的公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，公司成為其實(shí)施侵權(quán)行為的工具和載體。本案二審判決在判定蘇州櫻花科技發(fā)展有限公司、中山櫻花集成廚衛(wèi)有限公司、中山櫻花衛(wèi)廚有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、停止使用“櫻花”字號(hào)等的同時(shí)，結(jié)合上述公司法定代表人的主觀惡意、公司股東構(gòu)成及公司的侵權(quán)行為，最終認(rèn)定屠榮靈、余良成與上述公司構(gòu)成共同侵權(quán)，判令屠榮靈、余良成對(duì)公司的涉案侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。本案的判決，充分體現(xiàn)了對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的司法裁判引導(dǎo)作用，對(duì)于嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序具有典型意義。

八、程春穎訴張濤、人保南京分公司網(wǎng)絡(luò)約車交通事故責(zé)任糾紛案 【基本案情】

2015年3月，張濤為其所有的蘇AT9M32號(hào)轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南京分公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年3月28日起至2016年3月27日止。蘇AT9M32號(hào)轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營(yíng)運(yùn)”，保單上載明的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。

2015年7月28日，張濤通過(guò)打車軟件接到網(wǎng)約車訂單一份，遂根據(jù)訂單駕駛蘇AT9M32號(hào)轎車搭載網(wǎng)約車乘客，行駛至清水亭東路丁字路口右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，遇原告程春穎駕駛電動(dòng)自行車直行通過(guò)該路口發(fā)生碰撞，致程春穎構(gòu)成傷殘、車輛損壞，張濤負(fù)事故全部責(zé)任。后程春穎訴至法院，要求判令被告張濤、人保南京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

南京市江寧區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過(guò)了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的合理預(yù)估，如果仍然按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人顯失公平。基于此，我國(guó)保險(xiǎn)法第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

在當(dāng)前車輛保險(xiǎn)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的用途，將其分為家庭自用和營(yíng)運(yùn)車輛兩種，并設(shè)置了不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。相較于家庭自用車輛，營(yíng)運(yùn)車輛的運(yùn)行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大，故營(yíng)運(yùn)車輛的保費(fèi)接近家庭自用的兩倍。本案中，張濤將以家庭自用名義投保的車輛用于網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，使被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，其依法應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人保南京分公司。因張濤未履行通知義務(wù)，人保南京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，南京市江寧區(qū)人民法院于2016年12月14日作出(2016)蘇0115民初5756號(hào)民事判決：原告程春穎因本次交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失合計(jì)279236.34元，由被告人保南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，由被告張濤賠償159236.34元。判決后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

網(wǎng)約車滿足了社會(huì)公眾多樣化出行需求，但由于尚處起步階段，相關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車參與人的權(quán)利義務(wù)缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。本案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)積極探索糾紛解決方案，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分處理，并認(rèn)定由于以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車載客活動(dòng)增加了車輛的風(fēng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人未通知的，因載客活動(dòng)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。該裁判規(guī)則基于對(duì)各方合法權(quán)益的平等保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)保險(xiǎn)法基本原則的貫徹，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)約車保險(xiǎn)行為、促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，具有積極意義。

九、全朝暉、韋軍等九人販賣、運(yùn)輸毒品、非法持有槍支案 【基本案情】

2013年7月15日，被告人全朝暉和被告人韋軍電話聯(lián)系販賣毒品事宜后，全朝暉指使被告人方剛橋及陳新華（另案處理）駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧與韋軍進(jìn)行毒品交易。抵寧后，方剛橋?qū)⒓s5千克冰毒和469顆麻古交予韋軍。韋軍指使被告人朱靳將上述毒品向陳兵（另案處理）及被告人楊聯(lián)合、陳雪、劉金城等人販賣后，又指使朱靳先后向全朝暉提供的銀行賬戶匯付毒資共計(jì)人民幣66萬(wàn)元。

2013年8月3日，全朝暉與韋軍再次商議販毒事宜后，全朝暉與方剛橋、陳新華一同駕車攜帶毒品從廣州市出發(fā)赴寧，途徑江西撫州時(shí)，全朝暉下車留宿撫州，并安排方、陳二人繼續(xù)駕車來(lái)寧。8月4日，方、陳二人抵寧后將毒品交給受韋軍指使前來(lái)取貨的朱靳，后朱靳攜帶毒品至其暫住處附近時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲毒品甲基苯丙胺5988.25克、氯胺酮823.36克，甲基苯丙胺含量均在85%以上。偵查人員從朱靳暫住處另查獲海洛因1.577克、氯胺酮38.948克，并查獲韋軍于2013年6月以來(lái)藏匿于該暫住處的手槍2支、獵槍1支、子彈11發(fā)，經(jīng)鑒定，上述槍支均具有致傷力。當(dāng)日，韋軍在其住處小區(qū)內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲。8月5日，全朝暉在江西省撫州市環(huán)城南路附近被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本案中，韋軍以販賣為目的共向全朝暉購(gòu)買甲基苯丙胺約10988.25克、麻古469顆、氯胺酮823.36克。其中，韋軍指使朱靳向陳兵販賣甲基苯丙胺約500克、麻古200顆；韋軍指使朱靳四次共計(jì)向楊聯(lián)合販賣甲基苯丙胺1027克、麻古200顆，楊聯(lián)合向白云容（案外人）販賣甲基苯丙胺約6克；韋軍指使朱靳四次向陳雪販賣甲基苯丙胺925克，陳雪將其中約500克甲基苯丙胺販賣給被告人王毓彬，王毓彬向羊磊（另案處理）販賣甲基苯丙胺約12克并被公安機(jī)關(guān)抓獲；韋軍指使朱靳三次向劉金城販賣甲基苯丙胺1250克，劉金城將其中500克甲基苯丙胺販賣給被告人楊國(guó)華。

【裁判結(jié)果】

南京市中級(jí)人民法院于2015年3月17日作出（2014）寧刑初字第38號(hào)刑事判決：認(rèn)定被告人全朝暉犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人韋軍犯販賣毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人方剛橋犯運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城犯販賣毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人楊國(guó)華犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。認(rèn)定被告人王毓彬犯販賣毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審宣判后，九名被告人均提出上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，上訴人全朝暉、楊國(guó)華違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，向他人販賣、運(yùn)輸毒品，其行為已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪；上訴人方剛橋明知是毒品而運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；上訴人韋軍、朱靳、楊聯(lián)合、陳雪、劉金城、王毓彬違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，向他人販賣毒品，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪；上訴人韋軍、朱靳違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。上訴人韋軍、朱靳犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。全朝暉指使方剛橋運(yùn)輸毒品，韋軍指使朱靳向他人販賣毒品、非法持有槍支，均系共同犯罪。方剛橋、韋軍、劉金城、王毓彬、楊國(guó)華均曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。劉金城、王毓彬曾分別因非法持有毒品罪、販賣毒品罪被判過(guò)刑，又犯販賣毒品罪，楊國(guó)華曾因販賣毒品罪、非法持有毒品罪被判過(guò)判，又犯販賣毒品罪、非法持有毒品罪，均系毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰。朱靳、楊聯(lián)合、王毓彬歸案后對(duì)部分事實(shí)如實(shí)供述，均構(gòu)成坦白，均可從輕處罰。原審判決對(duì)九名上訴人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2015年12月22日作出（2015）蘇刑一終字第00096號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來(lái)，我省毒品犯罪持續(xù)高發(fā)蔓延，案件數(shù)量急劇增長(zhǎng)，毒品犯罪態(tài)勢(shì)極為嚴(yán)峻。與此同時(shí)，毒品犯罪日趨隱蔽化、集團(tuán)化、智能化，犯罪手段不斷翻新，犯罪分子為了逃避打擊，不斷提高反偵察意識(shí)和措施，給毒品犯罪案件的證據(jù)收集和審理提出了很多難題。本案中，被告人全朝暉、韋軍在涉案毒品犯罪團(tuán)伙中分別處于第一、二層級(jí)，二人均是零口供，且涉案毒品交易方式多采取安排馬仔取貨、存貨、送貨，從而實(shí)現(xiàn)二人與毒品的“人貨分離”，因此，如何通過(guò)口供之外的其他證據(jù)，特別是一些重要的客觀證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈對(duì)于定案十分關(guān)鍵。經(jīng)法院審理查明，雖然被告人全朝暉、韋軍對(duì)于犯罪事實(shí)均不供認(rèn)，但是通過(guò)同案被告人的供述、證人證言、手機(jī)通話資料、聲紋鑒定、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、記賬本等一系列客觀證據(jù)形成的鎖鏈，足以鎖定二人的犯罪事實(shí)。本案涉案毒品數(shù)量大、層級(jí)多、分工明確，在南京地區(qū)形成了具有較大影響力的販毒脈絡(luò)，且顯現(xiàn)出“槍毒合一”的特征，社會(huì)危害性極大，最終判處兩名被告人死刑、六名被告人死緩、一名被告人無(wú)期徒刑，對(duì)于嚴(yán)厲打擊和預(yù)防毒品犯罪具有重要意義。

十、如皋市金屬冷拉型材有限公司訴如城街道辦事處、如城街道宏壩居委會(huì)等房屋拆除行政強(qiáng)制案 【基本案情】

2003年9月18日，如皋市金屬冷拉型材有限公司（以下簡(jiǎn)稱冷拉型材公司）與如城街道宏壩社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱宏壩居委會(huì)）簽訂《土地租賃協(xié)議》，土地租賃期限自2003年10月起算至2021年10月止。2011年8月20日，冷拉型材公司的房屋被強(qiáng)制拆除。冷拉型材公司主張，涉案房屋系如皋市政府、如皋市城市管理局、如城街道辦事處共同拆除，遂訴至法院，要求確認(rèn)三被告共同拆除涉案房屋的行為違法；宏壩居委會(huì)作為第三人參加訴訟。

【裁判結(jié)果】

南通市中級(jí)人民法院一審于2015年12月9日作出（2015）通中行初字第00073號(hào)行政判決，確認(rèn)如城街道辦事處拆除冷拉型材公司房屋的行為違法，駁回冷拉型材公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，冷拉型材公司、如城街道辦事處、宏壩居委會(huì)均提起上訴。冷拉型材公司主張涉案房屋系三被告共同拆除；如城街道辦事處主張其未拆除涉案房屋；宏壩居委會(huì)主張涉案房屋系由其拆除而非如城街道辦事處拆除。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案一審?fù)徶校淅筒墓旧暾?qǐng)證人出庭作證，該證人證言證明，房屋拆除現(xiàn)場(chǎng)有如城街道辦事處的工作人員；冷拉型材公司提供的房屋拆除視頻資料證明，房屋拆除現(xiàn)場(chǎng)有多名如城街道辦事處的城管人員；冷拉型材公司在向法院提交的《證人出庭作證申請(qǐng)書》亦主張，錢德圣（案外人）曾經(jīng)受如城街道辦事處某領(lǐng)導(dǎo)的指派參與強(qiáng)拆前后與上訴人原法定代表人的談判。據(jù)此，冷拉型材公司已完成初步舉證責(zé)任，在如城街道辦事處無(wú)相反證據(jù)予以反駁的情況下，一審法院認(rèn)定如城法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

街道辦事處強(qiáng)拆房屋正確。同時(shí)，冷拉型材公司提供的證據(jù)不能證明如皋市政府、如皋市城市管理局強(qiáng)制拆除其房屋，故冷拉型材公司主張如皋市政府、如皋市城市管理局強(qiáng)制拆除其房屋無(wú)事實(shí)依據(jù)。第三人宏壩居委會(huì)并無(wú)賠償能力，且與涉案土地開(kāi)發(fā)無(wú)關(guān)，其主張涉案房屋系其組織人員拆除不符合常理，在沒(méi)有其他證據(jù)證明的情況下，法院對(duì)其主張不予采信。由于涉案房屋被強(qiáng)拆前未給予冷拉型材公司補(bǔ)償安置，如城街道辦事處亦未提供強(qiáng)拆涉案房屋的法律依據(jù)，一審法院判決確認(rèn)如城街道辦事處拆除涉案房屋行為違法并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年11月23日作出（2016）蘇行終387號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)拆除房屋均應(yīng)依法拆除。實(shí)踐中，在難以達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，違法強(qiáng)拆的情況時(shí)有發(fā)生。行政機(jī)關(guān)拆除房屋時(shí)，往往并不通知所有權(quán)人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致權(quán)利人在行政訴訟中對(duì)于確定強(qiáng)拆主體的舉證發(fā)生困難。本案裁判明確，在房屋所有權(quán)人提供了行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)拆的初步證據(jù)，而行政機(jī)關(guān)不能提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定權(quán)利人關(guān)于強(qiáng)拆主體的主張成立，避免出現(xiàn)權(quán)利人房屋被拆除后行政機(jī)關(guān)推諉承擔(dān)責(zé)任的局面。該裁判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆行為、促進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要積極意義。

來(lái)源: http: www.tmdps.cn kx1996.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

第五篇：廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)十大典型案例

2016年12月26日，廣東高院發(fā)布十大典型案例。本次公布的十個(gè)典型案例涵蓋刑事、民商事、行政和執(zhí)行工作四類。

一、凈化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境

（一）基本案情

以被告人梁某杰為首的黑社會(huì)團(tuán)伙自2006年起,為謀取非法利益，通過(guò)有組織地實(shí)施強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，非法壟斷和控制了佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)沙涌一帶的燃?xì)夤?yīng)市場(chǎng)、土石方工程和沙石供應(yīng)市場(chǎng)并稱霸一方，迫使當(dāng)?shù)囟嗝戏ń?jīng)營(yíng)者退出經(jīng)營(yíng)或支付巨額保護(hù)費(fèi)，致使廣東省瓊盛建設(shè)工程有限公司、得勞斯集裝箱公司等無(wú)法正常施工或生產(chǎn)，洛斯特電訊店等商戶被迫停業(yè)。

（二）裁判結(jié)果

佛山市南海區(qū)人民法院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；強(qiáng)迫交易罪；破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；敲詐勒索罪；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；非法侵入住宅罪；聚眾斗毆罪；非法拘禁罪對(duì)梁某杰等14人數(shù)罪并罰，依法分別判處被告人梁某杰等14人有期徒刑十七年至一年十個(gè)月不等，并處沒(méi)收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)或罰金不等。佛山市中級(jí)人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

黑社會(huì)團(tuán)伙違法犯罪活動(dòng)強(qiáng)買、強(qiáng)賣、壟斷市場(chǎng)，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，人民法院依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，維護(hù)了當(dāng)?shù)胤枪兄茝臉I(yè)人員、個(gè)體工商戶及非公有制企業(yè)的合法權(quán)益，恢復(fù)了當(dāng)?shù)卣５纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活秩序，為廣大人民群眾安居樂(lè)業(yè)提供了良好的法治。

二、嚴(yán)懲敲詐勒索犯罪

（一）基本案情

2004年至2012年7月，被告人游某衛(wèi)、游某俊、宋某君、龐某江、葉某龍等五人組織十多輛“的士”到徐聞縣紅旗一路芳都酒店與徐聞文化廣場(chǎng)交界處等客、拉客，形成徐聞至湛江路線“的士”車場(chǎng)。期間，被告人使用恐嚇、威脅、毆打等手段，收取進(jìn)入車場(chǎng)內(nèi)的其他合法運(yùn)營(yíng)的30余名的士司機(jī)保護(hù)費(fèi)313800元。

（二）裁判結(jié)果

徐聞縣人民法院認(rèn)為，游某衛(wèi)等五被告人以非法占有為目的，使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物，均構(gòu)成了敲詐勒索罪。依法分別判處五被告人有期徒刑十年至七個(gè)月不等，并處罰金三萬(wàn)元至四千元不等。

（三）典型意義

向“的士”司機(jī)強(qiáng)行收取保護(hù)費(fèi)，破壞了正常的經(jīng)營(yíng)秩序，侵犯了非公有制經(jīng)濟(jì)主體從業(yè)人員的合法權(quán)益，其行為已觸犯刑律。人民法院依法打擊此類犯罪行為，保障了非公有制經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保護(hù)了其合法權(quán)益，營(yíng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)，守法經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境。

三、懲處侵犯商業(yè)秘密犯罪

（一）基本案情

李某是知名民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)公司---網(wǎng)易公司游戲運(yùn)營(yíng)部初級(jí)查盜專員，與網(wǎng)易公司簽訂了保密協(xié)議，不得擅自利用權(quán)限賬號(hào)查詢、獲取和使用游戲用戶后臺(tái)數(shù)據(jù)。2012年5月10日至2013年7月22日期間，李某在上班期間多次違反該保密義務(wù)，使用其權(quán)限賬號(hào)擅自進(jìn)入游戲數(shù)據(jù)中心查詢游戲用戶后臺(tái)數(shù)據(jù)，獲取游戲用戶所出售的“未鑒定”游戲裝備數(shù)值屬性，然后利用其控制的游戲賬戶以低價(jià)購(gòu)買該游戲用戶出售的“未鑒定”裝備，之后使用游戲道具“鑒定”為高數(shù)值屬性的游戲裝備，再以高價(jià)賣出該“已鑒定”裝法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

備，從中非法牟利。

（二）裁判結(jié)果

廣州市天河區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人李某保密協(xié)議和有關(guān)規(guī)定，非法獲取、使用公司商業(yè)秘密，并從中牟利，給網(wǎng)易公司造成重大損失，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依法判處被告人李某有期徒刑二年，并處罰金100萬(wàn)元，退賠網(wǎng)易公司的經(jīng)濟(jì)損失2174400.18元。

（三）典型意義

商業(yè)秘密是企業(yè)的無(wú)形財(cái)富，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。商業(yè)秘密外泄，不僅會(huì)造成無(wú)法估量的損失，而且會(huì)使同行業(yè)間產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)易公司是全國(guó)知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，系新型非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)信息技術(shù)進(jìn)步有著重要意義。李某侵犯商業(yè)秘密的行為嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)易公司利益，法院依法對(duì)其進(jìn)行刑罰處罰，法院的判決有效維護(hù)了網(wǎng)易公司的合法權(quán)益，為網(wǎng)絡(luò)信息行業(yè)的健康發(fā)展?fàn)I造良好的市場(chǎng)法治環(huán)境。

四、支持企業(yè)“涅槃重生”

（一）基本案情

2013年9月17日，中國(guó)銀行廣州開(kāi)發(fā)區(qū)分行以廣州亞銅金屬有限公司、廣州亞鋼鋼鐵有限公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)兩公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。廣州亞鋼、廣州亞銅是廢舊金屬回收行業(yè)的巨頭，近幾年一直處于盈利狀態(tài)，其上級(jí)母公司——中國(guó)金屬再生資源（控股）有限公司（下稱中金再生）被香港高等法院臨時(shí)清盤后，香港臨時(shí)清盤人以廣州亞鋼、廣州亞銅股東的名義指令兩公司調(diào)整公司管理人員，并停止清還公司債務(wù)，引發(fā)部分債權(quán)人提起訴訟并對(duì)兩公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，兩公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致無(wú)力償還到期債務(wù)。

（二）裁判結(jié)果

廣州市中級(jí)人民法院受理廣州亞銅、廣州亞鋼破產(chǎn)重整兩案，依法指定北京金杜（廣州）律師事務(wù)所為兩公司的破產(chǎn)管理人。管理人向廣州中院申請(qǐng)批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。2015年2月9日，廣州中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。目前，廣州亞鋼和廣州亞銅按照重整計(jì)劃全部清償完畢，重新恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。

（三）典型意義

運(yùn)用破產(chǎn)重整制度幫助陷入困境的非公有制企業(yè)走出困境，是人民法院發(fā)揮職能作用，服務(wù)和保障非公經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。司法實(shí)踐中，法院既要依法讓缺乏生機(jī)的企業(yè)有序退出市場(chǎng)，也要促進(jìn)具有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)走出經(jīng)營(yíng)困境。廣州亞銅、廣州亞鋼的經(jīng)營(yíng)方向與國(guó)家倡導(dǎo)的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展相一致，屬于國(guó)內(nèi)廢金屬回收加工行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)，重整成功，迅速恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，對(duì)此行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人及其他利益主體多贏局面以及法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，五、保護(hù)企業(yè)知名優(yōu)商標(biāo)。

（一）基本案情

“歐派”是知名民營(yíng)企業(yè)歐派家居集團(tuán)股份有限公司的注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)核定使用的商品包括衛(wèi)浴產(chǎn)品。被告黃某育在淘寶網(wǎng)注冊(cè)了“香港歐派衛(wèi)浴”會(huì)員名，并于2015年12月30日開(kāi)始在淘寶網(wǎng)銷售坐便器、盥洗盆等。黃某育銷售的產(chǎn)品與歐派公司使用注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，且產(chǎn)品使用的標(biāo)識(shí)“ ”“ ”與歐派公司的“ ”“ ”注冊(cè)商標(biāo)的多個(gè)要素相同。故歐派公司訴至法院。

（二）裁判結(jié)果

潮州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：黃某育未經(jīng)原告歐派公司許可，銷售使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的同類產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院判決，黃某育變更淘寶網(wǎng)會(huì)員名稱，變更后的會(huì)員名稱中不得含有“歐派”字樣；停止銷售侵害原告歐派公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的衛(wèi)浴用品；賠償原告歐派公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

（三）典型意義

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

本案是人民法院依法懲處商標(biāo)侵權(quán)，維護(hù)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)名優(yōu)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。“歐派”注冊(cè)商標(biāo)市場(chǎng)信譽(yù)好，具有較高的市場(chǎng)知名度和影響力，不法商家為牟利實(shí)施侵犯他人知名商標(biāo)的行為，損害了注冊(cè)商標(biāo)企業(yè)的合法利益。法院通過(guò)依法打擊不法商家“傍名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為，有效引導(dǎo)商品生產(chǎn)者、銷售者依法經(jīng)營(yíng)。

六、妥善處理勞資糾紛。

（一）基本案情

東莞市建隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將東莞市黃江鎮(zhèn)花城名苑的房地產(chǎn)建設(shè)工程發(fā)包給被告東莞市騰飛建筑工程有限公司、王某進(jìn)行施工，兩被告之間系掛靠關(guān)系，被告王某系實(shí)際施工人。2015年11月，被告王某與原告因施工進(jìn)度及付款進(jìn)度產(chǎn)生了糾紛，被告王某停止施工，并拒絕退場(chǎng)，遂導(dǎo)致已購(gòu)買房屋的近100多名業(yè)主未能如期收樓。原告向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，并申請(qǐng)責(zé)令被告立即撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。100多名業(yè)主向法院提交了集體請(qǐng)?jiān)笗蠓ㄔ贺?zé)令被告王某撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，并促使恢復(fù)施工。

（二）裁判結(jié)果

經(jīng)東莞市第三人民法院多次調(diào)解，被告王某同意撤場(chǎng)并要求原告預(yù)先支付2000多萬(wàn)元工程款，原告拒絕支付。法院認(rèn)為，建筑工人與業(yè)主的合法權(quán)益同等重要，因此并未馬上作出先予執(zhí)行的措施。在法院多次協(xié)調(diào)下，原告與兩被告達(dá)成解決方案。原告墊資發(fā)放了全部建筑工人的工資約500萬(wàn)元，王某在給予補(bǔ)償后從建筑工地撤場(chǎng)。目前，建筑工人已經(jīng)全部領(lǐng)取工資，工程已經(jīng)復(fù)工。

（三）典型意義

人民法院運(yùn)用先予執(zhí)行及調(diào)解等多種方式辦案，既幫助困難民營(yíng)企業(yè)走出困境，又保護(hù)了業(yè)主和工人的合法權(quán)益。涉案房產(chǎn)能否準(zhǔn)時(shí)完工影響著涉案房地產(chǎn)所有業(yè)主的權(quán)利，但被告王某未收到工程款也將損害建筑工人、供應(yīng)商的權(quán)利。本案僵局若長(zhǎng)久持續(xù)下去，將引發(fā)涉案人群情緒激化、樓盤爛尾、資金斷裂等諸多風(fēng)險(xiǎn)。法院在處理本案時(shí)避免了矛盾激化及群體性事件發(fā)生，妥善解決矛盾，對(duì)企業(yè)其正常經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展起到了積極作用。

七、支持企業(yè)誠(chéng)信守約

（一）基本案情

2014年4月16日，原告樂(lè)昌市雅翔木制品廠是一家民營(yíng)企業(yè)，被告惠州市建設(shè)集團(tuán)建筑工程公司是國(guó)有企業(yè)。雙方簽訂了《模板購(gòu)銷合同》，約定建筑公司向木制品廠購(gòu)買木制品模板，鄒某輝作為采購(gòu)員。合同簽訂后，原告依約向被告供貨。同年11月4日，被告建筑公司與原告進(jìn)行對(duì)賬，貨款總額為386100元。同年11月27日，被告鄒某輝與原告簽訂還款計(jì)劃，但被告建筑公司沒(méi)有履行還款計(jì)劃。原告多次催收未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告向原告清償貨款386100元及其利息。

（二）裁判結(jié)果

乳源瑤族自治縣人民法院認(rèn)為，被告建筑公司在收到原告交付的貨物后不及時(shí)支付價(jià)款，違反了等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的法律原則。雙方約定的“千分之二付滯納金”實(shí)際上是違約金，原告的實(shí)際損失為利息損失，約定的違約金已經(jīng)超過(guò)造成損失的30%，因此予以調(diào)整。故判決：被告建筑公司清償原告貨款386100元及違約金。韶關(guān)市中級(jí)人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

本案是國(guó)有企業(yè)與非公有制企業(yè)之間買賣合同糾紛。雙方當(dāng)事人雖然企業(yè)所有制性質(zhì)不同，但法院在審判中嚴(yán)格遵循平等保護(hù)原則，準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，依法支持原告的合理訴求，并根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則綜合權(quán)衡，對(duì)違約金予以調(diào)整，有效地維護(hù)了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

八、尊重企業(yè)意思自治

（一）基本案情

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

2012年12月27日，珠海卓凡實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與呼倫貝爾市海德置業(yè)投資有限公司簽訂《呼倫貝爾市溫泉酒店租賃及經(jīng)營(yíng)合同》，約定了保證金和違約金，以及卓凡公司在租賃期限內(nèi)單方解除本合同時(shí)，海德置業(yè)有權(quán)沒(méi)收卓凡公司對(duì)該酒店投資的全部物品等條款。合同簽訂后，海德置業(yè)交付了酒店。后卓凡公司以海德置業(yè)提供的裝修不符合約定且未完成消防驗(yàn)收義務(wù)為由提起訴訟，要求單方解除合同賠償損失22167807元。海德置業(yè)反訴要求解除合同，沒(méi)收合同保證金200萬(wàn)元及涉案投資的全部物品，卓凡公司、呼倫貝爾海德卓凡溫泉酒店有限公司給付租金、合作經(jīng)營(yíng)費(fèi)、違約金1456384.60元。

（二）裁判結(jié)果

珠海市中級(jí)人民法院一審判決：解除卓凡公司與海德置業(yè)簽訂的《租賃合同》，海德置業(yè)沒(méi)收保證金及涉案投資的全部物品，且卓凡公司向海德置業(yè)支付租金、合作費(fèi)及違約金。卓凡公司不服，提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，卓凡公司單方解除合同的理由不成立，但因海德置業(yè)在反訴中也提出解除合同，且卓凡酒店已正式停業(yè)，在雙方均要求解除合同且事實(shí)上已無(wú)法繼續(xù)履行的情況下判決解除合同。雖然《租賃合同》約定了違約金，但違約金應(yīng)為補(bǔ)償性而非懲罰性，在已支持海德置業(yè)沒(méi)收保證金和涉案投資的全部物品請(qǐng)求的情況下，不應(yīng)再支持違約金部分。

（三）典型意義

本案雙方均為非公有制經(jīng)濟(jì)主體，人民法院公平處理合同解除問(wèn)題、解決違約責(zé)任的典型性案例。卓凡公司單方提出解除合同的理由不成立，但在雙方均要求解除合同且事實(shí)上已無(wú)法繼續(xù)履行的情況下，法院尊重當(dāng)事人意思自治，解除合同。穩(wěn)妥處理合同解除問(wèn)題，關(guān)系到商事合同的效力維護(hù)、市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定，要依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意思自治。對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題。

九、糾正行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)

（一）基本案情

2015年7月22日，原告互輝軟性線路板有限公司向被告珠海市工商行政管理局申請(qǐng)辦理補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及補(bǔ)報(bào)年審的相關(guān)手續(xù)。同年8月26日，被告作出《關(guān)于申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)函》，稱自2014年3月1日起企業(yè)檢驗(yàn)工作已改為企業(yè)報(bào)告公示制度，不能為原告補(bǔ)辦年檢手續(xù)。原告申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照需一并申請(qǐng)換領(lǐng)商事主體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其未通過(guò)2011年檢，且公司營(yíng)業(yè)期限已過(guò)期，不符合珠海市商事制度改革后營(yíng)業(yè)執(zhí)照換照條件，無(wú)法為其補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告請(qǐng)求法院撤銷被告珠海市工商行政管理局作出的“無(wú)法補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的處理決定。

（二）裁判結(jié)果

珠海市香洲區(qū)人民法院認(rèn)為，原告的經(jīng)營(yíng)期限經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，已變更為20年。被告沒(méi)有依規(guī)及時(shí)責(zé)令原告限期接受年檢，或者吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告原有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并未失效，可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。且被告未告知原告可以按照新規(guī)定方法補(bǔ)發(fā)、換領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故其作出無(wú)法為原告補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定，屬于適用法規(guī)錯(cuò)誤。判決：撤銷被告作出的“無(wú)法補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的處理決定，責(zé)令被告對(duì)原告申請(qǐng)重新作出處理。珠海市中級(jí)人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家實(shí)行商事登記制度改革的新規(guī)定理解、執(zhí)行不到位，沒(méi)有正確理解改革前后舊法與新法之間法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則，導(dǎo)致原告在經(jīng)營(yíng)期限已被批準(zhǔn)延長(zhǎng)的情況下無(wú)法換領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，侵害了其合法權(quán)益。人民法院及時(shí)審理該案，依法審查行政行為，監(jiān)督促進(jìn)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，切實(shí)保護(hù)了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。

十、促進(jìn)企業(yè)和解互諒

（一）基本案情

2012年，廣州市奧康通信設(shè)備有限公司與吉林省景瑞電子設(shè)備有限公司簽訂買賣合同，約定通信公司法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網(wǎng)站 www.tmdps.cn

向電子公司供貨。后雙方產(chǎn)生糾紛，通信公司向廣州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，廣州仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)解后于2012年12月4日作出仲裁調(diào)解書，雙方達(dá)成協(xié)議：通信公司提供的光纜若有質(zhì)量問(wèn)題，三年內(nèi)免費(fèi)維修，三年質(zhì)保期后，電子公司退還20萬(wàn)元質(zhì)保金。2016年，在三年質(zhì)保期過(guò)后，電子公司沒(méi)有按上述仲裁調(diào)解書履行退還質(zhì)保金的義務(wù)，通信公司向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

（二）執(zhí)行結(jié)果

在執(zhí)行過(guò)程中，廣州市中級(jí)人民法院向被執(zhí)行人電子公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》和《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》，積極查找電子公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并上門執(zhí)行調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)法制教育。電子公司當(dāng)場(chǎng)表示在15日內(nèi)主動(dòng)聯(lián)系通信公司協(xié)調(diào)解決糾紛。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，由電子公司直接退還質(zhì)保金給通信公司并承擔(dān)執(zhí)行費(fèi)。

（三）典型意義

雙方當(dāng)事人均為非公經(jīng)濟(jì)主體（民營(yíng)企業(yè)），切實(shí)平等保護(hù)雙方的合法權(quán)益，維護(hù)雙方的正常經(jīng)營(yíng)不受影響，是人民法院執(zhí)行工作服務(wù)保障非公經(jīng)濟(jì)的具體體現(xiàn)。雙方簽訂大宗交易合同且依約履行大部分，說(shuō)明雙方在履約前期是彼此信任的，糾紛可能是雙方后期的溝通出現(xiàn)了問(wèn)題。法院在執(zhí)行過(guò)程中，沒(méi)有急于采取強(qiáng)制措施，而是堅(jiān)持“和諧執(zhí)行”，上門釋法、陳述利弊，力促和解，消除雙方的對(duì)立情緒，構(gòu)建雙贏局面。

來(lái)源: http: www.tmdps.cn kx1986.html

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://www.tmdps.cn