第一篇：《以案說法》典型案例之二

車輛漏撒造成路面污染案

【案情介紹】

2018年3月11日上午，武穴市綜合行政執法局城區一分局執法隊員巡查至刊江大道與金盤路交叉口時，發現武穴*****中學正在建設的工地進入口，有車輛漏撒污染物。執法隊員立即聯系工地負責人，向負責人出示了執法證件并說明來意后，在負責人的陪同下，對現場污染路面情況進行了現場拍照、測量，污染面積4平方米。根據檢查情況，執法隊員制作了《現場檢查筆錄》。

調查完畢后，執法隊員指出其行為違反了《湖北省城市市容和環境衛生管理條例》第十五條的規定，屬違法行為，告知作出行政處罰的理由及依據。執法隊員聽取了負責人的陳述和申辯：在建項目是學校的教師辦公樓，今天剛剛平整場地，還未正式開工，路面污染物自己立即清除，念在是初犯和危害結果較小，請執法部門在實施處罰時，充分考慮自己的實際情況，酌情從輕處罰。

在充分聽取了當事人的意見后，執法隊員根據本案的事實、性質、情節、社會危害程度，對當事人下達了《當場處罰決定書》，給予其警告和貳佰元罰款的處罰。當事人于規定時間到武穴政務服務中心繳納了罰款。【法律依據】

禁則：《湖北省城市市容和環境衛生管理條例》第十五條 在城市市區運行的車輛，應當保持外觀整潔，車身不整潔的，應當及時清洗、維修。運載散體、流體物質的車輛，必須有嚴實密封的防護設施，不得有泄漏、遺撒物，污染路面

罰則：《湖北省城市市容和環境衛生管理條例》第四十二條 有下列行為之一的，由市容環衛主管部門或者依法確定的其他行政管理部門按照下列規定予以處理：

(七)違反第十五條第二款規定的，責令清除路面污染物，并可以按每平方米50元的標準處以罰款；

【案件啟示】

一、隨著城市化建設步伐的加快，城市管理中各類問題越來越突出，特別是運輸漏撒對城市環境的危害日益明顯，也對人民群眾的生命健康及道路交通安全造成了極大的隱患。本案違法行為發現及時，對違法現場確認準確、處置迅速,過罰相當，處罰適當，當事人比較配合，是違法行為能夠迅速得到查處、及時改正的關鍵。

二、治理運輸撒漏不僅需要政府高度重視，同時必須依靠和發動社會各方面力量，要不斷加大宣傳力度，讓建設、施工、運輸單位及廣大市民了解有關法律法規，認識運輸撒漏的危害，增強環保意識和守法意識，自覺支持和積極參與治理運輸撒漏工作。

第二篇：《以案說法——典型案例》讀后感

《以案說法——典型案例匯編》讀后感

作 者：胡源濤

指導教師：張麗勤

單 位：三洋中學

在校園學習生活中，我接觸過一些法律知識，但限于一些基本的公民權利和法律概念。在家里，我也經常和爸爸一起看“今日說法”等一些法制欄目，感覺挺好玩的，更多的是對各種類型案件的好奇。而這段時間通過學校開展一系列“普及法律知識，構建平安校園”普法教育活動的學習之后，我感受到了法律的博大精深，明白了社會無法則不立，文盲的另一種解釋就是指不懂法的人。

開展《以案說法——典型案例匯編》讀本讀后感征文活動是這次校園普法活動的重要內容，通過學習，我被讀本中的案例深深震撼、打動了。讀本不局限于單純法律理論知識的學習，而是以各種類型的案例為引導，擺脫了枯燥無味的法律說教，顯得生動活潑，發人深省。

通過讀本的學習，我充分認識到，一些人之所以成為犯罪分子，往往就是因一些小事引起的，古人云“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”,有的人違法犯罪往往開始于思想、道德和生活細節上的腐化墮落。還有的人認為，打一點“擦邊球”無所謂，其實這種想法是非常危險的。《以案說法——典型案例匯編》里，這樣的例子有很多，這些人心存僥幸，屢屢向法律法規挑釁，終將得到應有的懲處。大家都應當從這些典型案例中汲取教訓，自覺地防微杜漸，避免一失足鑄成千古恨。

我們學校有些同學，雖然老師一再強調未成年人不得騎行電動車、摩托車，而且就在身邊也身邊發生過中學生騎電動車、摩托車而發生的血淋淋的慘痛事故，但是他們充耳不聞，依然我行我素。在放學后、節假日里，路上偶爾都能看到他們騎著電動車、摩托車一路狂奔，有的甚至還超載。他們明知道無證駕駛機動車是違法的，但是為了逞一時之快，為了拉風、耍酷，為了“高人一等”,把遵紀守法都拋到了腦后。這些同學知法犯法，把自己和他人的生命安全當做兒戲，如果不思悔改，最終將走向違法犯罪的道路，害人害己。

通過學習，我感覺收獲頗多，雖然我已經是一個中學生了，但其實在心理上和思想上還是沒有真正成長。以前我錯誤地以為違法犯罪離我還很遠，總想著法律跟我們根本扯不上關系，認為在農村，我身邊很多人都是法盲，不也平平安安地過了一輩子？完全沒有必要系統地學習法律知識。看了讀本中的案例之后，我才深深意識到無知的可怕，很大一部分人違法犯罪的根本原因是他們不知道應該遵守哪些法律法規，不知道自己的行為是觸犯了法律的。

通過學習，我理解了“法律是把雙刃劍”的含義，她既規范和約束人們的行為，同時也是我們保護傘、武器，保護我們的合法權益不受侵害。

沒有規矩，不成方圓，沒有法紀，不成體統。作為中學生，在以后的學習生活中，我們必須對自己高標準、嚴要求，我們一定要知法、守法、用法，自覺增強法制觀念，做一個遵紀守法的小公民！

第三篇：以案說法 案例分析

“趙作海”案

一、案情

1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關當年進行了相關調查。

1999年5月8日，趙樓村在挖井時發現一具高度腐爛的無頭、膝關節以下缺失的無名尸體，公安機關遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。

1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。

2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。

2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。省法院經復核，于2003年2月13日作出裁定，核準商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經調查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復，也怕把趙作海砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年患偏癱無錢醫治，才回到村里。

2010年 5月5日下午，省法院決定啟動再審程序。

2010年5月7日下午，商丘中院遞交了對趙振晌身份確認的證

據材料。

2010年5月8日下午，省法院召開審委會，認為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯案，審委會決定：

一、撤銷省法院（2003）豫法刑一復字第13號刑事裁定和商丘市中級人民法院（2002）商刑初字第84號刑事判決，宣告趙作海無罪。

二、省法院連夜制作法律文書，派員立即送達判決書，并和監獄管理機關聯系放人。

三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動國家賠償程序。

二、法律點

刑訊逼供、暴力取證。警察取證的方法一般有現場勘驗、收集事發現場的證據、訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和證人、搜查、檢查、辨認、鑒定。并且行政執法人員在調查取證時，必須堅持全面、客觀、公正、合法的原則。全面，就是要收集所有能夠證明違法行為的證據；客觀，就是調查過程中要尊重客觀事實，不能捏造證據；公正，就是理性處理問題，不能帶有個人情感。

警方在趙作海案子中主要使用了收集事發現場的證據、訊問犯罪嫌疑人的方法取證。對于警方在現場收集的證據具有模糊性，且在取證確證過程中帶有對死者同情的情感，存在對事馬虎不謹慎，為完成任務而任務，這都與全面、客觀、公正的原則不符。更值得一提的是，在對趙作海的審訊中隊嫌疑人使用了暴力，如下為趙作海無罪釋放以

后接受采訪時對警方刑訊逼供、暴力取證的描述：從抓走那天就開始拳打腳踢，他們用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲，一直敲，敲的頭發暈；在我頭上放鞭炮，我的手被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時候，他們就把一個一個的鞭炮放在我頭上，點著了炸我的頭，三十多天都不讓睡；當時刑警隊一個人跟我說，你若不招就開個小車拉你出去，站在車門一腳把你跺下去，再給你一槍，就說你逃跑了；還教我說怎么打死趙振裳，說得不對就打。從這段描述中可以看出，警方的刑罰就是將人折磨的生不如死，使得犯罪嫌疑人在受不了肉體和精神的虐待下承認警方所提供的罪行。警方沒有將“以事實為依據，以法律為準繩”原則表現出來，反而偏離軌道有點遠。且在趙作海案水落石出以后，警方自己已承認了當年確實使用了刑訊逼供，證明了趙作海所描述的并非捏造，是有事實根據的。刑訊逼供是造成趙作海冤案的重要原因，也是造成眾多冤案的原因之一。

證據缺乏準確性和真實性。“證據”這一概念實際上包含了兩種含義：其一，作為證據信息物質載體的含義，是法院用于認定事實的資料，通常稱為“證據資料”；其

二、利用某種物體和其他形式作為證明案件事實的方法，通常稱為“證據方法”。證據是判定一個人是否有罪，罪行有多大，以及要判多重的刑的根本依據，證據在法律上具有很重要的地位，所以說，證據具有準確性和真實性的特點。

在趙作海案中，警方提供的證據明顯是違背證據準確性和真實性特點的。警方在井里發現的尸體是高度腐爛的、無頭的、膝關節以下缺失的，經過4次DNA檢驗都未確定死者的身份，便主觀上認定尸

體是趙振裳的；根據推測這具殘尸身高大概有1.70m,和死者1.65m的身高根本就不符合，但也沒有使警方追根問底；警方確定無頭、無四肢的尸體為趙作海所殺以后，并沒有追查兇器，更沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與實體的傷痕相符，而是草率結案。上述內容都是證據不足的表現，但警方不但沒有遵守疑罪從無的原則，反而，“順水推舟”，早早了事，確定趙作海的罪行并以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，一步一步釀成趙作海11年的冤獄。

刑事活動司法人員的觀念性與司法審判的獨立性。在整個刑事活動中，所出現的辦案人員隱瞞對犯罪嫌疑人、被告人有利證據，法院在審理案件的時候不能依照其真實情況進行獨立的判決。在趙作海中警方明知道犯罪嫌疑人的口供是被刑訊逼供得來的，也明白高對腐爛的尸體根本就不能證明是被害人趙振裳的，但依舊將這些證據提交上去，使得法院無法公正的行使法院的權力。

根據我國《刑事訴訟法》第7條規定：“人民法院、人民檢察院、公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，相互配合，相互制約，以保證準確有效地執行法律”。這就意味著刑事活動由三機關是以分工負責完成的，如果由一方出現差池都會影響其他兩個部分權力的正確執行。趙作海案中警方提供證據與事實的重大差距，以及政法委書記與公安局長將案件協調成“鐵案”，檢察機關無法進行偵查監督，而法院在被協調的情況下，無法做出獨立的法律判斷，才造成趙作海11年的冤案。

辦案人員觀念性存在問題。根據我國《刑事訴訟法》第43條規定：“審判人員、檢查人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各項證據”。在趙作海案中，辦案人員態度的不端正，導致極大的疏忽，沒能敏銳的抓住所有的疑點，而是將錯就錯，以沒有根據的事實說話，完全沒有樹立辦案人員應有的職業道德標準和科學嚴謹的辦案態度，讓冤案在自己的手中產生。

三、我的看法

首先，從趙作海的角度來看，蒙受了11年的冤獄造成的后果不是可以簡單的用金錢可以衡量的，同時也揭露了他的維權意識的不夠強烈。11年之后，對于趙作海來說一切都起了翻天地覆的變化，真可以說是滄海桑田。入獄后，妻子毅然改嫁，沒人照料不完整的家和他的4個孩子，使得原來的房子成了現在的蠻荒之地，只剩下一堆爛土破瓦，4個孩子全是文盲。他的家已經支離破碎了，再加上在牢里受的肉體和精神的折磨，是何等的一種凄涼呀！這損失的可以說是愛情、親情、青春和時間，不是國家的賠償就可以彌補的，心靈的創傷不是可以用金錢這種世俗的東西的填補的。這一切使得他的人生徹底偏離的他想要走的路。更感到可悲的是，趙作海在剛領到國家賠償金時，信誓旦旦，我要上訴，要為我阿赫11年承擔的所有苦和折磨討一個公道，但最后骨氣還是敗給了現實，突然觀念大改，開始感謝黨和國家，在這里并不是說他感謝黨和國家有錯，而是覺得中國人民維

權意識觀念不深入的缺點一下子顯現出來了，我們的民主及權利的普及，不是靠國家制度的制定就可以解決的，人們意識的根本改觀也是十分重要的。

其次，從中國的法治社會來看，所謂的法治并不完善，還有許多空缺需要填補。法治就是要做到“有法可依，執法必嚴，違法必究”，但現實與這一原則還有一段很長的路要走，可以說是任重道遠。比如：審理刑事案件一定要確立證據裁判原則，保證非法證據不進入量刑程序；堅持司法獨立，保障控辯雙方的平等地位；逐步探索重大疑難案件錄取口供過程中實行同步錄音錄像等制度，引入專家或專業技術人員陪審制度。為了防止趙作海這類案子的發生，公檢法三部門應該要堅持實事求是，不主觀評判；貫徹“疑罪從無”和“重證據輕口述”原則；互相監督，提高質量。

最后，冤案的矯正會帶了積極的效果，同時消極的效果也不可避免。發現冤假錯案，還受害者清白，并給予一定的國家賠償，會讓人覺得天網恢恢疏而不漏，犯了罪的人是逃不過法律的制裁的，無罪的最終法律會還你清白的，法律的公正和正義是神圣的，即使有時候會遲來，但最終還是回來的，法律是可以保證社會和諧的；另一方面，冤假錯案的發現和披露，對法律的公信力有所沖擊，讓人民對公檢法機關的專業能力質疑，并降低對司法保障的信心，令弱勢群力產生不安。

第四篇：以案說法

3Q大戰：對我國目前網絡用戶隱私權的思考

中南財經政法大學工商管理學院電子商務1101 任媛媛

電話：132779372

41摘要：2010年10月發生了中國互聯網發展歷史上的“3Q大戰”。本文首先在對“3Q大戰” 回顧的基礎上，從用戶隱私權的角度提出問題；然后從法律法規、社會監管等角度，對“3Q大戰”引發的網絡隱私權方面的問題進行分析；最后分析目前網絡隱私權的保護措施。

關鍵字：3Q大戰網絡隱私權保護措施

事件簡介：

2010年10月29 日，360發布“扣扣保鏢”安全軟件。“3O大戰”QQ用戶安全保衛戰開始。

2010年10月30日至11月2 日，360安全衛士大力推廣此外掛軟件。

2010年11月3 日，騰訊宣稱與360勢不兩立，用戶如不卸載360，將不能繼續使用QQ。2OlO年11月4 日，在政府的干預下，360宣布召回“扣扣保鏢”。360發布公告稱，360和QQ軟件實現完全兼容。雙方起訴：2012年4月14日，騰訊和360紛紛對外宣稱，向對方提起訴訟，而廣東高院將于18日開庭審理此案。據悉，360則要求騰訊賠付1.5億元，而后騰訊要求360賠

①付1.25億元損失并在其網站連續三月賠禮道歉。

一審判決：2013年3月28日上午，廣東省高級人民法院對原告北京奇虎科技有限公司訴被告騰訊科技（深圳）公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求，騰訊公司不構成壟斷。據悉，這是國內首個在即時通訊領域對壟斷行為作出認定的判決。②

一、爭議焦點：以保護用戶為名，奇虎有沒有權利監管騰訊偷窺了用戶隱私。奇虎360與騰訊都聲稱自己是為了用戶著想，騰訊稱并未侵犯用戶隱私，需要奇虎360對騰訊道歉，并卸載其用戶客戶端的“扣扣保鏢”。但是，大數據時代已經帶來，現在的互聯網商完全有能力，有精力，也愿意花費一定的財力通過一定的技術手段，將網絡用戶的隱私完全復制到自己的數據庫，進行一系列的分析，來對用戶進行一系列的推薦，騰訊公司的很多產品就具有推薦功能。然而目前中國法律的監管不到位，那么騰訊公司就認為奇虎是在污蔑騰訊。

對于奇虎360而言，他既然可以攔截騰訊偷窺用戶隱私，那么他也可以偷窺用戶隱私，奇虎的一系列彈窗，就足以說明問題。我個人認為奇虎這次的行動就是以為保護用戶安全為名，對騰訊進行的一次打劫行動。他認為他可以監管騰訊。

二、網絡隱私權的界定，以及我國網絡隱私權保護現狀。

網絡隱私權并非一種完全新型的隱私權，這一概念是伴隨著網絡的出現而產生的。雖然網絡隱私權具有自己的特點，但它與傳統隱私權仍有重疊的部分，因此可以說它是隱私權在網絡環境下的體現。有學者認為，它主要是指“公民在網絡中享有的私人生活安寧與私人信

① 北京晨報：《360騰訊之戰鬧上法庭 互相訴訟索賠過億元》，作者：孫雨

人民網-法制頻道：《“3Q大戰”一審落槌：廣東高院駁回奇虎公司訴訟請求》。②

息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖像、以及毀損的意見等。”亦有人認為，網絡隱私權是指在互聯網中，任何人對自己的個人數據依法享有不受他人侵犯、非法使用和支配的權利。由于國外立法多將網絡隱私權納入到個人資料隱私權的范疇加以保護，所以現代網絡隱私權的概念主要屬于個人資料隱私權的范疇，對網絡隱私權的保護也主要是對網上個人資料進行保護。

關于我國網絡隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：“不得在網絡上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。”1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》第12條規定：“電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。”可見，在我國現階段還沒有關于網絡隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網絡隱私權

③的法律保護基本處于一種無法可依的狀態。

三、加強網絡隱私保護權的措施

（一）采用綜合模式，制定一些行業標準。

從網絡隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網絡隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網絡經濟的發展。我國網絡經濟還處于起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應采用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標準。

（二）制定網絡隱私權保護的專門法律

將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由于各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網絡隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網絡隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網絡隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網絡是沒有區域限制的，很多網絡侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網絡隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網絡技術飛速發展的今天，網絡與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網絡隱私權保護的專門立法，使得網絡隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網絡隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。

（三）完善相關配套法律法規，使網絡隱私權的保護切實可行

首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，并可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設“侵犯隱私權罪”這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最后，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由于工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。

（四）加強行業自律和政府管理。

③《 論網絡時代公民隱私權保護》-華東經濟管理-2013年 第2期

由于網絡信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網絡的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對于網絡隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。

主要參考文獻

1.北京晨報：《360騰訊之戰鬧上法庭 互相訴訟索賠過億元》，作者：孫雨

2.人民網-法制頻道：《“3Q大戰”一審落槌：廣東高院駁回奇虎公司訴訟請求》

3.《 論網絡時代公民隱私權保護》 華東經濟管理-2013年 第2期

4.《評析我國網絡隱私權之法律保護》 廣東培正學院學報-2008年 第4期

第五篇：以案說法大作業

學 生 大 作 業

（文科類）

課程名稱： 以案說法 專業班級： 20數字出版（1）

學生學號： 2002151123 學生姓名：林金銘

所屬院部： 人文學院 教師姓名： 陳協平

2020——2021學年 第 二 學期

一、案情簡介

自1957年至今，商務印書館有限公司（以下簡稱商務印書館）連續出版《新華字典》通行版本至第11版。2010-2015年，商務印書館出版的《新華字典》在字典類圖書市場的平均占有率超過50%。截至2016年，商務印書館出版的《新華字典》全球發行量超過5.67億冊，獲得“最受歡迎的字典”吉尼斯世界紀錄及“最暢銷的書（定期修訂）”吉尼斯世界紀錄等多項榮譽。商務印書館訴稱華語教學出版社有限責任公司（以下簡稱華語出版社）生產、銷售“新華字典”辭書的行為侵害了商務印書館“新華字典”未注冊馳名商標，且華語出版社使用商務印書館《新華字典》（第11版）知名商品特有包裝裝潢的行為已構成不正當競爭，請求法院判令其立即停止侵害商標權及不正當競爭行為、消除影響并賠償經濟損失。一審法院認為，“新華字典”具有特定的歷史起源、發展過程和長期唯一的提供主體以及客觀的市場格局，保持著產品和品牌混合屬性的商品名稱，已經在相關消費者中形成了穩定的認知聯系，具有指示商品來源的意義和作用，具備商標的顯著特征。“新華字典”已經在全國范圍內被相關公眾廣為知曉，已經獲得較大的影響力和較高的知名度，可以認定“新華字典”為未注冊馳名商標。華語出版社在字典上使用“新華字典”構成復制他人未注冊馳名商標的侵權行為。《新華字典》（第11版）使用的裝潢所體現的文字、圖案、色彩及其排列組合具有識別和區分商品來源的作用，具備特有性。華語出版社在辭典商品上使用相近似的裝潢設計，足以使相關公眾對商品來源產生混淆、誤認，構成反不正當競爭法第五條第（二）項規定的不正當競爭行為。一審法院遂判決華語出版社立即停止侵權行為、消除影響并賠償商務印書館經濟損失300萬元及合理支出27萬余元。

二、案例分析

本案是涉及未注冊馳名商標保護的典型案例，涉及事實認定、法律適用及利益平衡等復雜問題。本案確立了對“新華字典”這類兼具產品和品牌混合屬性的商品名稱是否具備商標顯著特征的裁判標準。

（一）《新華字典》是否具有商標意義

在這種情況下，《新華字典》是進一步確定其能否作為未注冊馳名商標進行保護的關鍵因素之一。因此，它對此案有著至關重要的影響。

庭審后，法院從兩個方面分析了《新華字典》的意義

1.由于歷史原因，“新華”一詞的中文標識具有一定的歷史性和階段性，《新華字典》也不例外。詞典誕生之初，無論是詞典內容的編纂，還是詞典名稱的獲得，都具有濃厚的政府色彩和民族意志。然而，從1957年起，商務印書館一直是《新華字典》獨家出版和出版的主體。辭書量已超過5億冊，在多次修訂編纂過程中發揮了重要的組織者作用，對《新華字典》內容的修訂和質量保證起到了重要作用。

2.從使用證據的角度看，商業印刷企業使用《新華字典》作為商標具有主觀意義和客觀使用行為。而且，“新華字典”的標識被商務印書館廣泛而長久地使用，使消費者認識到了與商務印書館的對應關系，并始終得到了一致的認可和維護。

此外，一審判決還引用再審案件，進一步證明書名可以與圖書內容分離，可以根據出版者的出版行為來確定貨源，具有獨立屬性和保護價值。

（二）《新華字典》是否屬于字典商品的通用名稱

本案中，華文出版社辯稱《新華字典》是一個傳統的字典商號，當然它不具有顯著特征，因此不應給予未注冊馳名商標的保護，并提交了幾位公證人證明其主張，包括部分第三方出版社出版的《新華字典》系列字典和購書單，以及現有的以《新華字典》為名的電子詞典。

法院認為，常規通用名一般由全國相關公眾的共同理解來判斷，專業工具書、詞典所列的商品名可以作為參考。因此，《新華字典》是否屬于辭書商品的俗名，應該以全國相關公眾的共識來判斷。華文出版社的證據只能證明，截至目前，字典市場已有約30家出版社出版了含有《新華字典》的字典，但無法證明上述字典的銷售范圍、數量、期限等相關數據。與商務印書館出版的《新華字典》50%的市場份額相比，仍然是個小數目。因此，商務印書館出版的《新華字典》作為《新華字典》的獨家出版者，是全國消費者認知習慣中最權威、最可靠的，形成了一買就買的消費習慣，其他主體出版《新華字典》不能使消費者割裂《新華字典》與商務印書館的關系。

同時，一審法院援引再審案件，最高人民法院在民審字（2011）第55號民事判決書中認為，“由于特定的歷史淵源、發展過程、長期獨特的供應商和客觀的市場格局，保持產品與品牌混合屬性的商品名稱仍具有標明商品來源的意義，不能認定為通用名稱”。在這種情況下，《新華字典》由商務印書館作為唯一主體提供了60年。在市場中形成了穩定的市場格局，在相關生產者、經營者和消費者之間形成了穩定的認知聯系。”《新華字典》屬于產品與品牌混合屬性的商品名稱，在市場上具有標明貨源的意義和功能。它具有鮮明的商標特征，能夠識別貨源。

（三）《新華字典》是否構成未注冊馳名商標并予以保護

一審法院從相關公眾對《新華字典》的認知、使用《新華字典》的期限和銷量、宣傳《新華字典》的期限、范圍和地域范圍三個方面認定《新華字典》為未注冊馳名商標，結合商務印書館提供的證據。

其次，判決既保護了未注冊的《新華字典》馳名商標，又注重平衡《新華字典》與出版業正常經營管理秩序的關系，促進知識文化傳播。判決書明確指出，商標法保護的是商標本身的專有使用權，而不是商標所附的商品。賦予商務印書館的“新華字典”商標專用權，并不是字典出版的專有權，不會導致字典行業的壟斷。通過商標保護的方式，商標權人可以更好地承擔起商品質量保證的法律義務和知識傳播的社會責任，有利于促進出版業規范有序發展。