第一篇：關于法院沒收個人財產執行難的調查報告

關于法院沒收個人財產執行難的調查報告

一、沒收財產刑執行難之現實考察

從我國現行刑法來看，有59個法律條文規定了沒收財產刑，占全部條文的17%左右。其中有200多個罪名單獨或可選擇適用罰金或者沒收財產。適用沒收財產刑的對象包括危害國家安全罪，經濟犯罪及貪利性的犯罪。

筆者根據某地中級人民法院刑庭關于沒收財產刑的適用和執行情況作出如下一組數據：

（一）沒收財產刑的判處情況。2002—2005年（1-6月），判處沒收財產案件28件33人，主要涉及盜竊類、搶劫類、貪污受賄類（包括貪污罪和受賄罪）、詐騙類。其中，盜竊類4件6人，搶劫類16件17人，貪污受賄類6件6人，詐騙類2件3人。以上所列的判處沒收財產案件中，均為“并處”沒收財產的情形，且有21案25人為并處沒收個人全部財產，只有7案8人判處了具體的沒收財產金額。

（二）沒收財產刑的執行情況。在判處的沒收財產案件中，執行了3案3人，占判處案件數的10.71%，占判處人數的9.09%，執行沒收財產總額63萬元,占判處沒收財產總額的42.86%。判處沒收個人全部財產的21案25人無一案一人得到執行。執行方式均為主動繳納，無一案采取強制執行。此外，被判處死刑、無期徒刑附加沒收個人全部財產的執行率為0。

從以上數據以及現實法院的實際情況來看，沒收財產刑的適用和實際執行情況讓人堪憂，尤其是被判處沒收全部個人財產的，其實際執行率幾乎為0。長此以往，國家刑罰權得不到有效的實現，嚴重的損害了刑法的權威性，褻瀆了罪責刑相適應的刑法基本原則，弱化了刑法的預防功能。法院刑事判決中的沒收個人財產刑執行難已成為亟待解決的問題。

二、沒收財產刑執行難之原因分析

（一）沒收財產刑的立法不明確致使財產認定困難

法律規定沒收財產刑的意圖在于：通過剝奪其個人的全部財產（包括不動產）來防止其利用個人非法所得的財產繼續進行犯罪活動，并徹底剝奪其繼續犯罪的

財產能力，從而實現刑法在打擊犯罪同時的預防功能。《刑法》第59條規定：“沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或全部。沒收全部財產的，應當對犯罪分子個人及其撫養的家屬保留必需的生活費用。在判處沒收財產刑的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應有的財產。”在刑法的該條規定中那些財產屬于犯罪分子個人所有的財產，以及犯罪分子個人財產中的一部或全部如何進行認定都存在著爭議。我國刑法關于沒收財產刑的立法規定不明確。縱觀各國立法多數國家刑法中沒有關于沒收財產的明確規定。用德國刑法學者耶賽克的話說：“設立財產刑無論如何在刑事政策上是失誤的”，“這一不成功的法律制度應該廢除”。所以，沒收個人財產的執行難問題，從根本上說是立法的問題。立法問題存在那么就會影響之后的判決以及執行問題。

（二）法院作出的沒收財產刑的判決

我們沒有一個能讓法官確定沒收個人財產數額的具體標準，亦未將被告人個人財產狀況明確規定為判罰依據，因此在審判階段就沒有必要對其進行審查及析產，因而造成被告人財產狀況不清，使法官在確定判罰數額時感到無從著手，進而給執行工作也帶來很大困難。同時由于我國法律對于財產刑的判處沒有設置訴辯程序，因此法官在作出判決沒收個人財產時的判決不需要經過查明和認定，直接根據被告人的所犯罪行和法律規定直接判處沒收全部和部分財產沒收財產。因而，本應針對被告人的現有財產，但由于被告人財產狀況不清，致使審判實踐中時常發生判決沒收部分財產的數額超過被告人實際所有的全部財產的尷尬。

（三）對法院作出判決的執行

1、執行主體缺乏法律的明確規定。

在現有法律框架下，執行庭作為財產刑執行主體的合法性存在疑義，因為《最高人民法院<關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）>》規定執行機關對刑事部分只負責執行刑事附帶民事法律文書，從而以司法解釋的形式排除了執行庭對財產刑的執行。同時，現行法律也沒有規定由法院的其他機構來行使財產刑的執行權。

目前對審執分離的強調進一步剝離了刑庭自行執行財產刑的職能。也就是說，財產刑的執行主體是法律規定的一個空白。法律只規定了由法院執行財產刑，但對具體由法院內部的哪個部門執行則沒有作進一步的規定。

2、沒收財產刑的執行程序規定不到位。

我國的刑事立法雖然規定了沒收財產性的刑罰制度，但是在其他刑事程序法中對沒收財產性的執行程序規定的卻是非常的簡潔。《刑事訴訟法》及司法解釋中關于財產刑執行的一共僅有四個條文，規定了財產刑的執行機關和罰金的繳納方式及減免、折抵。最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》也只有短短的十一條內容，可見，整個刑事訴訟法體系對財產刑的執行規定相當粗略。這直接導致了我國法院在執行沒收財產刑之時，沒有明確的法律依據，造成了兩種不利的法律后果，第一，執行機構沒有合法的，合理的規范所遵循，執法雖然有生效的法律判決，但是沒有明確的程序，于法不符；第二，由于沒有明確的執行程序，這導致執行機關在執行財產刑之時，經常會發生侵害犯罪分子或者其家人合法權益的事件。在申請相關機關的配合之時，也不能提供合法的程序保障。這在客觀上造成了財產性執行難困難的局面。

3，被執行人方面的原因。

社會之所以會發生犯罪行為，主要有兩個方面的原因，第一就是犯罪分子迫于某種客觀生活需要而實施犯罪行為，這表現在因為貧窮而實施盜竊，搶劫等侵害財產性或者人身的違法犯罪行為，通過實施違法犯罪行為來滿足個人或者家庭的消費與生活，另一個原因是基于犯罪分子心理滿足的需要，犯罪分子由于童年或者成長過程中，受到某種刺激或者誘惑，對違法犯罪行為會給心理帶來某種刺激，這種以犯罪行為帶給自己心理上的刺激的行為已經屬于心理疾病的一種，在社會生活中較為少見。普遍存在的時前一種原因造成的犯罪。犯罪的發生是迫于一種無可奈何，那么犯罪分子本身就沒有很多的財產可供生活，更何談財產刑的執行？同時，犯罪分子的親屬，會基于家庭財產和個人財產難以分割的原因，積極實施對犯罪分子個人財產的處置和隱藏，這就導致了犯罪分子即使有一定的個人財產，再等到法院對其進行執行之時，已經無財產可供執行，畢竟犯罪分子的個人財產始終處于其家庭家人的管理之下。當前我國并沒有建立犯罪分子財產先行執行或者保全的制度。

三、沒收財產刑執行難之完善建議。

1、立法完善刑事執行制度內容，規范執行程序

結合我國當前的社會治安現狀，本著打擊犯罪，對罪犯造成一定心理震懾作

用的角度出發，不應該廢止沒收刑。恰恰相反，應該加強沒收刑在執行過程中的力度。這就需要從立法角度對執行的機構、執行的程序、執行的方式、執行的救濟等角度進行細致的規定。縱然有學者積極主張應該廢止沒收個人財產性該刑，廢止該刑是我國構建和諧與理性的刑罰體系的必然要求。但這不是短時間內能夠實現的。

2、建立法院、檢察、公安機關協調機制，共同促進執行

檢察機關和公安機關對特定案件都有偵查的權力，法院的職能就是對違法犯罪行為進行居中的審判。其中立的角色特點決定了法院在犯罪嫌疑人在實施犯罪之后或者審判過程中采取的毀棄或者隱匿個人財產的行為無法采取適當的手段進行防止和阻止。而偵查和審判階段，偵查機關具有一定的法律授權可以對犯罪嫌疑人的以上行為阻止。從刑罰的刑事政策角度出發，對犯罪分子的刑罰也不應該由法院獨自承擔執行的責任。本著執行的有效性以及執行的充分性角度出發，應建立法院、檢察、公安機關協調機制，共同促進執行

3、對處沒收財產刑的罪犯建立財產報告制度，防止隱匿財產

針對當前沒收個人財產執行難的現狀，一方面是由于法院在執行方面沒有行之有效的執行依據可供參照，以及公檢法機關的職能不統一的緣故；另一方面，也是由于無法對已決罪犯的個人合法所有的財產進行明確界定和登記制度。從而導致當前普遍存在的毀棄和隱匿財產行為。要解決這個問題可以參照公務員財產申報制度，對被處沒收個人財產的犯罪人建立財產報告制度。如果被刑罰人如實申報自己合法所有的個人財產，那么也就確定了法院的執行范圍，如果被刑法人沒有如實申報自己合法所有的個人財產，那么法院的執行機構在充分調查的基礎上，對被刑罰人隱匿或者轉移自己財產的行為追究其行政責任或者民事責任。

結論

對犯罪分子處沒收個人財產刑而執行難是有著深刻的社會原因和價值原因的。一方面，我國沒有建立起完善的財產申報和登記制度，這主要表現在國家在對個人納稅所得方面始終在國家財政收入中處于較低水平。沒有完善的財產申報以及登記制度使得公民的財產無法得到有效的查實。這給刑罰的處以帶來了巨大的難度，同時從價值原因角度來講，沒收犯罪人的財產，縱然歷史有之，但是這

與一般的公民對私產所有的觀念是沖突的。尤其是在西方法治文明，私權神圣不可侵犯的觀念深入人心，故對處沒收個人財產執行難問題還需要從社會觀念，價值選擇以及制度構建多角度進行完善。

第二篇：破解法院執行難

關于法院執行難問題的調研報告

存在的問題及原因分析

但從調查了解到的情況來看，*縣法院2005年存案126件，2006年存案180件，增長了42.8%。至今年10月底，尚余未結執行案件227件，占今年總執行案件的53.9%。存案較多，呈增長趨勢,法院“執行難”問題仍然較為突出，主要原因有以下幾個方面：

1、執行方面的法規不完善

目前，我國尚未制定一部獨立的強制執行法；適用的法律主要是《民事訴訟法》第三編執行程序第207-236條，這些條文賦予法院執行的強制措施少，對妨礙和抗拒執行的被執行人、相關人員和單位的制裁力度不大；剛剛修改的《民訴法》對執行篇目雖有較大修改，但對于執行難問題未有實質性突破。這是執行難問題的大氣候。

2、社會客觀條件制約。

一是群眾法制觀念淡薄，被執行人惡意逃債問題普遍。如李某為辦學，四處借款，至今仍欠本息6萬余元，個人7.5萬元債務未還。2007年經法院判決和執行人員多次催繳，李某總是以“現在沒錢，等有錢了再還”為借口，遲遲不履行還款義務。*縣 “農家山莊”倒閉后，經營者石某早已外出躲債，下落不明，拖欠借款、工程款、土地租金、員工工資、購物款等債務高達200多萬元。據調查了解到，被執行人為躲避債務，長期在外打工不回；對法院傳票、執行通知書和生效法律文書臵若罔聞；提前動用、變賣、轉移或藏匿財產，造成無財產執行；為逃避義務不惜暴力抗拒、阻礙執行的行為時有發生。二是部分被執行人履行能力弱。如在許多交通肇事的刑事附帶民事賠償案件中，不少被執行人家境貧困，靠借貸買車販運，發生事故后賠償困難；有的車輛特別是摩托車為省錢未參加保險，人為加重經濟負擔；肇事后車輛被損或長期停用造成貶值，被執行人甚至支付不起吊車費、拖車費、車輛損耗費及每天20元的停車費，更談不上支付動輒上千、上萬甚至十幾萬的賠償費了。賠償金額大，履行能力低，使不少被執行人不堪重負，消極執行或抗拒執行。

3、執行工作配套法制手段不落實

執行工作缺乏統一指揮、統一管理、統一協調，一定程度上弱化了執行的力度。一方面公檢法機關協調配合不夠，就執行中的財產訴訟保全而言，偵查機關往往將偵查的重點放在查清犯罪事實上，對犯罪嫌疑人的財產狀況一般不詢問，不調查取證，不控制犯罪嫌疑人的財產。法院審執脫節，審判階段沒有深入調查被告人的財產狀況。檢察院實際工作中也不會提前介入法院的執行活動，導致從司法程序的開始到終結，罪犯的財產狀況都在被忽視和失控之中，給被執行人轉移、隱匿財產提供了時機，給執行增加了難度。另一方面當法院執行中需在異地執行或其他部門配合時，有的行政部門過份強調自身的權利，對法院要求協助的事項，不積極協助甚至拒絕協助。許多涉及政府部門、鄉鎮、村組的案件普遍存在這一問題。

4、對不法行為懲處不力

法院對不積極履行義務、外出逃債賴帳、轉移處臵財產、辱罵圍攻暴力抗拒執行等行為的執行力度不大，法律制裁措施較少，懲處不力。據統計，*縣自刑事訴訟法頒布至今10年來，拒執罪僅辦理了2件，移送到檢察機關批捕的案件及移送法院判決的案件至今仍為0。

5、法院解決執行難力量薄弱

一是法院積極解決執行難問題的辦案工作管理和考核機制未形成。二是執行隊伍人力不足，案多人少。*縣至今存案有227件，負責執行工作的干警僅14人，工作量很大，還常常得不到當事人和社會輿論的理解，久了容易引發消極執行和畏難倦怠情緒。三是執行裝備不夠齊全。車輛是與別的科室共用一臺，攝像機等取證器材尚未配備，這些裝備的缺乏一定程度上影響了執行工作的進展。

三、幾點建議

法院執行難侵犯了公民的正當權益，損害了人民法院的司法權威，影響了黨和國家在人民群眾中的威信，影響了社會穩定和諧。為有效地解決當前法院執行難問題，建議：

1、加強法制宣傳教育，為解決執行難問題營造良好的法制環境。一司法部門要多形式多渠道開展專項法制宣傳。要經常深入農村、深入社區，通過張貼宣傳橫幅、印發宣傳資料、開辟法制宣傳欄、組織宣傳流動車等形式，對群眾開展法制宣傳，為群眾提供法律信息和法律服務，解答日常生活中的法律疑惑問題，增強公民自覺維護法律權威，自覺履行生效法律文書的意識。二是要充分利用電視臺、報刊等新聞媒體的優勢，選擇一些典型案件、強制執行案件進行公開報道，并對拒不執行生效判決裁定書的被執行人予以曝光，以示教育、威懾，營造輿論環境。

2、健全執行工作程序，加大執行力度。

建議法院進一步加大對拒執罪的打擊力度。要敢于和善于運用法律武器，用好用足法律賦予的強制措施和執行手段，維護司法的公正。對那些有能力履行義務但卻抗拒執行的被執行人，要果斷采取拘傳、罰款、拘留、搜查等強制措施，直至追究其刑事責任。在執行工作中兼顧執行藝術，在對破產、集團訴訟、涉農、特困企業和影響企業改革、生產經營及社會穩定等案件適用強制措施時，要做到既嚴格執法，又注重法律宣傳，做好調解工作。

3、構建聯動機制，合力解決執行難。

社會治安綜合治理部門要將法院執行工作納入綜治目標責任考核范圍，建立起協助執行的工作網絡。公安、檢察機關要與人民法院密切配合，共同運用法律，嚴厲打擊暴力抗拒法院執行的違法犯罪行為。建議公檢法三家每年選擇3-5起典型的案件，集中協調辦理。各部門要相互配合、齊抓共管，綜合解決執行難問題。

4、引入誠信機制，促使自動履行義務。

建議一是健全信用查詢系統。通過建立個人信用信息數據庫系統，并與工商行政管理、房地產管理、工程招投標管理、出入境管理、車輛管理等部門信息管理系統鏈接起來，形成聯動機制和信息共享，方便查詢和監管。二是要增大違約失信成本。通過限制或禁止被執行人融資、臵產、出境、高消費，在誠信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息等手段，加大被執行人拒不履行法院裁判的成本和代價，使被執行人感受來自法律、行政、經濟、行業、道德等方面的壓力，敦促其自動履行法律文書確定的義務。

5、加強執行隊伍裝備建設，為執行工作提供強力保障。

一方面建議要進一步加強執行隊伍建設，充實和加強執行力量。通過開展法治、職業道德教育，不斷強化執行人員的公正意識、為民意識，提高執行人員政治素質、業務素質，造就一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風過硬的執行隊伍。另一方面要建議政府加大對法院執行的支持，落實好執行經費，解決執行器械裝備差，配套設施不足等問題，為執行工作提供必要的物資保障。

第三篇：關于法院執行難問題和建議

關于法院執行難的問題和建議

當前，法院執行難已成為人民群眾反映強烈、社會各界關注的熱點和難點問題，一定程度上影響了人民群眾通過司法途徑解決糾紛的信心，進而損壞了黨和國家的司法權威。近年來，各級法院對解決執行難問題進行了積極探索和實踐，付出了艱苦努力，取得了大量的成效，執行難得到了一定緩解。但是，還仍然面臨著不少的問題和困難，法院執行難依然是社會一大難題。

一、執行難的主要表現

一是執行存案壓力依然沉重。法院執結案件數量幾年來雖然有了大幅度的提高，但舊案積案仍然具有相當的數量，在一定程

度上制約著法院工作的順利開展和人民群眾對社會公信力的信賴。

二是被執行人經濟困難。無論是被執行人難找造成執行難，還是被執行人無履行能力造成執行難，都與貧窮有關，而基層法院受理的案件中大部分涉及到農民或者農村，由于農民的收入水平低，人員外流嚴重，涉訴的農民一旦外出，就下落不明，法院執行案件就陷入僵局，對于那些沒有外出打工的被執行人，雖然可以找到他們，但大多沒有財產或者只有少量的財產可供執行。

三是執行阻力大，執結周期長。尤其是以政府機構或其下屬

企業為被執行人的案件，以國有企業為被執行人的案件，后臺硬、關系多的案件，以有關部門的配合、協助為執行關鍵的案件等等，這些案件在執行過程中難度較大周期較長。

四是委托執行流于形式，異地執行困難重重。外地一些法院對委托執行或請求協助執行的案件借故推諉，遲遲不予執行，涉及外省、市、縣的債務案件，往往很難執行。

五是依法行政水平不夠規范。在案件審判過程中，有的法官依法行政意識還不夠強，業務不精，案件審判不盡合理，對自由裁量權應用不當，甚至徇私枉法，執人情法、辦人情案等，而引起被執行人強烈不滿，產生抵觸心理。

六是基層法院公信力和權威性不高。有的被執行人采用不斷上訪來對付基層法院的執行，有的被執行人強硬地對抗執行人員甚至謾罵毆打執行人員，有的被執行人用手中的權力干擾法院的執行等等。

二、執行難的主要原因

執行工作中產生的種種困難，原因是多方面的，主要應該有以下幾個方面：

一是體制不完善。對于執行中遇到的許多新情況、新問題，由于強制執行法律、法規規定相對滯后，使解決執行難問題缺乏明確、有力的法律保障，公安等部門的執行援助問題沒有法律規定，沒有強力部門的后盾力量支持，執行威懾機制的具體運用沒有明確規定，申請執行期限、執行通知、財產調查及報告等制度不完善。

二是地方和部門保護主義阻礙。抵制、查處保護主義的效果不明顯，對執行的干預由過去的主要為徇私情而以個人名義打招呼、批條子，轉變為以維護社會穩定，保障改革為理由的組織行為，有些地方和部門對一些企業實行掛牌保護，執行效率低，委托執行和異地執行效果差。

三是社會信用體系的缺失。社會上仍未形成重誠信、守法律的良好氛圍，不講信用的行為被發現和追究責任的可能性還較低，對失信行為的懲罰程度遠不夠嚴厲，加之深層次的基層社會經濟、文化背景、司法權威的弱化，導致當事人自動履行生效法律文書的意識低下，相當數量的債務人千方百計逃避執行,長年外出打工者更是嘗到甜頭。

四是客觀因素障礙。法院的人事權和財政權受制于行政機關，導致在行使執行權時受行政機關的制約和影響，在執行中常常遇到這樣或者那樣的障礙，一些地方和部門領導法制觀念淡薄，經常從地方和部門利益出發，向基層法院施加壓力，法院執行人員不足，執行裝備落后，欠缺一個良好的執行環境。

五是執行法官的素質影響。

第四篇：綜合治理解決法院執行難

創新執行手段，構建支持體系

——建德市充分發揮綜合治理執行難工作體系的作用

一段時間以來，“執行難”已經成為社會各界關注、人民群眾關心的熱點和難點。“執行難”特別是積案執行問題凸顯，不僅損害當事人的合法權益，破壞社會主義法治尊嚴，而且影響經濟發展和社會穩定。近幾年來，建德市創新執行手段，構建支持體系，形成“黨委領導、人大監督、政府支持、社會各界配合”的執行工作新格局。2008年以來，該市充分發揮綜合治理執行難工作體系的作用，扎實地開展了集中清理執行積案專項活動。截至目前，梳理出的166件有財產可供執行的積案、2644件無財產案件均已全部執行到位，同時化解涉執行信訪案件290件。

一、創新理念，堅持動態執行。

1、建立特殊主體通報制度。市法院與紀委、組織部、綜治委等部門聯動，加大對特殊主體案件的執行力度，通過建立特殊主體通報制度，法院及時向紀委、組織部、綜治委等部門通報黨員、公務員、人大代表、政協委員等特殊主體拒不履行行為，進一步強化特殊主體案件的督辦執行力度。

2、建立執行工作快速反應機制。通過成立執行指揮中心并與公安110指揮中心實現24小時對接，及時處理執行線索和處置突發事件。快速反應機制已初顯威力，如今年3月20日（周六），執行指揮中心接到了申請執行人童某的電話，說已發現被執行人洪某下落，執行員迅速趕往被執行人所在地將其控制，成功執結這起交通事故人身損害賠償案件。

3、實行懸賞執行措施。出臺《關于懸賞執行措施的規定》，根據申請執行人的懸賞申請，實行懸賞執行，將被執行人的信息

公布，借助社會公眾力量，加強執行力度，提高執行效率，目前通過懸賞已執結9起案件。

4、建立完善執行救助制度。該市制定了《建德市司法救助專項資金使用管理辦法（試行）》、《建德市司法救助專項資金使用管理辦法》等制度，完善司法救助制度。執行救助的案件，大多數是執行中的“骨頭案”，生活困難的申請執行人往往意見很大。通過執行救助有效化解了執行矛盾、促進社會和諧穩定。2008年至今，共計對61件執行案件申請人發放執行救助金93萬余元。

二、加強溝通，堅持聯合執行

1、建章立制明確職責。2007年9月，該市出臺了《關于建立“綜合治理執行難工作機制”的實施意見》和《綜合治理執行難工作機制各成員單位職責》，明確市紀委、組織部、宣傳部、綜治辦、公安、檢察、司法、財政、稅務、國土資源、工商、金融機構等十九家成員單位職責。

2、設立執行工作聯席會議制度。確立由市委政法委牽頭設立執行工作聯席會議制度，只要涉及社會穩定，需要市委、市政府協調解決的執行案件就由聯席會議討論，確定解決方案，并將集中清理執行積案活動領導小組作為解決“執行難”問題的常設機構。同時每月定期召開清理執行積案協調會，由聯席會議成員單位及疑難復雜執行積案所在鄉鎮(街道)、部門的主要領導參加會議，通過此種協調方式，11件疑難積案順利完成清理。

3、借助公安平臺協助執行。該市建立通過派出所發現被執行人、通過公安信息查詢被執行人、通過交警部門協助查扣被執行人車輛、通過出入境管理部門限制被執行人出境、通過公安刑偵部門依法及時偵查涉嫌拒不執行犯罪案件的工作機制，充分發揮公安查控優勢協助執行。2008年至今，通過公安查詢被執行

人的基本信息4273人次，請求公安協助控制被執行人187人次，通過公安查詢車輛61次，通過公安協助查控執結案件123件。

4、建立基層協助執行隊伍。設立鄉鎮、街道執行聯絡員、街道社區執行聯系員以及村警三支基層協助執行隊伍，將協助執行網絡從城鎮擴展到農村，實現執行工作從法院走向社會。同時，由市委政法委將三支基層協助執行隊伍的執行工作納入所在單位考核。目前，該市的協助執行網絡覆蓋面從原先的16個鄉鎮街道擴大到88個行政村，有效提高了辦案效率，緩解了“被執行人難找、執行財產難尋，應執行財產難動、協助執行人難求”現象。

三、搭建平臺，堅持征信執行

該市健全和完善執行信息管理系統，將法院執行征信系統建設作為“信用建德”創建的重要內容，在杭州地區率先實現銀行、法院執行信息共享。對不履行生效裁判確定義務的被執行人，通過與人民銀行、工商、國土等部門信息共享，構建執行征信系統。對于被執行人的拒執和履行情況信息，工商部門將其做為企業信譽等級評定的重要參考依據之一；國土部門將其做為辦理土地使用權、采礦權、探礦權的變更、抵押等審批手續的前置條件；金融部門將其做為在辦理貸款、信用卡等金融業務時的必要條件。

2009年以來，建德法院共向人民銀行傳輸了1101條企業和3749條個人的征信信息。該市金融機構受理貸款業務中因申請人有訴訟執行信息而拒絕辦理貸款238人次，拒辦金額2116萬元；限制辦理貸款27人次，限辦金額148萬元。如2008年上半年，該市法院受理了三件以杭州雅仕達電器有限公司為被執行人的執行案件。該企業在和解協議達成后，只履行了部分還款義務就拒付剩余款項。2009年，該公司向金融機構尋求貸款時發現

因有未執行信息被列入銀行“黑名單”，后被執行人主動履行了還款義務，方獲貸成功。

綜合治理執行難體系的建立和完善，執行聯動機制的確立，扭轉了法院執行工作中孤軍奮戰的被動局面，形成“黨委領導、綜治牽頭、法院主辦、社會聯動”的執行工作新格局，有力地促進了執行工作的順利展開。

第五篇：破解法院執行難問題初探

執行難問題解決思路初探

一、當前執行難面臨的主要問題

(一)審判與執行協作配合機制還不夠完善。

有的案件審判與執行脫節，造成執行困難，如在立案和審判階段采取保全措施不力，沒有及時采取查封、扣押、凍結等措施，結果錯失執行良機。

(二)有些被執行人和少數部門法制觀念還不夠強，一些被執行人不自覺履行、拒不履行的現象難以杜絕，隱匿、轉移財產的現象較為普遍。

(三)案多人少、經費不足等問題比較突出。

受機構編制的限制，目前縣法院內部各部門普遍存在著警力不足的現象，加上歷年遺留的積案，一些地區人均每年要辦案達100多件，案多人少的矛盾日趨突出。辦案經費相對緊張需外出執行的案件，不敢輕易行事。

(四)外界干涉執行。

法院在開展執行工作的過程中，常因觸及到地方政府，利益集團，社會勢力的切實利益，而受到巨大阻撓，首先是來自政府的行政壓力，一些國家行政機關工作人員濫用權力，采取打招呼、批條子、強令等方式干預、阻礙人民法院依法執行案件;其次是來自地方保護主義的重新抬頭，部分地方政府負責人為搞個人政績，保地方經濟繁榮，利用撐竿跳職權對法院執行工作施壓，對外地法院的委托執行置若罔聞，嚴重侵害了國家法制的統一性。

二、解決執行難需把握的問題

(一)進一步推進執行信息化建設，不斷提高執行信息化水平。

為扭轉被執行人難找、執行財產難尋、協助執行人難求的現實問題，各級法院要進一步推進執行信息化建設水平，牢牢把握信息化發展帶來的難得歷史機遇，大力推進大數據、云計算、人工等技術在執行領域的廣泛應用，實現傳統執行模式向信息執行模式轉變。實現與土地、房產、金融等單位的對接，形成多部門、多行業、多領域、多手段聯合對失信被執行人進行信用懲戒的格局。

(二)進一步落實綜合治理措施，努力探索執行工作機制。

一要全面構建綜合治理執行難的工作機制，努力創造良好的執行工作環境，要進一步爭取地方黨委、政府和社會各界的支持，努力形成“黨委領導、人大監督、政府參與、政協支持、部門配合”的法院執行工作新格局。進一步加強與公安、工商、國土、城建、金融等單位的聯系與協作，綜合運用法律、行政、經濟、輿論等手段，全面而有效地發揮執行威懾聯運機制的作用。二要努力建立健全各部門各司其職，各負其責，從源頭上化解執行難的問題。進一步完善人民調解、行政調解和司法調解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解法院的訴訟壓力。三要進一步拓展和創新執行工作方式方法，加大對拒不履行生效法律文書義務的被執行人的公開曝光力度，深化審執兼顧、協警參執等方式，積極探索并運用懸賞執行、擔保執行、抵償質押執行，等新舉措，努力克服執行難問題。

(三)進一步規范內部管理機制，切實提高執行工作效率。

要進一步完善統一管理和協調分工的工作新體制，暢通審執、立執和上下級法院內部信息溝通機制。在已經建立執行實施機構的裁決機構的基礎上，進一步明確各自職責，建立起分權制約、相互協調、動作高效的運行機制，充分利用執行信息管理系統，規范執行工作程序，完善執行案件流程管理，落實執行公開、充分保障當事人的知情權。進一步推進執行評估、拍賣、變賣等環節，嚴格執行款項的管理、發放工作，自覺接受當事人及社會各界的監督，增強執行工作的透明度和公信力。

(四)進一步樹立司法為民的工作理念，努力促進社會和諧發展。

對被執行人無執行能力，申請人又屬社會弱勢群體的執行案件，要慎重采取中止或終結執行措施，做好申請人的工作，取得理解，減少這類案件的申訴上訪，對需要公開曝光的執行案件，要事先告知，講清利弊，在曝光區域和范圍上適當加以劃定，避免矛盾激化，對涉及需要村委會協助執行的案件，要加強溝通和協調，力求取得一致意見，以促進執行工作的順利開展，對需追究擔保人負連帶責任的執行案件，要在查明被執行人的確無財產執行的前提下進行，決不可圖方便，草率行事，盡量減少擔保人的損失，對涉及企業和銀行的借貸案件，要根據不同案件，不同企業的實際情況區別對待，特別是對資金一時緊張而有“造血”功能的企業，必要時要做好銀行的工作，暫緩執行，給企業以回旋的空間。

(五)進一步加強隊伍自身建設，全面提高執行工作水平。

要教育廣大干警，始終堅持“公正司法，一心為民”的指導方針，嚴格遵守“依法執行、及時執行、文明執行和注重執行法律效果和社會效果的有機統一”執行行為規范。加強對執行干警的廉潔自律教育，加大業務培訓力度，努力提高干警的執行能力和業務水平，引導干警克服怕當事人上訪、怕領導過問案件、怕承擔責任風險的消極畏難思想，嚴格依法、大膽工作，切實做到執行有力，司法公正。進一步建立健全執行人員的獎懲機制，激發執行人員的工作積極性，主動性和創造性。同時對執行人員在工作中不依法履職或執法違法違紀行為，要按照有關規定，予以嚴肅查處。

(六)進一步健全司法保障機制，不斷增強執行工作活力。

一要加強與上級法院的聯系與逃難，及時反映困難和問題，力爭擴大人員編制，解決案多人少的矛盾。二要黨委、政府重視和支持，加大對法院執行經費保障力度，三要努力改善執行工作環境和執行裝備，解決好執行干警的后顧之憂，確保執行工作安全、有效地開展。

(七)進一步加大執行宣傳力度，積極營造良好的司法環境。

要以普法教育為契機，通過多種渠道，采取多種形式，大力宣傳有關執行工作的法律法規，努力提高全體公民尤其領導干部、行政執行人員、企業法定代表、金融機構工作人員的法律素質。要通過宣傳，提高當事人履行法律文書的自覺性和風險防范意識，使更多的人理解和支持執行工作。