第一篇：最高法院通報30起婚姻家庭糾紛典型案例(一)

最高法院通報30起婚姻家庭糾紛典型案例

（一）11月19日上午10時，最高人民法院新聞發布廳召開典型案例新聞通氣會，通報30起婚姻家庭糾紛典型案例。據介紹，近年來，婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運行，據不完全統計，2013年至2015年10月底，全國法院審結婚姻家庭糾紛案件近400萬件，且逐漸呈現出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點。據統計，近三年來，全國法院審結的婚姻家庭糾紛案件中，以河北、河南、江蘇、山東等省份案件量居多。周某訴張某離婚后損害責任糾紛案——是否可請求出軌者支付精神賠償？

（一）基本案情 2003年原告周某與被告張某登記結婚，婚后生育一女一子。2013年7月，張某提起與周某離婚之訴，經法院主持調解離婚，調解書，主要內容為，雙方自愿離婚，張某一次性給付周某某人民幣38000元，雙方互不再追究。而2013年5月，張某與案外某女生育一女。周某訴稱離婚后才發現此事，現起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結果 河南省滑縣人民法院經審理認為，依據《中華人民共和國婚姻法》第四條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”、第四十六條規定，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償；最高人民法院《關于適用

（三）典型意義 夫妻互相忠實，不背叛愛情，不僅是傳統美德，也是法定義務。對婚姻不忠實，是難以容忍的不誠信，它不僅破壞了夫妻關系，拆散了家庭，也傷及無辜的子女，而且敗壞了社會風氣，是法律所禁止的行為。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，以彰顯法律的公正和道德力量。

邵某訴薛某離婚糾紛案——“網戀”時代，更應惜緣

（一）基本案情 2012年，80后青年邵某與薛某在一次網絡聊天時結識，二人通過網絡進行了長期的交流，逐漸開始約會見面，經過一年多的相知、相愛，終于在2013年9月正式結婚。婚后二人感情尚好，在第二年生育了一個孩子，然而雙方之間的問題從此開始產生。由于生活習慣不同，加上當初網絡交流時，彼此對對方家庭成員和性格特點了解并不深入，作為妻子的薛某在婚后與同來家中照顧寶寶的公婆產生了矛盾，邵某與薛某也因此經常吵架拌嘴。在一次爭吵過程中，薛某終于無法忍受，與公婆動了手。無奈之下，丈夫邵某在2015年4月以夫妻感情已破裂為由起訴離婚。

（二）裁判結果 鄭州市惠濟區人民法院經審理認為：雙方因產生一些家庭瑣事就輕易提起離婚，著實不太嚴肅。家庭內部有摩擦在所難免，加上原被告是網戀而成的婚事，因此，彼此仍有進一步了解緩和的希望。成就一次完美的婚姻需要男女雙方共同理解忍讓，本案原被告仍有希望將婚姻關系修復重好，雙方感情實際上并未完全破裂，因此判決駁回訴訟請求。原被告經法官判后釋法，均未上訴。

（三）典型意義近年來，隨著信息技術和交通事業的飛速發展，“網戀”、“閃婚”已不再罕見，“千里之外”的異地戀也逐漸盛行，但隨之而來的大量離婚糾紛，尤其是子女出生后產生家庭矛盾而引發婚姻矛盾的案件呈上升趨勢。年輕人本身感情經歷少，心氣過重，對待婚姻關系不太嚴肅，稍有矛盾就訴諸離婚并不是明智之舉，法院在審理時亦應當以引導當事人互相諒解、共同維護婚姻關系，不應輕易判決年輕夫妻離婚，而更應注意給鬧矛盾的雙方留下緩沖和解的空間。法院判決不離婚時亦在強調夫妻雙方在婚姻中要注重多溝通和磨合，增強責任意識，在面臨沖突時多相互體諒和寬容。同時，也要引導上一輩老人注意不可過多干涉子女的婚姻生活，應擺正自己的位置，多放手讓子女自行處理婚姻中的問題，為維護子女小家庭的和諧努力。

張某訴陳某離婚后財產糾紛案——莫把婚姻當作獲利工具

（一）基本案情 2011年農歷六月，張某和陳某經人介紹訂婚，因張某所在生產組要分土地補償款，張家為使家庭迅速“添丁進口”多得補償，張某和陳某在交往不到一個月的情況下即登記結婚。婚后不到三天，張某繼續到外地上學，陳某在張家僅住了幾個月就回其娘家居住。其后，陳某因向張某索要生產組每人發放的土地補償58700元而多次發生爭執。2013年，張某以夫妻相處時間較短，雙方無感情基礎為由兩次到法院起訴離婚。在和好無望的情況下，襄城縣人民法院于2014年6月以夫妻感情確已破裂為由判決二人離婚。離婚后，陳某要求張某父母返還自己的土地補償款58700元，張某父母以辦理結婚、待客、買家具錢已經花完的理由拒不交出。多次索要無果后，陳某以不當得利為由將張某父母再次訴訟至法院。

（二）裁判結果 襄城縣人民法院和許昌市中級人民法院經審理認為，土地補償款是陳某基于合法婚姻關系而取得的按份共有財產，陳某對其份額享有所有權。對于張某父母辯稱的該款全部用于辦理結婚、待客、買家具的理由不予認可，支持了陳某的訴訟請求,判決張某父母償還陳某的土地補償款58700元。

（三）典型意義 伴隨著城鎮化飛速發展的步伐，圍繞農村土地的各種糾紛也出現上升趨勢。如本案中的情況，張某一家把獲取土地補償款等利益作為結婚的主要考量因素和目的，這樣的倉促婚姻往往因缺乏感情基礎而極不穩固，對個人、家庭和社會也都是極度不負責的做法，更存在著法律和財產上的風險。金錢買不來愛情，也鎖不住婚姻，終身大事還是謹慎為好。

岳某訴曹某離婚糾紛案——公平原則在離婚案件中的彰顯

（一）基本案情 岳某與曹某經人介紹于1999年登記結婚。婚后育有二子。婚后雙方常因家庭瑣事發生爭吵，夫妻感情破裂。岳某要求與曹某離婚，曹某認可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養和部分共同財產的分配達成了一致意見。經調查，曹某系農村家庭主婦，平日里下地干活、照顧一家老小，但沒有工作及固定的經濟收入。

（二）裁判結果 鶴壁市淇濱區法院和中級人民法院經審理認為，岳某與曹某感情破裂，應準許離婚。曹某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導致生活困難，根據婚姻法有關規定，判決岳某給付曹某經濟幫助兩萬元。

（三）典型意義 在婚姻關系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業為代價；另一方面，在出現婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來直接經濟收入導致其合法權益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經濟幫助，使其合法權益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經濟收入，還要撫養孩子，經濟壓力比較大，因此判決岳某給付曹某經濟幫助兩萬元。

陳某真訴陳某領、陳某霞贍養糾紛案——用巡回審判鑄造“孝道紅黑榜”

（一）基本案情 2015年5月14日,原告陳某真將兒子陳某領、女兒陳某霞告上法庭，訴稱女兒陳某霞對其盡了贍養義務，但兒子陳某領不但不盡贍養義務，而且還將其拆遷補償款和2.9畝承包地據為已有，更經常無故毆打原告。為此，原告陳某真將兒子陳某領、女兒陳某霞訴至法院，請求判令被告陳某領每月支付贍養費1000元，并歸還原告的2.9畝承包地和1.8萬元現金。

（二）裁判結果 商丘市睢陽區人民法院認為，被告作為原告兒子，對原告有法定的贍養義務，對該糾紛的產生應負全部責任。原告要求被告返還其房屋的拆遷補償款18000元和對被告陳某領給付贍養費的訴訟請求應予以部分支持；綜合考慮被告陳某真家庭生活狀況和2015年河南省城鎮居民人均消費支出標準，被告陳某領給付原告贍養費每月360元為宜因。原告已喪失勞動能力，原告名下的2.9畝承包地，被告陳某領有義務耕種，但收益應有原告的份額。因原告現在女兒陳某霞處居住，被告陳某霞已盡贍養義務，且原告已明確表示對女兒陳某霞撤回起訴。據此，依據《中華人民共和國老年人權益保護法》第十三條、十四條、十五條、十七條、十八條、二十二條第一款，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決被告陳某領于判決生效后十日內支付原告陳某真自2015年5月份（含5月份）開始以后的每月的贍養費360元，該款于每月的第1日支付；被告陳某領于判決生效后十日內返還原告陳某真的房屋拆遷款補償款18000元。該案經在陳某領所在村巡回審判，陳某領當庭向父親陳某真懺悔道歉，并跪求父親原諒。該判決現已生效履行。

（三）典型意義 烏鴉有反哺之義，羊羔有跪乳之恩。百善孝為先，子女贍養父母是中華民族的傳統美德，也是法律的明確規定。家庭是社會的細胞，家庭不和諧，社會和諧便成了無本之木。本案被告陳某領不但不贍養年邁的父親，而且還搶錢霸地，施以暴力，其不孝行為與中華民族良好的道德傳統背道而馳，格格不入。商丘市睢陽區人民法院受案后，認為這是一件“審理一案、教育一片” 的典型案例，遂在原被告所在村提前張貼開庭公告，以巡回審判的方式審理此案。庭審中，法官的教育、旁聽群眾的議論、父親的控訴指責，形成了一股不可辯駁的正能量，迫使被告陳某領當庭承認自己的錯誤做法，跪求父親原諒，并保證認真履行法院判決義務。人民法院通過巡回審判的方式，公開對維護老年人合法權益進行審理，結合社會輿論打造“孝道紅黑榜”，不失為審判機關在培樹社會主義核心價值道路上的一種探索形式。

賈某訴劉某贍養糾紛案——用法律來糾偏“久病床前無孝子”

（一）基本案情 原告賈某76歲，年事已高，體弱多病，且生活不能自理。2012年至2013年間，賈某因病住院僅治療費就花了30多萬元。賈某一生生育四子三女，其中三個兒子和三個女兒都比較孝順，但三子劉某多年來未盡任何贍養義務。賈某某住醫院期間，三個兒子和三個女兒都積極籌錢，一起分擔醫療費。而三子劉某不僅對母親病情不管不問，還不愿分擔任何醫療費用。雖經村干部多次調解，但劉某均躲避不見。賈某無奈之下，走上法庭提起訴訟，請求判令其子劉某支付贍養費、承擔已花去的醫療費，并分攤以后每年的醫療和護理費用。

（二）裁判結果 商丘市虞城縣人民法院公開開庭審理了本案，并依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”、《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。”、第十五條第一款“贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。”、第十九條第二款“贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費等權利。”的規定，判決支持賈某的訴訟請求。

（三）典型意義 贍養老人是回報養育之恩是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的法定義務。子女不僅要贍養父母，而且要尊敬父母，關心父母，在家庭生活中的各方面給予積極扶助。不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。子女不履行贍養義務，父母有要求子女付給贍養費、醫療費的權利。當父母年老、體弱、病殘時，子女更應妥善加以照顧，使他們在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。本案的被告劉某作為原告七個子女中的贍養義務人之一，無論從道義上、倫理上還是從法律上都應對母親履行贍養義務，在老母親年老體弱且患有疾病的情況下，被告應當與其他兄弟姊妹一起共同承擔贍養義務，使老母親能夠安度晚年、幸福生活，而被告有能力履行贍養義務卻三番五次推諉履行，并公開放言不管不顧老母親，在當地造成惡劣影響，引起民憤。法院在確認雙方關系和事實前提下，依法判令被告履行贍養義務，彰顯了法治權威，同時也維護了道德風尚。

馮某剛、周某訴馮某偉解除收養關系案——《收養法》實施前的收養行為如何認定？

（一）基本案情 1987年11月份，原告馮某剛騎三輪車出門賣菜，在村北河溝邊撿到一名剛出生的棄嬰，遂將其抱回家中撫養，原告馮某剛與妻子張某在1987年11月27日為該棄嬰申報了戶口，登記在二人戶籍名下，關系為“長子”，取名馮某偉。一晃20年過去了，被告馮某偉在二原告撫育下長大成人，并在原告夫婦幫助下結婚育孩。然而，被告婚后一改往態，不僅不對年老體衰的原告夫婦盡贍養扶助義務，更縱容妻子打罵原告，引起了鄉里鄉親的公憤，致使二原告身心受損，長期生活在外，不敢回家。無奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養關系，并支付生活費、教育費補償金。

（二）裁判結果 鄭州市惠濟區人民法院認為，本案的兩位原告收養被告發生在1987年，即在1992年4月1日《中華人民共和國收養法》施行之前，雖然原告事后并未辦理合法手續，但鑒于原告已撫養被告長達20多年，且有村委會出具的證明和鄰居、親友公認二原告與被告系養父母子女關系的證言，理應按照收養關系來對待。被告馮某偉在成年成家后，未能正確處理家庭關系，縱容其妻打罵原告夫婦，經過當地村委會及家族長輩調解仍然未果，導致二原告與被告關系惡化，無法共同生活。原告夫婦含辛茹苦把作為養子的被告撫育長大，而被告卻不善待已經年邁的二原告，更給他們的身心造成傷害，法院本著尊重原告訴求、維護老人合法權益的考慮，對原告提出的訴訟請求予以支持，依據《中華人民共和國收養法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關于貫徹民事政策法律若干問題的意見》第28條、第31條之規定，判決解除原告馮某剛、張某與被告馮某偉的收養關系；被告馮某偉于判決生效后一個月內支付原告馮某剛、張某生活費和教育費補償金20萬元。

（三）典型意義 贍養老人是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的義務，無論是親生子女，還是養子女，均不得以任何理由推脫責任。本案原告夫婦收養被告的時間在1987年，雖然未按法律規定辦理任何收養手續，但法院裁判時應充分考慮到原告夫婦的文化水平和鄰里鄉親的證言，如果僅因原告未能辦理收養手續便否定收養關系，不但會讓群眾不信服，也不利于保護做出善行的原告夫婦。被告馮某偉作為原告夫婦在河邊撿回的棄嬰，能夠健康成長并結婚育子，完全受原告夫婦養育恩賜，原告夫婦含辛茹苦供養子上學接受教育，為其操辦婚姻，幫其照顧孩子，但被告及其妻子的種種行為，不僅傷害了原告夫婦的感情與合法權益，更在社會上造成了不良影響，法院的公正裁判不僅是對忘恩負義行為的懲戒，更是民意所向。

余某訴余某望撫養費糾紛案——撫養費標準是否能隨物價上漲而提高？

（一）基本案情 原告余某的母親和父親2008年經調解離婚，雙方達成調解協議，余某由母親撫養，其父親余某望當庭一次性給付撫養費23000元。2013年余某在某雙語實驗學校上小學二年級，年學費3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后余某訴至法院請求其父余某望每月給付撫養費1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。

（二）裁判結果 根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定，關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定的數額的合理要求。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若干具體意見》第十八條規定，原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的，子女可以要求增加撫育費。本案中原告余某父母離婚時間是2008年，當時雙方協議余某父親當庭一次性給子女付撫養費23000元，平均每月62.5元。而2012年度河南省農村居民人均生活消費支出為5032.14元，平均每月419元。根據上述情況，余某父親原來給付的撫養費目前顯然不足以維持當地實際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養費的請求。

（三）典型意義 世界許多國家和地區的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規定了保護婦女、兒童合法權益的原則。“未成年人利益優先原則”和“未成年人最大利益原則”應當成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環境上的影響及未成年子女性格養成、思想變化、學習成長等不利因素。在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養費進行判決、調解時,撫養費標準一般是依據當時當地的社會平均生活水平而確定。但隨著經濟的發展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調解的撫養費的基礎已經不存在或發生很大改變，再依據當時的條件和標準支付撫養費，已經不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學習。因此,法律和司法解釋規定未成年子女有權基于法定情形，向撫養義務人要求增加撫養費。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調解書已經發生法律效力的情況下，準予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請求其父增加撫養費的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統家庭美德教育，符合社會主義核心價值觀的要求。

付某桐訴付某強撫養費糾紛案——婚姻存續期間能否要求一方支付撫養費

（一）基本案情 原告付某桐的母親韓某與被告付某強于2012年12月7日結婚，于2013年9月18日生育一子付某桐。韓某住院生育原告付某桐的醫療費用由被告付某強支付。自原告付某桐出生后，其母親韓某即帶其離開單獨居住至今，被告付某強亦未支付過原告付某桐撫養費。被告付某強現無固定收入。原告訴至法院，要求被告每月支付撫養費。

（二）裁判結果 鄭州市惠濟區人民法院認為，父母對子女有撫養教育的義務。婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。本案中，原告出生后，原告母親即與被告分開居住，原告母親帶原告單獨生活，被告未支付過原告的撫養費，故原告要求被告支付撫養費的請求，符合法律規定，遂判決被告付某強于判決生效后十日內按照每月人民幣400元的標準一次性支付原告付某桐自2013年10月份至判決生效之日的撫養費；被告付某強于判決生效后按每月人民幣400元的標準支付原告付某桐的撫養費至其滿十八周歲；駁回原告付某桐過高部分的訴訟請求。

（三）典型意義 未成年子女要求支付撫養費，基本上都是在夫妻雙方離婚時或離婚后才產生的，而在婚姻存續期間，由于夫妻雙方財產為共有財產，是否能要求不盡撫養義務的一方支付撫養費，這是本案爭議的要點。在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（三）》出臺之前，對此一直存在爭議。而《婚姻法》解釋

（三）第三條則對此作出了明確規定：婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。撫養子女是父母應盡的法定義務，不管是婚內還是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母的撫養義務是不變的，只要一方不履行該撫養義務，未成年子女有權利向其主張撫養費。同時，在子女撫育費數額的具體確定上，還要根據子女正常生活的實際需要，應能維持其衣、食、住、行、學、醫的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經濟收入、費用支出、現有生活負擔、履行義務的可能性和社會地位等因素，最終做出公平合理的判決。

王某輝訴柴某探望權糾紛案——莫讓孩子受到再一次的傷害

（一）基本案情 原告王某輝與被告柴某經人介紹相識后于2012年10月6日按照農村習俗舉行典禮儀式后開始同居生活，2013年9月12日生育女兒王某瑤，后雙方解除同居關系。王某輝與柴某曾因非婚生女王某瑤的撫養權糾紛訴至法院，2015年6月2日，鶴壁市浚縣人民法院判決非婚生女王某瑤暫隨原告柴某生活，待其成年后隨父隨母由其自擇。2015年7月20日，原告王某輝因探望權糾紛到法院起訴。

（二）裁判結果 浚縣人民法院認為，本案中原被告的非婚生女兒王某瑤與被告共同生活，原告作為父親，有權探望王某瑤。現雙方對原告探望權的具體時間和方式有不同意見，法院本著既要考慮不影響子女的正常生活，又要增加女兒同父親的溝通交流、減輕子女因父母解除同居關系而帶來的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成長，又能維護原告合法權利的原則，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第一款、第二款的規定，判決原告王某輝自判決生效之日起，可于每月第一周周日上午9時至下午17時探望女兒王某瑤一次，被告柴某應予以協助。

（三）典型意義 探望權是基于父母子女身份關系不直接撫養方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的法定權利。離婚后不直接撫養子女方探視子女產生糾紛的原因較多，問題很復雜,其產生的根源往往是由于雙方“草率”離婚時對處理子女撫養及對方探望子女考慮不周，以致于產生矛盾隔閡。我國婚姻法對探望權的規定比較原則，僅有一條“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。”此類案件在審理時，法院在確定探望的時間和方式上，應從有利于子女的身心健康、且不影響子女的正常生活和學習的角度考慮，探望的方式亦應靈活多樣，簡便易行，具有可操作性，便于當事人行使權利和法院的有效執行。王某某與王甲撫養費案

（一）基本案情原告王某某的母親郭某與被告王甲于2011年9月27日登記結婚，原告王某某出生于2012年7月14日。2014年11月20日，郭某與被告王甲在泰安市寧陽縣民政局協議離婚，并簽訂離婚協議書一份。協議約定婚生之子王某某由其母親郭某撫養，被告不支付撫養費。由于原告母親婚后一直照顧原告和家庭，沒有穩定的工作收入，離婚后僅靠打零工勉強維持母子兩人的生活，現原告需上幼兒園要繳納學費、生活費等費用，而被告長期工作穩定，還曾到國外務工，一直有較高經濟收入，且于2013年在寧陽縣城購買樓房一處。原告父母離婚后，被告沒有給付原告撫養費。為維護合法權益，原告于2015年3月20日訴至法院，要求被告從2015年1月1日起每年給付原告生活費7200元，至原告獨立生活為止。

（二）裁判結果泰安市寧陽縣人民法院經審理認為，原告王某某系其母郭某與被告王甲的婚生孩子，雙方都有撫養孩子的義務。現原告已達到入幼兒園年齡，原告的母親無固定工作收入。被告王甲曾在新加坡務工，且于2013年在寧陽縣城購買房產。被告主張原、被告均是農村戶口，應按農村居民人均純收入從起訴之日起支付撫養費，但原告現居住寧陽縣城，被告也有較好的經濟能力，因此，對于被告要求按農村人均純收入的該項主張，法院不予采信。對于被告要求從起訴之日支付撫養費的主張，符合法律規定，法院予以采信。遂判決被告自2015年4月1日起開始支付原告撫養費。判決后，雙方當事人均未上訴。

（三）典型意義本案是子女撫養糾紛，在這類案件中，雙方當事人關系特殊。因此，在處理此類案件時，應考慮到這一特殊性，盡量協調調解結案。如果確實無法調解，對這類案件應盡快依法判決。另外，也應考慮到原告的生活環境，有時原告戶口與經常居住地不一致，這時就應該考慮如何最大程度保護孩子的權益。本案中，原告雖是農村戶口，但原告從出生起就生活在縣城，并在縣城居住上學，而且被告也在縣城購買住房，考慮到這些情況，法院最終判決被告按照城鎮居民人均純收入的標準支付原告撫養費。王某與張某變更撫養關系案

（一）基本案情原告張某與被告王某于2002年結婚，2004年6月13日生一男孩王甲，后雙方于2007年協議離婚，約定王甲由王某撫養。2010年9月，王某與王乙另行組成家庭，王甲隨父及王乙共同生活期間，受到繼母王乙體罰、饑餓、精神虐待。2011年11月，張某探視過程中，發現孩子身體存有受傷情形，遂向公安機關報案，經鑒定，王甲身體存有十幾處傷，已構成輕微傷。2011年11月21日，張某訴至法院，要求變更撫養關系，并要求對方承擔撫養費用。

（二）裁判結果聊城市陽谷縣人民法院審理認為，夫妻雙方離婚后，針對婚生子女的撫養問題，應當有利于未成年人的健康成長。本案中，王某與張某協議離婚后，雖協議約定婚生子王甲由王某撫養，但在其撫養過程中，根據張某方舉證以及涉案未成年人王甲當庭陳述、證人證言、法醫鑒定，能夠證明自2010年起與其共同生活人員對其存有體罰、饑餓、精神虐待等情形，對其今后健康成長明顯不利，其撫養關系應當予以變更，并依法由王某支付撫養費用。王某不服提起上訴，聊城市中級人民法院經過二審審理，判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》之規定，與子女共同生活的一方不盡撫養義務或者有虐待子女行為的情形，一方要求變更子女撫養關系的，應予支持。離婚是自由的，但孩子是無辜的。父母與子女間的血緣關系，是一個永遠都無法改變的事實。父母雙方再婚時，均要客觀的、現實的考慮到孩子的實際情況和感情，均應從有利于孩子生活和學習的角度出發，給孩子一個健康、穩定的成長環境。這樣，孩子的幸福才不會因為父母的分離而削減。耿某、趙某與耿甲、耿乙、耿丙贍養糾紛案

（一）基本案情原告耿某、趙某生育三個兒子，分別是長子耿甲、次子耿乙、三子耿丙。現在原告二人年齡已大，無勞動能力，需要贍養。為此，二原告訴至法院，要求三被告每人每月支付贍養費200元。

（二）裁判結果聊城市陽谷縣人民法院經審理認為，子女贍養父母是中華民族的傳統美德，也是法律規定的義務。子女不能以任何理由拒絕承擔贍養義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有權要求子女履行贍養義務。二原告均年事已高，喪失勞動能力。被告耿甲、耿乙、耿丙系二原告的兒子，二原告現在被告耿乙家居住。被告耿甲在二原告年事已高并喪失勞動能力的情況下，不履行贍養義務，顯系無理。二原告要求三被告每人每月支付贍養費200元，符合當地農村居民的生活水平，也符合法律規定，法院予以支持。遂判決被告耿甲、耿乙、耿丙于2014年10月起每人每月給付原告耿某、趙某贍養費200元，限每年的12月31日前付清當年的贍養費。

（三）典型意義本案是一起典型的贍養糾紛案件。之所以發生，究其原因,在于人們法律意識的淡薄。我們不僅要提倡道德規范對人們行為的約束,更要注重法律的最終保障力。當道德約束失效時，應當有完善的法律規定予以保護。同時,法律也需要有人去維護，否則只是白紙一張。特別是面對弱勢群體權益被侵害時，法院發揮公正審判職能顯得尤為重要。該案告訴我們，贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是個長期而艱巨的任務。周某與肖某、倪甲等贍養糾紛案

（一）基本案情原告周某（女）于1960年攜其子被告肖某與倪某（2013年去世）再婚，婚后與其生育二男一女，即被告倪甲、倪乙、倪丙。周某年邁體弱、無勞動能力、生活困難，于2007年起訴肖某要求其支付贍養費，后經法院調解商定被告肖某每年付給原告及倪某生活費350元、小麥100公斤、花生油7.5公斤；被告倪乙及倪丙通過庭外調解確定每年付給原告及倪某生活費500元，小麥250斤、花生油20斤。倪某去世后，隨著原告年齡增大，疾病纏身，物價水平的不斷提高，上述贍養費根本不足以維持原告的日常所需。原告周某與肖某等四被告協商未果，訴至法院，要求判令四被告自2015年起每人每年支付贍養費2192元。

（二）裁判結果威海榮成市人民法院經審理認為，尊重和贍養老人是中華民族的傳統美德，依照我國相關法律規定，贍養父母亦是每個子女應盡的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。子女應當尊重、關心和照料老年人，履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務。贍養人還應當使患病的老年人及時得到治療和護理，對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。本案中，原告已年滿78周歲，年老多病，沒有勞動能力，生活困難，要求其四名親生子女支付贍養費，并負擔日后住院所需費用，符合法律規定，法院予以支持。對于贍養費的金額，根據2014年山東省農民家庭人均生活消費支出7962元、贍養人為四人計算，原告要求每人每年2192元數額略高，應以每人每年1990元為宜（7962元/4人）。原告要求其日后因病住院所產生費用由四被告平均承擔，于法有據，法院予以支持。被告肖某辯稱，相對于其他三被告而言，其還需贍養親生父親，贍養人數較多，不應當與其余三人平攤原告贍養費用，要求按照原來調解的方案，只負擔17.5%。對于被告肖某的上述要求，現原告不予認可，且原告主張的贍養費是根據原告一人生活需求計算的，被告肖某需贍養其親生父親，但不能以此來影響對其母親的贍養，其辯解無法律依據，法院不予支持。遂判決：一是四被告自判決生效之日起十日內，分別支付原告2015年贍養費1990元；二是自2016年起，四被告于每年12月30日前分別支付原告贍養費1990元；三是原告日后如因病住院所支出費用，由四被告憑單據各承擔四分之一。

（三）典型意義贍養扶助義務是子女對父母應盡的法律義務，這里所指的“子女”包括親生子女和養子女以及形成撫養關系的繼子女。婚生子女和非婚生子女在法律地位上是相同的，子女不能以自己對父母的親疏好惡等看法來選擇是否贍養父母，也不能以要贍養親生父母為由而拒絕贍養養父母。隨著城市化的發展，因拆遷引起的贍養糾紛也逐漸增多，有不少再婚的老人，各自的子女為獲得拆遷款，不僅不贍養老人，而且把老人拒之門外，這種行為既會受到道德的譴責，也要受到法律的制裁。當子女與繼父母形成撫養關系后，無論是不是親生子女，都具有贍養義務。《婚姻法》第二十一條也明確規定“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”因此，當子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。陳某與陳甲、徐乙、徐丙贍養糾紛案

（一）基本案情原告陳某與朱某于1986年登記結婚，朱某系再婚。1987年，朱某帶徐乙（1975年6月8日出生）、徐丙（1978年2月10日出生）到臨沂市莒南縣文疃鎮大草嶺后村與原告陳某共同生活。1990年5月13日，陳某、朱某生育一子陳甲。1991年被告徐乙離家外出打工，1993年被告徐丙離家外出打工。2012年2月，朱某去世。原告陳某由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養義務，原告陳某訴至法院，請求處理。

（二）裁判結果臨沂市莒南縣人民法院經審理認為，根據我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務，繼父母和受其撫養教育的繼子女之間的權利義務與親生父母子女關系一致。被告徐乙、徐丙隨其母朱某與原告陳某長期共同生活，接受原告的撫養教育，與原告之間形成繼父母子女關系，對原告陳某負有贍養義務。現原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據充分，法院予以支持。本案原告的贍養費標準應以統計部門發布的上年度當地農民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐乙、徐丙與原告陳某的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經濟狀況，法院酌定被告徐乙、徐丙負擔的贍養費數額以每人每年1500元為宜。被告陳甲系原告陳某的親生兒子，其對原告陳某負有當然的贍養義務，其自愿按照原告的請求以每年3600元的標準負擔贍養費，法院予以確認。最后，法院判決被告陳甲自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳某當年度贍養費3600元。被告徐乙、徐丙自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳某當年度贍養費1500元。

（三）典型意義贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養問題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關系，而這種關系問題是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，具有重要的社會意義。法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。針對贍養繼父母這一特殊群體，需在農村加大宣傳力度，引導社會形成正確認識，及時維護農村老人合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

第二篇：起婚姻家庭糾紛典型案例

起婚姻家庭糾紛典型案例

最高院：通報30起婚姻家庭糾紛典型案例（2015精華版）

11月19日上午10時，最高人民法院新聞發布廳召開典型案例新聞通氣會，通報30起婚姻家庭糾紛典型案例。

據介紹，近年來，婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運行，據不完全統計，2013年至2015年10月底，全國法院審結婚姻家庭糾紛案件近400萬件，且逐漸呈現出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點。各級人民法院高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作，妥善審理贍養、撫養、婚姻類糾紛案件，通過公正裁判依法保護當事人的合法權益，弘揚孝老愛親傳統美德，切實維護家庭關系的和睦與穩定。

小編熬夜總結整理出來30個案例的審判精華，供朋友們參考學習。

1、周某訴張某離婚后損害責任糾紛案——是否可請求出軌者支付精神賠償？

典型意義：夫妻互相忠實，不背叛愛情，不僅是傳統美德，也是法定義務。對婚姻不忠實，是難以容忍的不誠信，它不僅破壞了夫妻關系，拆散了家庭，也傷及無辜的子女，而且敗壞了社會風氣，是法律所禁止的行為。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，以彰顯法律的公正和道德力量。

2、邵某訴薛某離婚糾紛案——“網戀”時代，更應惜緣

典型意義：近年來，隨著信息技術和交通事業的飛速發展，“網戀”、“閃婚”已不再罕見，“千里之外”的異地戀也逐漸盛行，但隨之而來的大量離婚糾紛，尤其是子女出生后產生家庭矛盾而引發婚姻矛盾的案件呈上升趨勢。年輕人本身感情經歷少，心氣過重，對待婚姻關系不太嚴肅，稍有矛盾就訴諸離婚并不是明智之舉，法院在審理時亦應當以引導當事人互相諒解、共同維護婚姻關系，不應輕易判決年輕夫妻離婚，而更應注意給鬧矛盾的雙方留下緩沖和解的空間。法院判決不離婚時亦在強調夫妻雙方在婚姻中要注重多溝通和磨合，增強責任意識，在面臨沖突時多相互體諒和寬容。同時，也要引導上一輩老人注意不可過多干涉子女的婚姻生活，應擺正自己的位置，多放手讓子女自行處理婚姻中的問題，為維護子女小家庭的和諧努力。

3、張某訴陳某離婚后財產糾紛案——莫把婚姻當作獲利工具

典型意義：伴隨著城鎮化飛速發展的步伐，圍繞農村土地的各種糾紛也出現上升趨勢。如本案中的情況，張某一家把獲取土地補償款等利益作為結婚的主要考量因素和目的，這樣的倉促婚姻往往因缺乏感情基礎而極不穩固，對個人、家庭和社會也都是極度不負責的做法，更存在著法律和財產上的風險。金錢買不來愛情，也鎖不住婚姻，終

身大事還是謹慎為好。

4、岳某訴曹某離婚糾紛案——公平原則在離婚案件中的彰顯

典型意義：在婚姻關系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業為代價；另一方面，在出現婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來直接經濟收入導致其合法權益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經濟幫助，使其合法權益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經濟收入，還要撫養孩子，經濟壓力比較大，因此判決岳某給付曹某經濟幫助兩萬元。

5、陳某真訴陳某領、陳某霞贍養糾紛案——用巡回審判鑄造“孝道紅黑榜”

典型意義：烏鴉有反哺之義，羊羔有跪乳之恩。百善孝為先，子女贍養父母是中華民族的傳統美德，也是法律的明確規定。家庭是社會的細胞，家庭不和諧，社會和諧便成了無本之木。本案被告陳某領不但不贍養年邁的父親，而且還搶錢霸地，施以暴力，其不孝行為與中華民族良好的道德傳統背道而馳，格格不入。

商丘市睢陽區人民法院受案后，認為這是一件“審理一案、教育一片”的典型案例，遂在原被告所在村提前張貼開庭公告，以巡回審判的方式審理此案。庭審中，法官的教育、旁聽群眾的議論、父親的控訴指責，形成了一股不可辯駁的正能量，迫使被告陳某領當庭承認自己的錯誤做法，跪求父親原諒，并保證認真履行法院判決義務。人民法院通過巡回審判的方式，公開對維護老年人合法權益進行審理，結合社會輿論打造“孝道紅黑榜”，不失為審判機關在培樹社會主義核心價值道路上的一種探索形式。

6、賈某訴劉某贍養糾紛案——用法律來糾偏“久病床前無孝子”

典型意義：贍養老人是回報養育之恩是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的法定義務。子女不僅要贍養父母，而且要尊敬父母，關心父母，在家庭生活中的各方面給予積極扶助。不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。子女不履行贍養義務，父母有要求子女付給贍養費、醫療費的權利。當父母年老、體弱、病殘時，子女更應妥善加以照顧，使他們在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。本案的被告劉某作為原告七個子女中的贍養義務人之一，無論從道義上、倫理上還是從法律上都應對母親履行贍養義務，在老母親年老體弱且患有疾病的情況下，被告應當與其他兄弟姊妹一起共同承擔贍養義務，使老母親能夠安度晚年、幸福生活，而被告有能力履行贍養義務卻三番五次推諉履行，并公開放言不管不顧老母親，在當地造成惡劣影響，引起民憤。法院在確認雙方關系和事實前提下，依法判令被告履行贍養義務，彰顯了法治權威，同時也維護了道德風尚。

7、馮某剛、周某訴馮某偉解除收養關系案——《收養法》實施前的收養行為如何認定？

典型意義：贍養老人是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的義務，無論是親生子女，還是養子女，均不得以任何理由推脫責任。本案原告夫婦收養被告的時間在1987年，雖然未按法律規定辦理任何收養手續，但法院裁判時應充分考慮到原告夫婦的文化水平和鄰里鄉親的證言，如果僅因原告未能辦理收養手續便否定收養關系，不但會讓群眾不信服，也不利于保護做出善行的原告夫婦。被告馮某偉作為原告夫婦在河邊撿回的棄嬰，能夠健康成長并結婚育子，完全受原告夫婦養育恩賜，原告夫婦含辛茹苦供養子上學接受教育，為其操辦婚姻，幫其照顧孩子，但被告及其妻子的種種行為，不僅傷害了原告夫婦的感情與合法權益，更在社會上造成了不良影響，法院的公正裁判不僅是對忘恩負義行為的懲戒，更是民意所向。

8、余某訴余某望撫養費糾紛案——撫養費標準是否能隨物價上漲而提高？

典型意義：世界許多國家和地區的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規定了保護婦女、兒童合法權益的原則。“未成年人利益優先原則”和“未成年人最大利益原則”應當成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環境上的影響及未成年子女性格養成、思想變化、學習成長等不利因素。

在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養費進行判決、調解時,撫養費標準一般是依據當時當地的社會平均生活水平而確定。但隨著經濟的發展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調解的撫養費的基礎已經不存在或發生很大改變，再依據當時的條件和標準支付撫養費，已經不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學習。因此,法律和司法解釋規定未成年子女有權基于法定情形，向撫養義務人要求增加撫養費。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調解書已經發生法律效力的情況下，準予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請求其父增加撫養費的主張。該判決契合了我 們中華民族尊老愛幼的傳統家庭美德教育，符合社會主義核心價值觀的要求。

9、付某桐訴付某強撫養費糾紛案——婚姻存續期間能否要求一方支付撫養費

典型意義：未成年子女要求支付撫養費，基本上都是在夫妻雙方離婚時或離婚后才產生的，而在婚姻存續期間，由于夫妻雙方財產為共有財產，是否能要求不盡撫養義務的一方支付撫養費，這是本案爭議的要點。在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（三）》出臺之前，對此一直存在爭議。而《婚姻法》解釋

（三）第三條則對此作出了明確規定：婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。撫養子女是父母應盡的法定義務，不管是婚內還是婚外、婚生子女抑或非婚生子女，父母的撫養義務是不變的，只要一方不履行該撫養義務，未成年子女有權利向其主張撫養費。同時，在子女撫育費數額的具體確定上，還要根據子女正常生活的實際需要，應能維持其衣、食、住、行、學、醫的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經濟收入、費用支出、現有生活負擔、履行義務的可能性和社會地位等因素，最終做出公平合理的判決。

10、王某輝訴柴某探望權糾紛案——莫讓孩子受到再一次的傷害

典型意義：探望權是基于父母子女身份關系不直接撫養方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的法定權利。離婚后不直接撫養子女方探視子女產生糾紛的原因較多，問題很復雜,其產生的根源往往是由于雙方“草率”離婚時對處理子女撫養及對方探望子女考慮不周，以致于產生矛盾隔閡。我國婚姻法對探望權的規定比較原則，僅有一條“離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。”此類案件在審理時，法院在確定探望的時間和方式上，應從有利于子女的身心健康、且不影響子女的正常生活和學習的角度考慮，探望的方式亦應靈活多樣，簡便易行，具有可操作性，便于當事人行使權利和法院的有效執行。

11、王某某與王甲撫養費案——如何最大程度保護孩子的權益

典型意義：本案是子女撫養糾紛，在這類案件中，雙方當事人關系特殊。因此，在處理此類案件時，應考慮到這一特殊性，盡量協調調解結案。如果確實無法調解，對這類案件應盡快依法判決。另外，也應考慮到原告的生活環境，有時原告戶口與經常居住地不一致，這時就應該考慮

如何最大程度保護孩子的權益。本案中，原告雖是農村戶口，但原告從出生起就生活在縣城，并在縣城居住上學，而且被告也在縣城購買住房，考慮到這些情況，法院最終判決被告按照城鎮居民人均純收入的標準支付原告撫養費。

12、王某與張某變更撫養關系案——均應從有利于孩子生活和學習的角度出發

典型意義：根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》之規定，與子女共同生活的一方不盡撫養義務或者有虐待子女行為的情形，一方要求變更子女撫養關系的，應予支持。離婚是自由的，但孩子是無辜的。父母與子女間的血緣關系，是一個永遠都無法改變的事實。父母雙方再婚時，均要客觀的、現實的考慮到孩子的實際情況和感情，均應從有利于孩子生活和學習的角度出發，給孩子一個健康、穩定的成長環境。這樣，孩子的幸福才不會因為父母的分離而削減。

13、耿某、趙某與耿甲、耿乙、耿丙贍養糾紛案——做好農村老人贍養工作是個長期而艱巨的任務 典型意義：本案是一起典型的贍養糾紛案件。之所以發生，究其原因,在于人們法律意識的淡薄。我們不僅要提倡道德規范對人們行為的約束,更要注重法律的最終保障力。當道德約束失效時，應當有完善的法律規定予以保護。同時,法律也需要有人去維護，否則只是白紙一張。特別是面對弱勢群體權益被侵害時，法院發揮公正審判職能顯得尤為重要。該案告訴我們，贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是個長期而艱巨的任務。

14、周某與肖某、倪甲等贍養糾紛案

典型意義：贍養扶助義務是子女對父母應盡的法律義務，這里所指的“子女”包括親生子女和養子女以及形成撫養關系的繼子女。婚生子女和非婚生子女在法律地位上是相同的，子女不能以自己對父母的親疏好惡等看法來選擇是否贍養父母，也不能以要贍養親生父母為由而拒絕贍養養父母。隨著城市化的發展，因拆遷引起的贍養糾紛也逐漸增多，有不少再婚的老人，各自的子女為獲得拆遷款，不僅不贍養老人，而且把老人拒之門外，這種行為既會受到道德的譴責，也要受到法律的制裁。當子女與繼父母形成撫養關系后，無論是不是親生子女，都具有贍養義務。《婚姻法》第二十一條也明確規定“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”因此，當子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

15、陳某與陳甲、徐乙、徐丙贍養糾紛案

典型意義：贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養問題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關系，而這種關系問題是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，具有重要的社會意義。法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。針對贍養繼父母這一特殊群體，需在農村加大宣傳力度，引導社會形成正確認識，及時維護農村老人合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

16、陳某某與呂某某離婚糾紛案

典型意義：本案中的一個焦點問題是原告陳某某的姐姐陳某，是否能代為提起離婚訴訟。夫妻關系存續期間，夫或妻一方可能會因疾病或外力損傷而出現無民事行為能力或限制民事行為能力狀態。一般人的離婚可以通過協商、訴訟等多種方式解決，但對于這一類特殊的人群，他們的離婚只能通過訴訟來解決。無民事行為能力人屬于無法表達真實意思的人。在離婚案件中，無民事行為能力人無論是作為原告還是被告，其第一順序監護人系配偶，如果糾結于《民事訴訟法》的規定，則會出現無民事行為能力人的合法權益受到配偶侵犯時，只要配偶不提出離婚，則其永遠也離不了婚。為了保護無民事行為能力人的權益，應由除其配偶外的其他監護人代為提起離婚訴訟。本案中，原告陳某某因患精神疾病生活無法自理，被告呂某某不履行夫妻間的扶養義務，原告陳某某的姐姐作為監護人代為請求離婚，符合法律規定，應予以準許。

17、楊某與劉某某離婚糾紛案

典型意義：這是一起涉及婚內財產協議效力的案件。當前，許多人在婚前婚內簽訂一紙“保婚”文書，而“誰提離婚，誰便凈身出戶”，往往成為婚內財產協議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經營好婚姻。但是，這些協議究竟有沒有效力。根據婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。本案中的《協議書》由當事人雙方簽字認可，且有見證人簽字，協議書簽署后雙方共同生活一年以上，在劉某某無相反證據證實楊某存在欺詐、脅迫的情形時，《協議書》內容應視為雙方真實意思表示，不違反法律規定，法院應予支持。對于《協議書》所附“一方提出離婚，協議無效”的 約定，因限制他人離婚自由，違反法律規定和公序良俗而無效，其無效不影響協議書其他條款的效力。

18、劉某與馮某婚姻財產糾紛案

典型意義：本案爭議的一個主要焦點是離婚后婚前彩禮是否返還的問題，這在廣大農村是比較典型的。相當多的當事人認為彩禮是為結婚而給付的，離婚了就應返還。其實，這是個誤解。最高人民法院在《婚姻法》解釋

（二）中規定，只有符合以下情況，人民法院才支持返還彩禮：一是雙方未辦理結婚登記手續的；二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；三是婚前給付并導致給付人生活困難的。如果不符合這三種情況，法院不支持返還彩禮。像本案這種情況，盡管雙方共同生活時間不長，但畢竟已經結婚并共同生活，被告非因給付彩禮而導致非常困難，所以其要求返還彩禮的主張，法院沒有支持。這一點，希望廣大家庭特別是農村家庭予以特別關注，離婚時要審慎對待這個問題，應依法去行使權利，履行義務。

19、張某某與趙某婚約財產糾紛案

典型意義：本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之后未能登記結婚。關于此種情況如何處理，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（二）》中作了明確規定，即雙方未辦理結婚登記手續的，法院應支持當事人要求返還彩禮的訴訟請求。彩禮雖具有贈與的外觀，但法律后果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關于原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯，法院不應支持。

20、孫某某申請執行彭某某撫養費案

典型意義：本案是被執行人有給付孩子撫養費的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養費的案件。并且被執行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務，嚴重缺乏社會誠信。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。彭某某作為彭小某的生父，對彭小某有撫養的義務，此種義務并不會因父母離婚而受影響。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款的規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應給付彭小某撫養費一千元，直至彭小某滿十八周歲時止。但是，彭某某并未主動履行法院生效判決所確定的義務

，不僅對其親生兒子彭小某不聞不問，還拒絕給付孩子撫養費，未能盡到一個父親應盡的義務。在法院立案執行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養費的義務，還編造謊言逃避法院的執行。這種行為不僅沒有盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。被執行人不僅未主動履行給付孩子撫養費的義務，還編造謊言逃避法院執行的行為是嚴重缺乏社會誠信的表現。人無信不立，誠信是為人處事的基本準則，也是中華民族的傳統美德。現代社會是一個講究誠信的社會，一個缺乏誠信的人不可能得到他人的尊重和社會的認同。目前，我國正大力推進社會信用體系建設，加大對被執行人的信用懲戒。未來，誠信可走遍天下，失信將會寸步難行。

21、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

典型意義：不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。

22、李某訴孫某離婚后財產糾紛案

典型意義：隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。但是現實生活往往不同于童話小說，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉移到對共同財產的錙銖必較。因此，法院在審理涉及財產分割的離婚案件中，對雙方共同財產予以公平分割，無疑能更好平息雙方因離婚帶來的不快，促進雙方好合好散。在調處涉嫌隱瞞夫妻共同財產案件時明察秋毫，既是對失信一方的懲罰，亦是對另一方合法權益的維護，無疑也對社會的安定和諧有莫大的促進。

《婚姻法》第四十七條明確規定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向

人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。本案中，在案證據能夠證明孫某的現住房是其在與李某婚姻存續期間用夫妻共同財產購買的，而且其主張購買該房屋已經告知李某缺乏證據支持，因此法院將涉案房屋認定為夫妻共同財產，并依法進行了分割。同時，對于隱瞞財產的分割比例問題，需要法院依據過錯大小、具體案情等綜合認定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財產存在錯誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。天下沒有不透風的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應坦誠相待，避免日后對簿公堂，為自己的不當行為買單，既得不償失，也失了風度。

23、麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案

典型意義：本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數額撫養費之外另行主張的大額子女撫養費用請求是否應予準許，首先應當考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應的法律依據；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養費需求；最后應考慮夫妻的經濟能力與實際負擔義務，相應費用若由一方負擔是否會導致夫妻雙方義務負擔的不平衡。

24、郭某訴焦某變更撫養關系案

典型意義：本案是一起當事人矛盾焦點集中在子女探望問題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應該有缺失。二中院在遵循有利于未成年人成長的基礎上，嘗試開展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權行使形式。本案是通過該項舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當事人同意后，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里，對焦小某進行探望，并順勢進行辨法析理，引導當事人理性訴訟，最終促成雙方達成一致意見，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機會，拉近了感情距離，有助于當事人從子女利益出發，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對子女的關愛，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創造一個和諧穩定的成長環境。

25、陸某訴陳某離婚案

典型意義：我國婚姻法第四條規定了夫妻的互相忠實義務。婚姻應當以感情為基礎，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，以維護平等、和睦、文明的婚姻

家庭關系。維護夫妻之間的相互忠誠，不僅僅是道德義務，更是法律義務。本案中，陳某與她人存在不正當男女關系，傷害了陸某的個人感情，損害了雙方之間的婚姻關系，陳某的行為是不道德的，亦違反了我國婚姻法規定的夫妻之間的忠實義務。陸某作為無過錯方，有權提起離婚訴訟并同時請求損害賠償，人民法院依法予以支持。

26、博小某訴博某撫養費案

典型意義：在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養費設立的初衷是為了保護離婚后未成年人子女的合法權益，是以賦予未撫養一方法定義務的方式，努力使得未成年子女的生活恢復到其父母離婚前的狀態。撫養費本質上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。

27、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案

典型意義：我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”原告現已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務是強制性的法定義務。

現實中，很多子女之間簽訂贍養協議時，仍然有封建思想，尤其是農村地區，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養父母的義務”，女兒對父母的贍養義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養關系，不因任何原因而免除。而對于贍養協議中免除次子郭乙對母親的贍養義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對

原告要求三子女均需履行贍養義務的訴訟請求應當支持。

28、王某訴江某離婚案

典型意義：夫妻應當互敬互愛，和睦相處，但遺憾的是，夫妻之間實施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現象仍然存在，家庭暴力問題作為離婚案件的重要誘因，仍然在很大程度上影響著家庭的穩定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。根據北京法院對2013東城法院、豐臺法院、通州法院結案的620件離婚案件抽樣統計顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數的9%，數量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調解率低、最終離異率高。我國婚姻法明確禁止家庭暴力，規定配偶一方對另一方實施家庭暴力，經調解無效的應準予離婚，因實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方在離婚時有權請求損害賠償。正在全國人大審議中的《反家暴法》也通過規定了一系列制度安排，以期保護家庭中的弱勢群體，對家庭暴力行為進行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導致離婚的案件，人民法院依法支持無過錯方的離婚請求和賠償請求，對于家庭暴力這樣違反法律和社會主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評價。

29、于某某訴高某某離婚后財產糾紛案

典型意義：本案中雙方爭議的焦點是在離婚協議中約定將夫妻共同共有的房產贈與未成年子女，離婚后一方在贈與房產變更登記之前是否有權予以撤銷。在離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關系、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容互為前提、互為結果，構成了一個整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協議的“整體性”將被破壞。在婚姻關系已經解除且不可逆的情況下如果允許當事人對于財產部分反悔將助長先離婚再惡意占有財產之有違誠實信用的行為，也不利于保護未成年子女的權益。因此，在離婚后一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與。

30、丁某與蔣甲、蔣乙等贍養糾紛案

典型意義：當前農村地區的贍養糾紛案件時有發生，如何更好地維護老年人權益，增進社會對老年人的關愛，給予老年人更好的物質與精神照顧，已成為全社會的責任，也是法院審理贍養類案件的出發點和落腳點。《中華人民共和國婚姻法》規定：子女不履行

贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。《中華人民共和國老年人權益保障法》規定：贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要；贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。對生活不能自理的老年人，贍養人應當承擔照料責任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養老機構等照料。贍養老人不僅是成年子女應盡的法律義務，也是中華民族的傳統美德。隨著社會法治的不斷進步，老年人依法運用法律手段維護自身合法權益，顯得尤為重要和迫切。

第三篇：四十九起婚姻家庭糾紛典型案例

最高人民法院公布四十九起婚姻家庭糾紛典型案例

一、于某某訴高某某離婚后財產糾紛案 【基本案情】

于某某與高某某于2001年11月11日登記結婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，雙方于2009年9月2日在法院調解離婚。雙方離婚時對于共同共有的位于北京市某小區59號房屋未予以分割，而是通過協議約定該房屋所有權在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月，于某某起訴至北京市東城區人民法院稱：59號房屋貸款尚未還清，房屋產權亦未變更至高某名下，即還未實際贈與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財產狀態，故不計劃再將該房屋屬于自己的部分贈給高某，主張撤銷之前的贈與行為，由法院依法分割59號房屋。

高某某則認為：離婚時雙方已經將房屋協議贈與高某，正是因為于某某同意將房屋贈與高某，我才同意離婚協議中其他加重我義務的條款，例如在離婚后單獨償還夫妻共同債務4.5萬元。我認為離婚已經對孩子造成巨大傷害，出于對未成年人的考慮，不應該支持于某某的訴訟請求。

【裁判結果】

北京市東城區人民法院生效裁判認為：雙方在婚姻關系存續期間均知悉59號房屋系夫妻共同財產，對于訴爭房屋的處理，于某某與高某某早已達成約定，且該約定系雙方在離婚時達成，即雙方約定將59號房屋贈與其子是建立在雙方夫妻身份關系解除的基礎之上。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對訴爭房屋的處理約定，并要求分割訴爭房屋，其訴訟請求法律依據不足，亦有違誠信。故對于某某的訴訟請求，法院不予支持。

北京市東城區人民法院于2013年4月24日作出（2013）東民初字第02551號民事判決：駁回于某某的訴訟請求。宣判后，于某某向北京市第二中級人民法院提起上訴，北京市第二中級人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民終字第09734號判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案中雙方爭議的焦點是在離婚協議中約定將夫妻共同共有的房產贈與未成年子女，離婚后一方在贈與房產變更登記之前是否有權予以撤銷。在離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關系、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容互為前提、互為結果，構成了一個整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協議的“整體性”將被破壞。在婚姻關系已經解除且不可逆的情況下如果允許當事人對于財產部分反悔將助長先離婚再惡意占有財產之有違誠實信用的行為，也不利于保護未成年子女的權益。因此，在離婚后一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與。

二、王某訴江某離婚案 【基本案情】 王某與江某系經人介紹相識并登記結婚，婚后無子女。由于雙方相識時間短，相互了解較少，結婚較為倉促，感情基礎薄弱。婚后由于江某酗酒，對原告有家庭暴力，經常因為生活瑣事對原告拳腳相加。2009年，江某無緣無故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟，要求判決：

1、解除雙方的婚姻關系；

2、江某給付精神損失費5萬元；

3、依法分割共同財產。該案訴訟費由江某承擔。王某提供江某書寫的協議書及相關證人證明在婚姻存續期間江某對其施加家庭暴力。

【裁判結果】

北京市通州區人民法院認為：男女一方要求離婚的，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂，應當準予離婚。該案中，雙方均同意離婚，表明雙方感情已徹底破裂，故對王某要求離婚的訴訟請求，法院予以準許。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請求，因江某在婚姻存續期間，確實存在家庭暴力情形，法院予以支持，具體數額由法院依法予以酌定。為此，法院判決王某與江某離婚（財產分割略），并由江某支付王某精神損害賠償金。

【典型意義】

夫妻應當互敬互愛，和睦相處，但遺憾的是，夫妻之間實施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現象仍然存在，家庭暴力問題作為離婚案件的重要誘因，仍然在很大程度上影響著家庭的穩定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。根據北京法院對2013東城法院、豐臺法院、通州法院結案的620件離婚案件抽樣統計顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數的9%，數量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調解率低、最終離異率高。我國婚姻法明確禁止家庭暴力，規定配偶一方對另一方實施家庭暴力，經調解無效的應準予離婚，因實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方在離婚時有權請求損害賠償。正在全國人大審議中的《反家暴法》也通過規定了一系列制度安排，以期保護家庭中的弱勢群體，對家庭暴力行為進行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導致離婚的案件，人民法院依法支持無過錯方的離婚請求和賠償請求，對于家庭暴力這樣違反法律和社會主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評價。

三、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案 【基本案情】

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協議，就贍養問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養母親，次子郭乙扶養父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元。”郭某于2010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養費1000元，其他二子女給付贍養費各500元。醫藥費由三子女共同承擔。

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養母親，并承擔過高贍養費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養，父親由自己扶養，自己已經按照約定贍養了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養協議里載明有責任。

【判決結果】 北京市懷柔區人民法院法院經審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協議，兩人也按照分家協議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養費300元，長子郭甲承擔原告張某醫藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫藥費的四分之一。

【典型意義】

我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”原告現已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務是強制性的法定義務。

現實中，很多子女之間簽訂贍養協議時，仍然有封建思想，尤其是農村地區，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養父母的義務”，女兒對父母的贍養義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養關系，不因任何原因而免除。而對于贍養協議中免除次子郭乙對母親的贍養義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養義務的訴訟請求應當支持。

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養費的數額和醫藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經履行了對父親全部的贍養義務，長子郭甲應當多承擔贍養費，體現法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。

四、博小某訴博某撫養費案 【基本案情】

原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區民政局協議離婚，后于2011年6月8日復婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協議，協議約定：分居期間原告由其母劉某撫養，被告每月給付撫養費1500元，于每月12日前支付，從第二個月開始撫養費逾期未轉賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養費1500元，2012年11月開始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養費1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至北京市東城區人民法院，請求支付2012年12月至2014年5月間的撫養費，并依約支付違約金。

【裁判結果】

北京市東城區人民法院經審理認為：父母對子女有撫養教育的義務，不直接撫養子女的一方應負擔撫養費的一部或全部。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議。父母不履行撫養義務時，未成年的子女有要求父母給付撫養費的權利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養費問題已經達成協議，撫養費數額的約定是雙方真實意思的表示，并未違反法律的強制性規定，被告理應按約定履行給付義務，故對于原告要求支付拖欠的撫養費的訴訟請求，本院予以支持；但因為撫養費的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無據，對于原告要求賠償違約金的訴訟請求本院不予支持。北京市東城區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、二款，判決如下：

一、本判決生效后七日內，被告博某補付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月撫養費二萬八千五百元整；

二、駁回原告博小某的其他訴訟請求。【典型意義】

在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養費設立的初衷是為了保護離婚后未成年人子女的合法權益，是以賦予未撫養一方法定義務的方式，努力使得未成年子女的生活恢復到其父母離婚前的狀態。撫養費本質上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。

五、郭某訴焦某變更撫養關系案 【基本案情】

郭某與焦某原系夫妻關系，2012年3月30日經法院調解離婚，確定婚生女焦小某（2009年2月28日出生）由焦某負責撫育，焦某現已再婚。后郭某以焦某對焦小某照顧不周、不配合其探望等為由，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養、焦某每月給付撫養費3000元至焦小某年滿18周歲。

【裁判結果】

在法院庭審過程中，經法庭征詢焦小某意見，其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經審理后判決：

一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養。

二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養費八百元，至焦小某十八周歲止。

三、焦某于判決生效后每個月最后一周的周六上午九時將焦小某從郭某處接走進行探望，于當日下午五時前將焦小某送回郭某處。

四、駁回郭某之其他訴訟請求。

判決后，焦某不服，上訴至北京市第二中級人民法院，認為原審判決認定事實不清，證據不足，郭某在離婚時不要孩子，且不支付撫養費，沒有盡到母親的義務；焦小某現已上幼兒園，受到家人深情厚愛，原判變更撫養權不利于焦小某的身心健康；同時提出，一審法院曲解了焦小某的真實意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活，而非親生母親郭某，故請求二審法院查清事實依法改判。郭某同意原判。

在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見面交流，發現其就本案訴爭問題，尚不具備足夠的認知與表達能力。二審經審理認為焦某與郭某離婚時，有關子女撫養問題已于2012年3月經北京市朝陽區人民法院生效民事調解書確定。離婚后至今，雙方亦依照此民事調解書執行。目前焦小某在焦某撫養下已經上幼兒園，平時也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環境比較穩定。現郭某與焦某撫養能力相當，其生活條件亦未明顯優于焦某，且郭某未提供有力證據證明焦某在撫養焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養焦小某過程中存在經常性的不當行為。因此，法院認為焦小某由焦某撫養更為適宜。父母雙方離婚后，在短時間內變更撫養關系不利于維護焦小某相對穩定的生活環境，也會對其正常的生活和成長產生影響，故郭某的訴訟請求，法院不予支持。焦某所提上訴理由，法院予以支持。據此，二審法院終審判決：

一、撤銷原判決。

二、駁回郭某之訴訟請求。

【典型意義】

二審經審查后認為，關于焦小某的撫養問題已經法院生效調解確定，至今不過1年余，雙方撫養條件并未發生較大變化。且焦小某現已在幼兒園就學，生活學習環境已相對穩定，貿然變更不利于其維持穩定生活狀態。在原審法院審理過程中，法院當庭征詢了焦小某（年僅4歲）的意見，并將其作為變更撫養的理由之一，但焦某一方堅持認為法庭誤讀了焦小某的意思，其庭上所稱“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡單改判此案，勢必進一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養探望問題失去對話基礎，加深兩家之間的矛盾。

為了確定原審法院征求焦小某意見是否合適，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見面交流后發現焦小某對于訴訟爭議的問題完全不具備相應的理解和表達的能力。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情，在征得雙方同意后，法官特意在法院花園內組織了一場法庭親情探望，兩個家庭的成員及焦小某在探望過程中盡享天倫之樂。在和諧的氛圍中，法官借勢開展勸導說服工作，最終郭某表示同意法院改判的結果，焦某也當面表示郭某可隨時將焦小某接走探望，案件得以圓滿解決。為了增強判決效果，法官在判決的本院認為部分單辟一段寫道：“父愛與母愛對未成年人都是不可或缺的，法院希望焦某、郭某從保證未成年人健康成長出發，能夠在原有離婚調解協議的基礎上，妥善處理探望及撫養費問題，共同為焦小某營造融洽、和睦的氛圍，創造良好的生活、學習環境。”

本案是一起當事人矛盾焦點集中在子女探望問題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應該有缺失。北京市第二中級人民法院在遵循有利于未成年人成長的基礎上，嘗試開展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權行使形式。本案是通過該項舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當事人同意后，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里，對焦小某進行探望，并順勢進行辨法析理，引導當事人理性訴訟，最終促成雙方達成一致意見，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機會，拉近了感情距離，有助于當事人從子女利益出發，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對子女的關愛，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創造一個和諧穩定的成長環境。

六、麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案 【基本案情】

麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關系，麻某某系雙方婚生子。后雙方于2011年12月1日離婚，離婚協議書中約定：雙方婚生之子麻某某由女方撫養，男方每月10日前支付共計1500元人民幣，撫養費每年根據情況酌情增加，麻某某在學習、醫療等各方面的開支雙方共同承擔。2013年2月15日至2月22日，麻某某因間歇性外斜視、雙眼屈光不正到北京兒童醫院住院治療，共支出醫療費13422.02元。2010年、2012年麻某某參加北京某少兒圍棋培訓，共支出教育費11105元，2010年、2011年、2013年麻某某參加某學校學習輔導班，共支出教育費11105元。2013年，李某起訴至北京市昌平區人民法院，請求增加每月應當支付的撫養費，請求判令麻某支付麻某某的醫療費和教育培訓費用。

（二）審理結果

關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第二十一條的規定“撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用”。但不應就此一概認為每月支付固定數額撫養費后，無需再支付醫療費。而應考慮撫養費、教育費、醫療費的支出的原因與具體數額，同時兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國規定的撫養費包含教育費、醫療費，應理解為撫養費包含基本的教育費與醫療費，而不應包含為孩子利益客觀必須支出的較大數額的醫療與教育費用。

同時，為保護未成年人利益，促進未成年人身心的全面發展，法律適當鼓勵未成年人根據個人天賦與愛好參與一定的課外輔導課程。本案中麻某某長期參加圍棋輔導班，從父母婚姻關系存續期間持續到離婚之后，麻曉某在婚姻關系存續期間對此同意，離婚后知情但未明確表示反對。目前也缺乏證據證明圍棋班與麻某某興趣不符，并不屬于過分的報班的情形，因而依法應予支持。

北京市昌平區人民法院作出（2013）昌民初字第8252號民事判決：

一、麻曉某自二○一三年八月起每月十日前支付麻某某撫養費人民幣二千五百元，至麻某某年滿十八周歲止；

二、麻曉某支付麻某某醫療費六千七百一十一元零一分，教育費五千五百五十二元五角，于本判決生效后十日內支付；

三、駁回麻某某的其他訴訟請求。宣判后麻曉某提出上訴。北京市第一中級人民法院于2013年作出（2013）一中少民終字第13395號判決：駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數額撫養費之外另行主張的大額子女撫養費用請求是否應予準許，首先應當考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應的法律依據；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養費需求；最后應考慮夫妻的經濟能力與實際負擔義務，相應費用若由一方負擔是否會導致夫妻雙方義務負擔的不平衡。

七、李某訴孫某離婚后財產糾紛案 【基本案情】

孫某和李某原本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協議離婚，雙方在協議中約定：婚生子孫小某離婚后由女方撫養，孫某定期給付李某撫養費和教育費；現住公房及房屋內所有物品歸女方所有；現金、存款上雙方不存在共同財產，離婚時互不干涉，不需再分割；男方經營的公司、所有的汽車等財產，離婚后屬男方。2014年，李某在作為孫小某的法定代理人依據“離婚協議”要求孫某付撫養費時，發現孫某現住房是其與李某婚姻關系存續期間購買，孫某在離婚時對該房屋進行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。被告孫某辯稱，李某的起訴期早以超過兩年的訴訟時效，而且當時雙方因為感情不和，從2001年便已經開始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個人的財產購買的，應屬于個人財產。同時，離婚協議中的公房在離婚時已經取得完全產權，與公房相比，現住房在離婚時價值較小，而且購買此房也告訴過李某，故對于該房屋完全沒有隱藏的動機和必要。況且，雙方在離婚協議中明確約定“所有的汽車等財產，離婚后屬男方”，自己的現住房理應屬于個人財產，因此不同意李某的訴訟請求。

【裁判結果】

北京市昌平區人民法院經過審理認為，涉案房屋系在雙方婚姻關系存續期間購買，為夫妻共同財產，應當予以分割，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某房屋折價款一百余萬。判決后，孫某、李某均不服，向北京市第一中人民法院提起上訴。

北京市第一中人民法院經過審理認為，雖然雙方在離婚協議中有“男方經營的公司，所有的汽車等財產，離婚后屬男方”的約定，但在房產價值遠大于汽車的常識背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理，故該房為雙方婚姻關系存續期間購買，應屬于雙方共同財產。對于孫某所提的李某訴訟已過訴訟時效的上訴理由，因孫某未能提供證據證明李某在訴訟時效結束之前已經知道該套房屋的存在，故李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養費的案件中才知道有該套房屋的解釋較為合理。對于房屋的分割問題，原審法院參照李某提出的市場價格及周邊地區房屋的市場價格酌情確定房屋的市場價格并無不妥，同時原審法院結合孫某隱匿財產存在過錯、涉案房屋登記在孫某名下等因素，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某折價款一百余萬，并無不當。綜上，北京市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴，維持了原判。

【典型意義】

隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。但是現實生活往往不同于童話小說，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉移到對共同財產的錙銖必較。因此，法院在審理涉及財產分割的離婚案件中，對雙方共同財產予以公平分割，無疑能更好平息雙方因離婚帶來的不快，促進雙方好合好散。在調處涉嫌隱瞞夫妻共同財產案件時明察秋毫，既是對失信一方的懲罰，亦是對另一方合法權益的維護，無疑也對社會的安定和諧有莫大的促進。

《婚姻法》第四十七條明確規定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。本案中，在案證據能夠證明孫某的現住房是其在與李某婚姻存續期間用夫妻共同財產購買的，而且其主張購買該房屋已經告知李某缺乏證據支持，因此法院將涉案房屋認定為夫妻共同財產，并依法進行了分割。同時，對于隱瞞財產的分割比例問題，需要法院依據過錯大小、具體案情等綜合認定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財產存在錯誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。天下沒有不透風的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應坦誠相待，避免日后對簿公堂，為自己的不當行為買單，既得不償失，也失了風度。

八、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案 【基本案情】

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經濟困難，兩名子女不履行贍養義務為由，訴至北京市西城區人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫療費支出的事實，但認為劉某有醫療保險，且其退休金足夠支付醫療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。

【裁判結果】

北京市西城區人民法院經審理認為，贍養父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

根據庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養費800元、500元。

【典型意義】

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。

九、孫某某申請執行彭某某撫養費案 【基本案情】

申請人孫某某與被執行人彭某某經人介紹于2001年9月登記結婚，婚后于2007年8月生一子彭小某。后因生活瑣事及性格差異導致雙方發生矛盾，夫妻感情破裂。2013年彭某某起訴要求離婚，婚生子由其撫養。后經北京市通州區人民法院判決準許二人離婚，婚生子由孫某某撫養，自2013年12月起彭某某每月給付孩子撫養費一千元，于每月二十五日前付清，至彭小某滿十八周歲止。判決生效后，被執行人彭某某未按照判決指定的期間履行給付撫養費的義務。2015年6月通州法院受理孫某某申請執行彭某某撫養費糾紛一案，申請人孫某某申請法院執行2014年11月至2015年5月的撫養費共計7000元。

（二）執行情況

北京市通州區人民法院立案后，電話聯系被執行人彭某某，告知孫某某申請執行孩子撫養費一事，并要求被執行人彭某某給付孩子的撫養費。但是，被執行人彭某某堅稱其是彭某某的弟弟，執行法官遂請求其轉告彭某某履行給付撫養費的義務，其表示可以嘗試聯系彭某某。其后，執行法官又多次聯系彭某某，但彭某某仍聲稱不是本人，而是彭某某的弟弟。執行法官詢問為何彭某某的電話一直在其弟弟身上，彭某某聲稱那是單位的業務電話，彭某某不在北京回老家了，由其負責彭某某的業務。彭某某何時回京自己并不清楚，執行法官又詢問彭某某有無其他聯系方式，彭某某告知沒有其他聯系方式。經查，彭某某當時銀行賬戶無存款。

后來，執行法官通知申請人到法院并告知了上述情況。申請人孫某某表示對方就是彭某某，彭某某也有工作，只是其不愿意給付撫養費。執行法官又當即聯系了彭某某，但其仍聲稱其并非彭某某。聽到電話聲音后，孫某某當即表示對方即是被執行人彭某某，彭小某也表示對方即是其父親彭某某。并且指出彭某某的弟弟住在農村，不會說普通話，當即拆穿了彭某某的謊言。執行法官告知彭某某，如拒不履行生效判決，給付撫養費，法院將依法將其納入失信被執行人名單，并視情將追究其刑事責任。但是，被執行人仍未主動履行給付撫養費的義務。通州區法院遂依法將被執行人彭某某納入失信被執行人名單，并將其銀行賬戶全部凍結。后經執行法官查詢，被執行人又在工商銀行信用卡中心開設一張信用卡，執行法官又將該賬戶凍結。后來，被執行人彭某某在信用卡中存入現金，執行法官依法強制扣劃了案款，該案現已執行完畢。

【典型意義】

本案是被執行人有給付孩子撫養費的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養費的案件。并且被執行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務，嚴重缺乏社會誠信。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。彭某某作為彭小某的生父，對彭小某有撫養的義務，此種義務并不會因父母離婚而受影響。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款的規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應給付彭小某撫養費一千元，直至彭小某滿十八周歲時止。但是，彭某某并未主動履行法院生效判決所確定的義務，不僅對其親生兒子彭小某不聞不問，還拒絕給付孩子撫養費，未能盡到一個父親應盡的義務。在法院立案執行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養費的義務，還編造謊言逃避法院的執行。這種行為不僅沒有盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。被執行人不僅未主動履行給付孩子撫養費的義務，還編造謊言逃避法院執行的行為是嚴重缺乏社會誠信的表現。人無信不立，誠信是為人處事的基本準則，也是中華民族的傳統美德。現代社會是一個講究誠信的社會，一個缺乏誠信的人不可能得到他人的尊重和社會的認同。目前，我國正大力推進社會信用體系建設，加大對被執行人的信用懲戒。未來，誠信可走遍天下，失信將會寸步難行。

十、余某訴余某望撫養費糾紛案 【基本案情】

原告余某的母親和父親2008年經調解離婚，雙方達成調解協議，余某由母親撫養，其父親余某望當庭一次性給付撫養費23000元。2013年余某在某雙語實驗學校上小學二年級，年學費3600元，其母親無固定收入，主要收入來源為打工。后余某訴至河南省駐馬店市確山縣人民法院請求其父余某望每月給付撫養費1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。

【裁判結果】 根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定，關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定的數額的合理要求。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養費問題的若干具體意見》第十八條規定，原定撫育費數額不足以維持當地實際生活水平的，子女可以要求增加撫育費。本案中原告余某父母離婚時間是2008年，當時雙方協議余某父親當庭一次性給子女付撫養費23000元，平均每月62.5元。而2012河南省農村居民人均生活消費支出為5032.14元，平均每月419元。根據上述情況，余某父親原來給付的撫養費目前顯然不足以維持當地實際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養費的請求。

【典型意義】

世界許多國家和地區的婚姻家庭法立法時都遵循“兒童利益優先原則”和“兒童最大利益原則”，目前，我國的《婚姻法》和《未成年人保護法》也明確規定了保護婦女、兒童合法權益的原則。“未成年人利益優先原則”和“未成年人最大利益原則”應當成為我國婚姻家事立法的基本原則，盡可能預防和減少由于父母的離婚，給未成年子女帶來的生活環境上的影響及未成年子女性格養成、思想變化、學習成長等不利因素。

在婚姻家庭類案件中,人民法院在對未成年子女的撫養費進行判決、調解時,撫養費標準一般是依據當時當地的社會平均生活水平而確定。但隨著經濟的發展，生活水平的提高及物價上漲等因素,法院原先所判決、調解的撫養費的基礎已經不存在或發生很大改變，再依據當時的條件和標準支付撫養費，已經不能滿足未成年人基本的生活要求，不能保障未成年子女正常的生活和學習。因此,法律和司法解釋規定未成年子女有權基于法定情形，向撫養義務人要求增加撫養費。本案正是基于最大限度保障未成年子女利益的考量，在原審調解書已經發生法律效力的情況下，準予未成年子女余某向人民法院提起新的訴訟，依法支持其請求其父增加撫養費的主張。該判決契合了我們中華民族尊老愛幼的傳統家庭美德教育，符合社會主義核心價值觀的要求。

十一、賈某訴劉某贍養糾紛案 【基本案情】

原告賈某76歲，年事已高，體弱多病，且生活不能自理。2012年至2013年間，賈某因病住院僅治療費就花了30多萬元。賈某一生生育四子三女，其中三個兒子和三個女兒都比較孝順，但三子劉某多年來未盡任何贍養義務。賈某某住醫院期間，三個兒子和三個女兒都積極籌錢，一起分擔醫療費。而三子劉某不僅對母親病情不管不問，還不愿分擔任何醫療費用。雖經村干部多次調解，但劉某均躲避不見。賈某無奈之下，走上法庭提起訴訟，請求判令其子劉某支付贍養費、承擔已花去的醫療費，并分攤以后每年的醫療和護理費用。

【裁判結果】

河南省商丘市虞城縣人民法院公開開庭審理了本案，并依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。”第十五條第一款“贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。”第十九條第二款“贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費等權利”的規定，判決支持賈某的訴訟請求。

【典型意義】

贍養老人是回報養育之恩，是中華民族的傳統美德，更是子女對父母應盡的法定義務。子女不僅要贍養父母，而且要尊敬父母，關心父母，在家庭生活中的各方面給予積極扶助。不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。子女不履行贍養義務，父母有要求子女給付贍養費、醫療費的權利。當父母年老、體弱、病殘時，子女更應妥善加以照顧，使他們在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。本案的被告劉某作為原告七個子女中的贍養義務人之一，無論從道義上、倫理上還是從法律上都應對母親履行贍養義務，在老母親年老體弱且患有疾病的情況下，被告應當與其他兄弟姊妹一起共同承擔贍養義務，使老母親能夠安度晚年、幸福生活，而被告有能力履行贍養義務卻三番五次推諉履行，并公開放言不管不顧老母親，在當地造成惡劣影響，引起民憤。法院在確認雙方關系和事實前提下，依法判令被告履行贍養義務，彰顯了法治權威，同時也維護了道德風尚。

十二、周某訴張某離婚后損害責任糾紛案 【基本案情】

2003年原告周某與被告張某登記結婚，婚后生育一女一子。2013年7月，張某提起與周某離婚之訴，經法院主持調解離婚，調解書主要內容為，雙方自愿離婚，張某一次性給付周某某人民幣38000元，雙方互不再追究。而2013年5月，張某與案外某女生育一女。周某訴稱離婚后才發現此事，現起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

【裁判結果】

河南省滑縣人民法院經審理認為，依據《中華人民共和國婚姻法》第四條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”；第四十六條規定，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償；最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第二十八條婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。被告張某在與原告婚姻關系存續期間，與他人有不正當男女關系的行為，并生育一女，導致離婚，應該承擔相應的民事賠償責任，應當支持原告提出損害賠償請求，即判令被告張某給付原告周某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

【典型意義】

夫妻互相忠實，不僅是傳統美德，也是法定義務。對婚姻不忠實，是難以容忍的不誠信，它不僅破壞了夫妻關系，拆散了家庭，也傷及無辜的子女，而且敗壞了社會風氣，是法律所禁止的行為。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，以彰顯法律的公正和道德力量。

十三、郭某起訴與呂某離婚案 【基本案情】 原告郭某起訴與被告呂某離婚，并以雙方沒有共同生活過為由請求返還彩禮21200元，被告呂某承認原告郭某所述是事實，同意離婚，但以自己是原告郭某明媒正娶的妻子為由不同意返還彩禮，河南省嵩縣人民法院經過開庭審理判決雙方離婚、被告返還原告彩禮14840元。

原告訴稱：自己與被告呂某于2009年8月份經人介紹相識，因雙方都到了結婚年齡，在雙方父母和媒人的操持下，二人便匆匆訂立婚約。兩人湊合了一年多后于2011年3月7日登記結婚，于2011年3月12日舉行結婚儀式。在此時間段內，男方郭某共計給付女方呂某彩禮金21200元。因雙方沒有夫妻感情，并且從相識到現在沒有共同生活過，現起訴離婚，同時要求被告返還彩禮金21200元。

被告辯稱：自己與原告郭某沒有共同生活是事實，但是自己是原告郭某明媒正娶的妻子，因此同意離婚不同意返還彩禮。

法院經審理查明：原告郭某與被告呂某于2009年8月份經人介紹相識，于2011年3月7日登記結婚，于2011年3月12日舉行結婚儀式。從雙方相識到結婚這段時間內，被告呂某共接收原告郭某彩禮金21200元。另查明：雙方相識四年來，確實未共同生活過。

【裁判結果】

嵩縣人民法院于二〇一四年六月九日做出（2014）嵩民五初字第22號民事判決書，判決如下：

一、準予原告郭某與被告呂某離婚；

二、被告呂某于本判決書生效后十日內返還原告郭某彩禮14840元；

三、被告呂某的個人財產三組合皮革沙發1套（單人沙發1個、雙人沙發1個、長沙發1個）、26英寸海信牌液晶彩色電視機1臺、茶幾1個、棉被4床、毛毯3條、太空被1床、單子16條歸被告呂某所有；

四、駁回原告郭某的其它訴訟請求。判決作出后，雙方當事人均沒有上訴。

【典型意義】

有關彩禮與嫁妝如何返還的案件，在我國廣大地區特別是農村男女離婚案件中具有一定的普遍意義。依習俗通稱，彩禮是婚前男方家庭送給女方的一份禮金或財產，嫁妝是女方帶給婆家的物品或錢財的總和。在傳統習俗看來，沒有彩禮與嫁妝，婚姻難以成立、難講合法。有人從經濟關系分析說彩禮和嫁妝是親家之間為了建立長久的婚姻關系而采取的物質相互交換，又有人說彩禮是買賣婚姻的籌碼，并使神圣的婚姻變得銅臭。彩禮與嫁妝極易導致畸形“金錢婚姻”觀，敗壞社會風氣。彩禮飚升，嫁妝攀比，這已不僅是一個重大的社會問題，而且也是一個值得研究的法律問題。

關于彩禮返還問題，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）中有明確規定：“當事人請求返還按照風俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應予支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但卻未共同生活的；

（三）婚前給付導致給付人生活困難的。”

本案適用前款第（二）項的規定，即“雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活”，返還彩禮應當以雙方離婚為條件，本案的審理結果也依照上述規定。另外，男方只拿回了一萬四千多元錢，是因為彩禮應返還多少尚沒有明確法律條文進行詳細規定，一般是根據雙方婚姻維持時間長短，還有雙方的過錯確定。

十四、韓某控告張某新遺棄案 【基本案情】 韓某系韓某伍與劉某婚生子，智障殘疾人，生活不能自理。2009年10月，韓某伍與劉某離婚，韓某由劉某撫養。2013年8月劉某與張某新結婚，韓某隨二人共同生活。2014年2月26日，張某新私自將韓某送上北京的客車，韓某在北京流浪，直至2014年3月13日被家人找回。2014年4月，劉某與張某新離婚。2015年1月5日韓某以張某新犯遺棄罪提出控告，并要求賠償經濟損失。

【裁判結果】

河南省滑縣人民法院在審理過程中認為，韓某雖已成年，但因系智障殘疾人，系不完全民事行為能力人，需要監護。張某新作為其繼父，與其共同生活，形成事實上的撫養關系，具有法定的扶養監護義務，張某新不履行法定監護義務，私自將韓某送走，讓其脫離監護人監護流離失所，其行為已構成遺棄罪。針對自訴案件的特殊性，法院針對該案事實進行了調解，張某新認識到自己的犯罪行為，最終雙方和解，自訴人撤回自訴。

【典型意義】

本案是涉及成年智障人的監護問題及繼父母子女的監護關系。本案中，韓某雖已成年，但有證據證明其系智障人，應視為不完全民事行為能力人，需要被監護與扶養。繼父母子女共同生活，形成事實上的扶養關系，繼父母對子女不進行扶養，或繼承子女對父母不進行扶養均應承擔相應的法律責任。本案中，作為繼父的張某新逃避對繼子應盡的扶養義務，將其遺棄，雖之后其與劉某離婚，與韓某亦自動解除的扶養關系，但并不因此否定其在扶養關系存續期間的特定義務。其行為已構成遺棄罪，應受到法律的追究。事后韓某有幸被找回，得到了較好的扶養。該案在審理過程中，張某新認識到自己的犯罪行為，主動要求調解，賠償被害人的經濟損失，韓某的法定監護人考慮到案件的特殊性，接受調解，最終以調解結案，案結事了。這一起案件讓我們意識到對特殊人員除了家庭的保護與監護外，社會亦有所保障。

十五、劉某森訴李某梅離婚糾紛案 【基本案情】

原告劉某森與被告李某梅的父親原在一個單位工作，二人關系很好。1976年原、被告經人介紹相識，并于1980年登記結婚，于1981年12月生有一子（現已成年成家）。原、被告在三十多年的共同生活期間，曾為家庭生活瑣事吵架生氣，因雙方溝通不暢，處理矛盾不當，為此影響了原告對被告的感情，特別是被告對原告及原告父母的冷淡，促使矛盾更加激化，原告為此曾于2012年7月2日向河南省焦作市解放區人民法院提起離婚訴訟，法院于2013年8月8日作出判決，不準原、被告離婚。2014年6月12日原告第二次向法院提起離婚訴訟。

【裁判結果】

焦作市解放區人民法院認為，30余年相識、相守實屬不易，雙方感情基礎良好，應珍惜多年來建立起來的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的問題，互相體諒和關心對方，多做有利于夫妻和好的事，少說不利于家庭和睦的話。尤其是被告如能克服待人冷淡、不善溝通、脾氣沖動的問題，在生活上對原告多些關心和照顧、多些體貼和理解，原告如能念及與被告多年的夫妻情份，念及對已故老人們的承諾，念及對子孫后代的影響，共同努力，克服當前婚姻家庭中出現的困難，雙方還是具有重歸于好的可能的。據此，法院裁判不準原告劉某森與被告李某梅離婚。一審宣判后，雙方當事人均未上訴。

【典型意義】 本案是老年離婚的典型案件。近年來，老年離婚案件數量逐漸增多，若夫妻感情確已破裂、符合《中華人民共和國婚姻法》第三十二條的相關規定，可判離婚，但“少時夫妻老來伴”，在年輕的感情逐漸淡去之時，老年夫妻之間所謂的感情更多的是對一份承諾的信守和由此演變而來的符合公序良俗的家庭責任和社會擔當。老年婚姻關系的解除，不能簡單等同于一般離婚案件，其產生的影響牽涉至其子女、甚至于孫子女在內的多個家庭，人民法院依法裁判，具有積極的導向異議，在審理老年離婚案件時，應認識到老年夫妻之間已經過數十年的磨合，實屬不易，雙方如能念及多年的夫妻情份，念及對自身對家庭應有的責任，共同努力，雙方還是具有重歸于好的可能的，從而更加慎重的審核老年夫妻離婚案件，如此才能更好的維護社會穩定、提高社會幸福指數。

十六、付小某訴付某某撫養費糾紛案 【基本案情】

原告付小某的母親韓某某與被告付某某于2012年12月7日結婚，于2013年9月18日生育一子付小某。韓某某住院生育原告付小某的醫療費用由被告付某某支付。自原告出生后，其母親韓某某即帶其離開單獨居住至今，被告付培某某未支付過原告撫養費。被告付某某現無固定收入。

原告付小某訴稱，2012年8月份韓某某與被告付某某認識，韓某某系再婚，于2012年11月7日登記結婚，自韓某某懷孕后，無工作無經濟來源，被告付某某對其不管不問也不給生活費，孩子出生后，被告付培強不盡丈夫及父親的義務，韓某某自己帶著孩子艱難生活。故原告訴至河南省鄭州市惠濟區人民法院，要求被告每月支付撫養費1500元，自2013年9月份開始支付，每半年支付一次，并承擔本案訴訟費。

被告辯稱：原告所訴不是事實，被告不但給原告買衣服，每月還支付生活費，一直對原告盡撫養義務，原告母親韓某某私自帶原告離家出走，致使被告不能經常見到原告，對原告成長及身心健康極為不利；原告要求被告每月支付1500元撫養費的訴訟請求缺乏事實和法律依據，被告現無工作，在家務農，沒有固定收入和經濟來源，如原告母親養不起原告，被告愿意自己承擔撫養原告的義務，并不要求原告母親承擔撫養義務；如原告不同意被告直接撫養原告，被告愿意按照河南省農村生活標準支付撫養費。

【裁判結果】

鄭州市惠濟區人民法院于2014年3月19日作出（2014）惠少民初字第1號民事判決；被告付某某于本判決生效后十日內按照每月人民幣400元的標準一次性支付原告付小某自2013年10月份至判決生效之日的撫養費；被告付某某于本判決生效后按照每月人民幣400元的標準支付原告的撫養費十八周歲；駁回原告付小某過高部分的訴訟請求。

【典型意義】

未成年子女要求支付撫養費，基本上都是在夫妻雙方離婚時或離婚后才產生的，而在婚姻存續期間，由于夫妻雙方財產為共有財產，是否能要求不盡撫養義務的一方支付撫養費，這是本案爭議的要點。《婚姻法》解釋

（三）第三條對此作出了明確規定：婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。

另外，《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第七條規定：“子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定。”“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十”。這是最高院對法院審理離婚時或增加撫養費案件的指導意見，這條指導意見也同樣適用處理婚姻關系存續期間的撫養費案件。同時，在子女撫育費數額的具體確定上，還要根據子女正常生活的實際需要，應能維持其衣、食、住、行、學、醫的正常需求，并需要綜合考慮父母雙方的經濟收入、費用支出、現有生活負擔、履行義務的可能性和社會地位等因素，最終做出公平合理的判決。

十七、劉某某訴袁乙贍養糾紛案 【基本案情】

原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙。現原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養義務外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養義務，為此訴至法院，要求依法判令：

1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經產生的醫療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；

2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產生的醫療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；

3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫療費、護理費等與原告相關的費用的三分之一（醫療費以醫院和藥店開具的正式發票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；

4、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養義務，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫保，其本可以在醫保定點單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫院二附院康復科治療，自付費用每天高達上千元，且反復住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無贍養能力。原告有穩定的退休工資，房產兩處，無論是每月收入，還是用房產擔保貸款或變賣一處房產，都可支付醫療費用。而原告卻把其中一套房產贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產賣了支付醫療費用，而被告沒有支付醫療費、護理費的能力。被告作為女兒應當對父母盡贍養義務，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。

【裁判結果】

河南省鄭州市惠濟區人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書，判決：

一、被告袁丙于本判決生效后十日內支付原告劉躍兵醫療費7392.4元及護理費1662元；

二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫療費、護理費的的三分之一（醫療費以醫院的正式發票為準，護理費以同時期河南省服務行業平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。

【典型意義】

法律規定子女有對父母贍養扶助的義務，父母經濟困難時有權利要求子女支付贍養費，這里包括基本醫療支出。但這不是說，父母經濟水平良好時，子女就不需贍養父母了，贍養義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養義務。在本案中，原告雖有退休金和醫療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿足原告需要的醫療支出，而女兒不愿贍養原告的理由是原告有兩套房產，因原告把其中一套房產給了兒子，而沒有給女兒，所以被告就說如果原告把其中一套房產抵押貸款或者變賣，原告的醫療費用就不成問題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫療費的三分之一。

在物欲橫流的現代社會，人們會為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當的，當財產分配不均時會為此反目成仇。大多數贍養案件都是因為父母對財產分配不均或子女認為父母對哪個子女偏心引起的。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養父母是法定義務，是不附加任何條件的。

十八、陳某琪與被告陳某明撫養費糾紛案 【基本案情】

原告陳某琪（系未成年人）訴稱，其母陳某芳與被告陳某明于2008年經衡陽縣人民法院調解離婚，協議約定原告陳某琪由母親陳某芳撫養，被告陳某明自當年起每年支付撫養費3000元至小孩獨立生活時止。2009年原告之母陳某芳患精神病死亡。自此，原告一直隨外祖父母生活，被告陳某明自2009年開始一直未支付撫養費。原告即將面臨高中教育，原來離婚協議約定被告每年支付3000元撫養費已遠遠不能滿足原告生活和學習需要，故請求依法判令被告陳某明向原告陳某琪支付拖欠2009年至2014年的撫養費18000元，自2015年至2019年每年按7000元支付撫養費。

【裁判結果】

經湖南省衡陽縣人民法院調解，原被告雙方自愿達成如下協議：被告陳某明自愿按照每年7000元的標準支付原告陳某琪2015年9月至2018年7月高中三年及陳某琪2018年7月高中畢業后至2019年9月共計四年的學習、生活費等日常開支共計28000元；本案受理費經本院院長批準予以免交。

【典型意義】

該案在審理過程中始終體現了保護未成年人合法權益這個宗旨：一是司法救助。在立案階段即報請院長審批免交訴訟費，對追索撫養費的原告予以司法救助。二是注重調解。對該類案件注重調解，更有利于為未成年人營造一個良好的成長環境。三是維護親情。原告之母因病去世，原告仍隨外祖父母生活。承辦法官在辦理該案過程中，始終注重維系親情，絕不能因為官司使雙方反目成仇，親情淪喪。希望原告在失去母愛后，被告能給原告多一份關愛，多一份責任。原告外祖父母在其負擔能力范圍內盡一份對外孫的撫養義務，共同撫養未成年的原告茁壯成長。同時向原告說明原告向被告追索撫養費是其權利，但是原告應多體諒父親的難處，被告在還有2個小孩需撫養的情況下，仍然同意增加支付撫養費，已經是盡力而為了，平時要多注重與父親溝通，增進父女感情。該案調解結案后，原被告都很滿意，原告所在村組、學校也反映良好。

十九、黎某某與被告資某祥等六人贍養糾紛案 【基本案情】

原告黎某某已年過八旬，共生育了被告資某祥等6個子女。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經家族親屬等調解均無法解決矛盾。原告無奈之下，一紙訴狀將自己的6個子女告上法庭，要求6個子女承擔贍養義務。【裁判結果】

湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養費）；原告黎某某的醫療費按實際支出由六被告均等負擔。

【典型意義】

古語說“養兒防老”，原告好不容易將6個子女撫養成人，卻不料晚年落到如此境地，著實讓人心寒。我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務。6名被告作為原告的子女，應當履行贍養義務，照顧老年人的晚年生活。現原告年邁多病，喪失勞動能力，現有經濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養義務。

二十、陳某某與梁某某子女撫養糾紛案 【基本案情】

原告陳某某與被告梁某某于2009年經他人介紹建立戀愛關系后，在未辦理結婚登記的情況下，便以夫妻名義同居生活，于2010年11月6日生育男孩陳某樂。此后，原告陳某某常年在外打工，自小孩出生起至2014年3月，小孩隨被告梁某某及原告陳某某的父母共同生活。2014年3月，原、被告因感情不和，自行解除了同居關系。此后，原告陳某某仍在外地工作，被告梁某某在耒陽市區工作，該期間小孩隨原告陳某某的父母生活，被告梁某某探望了小孩，小孩的學費由原告陳某某的父母與被告梁某某共同負擔。自2015年3月起，小孩一直隨被告梁某某生活。

【裁判結果】

原、被告未辦理結婚登記手續，以夫妻名義同居生活的行為屬同居關系，不受法律保護。根據相關法律規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活和教育費等，直至小孩能獨立生活時止。本案中，陳某樂系原、被告的非婚生小孩，在原、被告同居關系期間，該小孩隨原告父母和被告共同生活，原、被告解除同居關系后，小孩雖隨原告父母共同生活了一段時間，但該期間原告一直在外打工，被告在耒陽市區工作，亦對小孩履行了撫養義務。綜合考慮原、被告雙方的實際情況，小孩隨被告生活，由原告每月給付撫養費600元，能更好融洽父母子女間的親情關系，也有利于小孩的健康成長。綜上所述，湖南省耒陽市人民法院依法判決原告陳某某與被告梁某某的非婚生小孩陳某樂（男，2010年11月6日生）隨被告梁某某生活，由原告陳某某每月給付撫養費600元至小孩能獨立生活時止，小孩成年后，隨父隨母由其自擇。

【典型意義】

父母對子女均有撫養的權利和義務，關于子女的撫養問題，應堅持有利于子女身心健康、保障子女合法權益的基本原則，只有在此前提下，再結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。

二十一、何某某與蔣某某探望權糾紛案 【基本案情】

2010年8月24日，原告何某某、被告蔣某某經法院判決離婚，婚生小孩何某珈由被告蔣某某撫養，原告何某某每月給付小孩撫養費450元，直至小孩十八周歲止。判決生效后，原告每月現金支付小孩撫養費。后來因為原告未給付小孩撫養費被告申請法院強制執行，華容縣人民法院執行局作出裁定要求原告每月打款進被告賬戶給付撫養費，從2010年11月份至起訴時止共計47張銀行存款憑證。2013年10月2日被告把小孩住院醫藥發票給原告，要求給付相應費用而沒有給付后，被告就沒有讓原告探望小孩至今。另外，原告于2012年2月29日和2013年3月30日分別支付900元和310元小孩醫療費用。另查明，何某珈于2010年3月9日生，現在校讀書。

【裁判結果】

湖南省華容縣人民法院依法判決原告何某某每月最后一個周末探望婚生兒子何某珈一次直至成年，被告蔣某某應予協助。

【典型意義】

夫妻離婚后，不直接撫養子女的一方，有探望子女的權利，另一方應予協助配合。本案中被告因小孩住院期間原告父親去醫院探望小孩沒有買東西，以及原告沒有馬上給付小孩醫療費用而不給原告探望小孩，是不利于小孩身心健康成長的。原、被告雖已離婚，但是無法隔斷父母雙方與子女之間的血緣關系和情感紐帶，父親在兒子的成長過程中有著無可替代的重要地位和作用，被告不能因為原、被告雙方家庭之間的矛盾影響到原告的合法權益和小孩的健康成長。法院希望雙方在今后探望小孩問題上本著互諒互讓、有利于小孩身心健康成長為準則，遇事多克制、協商。法院考慮從既不影響小孩現有正常生活和學習，又增加兒子與父親的溝通交流，既維護原告的合法權益又有利于小孩身心健康成長的目的出發，酌情做出上述判決。

二十二、翁某某故意傷害案 【基本案情】

被告人翁某某與被害人胡某系夫妻關系，但胡某與楊某長期保持不正當關系且長期對翁某某實施家暴。案發當日晚上，胡某帶著楊某回到家中，與翁某某發生口角。胡某拿出一個拖把追打翁某，后又換用衣架繼續毆打。翁某某隨手拿起玻璃酒柜上的一把水果刀防御。雙方對打中，翁某某右手所持的水果刀刺中胡某的左側胸部，致胡某經醫院搶救無效后死亡。

【裁判結果】

湖南省平江縣人民法院一審認為，被告人翁某某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。翁某在自身遭受不法侵害時持刀防衛，并在該過程中將他人傷害導致死亡，屬防衛過當。案發后，翁某某請人報警并積極救治被害人，并能如實供述自己的犯罪事實，屬自首。本案系婚姻家庭問題引發，被告人在案發后取得了被害人家屬的諒解，且被害人在本案的起因上存在較大過錯，可以對翁某某酌情從輕處罰。遂依法判決被告人翁某某有期徒刑三年，緩刑五年。

【典型意義】

本案是涉及家庭暴力引發刑事犯罪的典型案件。此類案件普遍呈現被害人有較大過錯，被告人的行為對社會危害性較小，再犯的可能性不大等特點。本案對被告人實行寬嚴相濟的刑事政策，不但能夠起到刑罰預防犯罪的作用，也有助于化解社會矛盾，最大限度實現案件裁判的法律效果和社會效果的有機統一。

二十三、李某與楊某不當得利糾紛案 【基本案情】 原告李某與丈夫宋某某于1998年4月10日登記結婚，婚后共同創辦公司并經營。2011年5月，宋某通過朋友介紹與被告楊某發展為情人關系，原告李某一直蒙在鼓里。2011年11月8日，宋某為履行對楊某的承諾，通過招商銀行將66萬轉賬到楊某賬號上，原告李某發現后，多次找楊某索要未果，故向法院起訴。原告李某起訴認為，其丈夫宋某背著自己私自將66萬元錢支付給與其有不正當關系的被告楊某，不僅違反了相關法律規定，也違背了公序良俗和社會道德，被告楊某應返還其取得財產并承擔本案的訴訟費用。訴訟中，被告楊某經合法傳喚，未到庭參加訴訟。

【裁判結果】

湖南省南縣人民法院審理認為：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產作出的重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。宋某背著妻子將66萬元的現金支付給情人，違背了公序良俗和社會道德，違反了《婚姻法》的規定，其行為應認定為無效，被告楊某所得66萬元款項沒有合法依據，取得了不當利益，造成了原告的損失，屬不當得利，依法應予返還。為此，法院依法判決由被告楊某將66萬元現金返還給原告李某。

【典型意義】

本案是因婚外情導致的不當得利糾紛，因現實生活中有類似情況的出現，故本案的處理引起了廣泛的關注。法律明確規定，夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。本案例中，楊某接受宋某贈與的財產并沒有付出相應的對價，因此不屬于有償取得，不能適用善意取得制度。另一方面因該66萬元數額巨大，且并非日常生活需要，宋某無權單獨處理，其無償贈與楊某的行為損害了李某的合法權益，有違公平原則。并且原告丈夫與情人的關系與我國提倡的社會主義道德是相違背的，違反了公序良俗，是不受法律保護的。因此，宋某的贈與行為應認定為無效，李某作為財產所有人和利害關系人有權要求楊某全部返還。

二十四、彭某某與李某某離婚糾紛案 【基本案情】

1939年11月出生的彭某某與1957年5月出生的李某某均系再婚家庭，各自均有子女。2008年11月經媒人介紹相識，2009年1月15日在邵陽市雙清區民政局辦理了結婚登記，婚后未生育子女。因被告與原告方的家庭成員相處不融洽，夫妻雙方經常發生爭吵。2015年正月初二，雙方發生矛盾后雙方分居。原告以夫妻感情徹底破裂為由，向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決離婚。

【裁判結果】

邵陽市雙清區人民法院依法判決準予原告彭某某與被告李某某離婚。【典型意義】

原、被告系再婚家庭，雙方感情基礎薄弱，婚后沒有建立起真正的夫妻感情。雙方因感情不和已分居至今，說明原、被告夫妻感情確已破裂，無和好可能。本案中，原、被告均有自己的各自的家庭，雙方均沒有很好地融入家庭中，矛盾時常發生。當然，雙方離婚跟各自的子女溝通不夠有關。法官提醒老年人，找老伴要多與自己的子女溝通。為人子女也要站在老年人的角度，多關心自己父母，不僅是物質上，更要有精神上的,讓他們有一個幸福的晚年。

二十五、楊某某訴汪某某變更撫養權糾紛案 【基本案情】

出生于2008年2月的女童婷婷在母親楊某某與父親汪某某分開后，隨父親汪某某及祖父母一起生活。后汪某某與吳某某登記結婚，婚后又生育一子。此后，汪某某和婷婷的祖父母長年在外打工，家中只留吳某某照料兩個幼童的生活起居。因為不滿汪某某對自己和孩子的不聞不問，吳某某便對不認真做作業、吃飯磨蹭的婷婷心生怨恨，把怒氣發泄在婷婷身上，多次對婷婷實施毆打，直至前不久婷婷的傷情被老師發現，引起社會的關注。婷婷的親身母親楊某某不忍女兒受傷害，在法律援助中心的幫助下，向法院提起訴訟要求變更撫養權。

【裁判結果】

寶應法院受理此案后，在縣婦聯、村婦聯的參與、配合下，充分調查了雙方當事人的家庭情況，了解到原告楊某某結婚后生育了兩個小孩，最大的小孩只有三歲，目前沒有工作，全靠丈夫一人的收入維持家庭生活開支，雖堅持要求婷婷的撫養權，實則力不從心。被告汪某某在責怪吳某某毆打婷婷的同時，也深刻反省了自己在此次事件中的過錯，但希望婷婷仍然隨自己生活。調解過程中，汪某某、吳某某共同承諾一定善待女兒，保證她健康成長。婷婷本人也愿意仍然隨汪某某夫妻生活。在全面分析雙方當事人撫養能力和經濟條件的情況下，在征求雙方當事人及其親屬的意見，并得到吳某某的真誠懺悔和書面承諾的情況下，最終確定婷婷仍隨汪某某生活。

【典型意義】

本案源于吳某某對婷婷的家庭暴力引發，案件處理過程中，楊某某還向寶應法院提起刑事自訴，訴請以虐待罪追究吳某某的刑事責任。為了避免雙方加重對立情緒，承辦法官多次與雙方溝通，最終促成楊某某撤回自訴，不再追究吳某某的刑事責任，共同努力讓婷婷生活在一個和諧的環境中。

二十六、王麗訴張偉同居析產案 【基本案情】

原告王麗與被告張偉于2001年起以夫妻名義同居生活，無子女。2002年1月24日，被告張偉以個人名義用3萬元的價格購得弓長嶺區安平街某小區10#樓3單元6層1號住宅樓1處。原、被告為購置該房屋在耿某處借款13，000.00元，上述借款已由原、被告償還完畢。另查，原、被告用于同居生活在耿某處借款2000.00元、在趙某處借款8000.00元。

【裁判結果】

遼寧省遼陽市弓長嶺區人民法院經審理認為，同居關系是指男女雙方未經結婚登記而具有較穩定的長期共同生活關系。原、被告未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理；解除同居關系時，同居期間為共同生產生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第一條第二款、最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第十條、第十一條之規定，判決如下：

一、坐落于弓長嶺區安平街某小區住宅樓10#樓3單元6層1號房屋歸被告張偉所有，被告張偉于本判決生效后十五日內給付原告王麗所占房屋份額折價款51，069.20元；

二、原、被告同居期間的債務10000.00元（趙某8000.00元、耿某2000.00元），原、被告各負擔5000.00元，雙方互負連帶清償責任；

三、駁回原告其他訴訟請求。

案件受理費300.00元、評估費6000.00元，由原、被告各負擔3150.00元。【典型意義】

近年來，涉及解除同居關系以及分割財產的案件越趨復雜，在很多情況下，同居關系與婚姻關系非常接近，除了兩張紙（結婚證），幾乎沒有區別。然而，在起訴同居析產的情況下，同居關系的處理與婚姻關系有著不小的區別。經過結婚登記的夫妻在婚姻關系存續期間，一方或雙方所得的財產，除《婚姻法》第十八條列舉的財產以外，均為夫妻共有財產，夫或妻對共有財產享有平等的處分權。同居關系析產則是以財產取得方式確定產權，共同財產未經共有人同意不得處分。其行為模式不同，后果模式也不相同。同居關系和家庭關系都是整個社會的小細胞，處理好同居關系對和諧社會的建設有著十分重要的意義。

二十七、王鵬與徐麗麗彩禮返還案 【基本案情】

原告王鵬和被告徐麗麗經人介紹于2010年農歷十一月十九日訂婚，訂婚時被告向原告索要彩禮款10萬元。訂婚當天被告收到彩禮款1萬元，小相錢2,000.00元，裝煙錢2,000.00元。2011年3月16日原、被告辦理了結婚登記手續，同年農歷二月十六日原、被告舉行婚禮后在原告父親住房的西屋居住生活。結婚前10天左右被告又收到彩禮款9萬元。在原、被告結婚前原告父親又購買豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺（現在被告父母家保管，價值為2，000.00元），其他家電、家俱等由原告父母購買（現在原告家保管）。原、被告結婚后先期夫妻感情尚可。爾后因瑣事原、被告曾經口角打架。2012年10月原、被告用被告收到的彩禮款購買了五菱榮光牌微型面包車一臺（現由原告保管）。2013年10月雙方發生發生口角后，被告回娘家與原告分居至今。原告為結婚向他人借款11萬元至今未償還。

【裁判結果】

遼寧省西豐縣人民法院經審理認為：原告王鵬和被告徐麗麗經人介紹相處僅兩個月有余便登記結婚。由于婚前雙方相互了解不夠，婚后在日常生活中又未建立起真摯的夫妻感情，在共同生活期間曾因瑣事而口角打架，于2013年10月雙方分居至今。分居后經原、被告親屬和法庭做調解和好工作，已無和好可能，其夫妻感情確已破裂。原告的離婚請求應予支持。對在原、被告訂婚時被告向原告索要彩禮的行為，已違反了我國婚姻法關于借婚姻索取財物的規定，且造成了原告家庭生活困難。因此對被告索要的彩禮款10萬元應酌情予以返還。但考慮原、被告已用彩禮款購買了面包車，并由原告使用和管理的實際情況可判決該車歸原告所有。對原告父親在原、被告結婚前購買的摩托車應認定為原告婚前財產，被告也應返還給原告。故判決如下：準予原告王鵬和被告徐麗麗離婚；原、被告用彩禮款所購買的五菱榮光牌微型面包車一臺歸原告所有；被告自判決生效后10日內返給原告豪爵銀豹牌二輪摩托車一臺（現值2，000.00元）。

【典型意義】

近年來，離婚時索要婚前給付彩禮的案件頻見報端，甚至有索要不成而故意殺人的悲劇發生。處理好此類案件，對于創造良好的人際關系，維護和諧穩定的社會秩序有著重要的意義。對此最高人民法院的司法解釋有明確規定。

最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。”那么如何理解“生活困難”呢？《解釋

（二）》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。”

二十八、孫豐杰與王玉萍離婚糾紛案 【基本案情】

孫豐杰于2014年5月6日向遼寧省遼河人民法院起訴稱：孫豐杰與王玉萍于1992年經人介紹相識，1993年8月15日登記結婚，1994年6月生育女兒孫寧男。婚后由于雙方性格不合，在共同生活中經常吵架，甚至相互動手。從2007年3月起雙方分居至今。2011年女兒高考前夕，雙方簽訂了離婚協議書和離婚協議書補充條款，但因種種原因沒有辦理離婚登記。之后王玉萍拖延辦理離婚手續，無奈孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后因需要搜集證據而撤訴。現孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。王玉萍答辯稱雙方感情沒有完全破裂，不同意離婚。經法院查明的事實為：孫豐杰與王玉萍經人介紹相識，于1993年8月15日登記結婚，婚后感情很好，1994年6月生育女兒孫寧男。后因雙方性格差異較大，在共同生活中產生矛盾，現因感情不和分居四年。孫豐杰與王玉萍于2011年5月29日就離婚問題達成“離婚協議書補充條款”。孫豐杰于2012年10月、2013年7月兩次到法院訴訟要求離婚，后以夫妻感情破裂證據不足為由撤訴。2014年5月6日孫豐杰第三次起訴要求與王玉萍離婚。

【裁判結果】

遼寧省遼河人民法院審理認為：孫豐杰與王玉萍雖然結婚多年，但因性格差異較大，在共同生活期間產生矛盾，致使雙方因感情不和分居四年之久，能夠認定雙方夫妻感情確已破裂。故孫豐杰要求與王玉萍離婚的訴訟請求，符合法律規定，予以支持。宣判后，王玉萍不服一審判決，提出上訴。遼寧省遼河中級人民法院經依法審理認為：孫豐杰與王玉萍依法登記并生育子女，但因性格差異較大，在共同生活期間逐漸產生矛盾。自2012年起孫豐杰多次起訴要求離婚，雖撤訴，但夫妻感情狀況并未因此好轉。通過孫豐杰給王玉萍留便條、發短信的行為，可以看出孫豐杰與王玉萍日常已經很少當面接觸，結合雙方曾協議離婚、孫寧男的證言，可以確定雙方因感情不和分居已達四年之久。二審期間本院試圖調解雙方和好，但孫豐杰堅持要求離婚，可以看出雙方夫妻感情確已破裂，故判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】 離婚訴訟中如何判斷“感情確已破裂”成為本案審理的關鍵。《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱“《婚姻法》”）第三十二條第二款、將“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，該條第三款列舉應準予離婚的五種情形。可見《婚姻法》采用這種概括與列舉相結合的立法模式，使離婚的法定理由具有可操作性。本案中，從婚后感情來看，雙方性格差異較大，在共同生活期間矛盾較多，因此二人的感情生活受到很大影響，并逐年惡化。從夫妻關系的現狀來看，雙方因感情不和已分居四年，且該期間很少接觸。這符合《婚姻法》第三十二條第三款列舉的應準予離婚的五種情形中的“雙方因感情不和分居兩年”規定。從孫豐杰的離婚決心來看，孫豐杰已經是第三次向法院提出離婚訴訟，且一審、二審試圖調解和好，均失敗，可見其離婚決心。綜合以上因素，可以認定孫豐杰與王玉萍感情確已破裂，已無和好可能，應當準予離婚。

二十九、韓理訴楊延銘探望權糾紛案 【基本案情】

韓理與楊延銘于2014年12月1日離婚，婚生女孩楊雨涵（2011年12月1日出生）歸楊延銘撫養，韓理每月支付撫養費1000元。現韓理以楊延銘不讓看望孩子為由，于2015年3月11日起訴來院。

【裁判結果】

原審法院判決韓理每周探視婚生女兒楊雨涵一次。每次探視的時間限于周五下午17時韓理親自將孩子從楊延銘處接走，次日晚17時前韓理將孩子送回，楊延銘應予以協助。楊延銘訴要求改判每個月探視兩次，且不能過夜。沈陽中院經審理認為：韓理作為楊雨涵的母親，有探望孩子的權利，楊延銘具有協助的義務，原審確認的韓理探望子女時間，符合法律規定，予以維持。關于楊延銘提出因民族信仰不適宜被接走、韓理不能保證孩子安全、韓理工作性質不能保證陪孩子時間等上訴理由，因未能提供證據加以證明，缺乏事實及法律依據，不予支持。楊延銘提出必須按時給付撫養費才能探望孩子的上訴理由，因撫養費已經生效判決認定，與本案并非同一法律關系，本案不予處理。楊延銘的該項上訴理由，不能得到支持。判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定，離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。離婚后不直接撫養孩子的一方具有探望孩子的法定的權利，另一方不應以先行給付撫養費等理由加以干涉、阻撓。離婚后的雙方應當本著有利于孩子身心健康的原則，對子女探望、教育等事項進行協商解決，為孩子營造和諧的成長環境。

三

十、邢桂芝訴殷智剛占有物返還案 【基本案情】

原告邢桂芝與案外人殷樹田系夫妻關系。婚后，案外人殷樹田于1980年12月7日購買了座落于丹東市振興區浪頭鎮文安村徐家屯村民組建筑面積為55平方米的磚石結構三間房屋（房產證編號為振農房字第159號）。1985年5月9日，殷樹田死亡。涉案房屋由邢桂芝與殷樹田之子殷會金暫時居住。2012年1月23日，殷會金死亡。同年，殷會金之子殷智剛在未經原告同意的情況下，搬到涉案房屋居住。原告訴至法院，要求被告騰退涉案房屋。

【裁判結果】

法院審理后認為，涉案房屋系原告邢桂芝與案外人殷樹田婚后購買，應視為夫妻共同財產。案外人殷樹田死亡后，原告作為共有人享有對該房屋占有使用的權利。現被告殷智剛未經原告同意，即占有使用該房屋，侵害了原告的合法權益，應當承擔相應的民事責任。故對原告要求被告立即倒出并返還涉案房屋的訴訟主張，本院予以支持。關于被告提出的涉案房屋已由案外人殷樹田賣給其父殷會金的辯論意見，因涉案房屋系原告與案外人殷樹田夫妻共同共有，殷樹田在未經原告同意及事后追認的情況下，單方處置該房屋的行為應為無效，且被告提供的房屋買賣協議書的日期與案外人殷樹田死亡日期明顯存在矛盾，與事實不符，故對該意見，本院不予采納。關于被告提出其對涉案房屋享有繼承權的辯論意見，雖在案外人殷樹田死亡后，屬于殷樹田的房屋產權份額發生繼承，但被告殷智剛僅享有繼承權，并未實際取得對涉案房屋占有使用的權利，故對該辯論意見，本院亦不予采納。對于被告提出的對涉案房屋享有繼承份額，被告可另案主張該權利，本案不一并處理。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國物權法》第二百四十五條第一款之規定，判決：被告殷智剛于判決生效后立即倒出座落于丹東市振興區浪頭鎮文安村徐家屯村民組建筑面積為55平方米的磚石結構三間房屋（房產證編號為振農房字第159號），并返還給原告邢桂芝。

【典型意義】

隨著我國社會主義經濟的發展，《物權法》對公民的保護顯得尤為重大。本案雖是占有物返還糾紛，但涉及的問題主要在于占有回復請求權的構成。占有回復請求權，指占有被侵奪的，占有人有權請求侵奪人及其繼受人回復其占有，返還占有物。構成要件有四：

1、占有被侵奪。侵奪，指違背占有人的意思，以法律禁止的私力剝奪占有；

2、請求權人須為占有被剝奪的占有人。

3、被請求人為占有的侵奪人及其繼受人。須注意兩點：侵奪人須仍為現在占有之人。否則，若侵奪人不再是現在占有之人，則對侵奪人無占有回復請求權。

4、須自侵奪之日起一年內行使（一年期滿未行使的，占有回復請求權消滅）。占有回復請求權使得占有脫離本權獲得獨立保護，其法律意旨有三：

1、通過保護占有，保護占有背后（以占有為內容的）物權；

2、通過保護占有，保護占有背后的債權（因債權人 不能享有物權請求權）；

3、維護社會平和即物的歸屬秩序，禁止任何人以法律禁止的私人力量擅自剝奪他人的占有。公民的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。占有的不動產被侵占的，占有人有權請求返還原物。

三

十一、張某訴程某身體權糾紛案 【基本案情】

張某（女）和程某（男）于2005年登記結婚，2008年5月26曰，程某因家庭瑣事對張某實施家庭暴力，致張某身體多處受傷，經托克托縣醫院及內蒙古醫學院附屬醫院診斷為頭面部閉合傷、鼻骨骨折、鼻根部骨質缺失、左眼部損傷、雙側膝關節下損傷等綜合癥狀。

為此，張某于2008年8月5曰以程某犯故意傷害罪為由向托克托縣人民法院提起刑事自訴，同時提出刑事附帶民事訴訟請求，該院于2008年11月6日作出(2008)托刑初字第59號刑事附帶民事判決，判決：

一、程某犯故意傷害罪，免予刑事處罰；

二、程某賠償張某醫療費2541.1元、法醫檢查費300元、鑒定費300元、交通費200元、合計3341.10元。2010年7月22日，張某經呼和浩特巿第一醫院司法鑒定所鑒定鼻骨骨折為十級傷殘。程某于2008年6月11日提起離婚訴訟，呼和浩特巿中級人民法院作出（2011)呼民二終字第571號民事判決，判決雙方離婚。2010年8月12日，張某向托克托縣人民法院提起民事訴訟，要求程某賠償其醫藥費、護理費等費用共計六萬余元。托克托縣人民法院經審理認為，公民的生命健康權受法律保護。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第三十條第（二）項的規定，“符合婚姻法第四十六條規定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內就此單獨提起訴訟”。張某與程某雖然于2011年8月11日被判決離婚，但是程某于2008年6月11日提起離婚訴訟，而張某在2008年8月5曰就程某對其實施家庭暴力一事已提起刑事自訴且獲得了相應的民事賠償，因而張某在與程某的離婚案件中作為無過錯方的被告，已經提起了損害賠償請求，故張某的行為便不再受上述法律的約束。根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規定，身體受到傷害要求賠償的訴訟時效為一年，且該訴訟時效期間應從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中張某于2008年8月5曰提起刑事自訴這一行為就應當認定為其已經知道了自己的合法權利遭到了侵害而時隔兩年后對此事再行起訴，顯然超過了訴訟時效，對張某的訴訟請求不予支持，判決駁回原告張某的訴訟請求。

【裁判結果】

張某不服一審判決，上訴至呼和浩特市中級人民法院，請求二審法院依法改判，支持其訴訟請求。呼和浩特市中級人民法院經審理認為，依據《中華人民共和國法通則》第一百三十六條，“下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害的；”依據第一百三十七條，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算”，以及最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第168條，“人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之曰起算；傷害當時未曾發現，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。”本案中程某對張某的人身損害發生于2008年5月26日，2010年7月29日張某經呼和浩特巿第一醫院司法鑒定所鑒定鼻骨骨折構成十級傷殘，即2010年7月29曰張某的權利被侵害范圍和損害數額得以確認，訴訟時效起算時間為2010年7月29日，故張某于2010年8月12日起訴請求程某承擔人身損害賠償責任沒有超出訴訟時效。張某因程某的家庭暴力遭受人身損害，并經鑒定部門鑒定構成十級傷殘，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，受害人遭受人身損害的，賠償義務人應對受害人因人身損害產生的護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金等予以賠償。綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，依法改判：

一、撤銷托克托縣人民法院（2012）托民初字第143號民事判決；

二、程某賠償張某各項費用48664.31元。

一、二審案件受理費由程某負擔。

【典型意義】

本案是一起典型的家庭暴力案件，呼和浩特市中級法院針對家庭暴力對象的特殊性、形式的多樣性、行為的隱蔽性、結果的循環性等特點，認真審理了此案。被告人程某粗魯強勢，其母目中無人，辱罵法官的行為能夠印證家暴是導致他們婚姻關系破裂的主要原因，一個完整的家庭解體了，但對張某身體及精神造成的危害卻無法彌補。本案中張某冷靜理智，沒有采用“以暴制暴”的手段來反抗，而是拿起法律這個有力的武器來捍衛自己的合法權益，其法律意識之強深深打動了每一位法官。以往因家庭暴力導致離婚的案件通常僅僅止步于婚姻關系的終止，受害人在離婚后就人身損害提起民事訴訟的情況極少。本案中張某在婚姻關系存續期間對程某的家庭暴力行為提起過刑事附帶民事訴訟，獲得了部分賠償。在離婚后，對家庭暴力造成的人身損害再一次提起了民事訴訟。該案件在當地群眾中產生了深遠的影響，研究探討該案例對法律適用和預防家庭暴力行為有著重要意義：

第一、受害人對家庭暴力行為能夠及時收集、保留、固定證據，使案件能夠順利立案并最終判決，家庭暴力的施暴者得到了有力的懲治；

第二，該案例為家庭暴力的受害者在離婚后如何請求保護人身損害賠償指明了道路，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》對家庭暴力行為進行了定義，對家庭暴力的范疇作出了明確表述，為法官審理此類案件提供了有力的法律依據；

第三，糾正了不正確的認識。刑事附帶民事判決不能囊括全部受害人應得的人身損害賠償，對于沒有對受害人進行賠償的部分，受害人有權另行提起民事訴訟；

第四，許多起家庭暴力案件都造成了極其嚴重的后果，有些甚至造成了人身傷亡事件，立法者乃至整個社會應當從此案件中反思，如何通過立法、執法行為，在家庭暴力發生前就給施暴者以威懾，從根源上遏制家庭暴力。

三

十二、劉平訴孔霄離婚糾紛案 【基本案情】

2012年10月，劉平與孔霄經人介紹相識，2012年12月12日登記結婚，隨即舉行結婚儀式，2013年1月，劉平回娘家居住，雙方分居至今。期間，劉平曾起訴要求離婚，法院以（2013）平民初字第674號民事判決未予準許，后雙方仍未能和好，劉平于2013年10月31日再次以其訴求訴至法院。案經調解，雙方各執己見，未能達成協議。另查明，雙方無婚后共同財產及共同債權、債務。還查明，雙方相識后于2012年12月初訂立婚約，期間孔霄給付劉平彩禮10001元，商定結婚日期時給付10000元，舉行結婚儀式時給付劉平見面禮等，并為劉平購買了戒指（8800元）、手機等物品。雙方分居后，雙方曾于2013年2月6日就彩禮返還事宜進行協商，劉平確認財物共計43200元。孔霄所提供的彩禮清單內容包括定金等現金、為劉平購買戒指、手機、開車支出等費用共計43200元。劉平在清單上簽字確認。在該清單下方，劉平之弟劉永注明：“茲定于2013年2月07日早去平邑縣民政局解決男孔霄女劉平婚姻合法。（女方一手交現金為保證）男為女花43200.00女方還完之后為保證”，在清單一側劉永注明：“今欠孔霄現金￥43200.00（為總賬）借款人：劉永2013.2.06”。

【裁判結果】

平邑縣人民法院一審認為，劉平與孔霄經法院判決不準離婚后仍未能和好，雙方夫妻感情確已破裂，故劉平要求離婚，予以準許。雙方共同生活時間較短，孔霄要求劉平返還依習俗給付的彩禮，予以支持，劉平應適當返還。故判決準予劉平與孔霄離婚。劉平返還孔霄彩禮款15000元。

臨沂市中級人民法院二審認為，本案的爭議焦點有二：一是婚約彩禮的數額問題；二是被上訴人及其弟弟王永所書寫的彩禮清單及欠款確認條款的效力問題。針對第一個爭議焦點，因雙方已于2013年2月6日對婚約彩禮的數額予以核對，上訴人孔霄在庭審中提交劉永書寫的彩禮清單應視為對清單確認數額的認可，因此，上訴人主張實際為被上訴人花費80600元，本院不予采信。針對第二個爭議焦點，根據彩禮清單內容可以看出，被上訴人之弟劉永只是作為女方家人代表在該清單上簽字確認，上訴人孔霄與劉永之間并不存在真實的借貸關系。因此，上訴人主張如被上訴人不返還彩禮則彩禮應由劉永償還的上訴理由本院不予支持。雙方簽訂該彩禮償還協議后雙方并未到平邑縣民政局辦理離婚登記，現被上訴人劉平拒絕返還彩禮清單上載明的彩禮金額，則該彩禮償還清單未生效。原審法院根據雙方已登記結婚這一事實及婚姻存續時間等實際情況判決被上訴人劉平返還彩禮15000元并無不當。遂判決駁回上訴，維持原判。判決后，雙方當事人均服判息訴。

【典型意義】

離婚案件當事人在離婚訴訟之前，往往對財產分割與子女撫養進行多次協商，在這一過程中，有可能會對上述問題達成一致意見并簽訂書面協議。對于簽訂協議后雙方即辦理離婚登記的情形，該協議成立并生效，協議內容對雙方當事人均有約束力。但在簽訂協議后未辦理離婚登記的情形下，應參照《中華人民共和國婚姻法解釋

（三）》第十四條規定：當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。這對于均衡雙方當事人的合法權益，避免當事人因欠缺法律知識做出錯誤的意思表示提供最后的救濟途徑。

三

十三、陳長臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養糾紛案 【基本案情】

原告陳長臻與朱兆蕓于1986年經政府登記結婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮大草嶺后村與原告陳長臻共同生活。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長臻由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養義務，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。

【裁判結果】

山東省臨沂市莒南縣人民法院經審理認為：根據我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務，繼父母和受其撫養教育的繼子女之間的權利義務與親生父母子女關系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養教育，與原告之間形成繼父母子女關系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養義務。現原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據充分，本院予以支持。本案原告的贍養費標準應以統計部門發布的上當地農民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養費數額以每人每年1500元為宜。被告陳路程系原告陳長臻的親生兒子，其對原告陳長臻負有當然的贍養義務，其自愿按照原告的請求以每年3600元的標準負擔贍養費，本院予以確認。

山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規定，作出如下判決：

一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當贍養費3600元。

二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長臻當贍養費1500元。【典型意義】

贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是個長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養問題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關系。繼父母與繼子女間的關系問題，是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，具有重要的社會意義。

法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。針對繼父母這一特殊群體，法官應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護農村老人的合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

三

十四、原告李泊霖、李寧訴被告李濤撫養費糾紛案 【基本案情】

原告李泊霖系被告李濤之子，被告李濤與原告的母親李寧于2008年9月協議離婚并到民政部門辦理了離婚手續。離婚協議書約定“原告李泊霖由男方撫養，女方暫代養孩子四年，男方不支付撫養費。孩子上大學、結婚費用全部由男方承擔。”當時原告李泊霖剛滿14歲，此后原告李泊霖一直由其母親李寧撫養。自2012年9月份，原告李泊霖進入武漢科技大學學習，除每年需要交納學費、校內住宿費、職業培訓費等，還需要一大筆生活費，原告李泊霖因此多次向被告要錢支付上述費用，但被告作為父親一直拒不支付。原告李泊霖、李寧訴至法院，請求法院依法判令被告支付學費27840元、生活費用60000元、培訓費4770元、購買電腦費用6600元、購買羽絨服費用859元，共計99469元。

【裁判結果】

山東省臨沭縣人民法院一審認為，本案系基于原告李寧與被告李濤離婚時所達成的離婚協議中關于子女撫養和教育費用約定的履行問題而產生糾紛，因此，首先應當就原告李寧與被告李濤關于“原告李泊霖由男方撫養，女方暫代養孩子四年，男方不支付撫養費，孩子上大學、結婚費用全部由男方承擔”這一約定的合法性進行審查。《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民判決。依照該規定，子女的生活費及教育費由一方承擔部分或全部承擔均可。本案原告李寧與被告李濤就原告李泊霖的撫養及撫養費的承擔方式、承擔時間的約定不違反該條法律規定，且該約定系原告李寧與被告李濤的真實意思表示，內容并不違反其他法律的禁止性規定。被告李濤應當按照約定承擔向原告李泊霖支付大學期間必要的生活費及教育費的民事責任。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、二款規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利”。該條法律所規定的是家庭關系中父母與子女之間的法定權利與法定義務，而最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（一）第二十條關于“婚姻法第二十一條規定的‘不能獨立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。”的規定，是對“不能獨立生活的子女”范圍的界定。上述法律及司法解釋是就父母對“不能獨立生活的子女”承擔撫養義務屬法定義務作出的規定，并不禁止父母對不屬于“不能獨立生活的子女”之外的子女自愿或通過約定的方式承擔撫養義務。因此，被告李濤不能依據上述法律及司法解釋拒絕履行離婚時與原告李寧所約定的對原告李泊霖撫養義務。原告李泊霖現為在校就讀的大學生，被告李濤無證據證明原告李泊霖有可維持自己在校生活、學習的收入來源，即應當按照離婚時與原告李寧的約定承擔原告李泊霖在上大學期間的生活、學習所必須的費用。原告李泊霖上大學期間的學費可根據其就讀學校出具的收款收據予以確定，對于原告李泊霖的生活費，法院綜合考慮原告李泊霖就讀學校所在地的消費水平以及被告李濤的收入等情況，酌情確定原告李泊霖上大學期間，被告每年給付生活費6000元。原告李泊霖沒提供證據證明購買電腦和參加校外培訓屬于上大學期間的必要開支，被告可以不承擔這部分費用。原告李泊霖購買衣服的花費應從生活費中列支，對其要求被告承擔該費用的訴訟請求法院不予支持。原告李寧雖系與被告李濤達成離婚協議的一方當事人，但就子女撫養費的約定，權利主體應為原告李泊霖，而原告李泊霖已成年且具有完全的民事行為能力，應由原告李泊霖依法獨立行使撫養費的請求權。原告李寧并不享有所約定的原告李泊霖撫養費的請求權，不是涉案撫養費的權利主體，其原告主體不適格。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規定，依法作出如下判決：

一、被告李濤給付原告李泊霖上大學期的學費27840元；

二、被告李濤給付原告李泊霖上大學期的生活費24000元；

三、上述一、二項于本判決生效后十日內付清；

四、駁回原告李泊霖的其它訴訟請求；

五、駁回原告李寧的訴訟請求。

【典型意義】

隨著我國高等教育的逐漸普及，上大學（含各類職業技術學校）越來越成為適齡青少年的普遍選擇。就我國傳統習慣和絕大多數的家庭選擇而言，沒能經濟獨立的子女就讀大學（含各類職業技術學校）的費用，由有經濟能力的父母支付已然成為一種慣例。然而我國民法通則、婚姻法、未成年人保護法等等法律，卻作出了與之相悖的規定，父母沒有義務支付該部分費用。這就造成了習慣做法、社會傳統和法律規定的沖突。尤其是在離異家庭中，這種沖突直接導致了親情的反目和對立。本案就是涉及大學期間學費、生活費負擔問題的典型案例。

本案中，原告李寧與被告李濤的離婚協議是雙方真實意思表示，雙方對于孩子上大學學費、生活費和結婚費用的約定，是其離婚協議的一部分，是雙方在離婚時就子女讀書、婚嫁事宜作出的合理安排，且原告李寧為達成離婚協議而自愿承擔原告李泊霖成年之前的撫養義務，并免除了被告李濤支付撫養費的法定義務，這也可視為原告李寧為爭取到孩子的大學學費和婚嫁費用而在其他方面做出的讓步。這種約定不違反法律的禁止性規定，合法有效，依法應當得到法律的支持和認可。如果認定離婚協議的該條款無效，則不但違背了民法的基本原則，對原告李寧的權益也是一種損害。故本案一審法院本著尊重當事人意思自治的原則，依法支持了原告李泊霖的合法訴求，為同類案件的審理提供了可資借鑒的依據。

三

十五、李某福訴李甲、李乙贍養費糾紛案 【基本案情】

李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。在過渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活。現李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產生住院醫療費，兩個兒子各承擔50%。

李甲辯稱，雖然自己身患殘疾，妻子也長年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來父親生病住院，他愿意承擔一半醫療費。李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來住院，應當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。

【裁判結果】

法院經審理認為，子女對父母有贍養扶助的義務。李某福年事已高，沒有勞動能力，其有權利要求成年子女對自己進行贍養。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋,同時還需要購買日常生活資料。李某福目前每月領取養老保險金605元，參照重慶市上城鎮居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據證明其產生了住院醫療費，可在實際產生費用后另行向義務人主張。綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。

【典型意義】

隨著社會經濟發展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現實，相繼出現“啃老族”、“不管族”。“啃老族”在工作成家后，依然向父母伸手要錢；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養義務，任憑老人“自生生滅”。《婚姻法》第21條規定，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。《老年人權益保障法》第14條規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統美德。在日常生活中，我們應當在物質上、精神上、生活上給予老人全方面的關心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

三

十六、張某與蔣某婚姻家庭糾紛案 【基本案情】

蔣某與張某經人介紹相識戀愛后于2004年3月4日辦理結婚登記手續。婚后于2008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發生爭吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托西南政法大學司法鑒定中心對張某和張某某進行親子鑒定。該中心作出的鑒定結論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關系。張某遂向法院提起訴訟，請求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔張某養育張某某的撫養費41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬元。同時查明，雙方婚后于2006年共同購買位于大竹縣某小區的門市一間，面積36.58㎡，產權人登記為蔣某。

【裁判結果】

大竹法院一審審理認為：張某與蔣某婚后常為生活瑣事爭吵，現經鑒定張某某不是張某親生子，嚴重傷害夫妻感情，故法院認定夫妻感情確已破裂。張某請求蔣某支付精神損害賠償應當支持，根據本案案情，確定精神撫慰金30000元為宜；張某既非張某某的生父，又非養父繼父，無法定扶養義務，故張某要求蔣某支付張某某撫養費41387.5元，理由正當，法院予以支持；雙方婚后購買位于大竹縣某小區的門市一間應認定為夫妻共同財產，雙方各分得一半。蔣某稱婚后共同翻修原告父母房屋，應當對增值部分平均分割，因涉及第三人產權，本案不作處理。據此判決：

一、準予原告張某與被告蔣某離婚；

二、非婚生子張某某由被告蔣某撫養，被告蔣某支付原告張某養育張某某的撫養費41387.5元，被告蔣某賠償原告張某某精神撫慰金30000元；

三、夫妻婚后購買登記于被告蔣某名下的位于大竹縣某小區的門市一間，原、被告各占50%產權。

宣判后蔣某以“一審法院錯誤采信西南政法大學司法鑒定中心的檢驗報告書，判決上訴人向被上訴人返還撫養費41387.5元及賠償精神撫慰金3萬元沒有事實依據，屬適用法律不當”等為由向達州中院提起上訴。

達州中院審理認為：張某委托西南政法大學司法鑒定中心作出親子鑒定檢驗報告書，該檢驗報告結論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關系。蔣某上訴稱西南政法大學司法鑒定中心的鑒定檢驗報告書缺乏真實性，不應采信，但在一審審理中，經原審人民法院向蔣某釋明，蔣某已明確表示自己不申請重新鑒定。蔣某又無其他證據證實作出該檢驗報告的鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、或鑒定結論明顯依據不足，故原審法院對該鑒定結論予以采信并無不當。蔣某上訴稱自己系遭受不法侵害，但未提供證據證實，對其該項訴稱理由不予采納。張某某現經鑒定非張某的親生子，蔣某的過錯行為已嚴重傷害夫妻感情，蔣某上訴稱與張某感情較好的理由不能成立，原審法院判決準予離婚正確。因蔣某在婚姻關系存續期間存在過錯，故原審法院判決蔣某向張某賠償精神損害撫慰金并無不當。張某某與張某并無血緣關系，對其并無法定撫養義務，故對其在婚姻關系存續期間為張某某所付出的撫養費應當由蔣某支付給張某。達州中院據此判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

《中華人民共和國婚姻法》第四條規定了夫妻應當互相忠實、互相尊重的義務。違反忠實義務往往對配偶的情感和精神造成非常嚴重的傷害。這和我國社會一般大眾因為習慣、傳統等原因對婚姻家庭的認識有很大關系。故《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第二十八條規定:婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無血緣關系，張某對其并無法定撫養義務，故法院對張某要求蔣某返還自己已承擔的張某某的撫養費的主張予以了支持。

三

十七、黃某某與張某某婚內扶養糾紛案 【基本案情】

黃某某與張某某于1987年12月31日登記結婚，婚后生育一子（已成人）。黃某某、張某某婚后共同在岳池縣九龍鎮購置了住房兩套、門市一個，其中一套住房用于一家人自住，另一套住房及門市出租。2009年4月，黃某某被診斷患有“脊髓空洞癥、抑郁癥”，至今未愈，每月需要較多的醫藥費，除住院可報銷部分醫療費外，其余藥費需黃某某自己負擔。黃某某現為四川省岳池某公司職工，因長期病休，每月領取工資1188元，住房及門市租金24000元/年均由黃某某收取。張某某系某銀行下崗職工，每月領取下崗失業軍轉干部生活困難補助費1476元，患有“脂肪肝、前列腺囊腫”，有母親需贍養。張某某下崗后常年在外務工當監理，收入較高。近年來，黃某某、張某某因性格不合及黃某某患病，雙方時常發生矛盾，張某某多次起訴要求離婚，因黃某某堅決不同意離婚，張某某的離婚訴訟請求均被駁回，張某某便離家外出租房生活。2014年6月5日，黃某某訴至岳池法院稱她身患多病，每月需萬元以上藥費，張某某不盡丈夫義務，致使她債臺高筑，請求法院判決張某某盡扶養義務，按月承擔醫療費、生活補助費、護理費6000元。張某某辯稱，黃某某每月有固定收入，有租房租金，有醫保報銷醫療費，其家里的多年積蓄全在黃某某處，他也身患多病，又下崗，工資低，還要贍養90多歲的母親，不同意支付黃某某扶養費。

【裁判結果】

岳池法院經審理認為，夫妻有互相扶養的義務。黃某某與張某某系合法夫妻，本應相互關心，彼此扶助。現黃某某身患嚴重疾病，需要人照顧，而張某某離家出走，使黃某某陷入生活困難，并且現在黃某某病休期間工資收入微薄，雖尚有房屋租金收入，但治病除醫保報銷之外，自己需負擔一部分醫藥費，其費用相對黃某某的收入，難以承擔。故黃某某生活很困難，而張某某除了固定每月領取軍轉干部生活困難補助費1476元/月外，一直在外務工，因此，張某某應當付給黃某某扶養費以盡扶養義務。根據雙方的情況，考慮到黃某某另外有兒子應當依法盡贍養義務等因素，酌定張某某支付黃某某1000元/月扶養費較適宜。遂判決：張某某每月付給黃某某醫療、生活補助、護理等扶養費1000元。

黃某某、張某某均不服一審判決，向本院提起上訴。黃某某上訴稱，一審判決張某某給付的扶養費過低，要求二審改判張某某給付扶養費6000元/月。張某某上訴稱一審判決他每月支付黃某某1000元扶養費錯誤，要求二審改判他不予支付。

本院認為，《中華人民共和國婚姻法》規定，夫妻有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利。黃某某與張某某系夫妻，本應相互關心，彼此扶助，而張某某在黃某某身患嚴重疾病、特別需要丈夫照顧時，卻不履行丈夫義務、離家出走。現黃某某雖有工資收入、房屋租金收入，但因其每天需服多種藥，每月需負擔不少的醫藥費，致使黃某某生活陷入困難，作為丈夫的張某某依法應對黃某某盡扶養義務。雖然張某某也患病，但張某某未提供證據證明其所患之病需大量的醫藥費，加之張某某除了每月固定領取軍轉干部生活困難補助費1476元/月外，一直在外務工，有一定的收入。黃某某也未提供充分證據證明張某某有每月支付6000元的經濟能力。一審根據雙方的實際情況，結合黃某某還有兒子應當依法盡贍養義務及張某某有一定的經濟能力等因素，酌定張某某每月支付黃某某1000元扶養費是恰當的。遂判決駁回雙方的上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來，因夫妻一方患病導致夫妻感情淡化，因意外事故導致婚姻難以維系時，一方離家不離婚以及一方堅決離婚、不盡扶養義務，另一方堅決不離婚的情況時有發生，婚內扶養案件在婚姻家庭糾紛案件中愈來愈多。我國《婚姻法》第二十條規定：夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。婚內扶養義務不僅僅是一個道德問題，更是夫妻之間的法定義務，有扶養能力的一方必須自覺履行這一義務，特別是在對方患病，或是喪失勞動能力的情況下更應該做到這一點。如果一方不履行這一法定義務，另一方可通過法律途徑實現自己的合法權益。扶養責任的承擔，既是婚姻關系得以維持和存續的前提，也是夫妻共同生活的保障。本案中，黃某某、張某某系合法夫妻，現黃某某身患疾病，需大量醫療費，而張某某撒手不管，多次提出離婚，一、二審鑒于黃某某確實需要扶養，張某某又有一定的經濟能力，酌定張某某婚內每月給付黃某某1000元扶養費，充分保護了需要扶養一方的權利，也給那些不盡夫妻扶養義務的具有一定的警示作用。

三

十八、弟媳向“大伯子”索要兒子撫養費糾紛案 【基本案情】

曾某系劉某弟媳，雙方所居住的房屋因政府征用需搬遷，曾某急需另租房居住，便托劉某幫忙找房。2012年4月，劉某謊稱找到房子，曾某便隨其看房，劉某將曾某帶到其正幫人裝修的房屋內，雙方發生了性關系。一個月后，曾某發現自己懷孕后告知劉某，劉某讓曾某將孩子生下來。2013年2月曾某生下一健康男嬰，曾某借款繳納了社會撫養費（該男嬰系超生二胎生育）。當曾某要求劉某支付生育孩子期間的醫療費、孩子的社會撫養費等相應費用時，劉某拒絕支付，并拒絕承認該孩子系其親生。曾某無奈自行帶劉某的頭發到鑒定中心鑒定，確認孩子系劉某親生，曾某的丈夫劉某某不是孩子的生物學父親。但劉某仍拒絕支付相應費用，曾某訴至法院，要求劉某支付醫療費、社會撫養費、生活費等相應費用。

沿灘區人民法院受理后為查明事實，經劉某申請，委托了相應鑒定機構，對曾某所生之子是否系劉某親生進行了鑒定，經鑒定該孩子確為劉某與曾某的生物學子女。

【裁判結果】

承辦人查明此事實后，向雙方當事人宣傳了法律，使雙方認識到自身的責任和義務，雙方自愿達成協議，孩子隨曾某共同生活，劉某自2014年8月起每月支付孩子生活費650元至孩子獨立生活時止，孩子的教育費、醫療費由雙方各承擔50%，劉某支付曾某墊付的醫療費、社會撫養費等各項費用34000元。“大伯子親兒子”**就此平息。

【典型意義】

從生物學上講劉某系孩子的父親，按照婚姻法規定親生父親有撫養教育子女的義務。但是鑒于雙方都有各自的家庭，共同撫養孩子是雙方家庭的不穩定因素，所以以支付撫養費的方式為宜。

三

十九、原告湯某訴被告姜某離婚糾紛案 【基本案情】

2009年3月，原、被告經征婚相識，同年6月二人辦理了結婚登記。因二人均是再婚，原告婚前已有一女。婚后，雙方于2013年7月6日生育一女姜某某。后來，原、被告因性格及生活習慣有差異，導致雙方常因此發生口角，原告認為自己身心受到傷害，請求法院判令原、被告離婚。另，原告婚前已有一女湯某某，由原告撫養。

再查明，原、被告于婚前購買商品房一套，婚后，被告單位給其分配集資住房一套。【裁判結果】

本院認為，原、被告雙方結婚已達5年，且婚后于2013年生有一女，女兒在原告訴訟離婚時尚不滿一周歲，雙方結婚已達5年之久，有足夠時間相互了解，雙方具有感情基礎，雖然在本院訴訟過程中，被告一度同意離婚，但本院認為，離婚的前提是感情破裂，雙方在女兒出生后發生矛盾較多實際上是雙方溝通較少，影響雙方感情，原、被告雙方均為有知識、有文化、有正當職業的國家工作人員，且雙方均無不良惡習，只要雙方互諒互讓，多換位思考，多溝通交流，雙方的矛盾是可以消除的，雙方感情尚未徹底破裂。加之，雙方婚生女姜某某在原告起訴離婚時尚不滿一周歲，故本院對原告提出離婚的訴訟請求不予支持，根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干的規定》第二條之規定，判決駁回原告湯某的訴訟請求。【典型意義】

司法實踐中，法院受理的離婚案件，為利于改善雙方當事人的關系，促進家庭的和睦，社會的穩定，對一些夫妻感情尚未破裂或者一方沒有證據證實夫妻感情確已達到破裂程度的案件，法院會作出不準許離婚的判決，以期雙方當事人審慎對待婚姻家庭問題，能夠重新和好。在上述情形下，一部分離婚案件當事人能夠彼此改正缺點，加強交流和溝通，增加夫妻感情密切程度，和好如初。

婚姻最本質的因素和基礎應是夫妻間的感情，夫妻共同生活是基于感情的必然要求，這也是婚姻關系的重要內容。在本案中，雖原告提出雙方常發生口角，但雙方并未提供證據證實夫妻感情確已達到破裂程度，只要雙方互諒互讓，多換位思考，多溝通交流，雙方的矛盾是可以消除的，雙方感情尚未徹底破裂。加之，雙方婚生女姜某某在原告起訴離婚時尚不滿一周歲，原、被告雙方的離婚不利于孩子的身心健康，有可能對其生長產生不利影響，故本院對原告提出離婚的訴訟請求不予支持。

四

十、張老太與子女贍養糾紛案 【基本案情】

父親去世前，三子女就母親張老太的贍養問題達成協議，約定每人每月付給母親500元贍養費。豈料一年后，張老太將房產無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。

2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區人民法院，要求三被告支付每月贍養費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養協議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經濟能力，法律上明確規定屬于不需要一定給付贍養費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養費。

大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養費。理由是：第一、2013年4月的贍養協議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協議已經于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養協議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協議中明確約定：“母親張老太養老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養協議中的客觀情況發生了根本變化，故應解除該贍養協議；第四、原告張老太每月有固定退休養老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養費。

被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養費500元。

法院經審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養協議”，協議約定：“

一、母親現有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。

二、母親有自己的養老收入，?三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養費，并于每月30日前匯入指定帳號，?”簽訂該贍養協議時，原告張老太知道且同意該份贍養協議的內容。協議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養協議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養協議。

針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書非本人簽名并申請簽名的真偽進行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當地公證處為民事起訴狀及代理人的授權委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。

【裁判結果】

烏魯木齊市米東區人民法院認為：根據婚姻法規定子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。該條規定了贍養義務作為一項基本的法定義務，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務，不能由贍養人隨意解除。而該條文也明確規定了贍養對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養義務，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經83歲高齡，達到法律規定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養費。

同時，老年人權益保護法第十九條規定：“贍養人不履行義務，老年人有要求贍養人給付贍養費等權利。”該法第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”從該條規定來看，贍養協議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養人之間；二是贍養協議的形式必須以書面為之；三是贍養人簽訂的贍養協議須征得被贍養老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養人，2013年4月就贍養母親張老太事宜簽訂書面協議，張老太知道且同意該協議，且協議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協議的解除通知書已經書面郵寄給李軍，而李軍在收到協議后因未向法院提起訴訟而導致該協議解除，但是由于子女的贍養義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養協議與一般合同法中的協議性質并不相同，其解除條件與合同法中協議解除條件亦不相同，贍養義務不能以單方協議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養協議合法有效，應當繼續履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養費共計5000元，于判決生效十日內付清。

【典型意義】

古話說“養兒防老”，雖說傳統上老百姓一般把養老的義務主要放在兒子身上，但現代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養的義務，這是法定強制義務，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應做得更好。

四

十一、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養費糾紛案 【基本案情】

原告朱紹昌于1947年與黃桃香結婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養義務。該案經本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；

二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養費120元、360元，于10月31日前付清；

三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；

四、原告朱紹昌的醫藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執行內容的，自2008年1月1日起執行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向姚安法院提起訴訟。

【裁判結果】

經姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”在本案中，原告朱紹昌就其贍養問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養費的義務。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養費。現原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向本院提起訴訟。經姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養費符合法律規定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養費時，應充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規定，判決如下：

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。

二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。

三、原告朱紹昌的醫療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。

四、上述一、二、三款規定，限判決生效之日起開始執行。案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。【典型意義】

隨著我國老齡化人口急劇增多，農村老人的贍養問題已成為一種突出的社會現象。

該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養，但因老人覺得贍養費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規定：“父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”這說明父母子女間的權利義務是對等的，父母撫養了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養扶助父母的義務。我國《老年人權益保障法》則規定，老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫療費用和護理。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利。贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，并征得老年人的同意。

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯堂、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當的甚至起碼的贍養，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協調的現象。在社會經濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡薄？老人的白發清淚，幾代子女的爭執和嘆息不能不引起我們的深思。

四

十二、馮某訴蔡某解除收養關系糾紛案 【基本案情】

2001年12月21日，云南省師宗縣的馮某夫妻生育女兒蔡瓊。2002年開始，馮某同意蔡瓊由被告蔡某撫養，并將蔡瓊的戶口落在蔡某的戶口本上，但蔡某未到相關部門辦理收養手續。后蔡瓊與蔡某關系惡化，蔡某打罵蔡瓊，蔡瓊與蔡某的矛盾日愈加深。現馮某因蔡瓊的撫養問題訴至法院，請求判決解除蔡某與蔡瓊的收養關系。

【裁判結果】

云南省師宗縣法院審理認為：1998年11月4日修訂的《中華人民共和國收養法》第十五條第一款規定：收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系自登記之日起成立。本案中，蔡某對蔡瓊的撫養從2002年開始，且未到民政部門辦理過收養登記手續，故蔡某與蔡瓊之間并未形成收養關系，原告馮某對蔡瓊的撫養權依然存在，故原告提出解除蔡某與蔡瓊的收養關系的訴訟請求，法院依法不予以支持。遂判決駁回馮某訴訟請求。

【典型意義】 我國有不少收養關系并非簽訂書面收養協議，也不辦理收養登記手續，而是事實收養關系，如果收養事實發生在《收養法》頒布之后，這樣的收養關系是否有效? 1999年實行的新修改收養法時已經將收養關系的成立限定在“收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。合法有效的收養關系應當是經過民政部門的登記。同樣，對于收養法施行前成立的收養關系也予以默認，《收養法》頒布后沒有經過登記的收養是不受到法律保護的。

四

十三、原告呂某芳訴被告許某坤離婚案 【基本案情】

原告呂某芳與被告許某坤于2003年經原告姑媽介紹認識后自由戀愛，2004年6月24日經登記結婚。婚后雙方于2006年到云南省宣威市生活并于2009年經營一家餐館。雙方于2004年10月26日生育長子，現讀四年級；于2009年3月6日生育次子，現讀學前班，現二子均隨原告父母生活。婚后共同生活期間，因被告許某坤懷疑原告呂某芳與他人存在不正當男女關系雙方產生矛盾，2015年3月22日原被告發生吵打。2015年6月25日，原告呂某芳向宣威市人民法院起訴，要求與被告離婚，原被告所生長子、次子由原告撫養，被告按月支付撫養費4000元直至孩子成年為止。雙方有共同財產存款50多萬元、經營餐館價值55000元，由雙方平均分割。另查明，2015年2月4日至3月9日，被告許某坤從中國農業銀行宣威板橋分理處銷戶定期一本通子賬戶七筆，支取金額合計553932.14元；雙方婚后經營的餐館已變賣均分。庭審中，原告呂某芳堅持要求離婚，次子由原告負責撫養，長子由被告負責撫養，雙方互不支付撫養費。雙方有共同財產存款平均分割，由被告給付原告27萬元，并由被告承擔本案訴訟費。被告許某坤同意離婚，但兩個孩子要由被告撫養，不需原告支付撫養費，被告一次性補償原告2萬元。因雙方就子女撫養問題、共同存款金額及分割意見分歧過大，調解未能達成協議。

【裁判結果】

法院認為，原告呂某芳與被告許某坤婚后共同生活期間，因家庭瑣事發生爭吵，致使雙方相處不睦；原告呂某芳起訴要求與被告許某坤離婚，被告許某坤亦同意離婚，應準予離婚。原被告雙方對婚生子的撫養問題意見分歧，因許啟仁現已年滿10歲，經法院征求其意見，其表示愿意跟隨原告生活，故雙方婚生長子由原告負責撫養，次子由被告負責撫養為宜。關于雙方的共同財產問題，根據中國農業銀行宣威板橋分理處出具的被告許享坤賬號明細詳單，能夠證實被告許享坤自2015年2月4日至3月9日共銷戶定期一本通子賬戶七筆，金額合計553932.14元。被告許某坤辯稱銀行的查詢結果有誤，系被告重復存取后的金額，但銀行的查詢記錄只有被告的支取記錄，沒有存現記錄，被告許某坤的辯解不能成立；另被告許某坤主張雙方只有共同存款27萬余元，但已被取出用于雙方的家庭開支、日常花費及被告購買彩票，被告未提交證據證實其所支取款項用于正常合理開支，被告的辯解不能成立。故被告許某坤從中國農業銀行宣威板橋分理處所支取的553932.14元，系原被告婚姻存續期內取得的合法收入，是原被告雙方的夫妻共同財產應予以平均分割，即每人應得276966.07元，原告呂某芳只主張由被告許某坤給付其人民幣27萬元，依法予以準許。被告許某坤主張原告呂某芳的二哥尚欠雙方4000元，但未提交證據加以證實，本案中對該筆債權不予認定。被告許某坤主張雙方有價值2萬余元的火腿存放于原告呂某芳的父母家中，因被告許某坤沒有提交證據加以證實，本案中不予認定。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十九條之規定，判決：

一、準予原告呂某芳與被告許某坤離婚；

二、雙方婚生長子由原告呂某芳負責撫養，次子由被告許某坤負責撫養；

三、由被告許某坤自本判決生效之日起五日內給付原告呂某芳人民幣270000元。一審宣判后雙方均未上訴。

【典型意義】

離婚訴訟中，很多當事人擔心對方開始隱匿家庭共同財產，其實這個擔心并不是多余的，幾乎60%以上的案件都會涉及到一方涉嫌隱匿財產的情況。因此，防止對方隱匿財產，應當提前準備。比如，在起訴前，就將家庭共同財產的發票收集好，或請朋友做見證證言，兼采用影像取證技術。另外，對于銀行存款、股票基金等，可以在起訴同時申請法院調查或律師出具調查令調查，一旦查出財產下落，可以視情況采取財產保全措施等。本案中，原告申請法院調查收集證據，法院向中國農業銀行宣威板橋分理處調取被告許享坤在該行的開戶及賬號交易明細情況，查明被告許享坤從2月4日至3月9日共銷戶定期一本通子賬戶七筆，合計553932.14元。故法院作出前述判決。

四

十四、馬某文訴魏某紅子女撫養糾紛案 【基本案情】

馬某文訴稱：原被告系在外打工期間相識相戀，2012年3月按農村風俗舉行婚禮，以夫妻名義同居生活，因未達法定婚齡，故未辦理結婚登記。2012年6月原被告生育女兒馬某瑤，馬某瑤現與原告共同生活。2013年12月，因夫妻感情不和，被告離家出走，外出不歸，與原告無任何聯系。原告曾找過被告，但一直未找到。原、被告無共同財產，亦未有共同債權、債務。現因原、被告未辦理離婚登記，且被告離家出走，外出不歸，下落不明，導致女兒馬某瑤無法落戶，故原告特向人民法院提起訴訟，請求判令：

一、解除原、被告的同居關系；

二、女兒馬某瑤由原告自費撫養。

【裁判結果】

根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第五條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：

（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理；

（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”本案中，原、被告于2012年3月8日未經登記即以夫妻名義同居生活，至今未補辦結婚登記，應當按照同居關系處理。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第一條規定：“當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系屬于婚姻法第三條、第三十二條、第六十四條規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。”本案中，原、被告之間的同居關系并不屬于有配偶者與他人同居的情形，不屬于人民法院強制判令解除同居關系的情形。但依照法律規定，同居關系不受法律保護。

第二，同居期間生育的非婚生子女，其法律權利和義務比照婚生子女的規定。女兒馬某瑤一直由原告撫養，改變其生活環境對其健康成長明顯不利，且被告下落不明，故女兒馬某瑤由原告撫養有利于其身心健康，便于其合法權益得到保障。原告主張由其自費撫養女兒馬楚瑤，不違反法律規定，法院予以支持。綜上，根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（一）》第五條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

原、被告生育的女兒馬某瑤由原告馬忠文撫養，被告魏某紅不支付撫養費。【典型意義】

事實婚實際上在我國長期大量存在，在廣大農村特別是邊遠地區，事實婚甚至占當地婚姻相當大的比例。針對案例中這一普遍存在的現象，不僅需要當事人法律意識的提高，也需要法律工作者進行更多更廣泛的法律宣傳和法律教育，同時要不斷促進婚姻登記制度的完善，使公民特別是廣大農村邊遠地區的公民從思想上認識到沒有登記的婚姻是不受法律保護的，以及這種同居關系對他們生活的影響，使他們在考慮婚姻締結時能夠認識到通過婚姻登記的方式給自己的婚姻關系予以法律的保護，給自己的婚后生活以法律的保障，減少類似本案例中的情況發生。

四

十五、何某錦訴周某英撫養糾紛案 【基本案情】

何某錦訴稱，原告的父親何某平與被告周某英于2005年8月經人介紹認識，2006年12月按農村習俗舉行了婚禮，以夫妻名義同居生活。2007年8月1日生育了原告，取名何某錦。2008年8月，被告與原告的父親何某平鬧矛盾離家出走未歸，沒有盡到母親的責任。現知曉被告周某英回歸原籍另成了家，經濟條件比較好，請求判令支付18年的撫養費90000元。

被告周某英辯稱現以打工為生，沒有能力支付撫養費。【裁判結果】

會澤縣人民法院審理后認為，被告周某英作為何錦的親生母親，在何某錦未成年或不能獨立生活期間，有撫養何錦的法定義務。何某錦要求作為親生母親的周某英支付撫養費的訴訟請求，法院予以支持。結合原告何某錦的現有生活狀況，判決自2015年起至2025年止，由被告周某英每年12月31日前一次性支付原告何某錦撫養費1800元。

【典型意義】

本案的爭議焦點是以沒有能力撫養為由拒絕履行撫養義務是否應得到支持？父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利，這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。無論以任何理由，均不能拒絕履行撫養義務，都不會得到支持。

四

十六、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養糾紛案 【基本案情】

原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經五星鄉石龍村委會調解，每年由四被告各支付500元的贍養費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養費，李某金一直未支付給二原告贍養費，現起訴判令四被告每年各承擔贍養費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養二原告的費用4000元。被告李向金辯稱，二原告在家庭財產的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產、生活，只要二原告不要對其家人的生產、生活橫加阻礙，才能贍養二原告，不同意補出以前的贍養費。

【裁判結果】

會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養費，因二原告2015年才向本院主張贍養費，本院對其主張部分支持。據此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

【典型意義】

本案的爭議焦點是以財產分配不公為由拒絕盡贍養義務是否應得到支持？“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養義務，都不會得到支持。

四

十七、趙某花與楊某良離婚糾紛案 【基本案情】

2009年8月份，原、被告相識并自由戀愛。2010年3月1日按當地習俗舉行婚禮并同居生活。2010年3月31日，到婚姻登記機關補辦結婚登記手續領取結婚證。婚后夫妻感情一般。2012年2月26日生有長女楊甲；2014年12月24日生有次女楊乙。原、被告婚后時因家務瑣事吵鬧。原告從2014年12月31日至今居住在原告父母家。被告多次到原告父母家喊原告，原告不跟隨其回家。原告起訴要求與被告離婚；婚生子女楊甲、楊乙由原告撫養；夫妻共同財產一臺電視機等歸原告所有；共同債務由被告負責償還。

【裁判結果】

本案中，原、被告系自由戀愛，婚姻基礎較好，并生有兩個小孩（尚幼），原、被告雙方應加強溝通交流，克服生活中的各種困難，珍惜相互間的夫妻感情，正確處理好其婚姻家庭關系，共同營造和諧家庭關系，為小孩的健康成長提供有利條件。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決不準原告趙某花與被告楊某良離婚。

【典型意義】

夫妻感情確已破裂是準予離婚的唯一法定理由。認定夫妻感情是否確已破裂，要根據離婚糾紛案件的客觀事實來確定。《關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規定，應當從婚姻繼承、婚后感情、離婚原因、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面綜合分析。在本案中，原、被告雙方系自由戀愛，婚姻基礎較好，婚后雙方雖因家務瑣事發生吵鬧，但只要雙方加強溝通交流，克服生活中的各種困難，珍惜相互間的夫妻感情，另一方面雙方所生兩子女尚幼，從有利于小孩的健康成長出發，綜合本案實際夫妻雙方方仍有和好可能，據此法院判決原、被告雙方不準離婚。

四

十八、孫某某訴田某某離婚糾紛案 【基本案情】

2010年5月，孫某某與田某某經人介紹相識后，于同年7月30日在秀山縣民政局辦理了結婚登記。2010年8月，孫某某發現田某某在登記結婚時提供的身份證件是虛假的。事發后，田某某離開孫某某，至今下落不明。雙方婚后無子女，無共同債權債務及共同財產。后孫某某訴至秀山土家族苗族自治縣人民法院，要求人民法院依法判決原、被告離婚。

【裁判結果】

經法官審理后認為，感情是締結婚姻的基礎。原、被告相識僅兩個月就結婚，其婚姻基礎薄弱，婚后共同生活不到一個月就分開，被告至今下落不明，原、被告無法建立起夫妻感情。加之，被告在結婚登記時提供的證件材料均系偽造，其結婚的真實意愿有待商榷。現原告要求離婚，法院應予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決原告孫某某與被告田某某離婚。

判決送達后雙方均未提起上訴，該判決已經發生法律效力。【典型意義】

偽造身份信息與他人登記結婚后，提供真實身份信息一方請求解除婚姻關系時，法院應準予其離婚。依據《婚姻登記條例》第九條之規定，可以撤銷婚姻登記的僅限于一方受脅迫結婚，婚姻登記程序瑕疵并不在可撤銷登記的范圍之列。本案中原告孫某某在知曉被告田某某辦理結婚登記時是提供的虛假身份信息后，向人民法院起訴離婚，人民法院應當將其作為離婚糾紛立案受理；被告田某某在事情敗露后離家出走，至今下落不明，經法院公告送達開庭傳票后仍未到庭參加訴訟，因缺乏調解基礎，秀山法院依據《婚姻法》第三十二條第三款第（五）項判決解除原被告間的婚姻關系。

四

十九、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養糾紛案 【基本案情】

原告與四被告系母子、母女關系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養費。2014年4月至2014年5月原告就醫共花醫療費5985.73元，除去醫保報銷的費用，剩余2985.73元四被告每人應承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹村民委員會有承包田0.27坰，每月有農村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫藥費500元。

【裁判結果】

樺川縣人民法院經審理認為，贍養老人是每個子女應盡的義務，四被告對其母親均有贍養義務，原告要求四被告每人每月給付贍養費150元，符合農村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫療保險報銷后剩余的醫藥費亦符合法律規定，本院應予支持。對于原告主張其今后發生的醫療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫療費用尚未發生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發生醫療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內立即給付原告狄桂霞醫藥費2985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。【典型意義】

尊老敬老是中華民族的傳統美德，我國《婚姻法》也明確規定，子女對父母有贍養扶助的義務，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰籍的義務。農村中部分贍養人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養義務。因此，有必要對這一傳統美德大力弘揚，形成敬老養老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養老人現象的土壤。

第四篇：婚姻家庭糾紛典型案例

最高法發布婚姻家庭糾紛典型案例 北京10例

2015年11月19日 14:35 新浪司法

11月19日，最高人民法院召開婚姻家庭糾紛典型案例新聞通氣會。

11月19日，最高人民法院召開婚姻家庭糾紛典型案例新聞通氣會，向社會發布30例婚姻家庭糾紛典型案例，其中北京市10例，主要內容涉及婚姻財產糾紛、離婚糾紛、贍養糾紛、撫養糾紛等。

一、于某某訴高某某離婚后財產糾紛案

(一)基本案情

于某某與高某某于2001年11月11日登記結婚，婚后于2003年9月生育一子高某。因感情不和，雙方于2009年9月2日在法院調解離婚。雙方離婚時對于共同共有的位于北京市某小區59號房屋未予以分割，而是通過協議約定該房屋所有權在高某某付清貸款后歸雙方之子高某所有。2013年1月，于某某起訴至北京市東城區人民法院稱：59號房屋貸款尚未還清，房屋產權亦未變更至高某名下，即還未實際贈與給高某，目前還處于于某某、高某某共有財產狀態，故不計劃再將該房屋屬于自己的部分贈給高某，主張撤銷之前的贈與行為，由法院依法分割59號房屋。

高某某則認為：離婚時雙方已經將房屋協議贈與高某，正是因為于某某同意將房屋贈與高某，我才同意離婚協議中其他加重我義務的條款，例如在離婚后單獨償還夫妻共同債務4.5萬元。我認為離婚已經對孩子造成巨大傷害，出于對未成年人的考慮，不應該支持于某某的訴訟請求。

(二)裁判結果

北京市東城區人民法院生效裁判認為：雙方在婚姻關系存續期間均知悉59號房屋系夫妻共同財產，對于訴爭房屋的處理，于某某與高某某早已達成約定，且該約定系雙方在離婚時達成，即雙方約定將59號房屋贈與其子是建立在雙方夫妻身份關系解除的基礎之上。在于某某與高某某離婚后，于某某不同意履行對訴爭房屋的處理約定，并要求分割訴爭房屋，其訴訟請求法律依據不足，亦有違誠信。故對于某某的訴訟請求，法院不予支持。

法院于2013年4月24日作出(2013)東民初字第02551號民事判決：駁回于某某的訴訟請求。宣判后，于某某向北京市第二中級人民法院提起上訴，北京市第二中級人民法院于2013年7月11日作出(2013)二中民終字第09734號判決：駁回上訴，維持原判。

(三)典型意義

本案中雙方爭議的焦點是在離婚協議中約定將夫妻共同共有的房產贈與未成年子女，離婚后一方在贈與房產變更登記之前是否有權予以撤銷。在離婚協議中雙方將共同財產贈與未成年子女的約定與解除婚姻關系、子女撫養、共同財產分割、共同債務清償、離婚損害賠償等內容互為前提、互為結果，構成了一個整體，是“一攬子”的解決方案。如果允許一方反悔，那么男女雙方離婚協議的“整體性”將被破壞。在婚姻關系已經解除且不可逆的情況下如果允許當事人對于財產部分反悔將助長先離婚再惡意占有財產之有違誠實信用的行為，也不利于保護未成年子女的權益。因此，在離婚后一方欲根據《合同法》第一百八十六條第一款之規定單方撤銷贈與時亦應取得雙方合意，在未征得作為共同共有人的另一方同意的情況下，無權單方撤銷贈與。

二、王某訴江某離婚案

(一)基本案情

王某與江某系經人介紹相識并登記結婚，婚后無子女。由于雙方相識時間短，相互了解較少，結婚較為倉促，感情基礎薄弱。婚后由于江某酗酒，對原告有家庭暴力，經常因為生活瑣事對原告拳腳相加。2009年，江某無緣無故將原告毒打一頓并致其離家出走。后王某提起離婚訴訟，要求判決：

1、解除雙方的婚姻關系；

2、江某給付精神損失費5萬元；

3、依法分割共同財產。該案訴訟費由江某承擔。王某提供江某書寫的協議書及相關證人證明在婚姻存續期間江某對其施加家庭暴力。

(二)裁判結果

北京市通州區人民法院認為：男女一方要求離婚的，可向法院提起訴訟，如感情確已破裂，應當準予離婚。該案中，雙方均同意離婚，表明雙方感情已徹底破裂，故對王某要求離婚的訴訟請求，法院予以準許。王某要求江某支付精神損害賠償金的訴訟請求，因江某在婚姻存續期間，確實存在家庭暴力情形，法院予以支持，具體數額由法院依法予以酌定。為此，原審法院判決王某與江某離婚(財產分割略)，江某支付王某精神損害賠償金。

(三)典型意義

夫妻應當互敬互愛，和睦相處，但遺憾的是，夫妻之間實施暴力給其中一方造成人身傷害和精神痛苦的現象仍然存在，家庭暴力問題作為離婚案件的重要誘因，仍然在很大程度上影響著家庭的穩定與和諧。家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。根據北京法院對2013東城法院、豐臺法院、通州法院結案的620件離婚案件抽樣統計顯示，涉家庭暴力類的離婚案件占選取離婚案件總數的9%，數量比例雖不高，但涉家暴案件大多矛盾激烈、調解率低、最終離異率高。我國婚姻法明確禁止家庭暴力，規定配偶一方對另一方實施家庭暴力，經調解無效的應準予離婚，因實施家庭暴力導致離婚的，無過錯方在離婚時有權請求損害賠償。正在全國人大審議中的《反家暴法》也通過規定了一系列制度安排，以期保護家庭中的弱勢群體，對家庭暴力行為進行遏制。本案就是典型的因家庭暴力導致離婚的案件，人民法院依法支持無過錯方的離婚請求和賠償請求，對于家庭暴力這樣違反法律和社會主義道德的行為，旗幟鮮明地給予否定性評價。

三、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案

(一)基本案情

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協議，就贍養問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養母親，次子郭乙扶養父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元。”郭某于2010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養費1000元，其他二子女給付贍養費各500元。醫藥費由三子女共同承擔。

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養母親，并承擔過高贍養費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養，父親由自己扶養，自己已經按照約定贍養了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養協議里載明有責任。

(二)裁判結果

法院經審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協議，兩人也按照分家協議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養費300元，長子郭甲承擔原告張某醫藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫藥費的四分之一。

(三)典型意義

我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”原告現已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務是強制性的法定義務。

現實中，很多子女之間簽訂贍養協議時，仍然有封建思想，尤其是農村地區，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養父母的義務”，女兒對父母的贍養義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養關系，不因任何原因而免除。而對于贍養協議中免除次子郭乙對母親的贍養義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養義務的訴訟請求應當支持。

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養費的數額和醫藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經履行了對父親全部的贍養義務，長子郭甲應當多承擔贍養費，體現法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。

四、博小某訴博某撫養費案

(一)基本案情

原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區民政局協議離婚，后于2011年6月8日復婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協議，協議約定：分居期間原告由其母劉某撫養，被告每月給付撫養費1500元，于每月12日前支付，從第二個月開始撫養費逾期未轉賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養費1500元，2012年11月開始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養費1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至法院，請求支付2012年12月至2014年5月間的撫養費，并依約支付違約金。

(二)裁判結果

北京市東城區人民法院經審理認為：父母對子女有撫養教育的義務，不直接撫養子女的一方應負擔撫養費的一部或全部。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議。父母不履行撫養義務時，未成年的子女有要求父母給付撫養費的權利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養費問題已經達成協議，撫養費數額的約定是雙方真實意思的表示，并未違反法律的強制性規定，被告理應按約定履行給付義務，故對于原告要求支付拖欠的撫養費的訴訟請求，本院予以支持；但因為撫養費的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無據，對于原告要求賠償違約金的訴訟請求本院不予支持。北京市東城區人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一、二款，判決如下：

一、本判決生效后七日內，被告博某補付原告博小某二O一二年十一月至二O一四年五月撫養費二萬八千五百元整；

二、駁回原告博小某的其他訴訟請求。

(三)典型意義

在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基于身為父母的法定義務，而并非基于父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養費設立的初衷是為了保護離婚后未成年人子女的合法權益，是以賦予未撫養一方法定義務的方式，努力使得未成年子女的生活恢復到其父母離婚前的狀態。撫養費本質上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。

五、陸某訴陳某離婚案

(一)基本案情

陸某、陳某系自行相識登記結婚，育有一子陳某某。2011年陸某、陳某開始分居并持續至今。陳某某自雙方分居后跟隨陸某生活。陸某稱陳某在此期間認識了其他女性，并已與其一起生活，陳某認可曾有此事。陸某訴至法院要求與陳某離婚；婚生子陳某某由其撫養，陳某每月支付撫育費3500元，至孩子滿十八周歲；陳某每月給付其幫助費2000元；要求陳某支付精神損害賠償一萬五千元。

(二)裁判結果

法院認為：婚姻關系的存續應以夫妻感情為基礎。陸某認為夫妻感情已完全破裂訴至本院要求與陳某離婚，陳某亦同意離婚，且雙方持續分居已近三年，應當認為雙方夫妻感情無和好可能，對陸某之離婚訴請，本院予以準許。父母對子女的撫育系法定義務。關于陳某某之撫育問題，從孩子生活習慣、利于孩子成長等角度考慮，以陸某繼續撫育為宜。關于子女撫育費的數額，本案中，結合雙方陳述，參照雙方收入情況、北京市實際生活水平等因素，本院酌定陳某每月應支付二千元。關于幫助費問題，雙方均無證據證明對方收入狀況，本院參考雙方所述的收入水平、財產及居住情況，該項不予支持。關于精神損害撫慰金，鑒于陳某在雙方婚姻關系存續期間確與其他婚外異性存在不正當關系，應認定在導致雙方感情破裂問題上，陳某具有過錯，對陸某要求陳某承擔精神損害賠償，本院予以支持，數額由本院酌定。依據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十七條、第四十六條之規定，判決如下：

一、準予陸某與陳某離婚。

二、雙方婚生之子陳某某由陸某自行撫育，陳某于二О一四年二月起每月十日前支付孩子撫育費二千元，直至陳某某年滿十八周歲止。

三、陳某于本判決生效之日起七日內給付陸某精神損害撫慰金五千元。

四、駁回陸某的其他訴訟請求。

(三)典型意義

我國婚姻法第四條規定了夫妻的互相忠實義務。婚姻應當以感情為基礎，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，以維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。維護夫妻之間的相互忠誠，不僅僅是道德義務，更是法律義務。本案中，陳某與她人存在不正當男女關系，傷害了陸某的個人感情，損害了雙方之間的婚姻關系，陳某的行為是不道德的，亦違反了我國婚姻法規定的夫妻之間的忠實義務。陸某作為無過錯方，有權提起離婚訴訟并同時請求損害賠償，人民法院依法予以支持。

六、郭某訴焦某變更撫養關系案

(一)基本案情

郭某與焦某原系夫妻關系，2012年3月30日經法院調解離婚，確定婚生女焦小某(2009年2月28日出生)由焦某負責撫育，焦某現已再婚。后郭某以焦某對焦小某照顧不周、不配合其探望等為由，向法院提起訴訟，要求變更焦小某由自己撫養、焦某每月給付撫養費3000元至焦小某年滿18周歲。

(二)裁判結果

在原審法院庭審過程中，經法庭征詢焦小某意見，其表示愿意與媽媽一起居住生活。原審法院經審理后判決：

一、婚生女焦小某自判決生效之日起變更由郭某撫養。

二、焦某于判決生效后每月十日前給付婚生女焦小某撫養費八百元，至焦小某十八周歲止。

三、焦某于判決生效后每個月最后一周的周六上午九時將焦小某從郭某處接走進行探望，于當日下午五時前將焦小某送回郭某處。

四、駁回郭某之其他訴訟請求。

判決后，焦某不服，上訴至北京市第二中級人民法院，認為原審判決認定事實不清，證據不足，郭某在離婚時不要孩子，且不支付撫養費，沒有盡到母親的義務；焦小某現已上幼兒園，受到家人深情厚愛，原判變更撫養權不利于焦小某的身心健康；同時提出，一審法院曲解了焦小某的真實意思，其所陳述“愿意隨媽媽一起生活”系指愿意隨繼母一起生活，而非親生母親郭某，故請求二審法院查清事實依法改判。郭某同意原判。

在二審法院審理中，法庭曾與焦小某見面交流，發現其就本案訴爭問題，尚不具備足夠的認知與表達能力。二審經審理認為焦某與郭某離婚時，有關子女撫養問題已于2012年3月經北京市朝陽區人民法院生效民事調解書確定。離婚后至今，雙方亦依照此民事調解書執行。目前焦小某在焦某撫養下已經上幼兒園，平時也能夠受到爺爺、奶奶照顧，生活環境比較穩定。現郭某與焦某撫養能力相當，其生活條件亦未明顯優于焦某，且郭某未提供有力證據證明焦某在撫養焦小某期間存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的焦小某被燙傷照片，亦不足以證明焦某在撫養焦小某過程中存在經常性的不當行為。因此，法院認為焦小某由焦某撫養更為適宜。父母雙方離婚后，在短時間內變更撫養關系不利于維護焦小某相對穩定的生活環境，也會對其正常的生活和成長產生影響，故郭某的訴訟請求，法院不予支持。焦某所提上訴理由，法院予以支持。據此，二審法院終審判決：

一、撤銷北京市某某區人民法院民事判決。

二、駁回郭某之訴訟請求。

(三)典型意義

二審經審查后認為，關于焦小某的撫養問題已經法院生效調解確定，至今不過1年余，雙方撫養條件并未發生較大變化。且焦小某現已在幼兒園就學，生活學習環境已相對穩定，貿然變更不利于其維持穩定生活狀態。在原審法院審理過程中，法院當庭征詢了焦小某(年僅4歲)的意見，并將其作為變更撫養的理由之一，但焦某一方堅持認為法庭誤讀了焦小某的意思，其庭上所稱“媽媽”指的是焦小某的繼母而非其親生母親郭某。二審承辦法官考慮如果簡單改判此案，勢必進一步激化雙方矛盾，使焦小某的撫養探望問題失去對話基礎，加深兩家之間的矛盾。

為了確定原審法院征求焦小某意見是否合適，二審承辦法官及合議庭成員在與焦小某見面交流后發現焦小某對于訴訟爭議的問題完全不具備相應的理解和表達的能力。為了緩解雙方矛盾，緩解郭某思念之情，在征得雙方同意后，法官特意在我院花園內組織了一場法庭親情探望，兩個家庭的成員及焦小某在探望過程中盡享天倫之樂。在和諧的氛圍中，法官借勢開展勸導說服工作，最終郭某表示同意法院改判的結果，焦某也當面表示郭某可隨時將焦小某接走探望，案件得以圓滿解決。為了增強判決效果，法官在本院認為部分單辟一段寫道：“父愛與母愛對未成年人都是不可或缺的，法院希望焦某、郭莫從保證未成年人健康成長出發，能夠在原有離婚調解協議的基礎上，妥善處理探望及撫養費問題，共同為焦小某營造融洽、和睦的氛圍，創造良好的生活、學習環境。”

本案是一起當事人矛盾焦點集中在子女探望問題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界里，他們不應該有缺失。二中院在遵循有利于未成年人成長的基礎上，嘗試開展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權行使形式。本案是通過該項舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官征得雙方當事人同意后，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里，對焦小某進行探望，并順勢進行辨法析理，引導當事人理性訴訟，最終促成雙方達成一致意見，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機會，拉近了感情距離，有助于當事人從子女利益出發，合理解決糾紛，也有助于喚醒父母對子女的關愛，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創造一個和諧穩定的成長環境。

七、麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案

(一)基本案情

麻某某的法定代理人李某與麻曉某原系夫妻關系，麻某某系雙方婚生子。后雙方于2011年12月1日離婚，離婚協議書中約定：雙方婚生之子麻某某由女方撫養，男方每月10日前支付共計1500元人民幣，撫養費每年根據情況酌情增加，麻某某在學習、醫療等各方面的開支雙方共同承擔。2013年2月15日至2月22日，麻某某因間歇性外斜視、雙眼屈光不正到北京兒童醫院住院治療，共支出醫療費13 422.02元。2010年、2012年麻某某參加北京某少兒圍棋培訓，共支出教育費11105元，2010年、2011年、2013年麻某某參加某學校學習輔導班，共支出教育費11105元。2013年，李某起訴至昌平法院，請求增加每月應當支付的撫養費，請求判令麻某支付麻某某的醫療費和教育培訓費用。

(二)裁判結果

關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第二十一條的規定“撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用”。但不應就此一概認為每月支付固定數額撫養費后，無需再支付醫療費。而應考慮撫養費、教育費、醫療費的支出的原因與具體數額，同時兼顧夫妻雙方的利益公平。因此，我國規定的撫養費包含教育費、醫療費，應理解為撫養費包含基本的教育費與醫療費，而不應包含為孩子利益客觀必須支出的較大數額的醫療與教育費用。

同時，為保護未成年人利益，促進未成年人身心的全面發展，法律適當鼓勵未成年人根據個人天賦與愛好參與一定的課外輔導課程。本案中麻某某長期參加圍棋輔導班，從父母婚姻關系存續期間持續到離婚之后，麻曉某在婚姻關系存續期間對此同意，離婚后知情但未明確表示反對。目前也缺乏證據證明圍棋班與麻某某興趣不符，并不屬于過分的報班的情形，因而依法應予支持。

北京市昌平區人民法院作出(2013)昌民初字第8252號民事判決：

一、麻曉某自二○一三年八月起每月十日前支付麻某某撫養費人民幣二千五百元，至麻某某年滿十八周歲止；

二、麻曉某支付麻某某醫療費六千七百一十一元零一分，教育費五千五百五十二元五角，于本判決生效后十日內支付；

三、駁回麻某某的其他訴訟請求。宣判后麻曉某提出上訴。北京市第一中級人民法院于2013年作出(2013)一中少民終字第13395號判決：駁回上訴，維持一審判決。

(三)典型意義

本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯后之間的沖突。審判實踐中，應著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數額撫養費之外另行主張的大額子女撫養費用請求是否應予準許，首先應當考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應的法律依據；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養費需求；最后應考慮夫妻的經濟能力與實際負擔義務，相應費用若由一方負擔是否會導致夫妻雙方義務負擔的不平衡。

八、李某訴孫某離婚后財產糾紛案

(一)基本案情

孫某和李某原本是夫妻，兩人于2004年因感情不和協議離婚，雙方在協議中約定：婚生子孫小某離婚后由女方撫養，孫某定期給付李某撫養費和教育費；現住公房及房屋內所有物品歸女方所有；現金、存款上雙方不存在共同財產，離婚時互不干涉，不需再分割；男方經營的公司、所有的汽車等財產，離婚后屬男方。2014年，李某在作為孫小某的法定代理人依據“離婚協議”要求孫某付撫養費時，發現孫某現住房是其與李某婚姻關系存續期間購買，孫某在離婚時對該房屋進行了隱瞞。故李某以此為由起訴到法院要求判決涉案房屋全部歸自己所有。

被告孫某辯稱，李某的起訴期早以超過兩年的訴訟時效，而且當時雙方因為感情不和，從2001年便已經開始分居。涉案的房屋是其在分居期間完全用個人的財產購買的，應屬于個人財產。同時，離婚協議中的公房在離婚時已經取得完全產權，與公房相比，現住房在離婚時價值較小，而且購買此房也告訴過李某，故對于該房屋完全沒有隱藏的動機和必要。況且，雙方在離婚協議中明確約定“所有的汽車等財產，離婚后屬男方”，自己的現住房理應屬于個人財產，因此不同意李某的訴訟請求。

(二)裁判結果

北京市昌平區人民法院經過審理認為，涉案房屋系在雙方婚姻關系期間購買，為夫妻共同財產，應當予以分割，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某房屋折價款一百四十萬。判決后，孫某、李某均不服，向北京市第一中人民法院提起上訴。

北京市第一中人民法院經過審理認為，雖然雙方在離婚協議中有“男方經營的公司，所有的汽車等財產，離婚后屬男方”的約定，但在房產價值遠大于汽車的常識背景下，以“等”字涵蓋房屋，違背常理，故該房為雙方婚姻關系存續期間購買，應屬于雙方共同財產。對于孫某所提的李某訴訟已過訴訟時效的上訴理由，因孫某未能提供證據證明李某在訴訟時效結束之前已經知道該套房屋的存在，故李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養費的案件中才知道有該套房屋的解釋較為合理。對于房屋的分割問題，原審法院參照李某提出的市場價格及周邊地區房屋的市場價格酌情確定房屋的市場價格并無不妥，同時原審法院結合孫某隱匿財產存在過錯、涉案房屋登記在孫某名下等因素，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某折價款一百四十萬，并無不當。綜上，北京市第一中人民法院最終駁回了兩人的上訴，維持了原判。

(三)典型意義

隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚鑣的岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。但是現實生活往往不同于童話小說，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉移到對共同財產的錙銖必較。因此，法院在審理涉及財產分割的離婚案件中，對雙方共同財產予以公平分割，無疑能更好平息雙方因離婚帶來的不快，促進雙方好合好散。在調處涉嫌隱瞞夫妻共同財產案件時明察秋毫，既是對失信一方的懲罰，亦是對另一方合法權益的維護，無疑也對社會的安定和諧有莫大的促進。

《婚姻法》第四十七條明確規定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。本案中，在案證據能夠證明孫某的現住房是其在與李某婚姻存續期間用夫妻共同財產購買的，而且其主張購買該房屋已經告知李某缺乏證據支持，因此法院將涉案房屋認定為夫妻共同財產，并依法進行了分割。同時，對于隱瞞財產的分割比例問題，需要法院依據過錯大小、具體案情等綜合認定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財產存在錯誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。天下沒有不透風的墻，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應坦誠相待，避免日后對簿公堂，為自己的不當行為買單，既得不償失，也失了風度。

九、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

(一)基本案情

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經濟困難，兩名子女不履行贍養義務為由，訴至北京市西城區人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫療費支出的事實，但認為劉某有醫療保險，且其退休金足夠支付醫療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。

(二)裁判結果

北京市西城區人民法院經審理認為，贍養父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

根據庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養費800元、500元。

(三)典型意義

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。

十、孫某某申請執行彭某某撫養費案

(一)基本案情

申請人孫某某與被執行人彭某某經人介紹于2001年9月登記結婚，婚后于2007年8月生于一子彭小某。后因生活瑣事及性格差異導致雙方發生矛盾，夫妻感情破裂。2013年彭某某起訴要求離婚，婚生子由其撫養。后經通州法院判決準許二人離婚，婚生子由孫某某撫養，自2013年12月起彭某某每月給付孩子撫養費一千元，于每月二十五日前付清，至彭小某滿十八周歲止。判決生效后，被執行人彭某某未按照判決指定的期間履行給付撫養費的義務。2015年6月通州法院受理孫某某申請執行彭某某撫養費糾紛一案，申請人孫某某申請法院執行2014年11月至2015年5月的撫養費共計7000元。

(二)執行情況

通州法院立案后，電話聯系被執行人彭某某，告知孫某某申請執行孩子撫養費一事，并要求被執行人彭某某給付孩子的撫養費。但是，被執行人彭某某堅稱其是彭某某的弟弟，執行法官遂請求其轉告彭某某履行給付撫養費的義務，其表示可以嘗試聯系彭某某。其后，執行法官又多次聯系彭某某，但彭某某仍聲稱不是本人，而是彭某某的弟弟。執行法官詢問為何彭某某的電話一直在其弟弟身上，彭某某聲稱那是單位的業務電話，彭某某不在北京回老家了，由其負責彭某某的業務。彭某某何時回京自己并不清楚，執行法官又詢問彭某某有無其他聯系方式，彭某某告知沒有其他聯系方式。經查，彭某某當時銀行賬戶無存款。

后來，執行法官通知申請人到法院并告知了上述情況。申請人孫某某表示對方就是彭某某，彭某某也有工作，只是其不愿意給付撫養費。執行法官又當即聯系了彭某某，但其仍聲稱其并非彭某某。聽到電話聲音后，孫某某當即表示對方即是被執行人彭某某，彭小某也表示對方即是其父親彭某某。并且指出彭某某的弟弟住在農村，不會說普通話，當即拆穿了彭某某的謊言。執行法官告知彭某某，如拒不履行生效判決，給付撫養費，法院將依法將其納入失信被執行人名單，并視情將追究其刑事責任。但是，被執行人仍未主動履行給付撫養費的義務。通州法院遂依法將被執行人彭某某納入失信被執行人名單，并將其銀行賬戶全部凍結。后經執行法官查詢，被執行人又在工商銀行信用卡中心開設一張信用卡，執行法官又將該賬戶凍結。后來，被執行人彭某某在信用卡中存入現金，執行法官依法強制扣劃了案款，該案現已執行完畢。

(三)典型意義

本案是被執行人有給付孩子撫養費的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養費的案件。并且被執行人還采取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務，嚴重缺乏社會誠信。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。彭某某作為彭小某的生父，對彭小某有撫養的義務，此種義務并不會因父母離婚而受影響。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款的規定，離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應給付彭小某撫養費一千元，直至彭小某滿十八周歲時止。但是，彭某某并未主動履行法院生效判決所確定的義務，不僅對其親生兒子彭小某不聞不問，還拒絕給付孩子撫養費，未能盡到一個父親應盡的義務。在法院立案執行后，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養費的義務，還編造謊言逃避法院的執行。這種行為不僅沒有盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。被執行人不僅未主動履行給付孩子撫養費的義務，還編造謊言逃避法院執行的行為是嚴重缺乏社會誠信的表現。人無信不立，誠信是為人處事的基本準則，也是中華民族的傳統美德。現代社會是一個講究誠信的社會，一個缺乏誠信的人不可能得到他人的尊重和社會的認同。目前，我國正大力推進社會信用體系建設，加大對被執行人的信用懲戒。未來，誠信可走遍天下，失信將會寸步難行。

第五篇：最高法院 贍養糾紛十大典型案例

最高法院? 贍養糾紛十大典型案例

一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案

（一）基本案情

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協議，就贍養問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養母親，次子郭乙扶養父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元。”郭某于2010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養費1000元，其他二子女給付贍養費各500元。醫藥費由三子女共同承擔。

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養母親，并承擔過高贍養費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養，父親由自己扶養，自己已經按照約定贍養了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養協議里載明有責任。

(二)判決結果

北京市懷柔區人民法院法院經審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協議，兩人也按照分家協議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養費300元，長子郭甲承擔原告張某醫藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫藥費的四分之一。

(三)典型意義

我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”原告現已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”但是，如果客觀情況發生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務是強制性的法定義務。

現實中，很多子女之間簽訂贍養協議時，仍然有封建思想，尤其是農村地區，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養父母的義務”，女兒對父母的贍養義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養關系，不因任何原因而免除。而對于贍養協議中免除次子郭乙對母親的贍養義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養義務的訴訟請求應當支持。

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養費的數額和醫藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經履行了對父親全部的贍養義務，長子郭甲應當多承擔贍養費，體現法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。

二、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

（一）基本案情

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經濟困難，兩名子女不履行贍養義務為由，訴至北京市西城區人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫療費支出的事實，但認為劉某有醫療保險，且其退休金足夠支付醫療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。

（二）裁判結果 北京市西城區人民法院經審理認為，贍養父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

根據庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養費800元、500元。

（三）典型意義

不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務；有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。

三、劉某某訴袁乙贍養糾紛案

（一）基本案情

原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙。現原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養義務外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養義務，為此訴至法院，要求依法判令：

1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經產生的醫療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；

2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產生的醫療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；

3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫療費、護理費等與原告相關的費用的三分之一（醫療費以醫院和藥店開具的正式發票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；

4、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養義務，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫保，其本可以在醫保定點單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫院二附院康復科治療，自付費用每天高達上千元，且反復住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無贍養能力。原告有穩定的退休工資，房產兩處，無論是每月收入，還是用房產擔保貸款或變賣一處房產，都可支付醫療費用。而原告卻把其中一套房產贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產賣了支付醫療費用，而被告沒有支付醫療費、護理費的能力。被告作為女兒應當對父母盡贍養義務，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。

（二）裁判結果

河南省鄭州市惠濟區人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書，判決：

一、被告袁丙于本判決生效后十日內支付原告劉躍兵醫療費7392.4元及護理費1662元；

二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫療費、護理費的的三分之一（醫療費以醫院的正式發票為準，護理費以同時期河南省服務行業平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。

（三）典型意義

法律規定子女有對父母贍養扶助的義務，父母經濟困難時有權利要求子女支付贍養費，這里包括基本醫療支出。但這不是說，父母經濟水平良好時，子女就不需贍養父母了，贍養義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養義務。在本案中，原告雖有退休金和醫療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿足原告需要的醫療支出，而女兒不愿贍養原告的理由是原告有兩套房產，因原告把其中一套房產給了兒子，而沒有給女兒，所以被告就說如果原告把其中一套房產抵押貸款或者變賣，原告的醫療費用就不成問題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫療費的三分之一。

在物欲橫流的現代社會，人們會為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當的，當財產分配不均時會為此反目成仇。大多數贍養案件都是因為父母對財產分配不均或子女認為父母對哪個子女偏心引起的。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養父母是法定義務，是不附加任何條件的。

四、黎某某與被告資某祥等六人贍養糾紛案

（一）基本案情

原告黎某某已年過八旬，共生育了被告資某祥等6個子女。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經家族親屬等調解均無法解決矛盾。原告無奈之下，一紙訴狀將自己的6個子女告上法庭，要求6個子女承擔贍養義務。

（二）裁判結果

湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養費）；原告黎某某的醫療費按實際支出由六被告均等負擔。

（三）典型意義

古語說“養兒防老”，原告好不容易將6個子女撫養成人，卻不料晚年落到如此境地，著實讓人心寒。我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務。6名被告作為原告的子女，應當履行贍養義務，照顧老年人的晚年生活。現原告年邁多病，喪失勞動能力，現有經濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養義務。

五、陳長臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養糾紛案

(一)基本案情

原告陳長臻與朱兆蕓于1986年經政府登記結婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮大草嶺后村與原告陳長臻共同生活。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長臻由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養義務，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。

（二）裁判結果

山東省臨沂市莒南縣人民法院經審理認為：根據我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務，繼父母和受其撫養教育的繼子女之間的權利義務與親生父母子女關系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養教育，與原告之間形成繼父母子女關系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養義務。現原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據充分，本院予以支持。本案原告的贍養費標準應以統計部門發布的上當地農民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養費數額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長臻的親生兒子，其對原告陳長臻負有當然的贍養義務，其自愿按照原告的請求以每年3 600元的標準負擔贍養費，本院予以確認。

山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規定，作出如下判決：

一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當贍養費3 600元。

二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長臻當贍養費1 500元。

（三）典型意義

贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是個長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養問題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關系。繼父母與繼子女間的關系問題，是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，具有重要的社會意義。

法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。針對繼父母這一特殊群體，法官應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護農村老人的合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

六、李某福訴李甲、李乙贍養費糾紛案

（一）基本案情

李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。在過渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活。現李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產生住院醫療費，兩個兒子各承擔50%。

李甲辯稱，雖然自己身患殘疾，妻子也長年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來父親生病住院，他愿意承擔一半醫療費。

李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來住院，應當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。

（二）裁判結果

法院經審理認為，子女對父母有贍養扶助的義務。李某福年事已高，沒有勞動能力，其有權利要求成年子女對自己進行贍養。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋, 同時還需要購買日常生活資料。李某福目前每月領取養老保險金605元，參照重慶市上城鎮居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據證明其產生了住院醫療費，可在實際產生費用后另行向義務人主張。

綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。

（三）典型意義

隨著社會經濟發展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現實，相繼出現“啃老族”、“不管族”。“啃老族”在工作成家后，依然向父母伸手要錢；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養義務，任憑老人“自生生滅”。《婚姻法》第21條規定，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。《老年人權益保障法》第14條規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統美德。在日常生活中，我們應當在物質上、精神上、生活上給予老人全方面的關心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

七、張老太與子女贍養糾紛案

（一）基本案情

父親去世前，三子女就母親張老太的贍養問題達成協議，約定每人每月付給母親500元贍養費。豈料一年后，張老太將房產無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。

2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區人民法院，要求三被告支付每月贍養費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養協議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經濟能力，法律上明確規定屬于不需要一定給付贍養費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養費。大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養費。理由是：第一、2013年4月的贍養協議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協議已經于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養協議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協議中明確約定：“母親張老太養老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養協議中的客觀情況發生了根本變化，故應解除該贍養協議；第四、原告張老太每月有固定退休養老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養費。

被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養費500元。

法院經審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養協議”，協議約定：“

一、母親現有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。

二、母親有自己的養老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養費，并于每月30日前匯入指定帳號，…”簽訂該贍養協議時，原告張老太知道且同意該份贍養協議的內容。協議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養協議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養協議。

針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書非本人簽名并申請簽名的真偽進行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當地公證處為民事起訴狀及代理人的授權委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。

（二）裁判結果

烏魯木齊市米東區人民法院認為：根據婚姻法規定子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。該條規定了贍養義務作為一項基本的法定義務，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務，不能由贍養人隨意解除。而該條文也明確規定了贍養對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養義務，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經83歲高齡，達到法律規定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養費。

同時，老年人權益保護法第十九條規定：“贍養人不履行義務，老年人有要求贍養人給付贍養費等權利。”該法第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。”從該條規定來看，贍養協議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養人之間；二是贍養協議的形式必須以書面為之；三是贍養人簽訂的贍養協議須征得被贍養老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養人，2013年4月就贍養母親張老太事宜簽訂書面協議，張老太知道且同意該協議，且協議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協議的解除通知書已經書面郵寄給李軍，而李軍在收到協議后因未向法院提起訴訟而導致該協議解除，但是由于子女的贍養義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養協議與一般合同法中的協議性質并不相同，其解除條件與合同法中協議解除條件亦不相同，贍養義務不能以單方協議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養協議合法有效，應當繼續履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養費共計5000元，于判決生效十日內付清。

（三）典型意義

古話說“養兒防老”，雖說傳統上老百姓一般把養老的義務主要放在兒子身上，但現代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養的義務，這是法定強制義務，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應做得更好。

八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養費糾紛案

（一）基本案情

原告朱紹昌于1947年與黃桃香結婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養義務。該案經本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；

二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養費120元、360元，于10月31日前付清；

三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；

四、原告朱紹昌的醫藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執行內容的，自2008年1月1日起執行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向姚安法院提起訴訟。

（二）裁判結果

經姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”在本案中，原告朱紹昌就其贍養問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養費的義務。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養費。現原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養問題再次向本院提起訴訟。經姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養費符合法律規定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養費時，應充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規定，判決如下：

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。

二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。

三、原告朱紹昌的醫療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。

四、上述一、二、三款規定，限判決生效之日起開始執行。

案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。

（三）典型意義

隨著我國老齡化人口急劇增多，農村老人的贍養問題已成為一種突出的社會現象。

該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養，但因老人覺得贍養費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規定：“父母對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”這說明父母子女間的權利義務是對等的，父母撫養了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養扶助父母的義務。我國《老年人權益保障法》則規定，老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫療費用和護理。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利。贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，并征得老年人的同意。

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯堂、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當的甚至起碼的贍養，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協調的現象。在社會經濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡薄？老人的白發清淚，幾代子女的爭執和嘆息不能不引起我們的深思。

九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養糾紛案

（一）基本案情

原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經五星鄉石龍村委會調解，每年由四被告各支付500元的贍養費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養費，李某金一直未支付給二原告贍養費，現起訴判令四被告每年各承擔贍養費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養二原告的費用4000元。被告李向金辯稱，二原告在家庭財產的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產、生活，只要二原告不要對其家人的生產、生活橫加阻礙，才能贍養二原告，不同意補出以前的贍養費。

（二）裁判結果

會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養費，因二原告2015年才向本院主張贍養費，本院對其主張部分支持。據此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

（三）典型意義

本案的爭議焦點是以財產分配不公為由拒絕盡贍養義務是否應得到支持？“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養義務，都不會得到支持。

十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養糾紛案

（一）基本案情

原告與四被告系母子、母女關系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養費。2014年4月至2014年5月原告就醫共花醫療費5 985.73元，除去醫保報銷的費用，剩余2 985.73元四被告每人應承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹村民委員會有承包田0.27坰，每月有農村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫藥費500元。

（二）裁判結果

樺川縣人民法院經審理認為，贍養老人是每個子女應盡的義務，四被告對其母親均有贍養義務，原告要求四被告每人每月給付贍養費150元，符合農村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫療保險報銷后剩余的醫藥費亦符合法律規定，本院應予支持。對于原告主張其今后發生的醫療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫療費用尚未發生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發生醫療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內立即給付原告狄桂霞醫藥費2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。

（三）典型意義

尊老敬老是中華民族的傳統美德，我國《婚姻法》也明確規定，子女對父母有贍養扶助的義務，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰籍的義務。農村中部分贍養人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養義務。因此，有必要對這一傳統美德大力弘揚，形成敬老養老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養老人現象的土壤。