第一篇：科隆電器審計失敗案例研究

一、科龍簡介

“科龍”是中國馳名商標，涵蓋空調、冰箱、冷柜、小家電等多個產品系列。

廣東科龍電器股份有限公司是于1992年12月16日注冊成立的股份有限公司。1996年4月，順德市容奇鎮經濟發展總公司將其持有的公司股份全部轉讓給科龍（容聲）集團，從而公司成為科龍（容聲）集團控股的子公司。1996年7月23日，公司公開發行了459,589,808股H股并在香港聯合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司獲準發行110,000,000 股A股，總股本達88200.6563萬股，并于1999年7月13日在深圳證券交易所上市交易。經過02年的1系列股權轉讓，公司原單1大股東容聲集團已不再持有公司的任何股份。廣東格林柯爾成為公司的主要股東。2004年10月14日，廣東格林柯爾受讓順德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股權比例5.79%)；此次股權轉讓后，廣東格林柯爾持有本公司的股份數目增加至262,212,194股（占股權比例26.43%）。

證券簡稱：科龍電器

公司名稱：廣東科龍電器股份有限公司

法人代表：劉從夢

總經理：湯業國

注冊資本：99200.6563萬元

經營范圍：開發、制造電冰箱等家用電器，產品內、外銷售和提供售后服務，運輸自營產品。

二、案件回顧

2001年：科龍財務報表出現問題：中報顯示收入27.9億元，凈利潤1975萬元，而年報卻出現凈虧損15.56億元，其主要原因在于計提壞帳準備及存貨跌價準備6.35億元。時任審計師安達信會計師事務所”由于無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露”而出具了拒絕表示意見的審計報告。

2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內地和香港的業務并入普華永道，然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個”燙手山芋”采取了請辭之舉。隨即，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。

2002年審計報告：保留意見的審計報告。德勤對該份年報出具保留意見主要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產是否真實，未取得科龍公司聯營公司華意壓縮機股份有限公司的財務報表以及認為應當調減科龍1億元的凈利潤（其中包括轉回的2500萬元存貨跌價準備）。調減后科龍2002年的凈利潤是1億元。由于科龍在2000年和2001年都是巨虧，2002年經審計過的財務報表公布盈利，按照當時證監會的規定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。然而在科龍當年的凈利潤是通過高達3.5億元的資產減值和預計負債轉回實現的。在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。

2003年審計報告：無保留意見審計報告。出具無保留審計報告條件之一：所有重大方面公允反映了被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。而根據證監會的調查報告，科龍2003年虛增利潤1．1847億元，而且科龍電器2003年年報現金流量表披露存在重大虛假記載，包括少記借款受到現金30.255億元，少記償還債務所支付的現金21.36億元和多記經營活動產生的現金流量凈額8.897億元。

2004年審計報告：保留意見的審計報告。主要是因為未能確認兩家客戶達5.76億元的應收賬款，未能確定是否應對銷售退回計提準備。科龍當年的財務報表稱虧損6400萬元。

2005年5月科龍危機爆發，隨后德勤宣布不再擔任科龍的審計機構。但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，以及2002年和2004年年報出具的保留意見審計報告并沒有撤回，也沒有要求公司進行財報重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。而且顧雛軍先后挪用、侵占科龍資金34.85億元，德勤竟然也沒有查覺，在巨額資金被占用時，會非常明顯表現為貨幣資金、預付賬款等科目存在異常，而事實上，科龍在這兩個科目上確實存在嚴重問題。

2005年底，證監會對德勤的調查基本完成，基本認定德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。

2006年1月，另1家同屬“4大”的會計師事務所—畢馬威對科龍的調查結果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元；調查期內涉及的不正常重大現金流共達75.5億元。而德勤為科龍審計的2002年至2004年的年報，均未提及科龍的不正常重大現金流動。

三、存在問題

中國證監會認定的德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。

1.德勤對科龍存貨及主營業務成本執行的審計程序不充分、不適當；德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計并予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。

2.德勤在存貨抽盤過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽盤范圍不適當，執行的審計程序不充分；德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是1項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實并不難發現。

3.德勤在對應收賬款及主營業務收入審計過程中執行的程序不充分，函證方法不當；收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標準，1般來說僅以”出庫開票”確認收入明顯不符合會計準則。德勤對科龍電器2003年度審計時，就存貨已出庫未開票項目向4家客戶所發的詢證函中，客戶僅對詢證函的首頁蓋章確認，但該首頁沒有對后附明細列表進行金額或數量的綜述。因此，調查人員認為該類詢證函的回函結果不能滿足發函的目的。如果1項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計準則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。對較敏感的“銷售退回”這1塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能回避的錯誤。德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。

4.德勤事務所未就科龍電器2003年度確認對合肥維希的銷售收入30,484萬元事項對其出具的2003年度審計報告進行更正或相關處理。另外，其2004年度審計報告中保留意見金額錯誤。

5.德勤事務所對科龍電器內部票據貼現未能適當關注，未發現科龍電器2003年現金流量表重大差錯問題。在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計并沒有盡職。證監會委托畢馬威所作的調查顯示：2001年10月 1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為 40．71億元，不正常的重大現金流入總額約為34．79億元，共計75．5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。

原因：

1.經濟動因：企業追求利潤，德勤從普華永道手中接過這個燙手山芋，自然是商業利益驅使。

2.法律環境動因：中國制度寬松，對待4大的超國民待遇，造成違規成本極低

違反的質量控制準則:

1、對客戶關系和具體業務的接受與保持（德勤接受該業務時并沒有考慮公司管理層的信用狀況、資產真實狀況，從而不能很好的規避該業務可能帶來的風險）

2、職業道德規范（德勤對于科龍電器現金流量狀況、資產減值準備、預計負債等的計提方面沒有保持專業勝任能力和應有的關注，不謹慎的態度，職業操守？）

3、業務執行（項目組成員的素質和專業勝任能力值得懷疑，一些管理層比較簡單的財務欺詐，德勤并沒有發現，即便發現了問題也沒有做出適當的處理）

四、法律責任

1.行政責任

2007年4月7日，中國證監會召開了處罰德勤的聽證會，證監會已經認定了德勤的“罪狀”，意味著，德勤可能違反了《股票發行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規，但直到現在仍未有明確的處罰結果。雖然中國證監會最終將對德勤作出什么樣的處罰至今還不得而知，但畢馬威的調查報告顯示,德勤的審計顯失公允,沒有盡職勤勉,違反了會計行業的相關法律法規,涉嫌造假。

2.民事責任

當違約給他人造成損失是，注冊會計師就應承擔違約責任。《注冊會計師法》第3109條“會計師事務所、注冊會計師違反本法第210條、第2101條規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”，第4102條規定“會計師事務所違反本法規定,給委托人、其他利害關系人造成損失的,應當依法承擔賠償責任。”

德勤因科龍事件受到中國證監會的行政處罰正是投資者要求民事賠償的前置條件。也就是說從目前看還不具備訴訟條件。另1路徑，依據上面提到的《注冊會計師法》第4102條規定，投資者如能證明德勤違反該法規定，給自己造成損失的，也可以民事侵權為由，以德勤為被告向人民法院提起訴訟。在我國證券市場上，中小投資者原本就處于弱勢地位。2006年4月，上海市黃浦區人民法院對“科龍電器小股東訴德勤案”給出的不予受理的答復把投資者對德勤民事索賠訴訟熱情澆滅了。

以上1切的責任分析都是建立在證監會對于德勤開出行政處罰的前提上，可惜我們在網絡上仍然沒有搜索到任何關于此案的最終結果……

五、結論

導致上市公司審計失敗的原因很復雜，從對科龍案件的分析可以看出，德勤在本案件中不僅違反了中國注冊會計師審計準則，從多方面來看也并沒有盡職謹慎。在對科龍的3年年報中出現的重大錯誤讓人不得不懷疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤卻一再的以“審計固有的局限性”和證監會尚未公布的對德勤的處罰為借口處處為自己免責。顯然，德勤對科龍審計失敗應該承擔審計責任和一定的法律責任。這次的事件也說明了事務所應該重視審計風險的防范。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化要求審計師們提高自身的風險防范能力，事務所要強化審計質量控制，相關法律也應該對會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。

第二篇：審計失敗案例

山登公司審計失敗案例

1999年12月7日，美國新澤西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項判決創下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。12月17日，負責山登公司審計的安永會計師事務所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款，也創下了迄今為止審計失敗的最高賠償記錄。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計師共向投資者賠償了近32億美元。山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務、房地產服務和聯盟營銷(Alliance Marketing)三大業務。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經營業務遍布100多個國家和地區，營業收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責任追究也令人側目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接責任人Cosmo Corigliano(前首席財務官，加入山登公司前曾任安永的注冊會計師)、Anne Pember(前主計長，加入山登公司前曾任安永的注冊會計師)和Casper Sabatino(會計報告部副總裁，會計師)對財務舞弊供認不諱，同意協助司法部門和SEC的調查，并作為“污點證人”，以將功贖罪。2001年2月，新澤西州聯邦大陪審團除了對他們三人提出舞弊起訴外，還對山登公司的前董事長兼首席執行官Walter Forbes和前首席運營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財務舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內幕交易等多項指控，若罪名成立，Forbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。2002年11月，新澤西州檢察官Christopher Christie宣布對安永的兩名主審合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位審計經理提出舞弊起訴，指控他們嚴重瀆職，對舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。2003年4月24日，SEC對安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們在4年內為上市公司提供審計服務。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達8人，被傳喚的其他相關人員更是不計其數，這在安然事件之前是極為罕見的，顯示出美國司法部門懲治舞弊的決心早已有之。

整合中發現的秘密

根據CUC公司與HFS公司簽署的“對等合并協議”，山登公司成立后的第一屆經營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執行官和首席財務官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。為了實現合并的協同效應，以Silverman為首席執行官的經營班子在山登公司成立后，立即對CUC公司和HFS公司的經營業務和管理架構進行整合，其中包括對財務報告體系實行一體化管理。1998年2月下旬，Silverman決定，財務報告的編制改由HFS公司的首席會計官Scott Forbes負責合并報表的編制。在雙方共同商討1997合并報表的編制事宜時，Shelton要求將CUC公司與HFS公司合并中所計提的5.56億美元“重組準備”中的1.65億美元轉回，作為1997的利潤，并聲明這種做法是CUC公司沿用已久的慣例，且安永的注冊會計師一直認可這種做法。這一明顯有悖于公認會計準則的做法使Scott對CUC公司過去的經營業績產生懷疑，因為在合并前，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準備的轉回。Silverman對CUC公司沒有告知以前采用一些有違會計準則的做法，從而誤導了HFS公司對CUC公司盈利能力的判斷表示強烈不滿和抗議，并責成立即對重組準備賬戶展開全面調查，并聘請德勤會計師事務所協助調查。經過四個月的調查取證，特別調查組在8月28日向SEC提交了一份長達280頁的調查報告，詳細說明了CUC公司的財務舞弊手法及其影響。調查結果表明，為了迎合華爾街的盈利預期，CUC公司主要通過6種伎倆進行財務舞弊：利用“高層調整”，大肆篡改季度報表；無端轉回合并準備，虛構當期收益；任意注銷資產，減少折舊和攤銷；隨意改變收入確認標準，夸大會員費收入；蓄意隱瞞會員退會情況，低估會員資格準備；綜合運用其他舞弊伎倆，編造虛假會計信息。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，共虛構了15.77億美元的營業收入、超過5億美元的利潤總額和4.39億美元的凈利潤，虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的財務舞弊對其經營業績和財務狀況的影響程度。

山登公司審計失敗的警示

山登公司會計造假影響范圍之廣、判決程度之嚴，在美國上市公司財務舞弊史上堪稱一絕。安永的注冊會計師連續多年為山登公司的前身CUC公司嚴重失實的財務報表出具無保留意見的審計報告，構成了重大的審計失敗。從審計的角度看，安永對山登公司的審計失敗給世人留下兩個深刻的警示。

1.實質獨立固然重要，形式獨立也不可偏廢

山登舞弊案的一個顯著特點是，主要造假責任人與安永有著千絲萬縷的關系。已認罪等待判決的3個主要財務負責人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊會計師。參與造假的其他2個財務主管也都來自安永。山登公司董事會特別調查小組提交的報告表明，CUC公司的關鍵財務崗位有6個，其中首席財務官、主計長、財務報告主任、合并報表經理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據了CUC公司關鍵的財務崗位，直接策劃和組織實施了財務舞弊。這4名造假者熟悉安永的審計套路，了解安永對CUC公司的審計重點和審計策略，更具隱蔽性和欺騙性。

安永的主審合伙人和審計經理由于與Corigliano等人曾是同事關系，特別容易放松警惕。在審計過程中雖然也發現了財務舞弊的蛛絲馬跡，但往往被這4位“前同事”所提出的解釋和辯解輕易化解。而且，當HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準備轉回作為利潤)提出質疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。獨立性的缺失由此可見一斑。

山登舞弊案表明，注冊會計師不僅應保持實質上的獨立性，還應當重視形式上的獨立性。誠然，實質重于形式，但在獨立性問題上，忽略形式就可能導致實質的偏差。注冊會計師“跳槽”轉而投奔審計客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會計師能否與這些搖身一變成為客戶財務主管的“前同事”保持超然獨立?會計師事務所在這種情況下因獨立性受到潛在威脅應否回避?對于這些問題，大部分會計師事務所的答案都是否定的，理由不外乎是事務所的內部質量控制體系能夠確保注冊會計師保持實質上的獨立性。然而，會計師事務所私下也不得不承認，這種由同事關系轉化為客戶關系的事實，往往有損于注冊會計師形式上的獨立性。形式獨立的缺失，甚至會導致審計失敗，山登舞弊案及安永的審計失敗就是最好的例證。

2.密切的客戶關系既可提高審計效率，亦可導致審計失敗

與客戶保持密切關系，是多數會計師事務所的經營策略。然而，密切的客戶關系可能是一把雙刃劍，既可提高審計效率，亦可導致審計失敗。辯證地看，與客戶保持一種長期穩定的密切關系，既有助于增進注冊會計師對客戶所處行業和經營業務的了解，也有利于注冊會計師判斷客戶的高管人員和內部控制是否值得信賴，進而提高審計效率。此外，密切的客戶關系既可能淡化注冊會計師應有的職業審慎和職業懷疑態度(如CUC公司存在著數百筆沒有任何原始憑證支持的會計分錄，安永的注冊會計師竟然一筆也沒有發現。又如，對于

Corigliano就一些異常會計處理方法的解釋，安永的會計師往往也偏聽偏信)，也可能使會計師偏離超然獨立的立場(如安永的主審合伙人居然為CUC公司將合并準備轉作利潤的做法進行辯護)。過分密切的關系甚至會導致審計失敗。獨立審計要求會計師事務所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨立審計就失去意義。然而，長期穩定的工作關系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導致安永審計失敗的重要原因之一。與安然、施樂和世界通信的審計失敗一樣，安永對CUC公司的審計失敗迫使人們反思這樣的一個問題：應否要求會計師事務所實行定期的強制輪換(Compulsory Rotation)，以防止它們與客戶之間的關系過于密切?

錦州港——KPMG 追溯調整1995-2001年年報，在中國上市公司整改史上創下追溯時間之最。錦州港最終淪為ST。

2002年下半年至今，對于錦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，錦州港發布《董事會風險提示公告》稱，畢馬威華振會計師事務所擬對本公司2002財務會計報表作較大調整，雖然尚有待于對未決事項進一步確認，但初步調整意見可能會將公司2002凈利潤調至微利甚至虧損，股東權益合計低于公司注冊資本。請投資者注意投資風險。

一位資深注冊會計師向記者表示，股東權益低于注冊資本的含義是每股凈資產低于股本面值，也就是低于一元人民幣，按照有關規定，出現上述情況，上市公司將被ST。

十年老賬引爆危機

此次畢馬威華振對錦州港2002年年報實施重大調賬，可以算是錦州港的第三次了。在之前不到半年的時間內，錦州港曾兩度調整會計數據。

2002年10月，財政部檢查發現，錦州港在2000年及以前多確認收入36717萬元；公司還將應計入財務費用的利息支出予以資本化，少計財務費用4945萬元；同時，由于工程完工轉入固定資產不及時，折舊計提起始月份不準確及港口設施、設備資產分類不適當等導致2000少計提折舊780萬元，相應的少計主營業務成本等780萬元。此外，公司對在建工程確認不準確，1998年至2000年多列資產11939萬元。

按照財政部限期整改要求，以及指出的這些問題，錦州港對2000年及以前會計報告進行了追溯調整，并對2002年第三季度報告進行更正。

錦州港在第一次調賬后，凈資產由原來的14.51億變為10.58億元，每股凈資產為1.12元，凈利潤為3474萬元。

2003年2月11日，錦州港在前次初步整改的基礎上，再次對以前會計核算情況進行徹底清理整改：調減1998年至2000年虛增收入約985萬元；調減虛列賬面貨幣資金3858多萬元；調減虛列在建工程814萬多元；調整1997年及以前應計入費用或損失而計入其他應收款2348多萬元，計入公司的凈資產中。調整以虛增貨幣資金沖減的其他應收款3687多萬元。進行這些調整使公司凈資產減少8846多萬元。

其實明眼人都能看出，錦州港二次調賬后已經徘徊在ST邊緣，公司凈資產減少至9.5億多，每股凈資產降到1.01元。

錦州港董事會秘書高鴻敏坦誠，“這些問題并非一朝一夕形成的，大多是十年老賬的積累，公司有意把這些歷史遺留問題統統解決，這樣輕裝上陣也有利于今后主營業務的發展。”

高接著表示：“公司正在與畢馬威會計師事務所協商，很有可能會把目前9.5億多的凈資產與兩千多萬的凈利潤再次向下調整，主要原因是公司在1997年（10派3元）與2000年（10送4轉增1股）的分紅送股時，把原先虛增的利潤分出去了，由于多分的利潤不可追回，初步的方案是調整未分配利潤、資本公積等項目，未分配利潤可能出現負值。”

據知情人士透露，錦州港可能還會采取調整生產減值準備、壞賬與補齊折舊等措施，經過這三次底朝天的調賬，公司的會計數據應該基本上沒有問題了。

主業穩健上升

錦州港一位老員工曾告訴記者，公司十年前的許多領導已經不在其位了，公司會計信息造假并非全是現有領導班子的錯。目前公司主營業務經營十分穩健。

據了解，公司2002年前三季度主營業務收入為2.42億元，而2001年全年的主營業務

收入是2.86億元，業績保持穩步增長勢頭。

高鴻敏表示：“扣除目前調整因素，公司每年利潤保持增長，同比主營利潤還創新高。目前公司只要按部就班地保持現狀，業績就相當不錯。”

據查實，錦州港2001年吞吐量為1200萬噸，2002年吞吐量達到1400萬噸，2003年第一季度吞吐量高達400多萬噸，全年預計超過2002年的業績。

有關會計專家分析，從錦州港的預警公告看，可能會出現兩個結果：一是公司接受畢馬威華振會計師事務所調賬，戴上ST帽子；二是公司不接受調賬，畢馬威華振可能出具保留意見的審計報告或否定意見的審計報告，最終公司還得停牌再進行賬務調整，ST科龍就是一個很好的例子。

華夏證券一位研究員指出，錦州港接受畢馬威華振會計師事務所意見，共同調賬的可能性較大。“按照目前的經營情況，如果今年被ST，錦州港不排除有明年摘帽的希望。”(21世紀經濟報道)

施樂公司——KPMG

第三篇：審計學(審計失敗案例)

20140125班

蔣城

2014012412 普華永道對薩蒂揚審計失敗的分析

一、薩蒂揚公司簡介

薩蒂揚軟件技術有限公司是一家全球性咨詢與信息技術服務公司。它提供一系列的專業技術，旨在幫助客戶重新策劃與重新創造其業務，而軟件外包就是企業為了專注核心競爭力業務和降低軟件項目成本，將軟件項目中的全部或部分工作發包給提供外包服務的企業完成的軟件需求活動。薩蒂揚的理念與產品導致了巨大的技術變革，滿足了最嚴格的國際質量標準。位于美國、英國、阿拉伯聯合酋長國、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、印度、中國、日本與澳大利亞的薩蒂揚開發中心為全球 541家公司提供服務，其中 158 家為財富全球 500 強與財富美國 500 強企業。薩蒂揚在六大洲 55 個國家設有辦事處。

二、薩蒂揚巨額財務造假丑聞事件

2009年1月7日，印度軟件外包服務業的領軍企業、行業排名第四的薩蒂揚軟件技術有限公司董事長兼首席執行官拉拉賈突然宣布辭職。在長達5頁的辭職信中，他承認曾在“幾年”間操縱公司賬戶，大幅夸大公司的利潤，虛報資產。他在辭職信中表示，他操縱公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤和債權規模，少報了公司負債，事情最終發展到無法收場的地步。拉賈在向董事會提交的信中承認，最初公司的實際營運利潤與賬面上顯示的數據差距并不大。但隨著公20140125班

蔣城

2014012412 司規模的擴大和成本的上升，缺口也越來越大。他擔心，如果公司被發現表現不佳，則可能會引發其它企業發起收購，進而導致這一缺口曝光，因此便想方設法隱瞞事實。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。在過去兩年里為薩蒂揚總共籌集了2.5億美元貸款，以確保薩蒂揚能夠繼續運營。但隨該公司財富的縮水，這種欺騙手法越來越難以隱瞞。拉賈在信中說，在截至9月30日的財季中，薩蒂揚的實際銷售額為4.34億美元，但公司公布的數據是5.55億美元。薩蒂揚公布的利潤是1.36億美元，但實際利潤只有1,250萬美元。該公司還公布可用現金為11億美元，但實際只有6,600萬美元，恐怕連工人的工資都發不起。印度證券交易委員會主席巴維形容該事件為“令人恐怖的大地震”。薩蒂揚財務欺詐案，也由此成為上世紀90年代以來印度最大的公司丑聞。該案的主角薩蒂揚是印度第四大IT及業務流程外包服務商，審計師則是“四大”會計師事務所之一的普華永道，作為一家享有良好聲譽的會計師事務所，在對薩蒂揚連續六年的審計中，居然沒有發現總額超過10億美元的造假，是疏忽大意的過失行為，還是同馬林加·拉賈的合謀欺詐？

三、薩蒂揚審計失敗案件的成因分析

(一)社會經濟背景方面的原因

1.次貸危機蔓延

2008年融海嘯席卷整個歐美，印度外包業也被迅速殃及。據估計，印度IT產業40%的年盈利來自于全球金融服務商，其外包產品20140125班

蔣城

2014012412 的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產業的外包業務自然成了海嘯的重災區。

2.社會監管不力

印度對上市公司信息披露的規定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業的風險操作提供了機會

（二）企業內部管理方面的原因 1.增長壓力驅動

勞動力成本持續走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導致印度外包企業的利潤率逐年下降，日益上升的成本壓力迫使企業抬高接包價格。在日益增長的壓力下，薩蒂揚公司不得不通過財務舞弊“保持”其增長趨勢，而這種舞弊在次貸危機中最終再難掩蓋

2.治理結構不完善

薩蒂揚公司獨立董事均有優秀的職業背景，但他們卻未能發揮獨立董事應盡的作用。同時，家族型企業的弊端使內部治理無法發揮制衡作用。隨著企業的發展，外部環境的變遷，投資的風險會越來越大，如果創始人的決策出現問題，就會給整個企業帶來毀滅性的災難

四、普華永道方面

1.人員素質不達標

自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場業務的開拓。但是人員素質并未跟上擴張腳步。日益繁忙的審計業務迫使這個培養時間不斷縮短。審計人員所從事的工作經常會超出他們的能力范圍，審計風險的上升不言而喻。20140125班

蔣城

2014012412 2.經濟效益和社會責任失衡

注冊會計師的委托人是社會公眾，公眾的信任是其存在的基礎。過度追求經濟利益而置社會責任于不顧，就會導致審計失敗案件頻發，最終影響到公眾對行業的期望與信任，使整個行業失去存在的基礎

五、案例與會計師事務所

自2006年開始，拉賈用手中股票作抵押，向銀行貸款以填補公司收入，以8%的家族股份換取了2.5億的銀行貸款，金融危機爆發后，拉賈手中所持股票價值大跌，隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品，導致薩蒂揚的財務漏洞漸漸浮出水面。稍有些審計常識的人都知道，這樣的抵押業務是可以通過銀行函證來獲得相關信息的，但是，作為國際知名的“四大”會計師事務所之一的普華永道居然連續六年都沒有發現這樣的把戲，使問題金額累計到近10億，不得不懷疑，普華永道的審計工作是否真的實施了。薩蒂揚的問題，并不是在其它方面一點端倪都沒有的，如果實施了相應的風險評估程序，可以相信，普華永道完全可以正確評估薩蒂揚的重大錯報風險，并采取相應的審計程序查出問題，降低自己的業務風險。問題就在于，普華永道做了沒有，想不想做？

六、審計人員正確做法

（1）行業狀況、法律環境與監管環境因素

2008年，金融海嘯席卷歐美。據估計，印度IT產業40%的年盈利來自于全球金融服務商，其外包產品的61%售往美國，30%售往歐洲，印度信息產業的外包業務自然成為金融海嘯的重災區。到200920140125班

蔣城

2014012412 年1月，印度軟件外包行業的整體盈利能力下降了6%。

在全行業都萎縮的情況下，薩蒂揚卻能夠保持持續增長的業績，是不符合行業整體的發展趨勢的。審計人員就應懷疑公司業績是否有粉飾之嫌。

在印度，信息披露關注的焦點主要集中在上市公司自身，而對于上市公司的控股股東和實際控制人則沒有太多的強制披露要求。拉賈作為薩蒂揚的創始人、控股股東和實際控制人，他用自身的股份質押以獲取流動貸款并不需要進行披露。在監管環境不嚴格的情況下，就要求審計人員更加注意對一些雖然未披露但是非常重要的交易和業務保持應有的謹慎態度，獲取充足的證據支持審計意見

（2）被審計單位的性質

印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴重問題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚公司雖然是一家上市公司，但不可否認，拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。拉賈在公司內部有著舉足輕重的地位。在公司中，股東不會質疑拉賈的決定和管理，這種信任為財務舞弊的操作提供了機會。

審計人員應當評估和考慮的公司獨立董事是否真的發揮了自己應盡的作用，還應當在風險評估過程中了解被審計單位的債務結構和相關條款，包括擔保質押情況及表外融資

（3）被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險

近些年來，印度的軟件外包業面臨著勞動力成本上升的嚴峻問題。勞動力成本持續走高但是接包價格卻沒能隨之提高，導致印度外包企20140125班

蔣城

2014012412 業的利潤率逐年下降。成本的上升加之公司規模的擴張，使得公司的財務業績難以持續保持“光鮮亮麗”，實際運營利潤與賬面上顯示的數據差距越來越大，為了避免因業績不好而被收購，薩蒂揚的實際控制者拉賈只能在財務造假的泥潭中越陷越深。從被審計單位的戰略的角度，普華永道的審計師也應該能從財務數據的比較和宏觀經濟形勢中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚相關的經營風險也不言而喻了

被審計單位的內部控制

由于印度家族上市公司的特點，在內部控制的設計和實施上，薩蒂揚公司存在不少問題。比如，在控制環境中，管理層的理念和經營風格是非常重要的。但是薩蒂揚公司基本上是創始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假沒有其他人員參與，可見公司的管理和經營出于失控狀態

如果普華永道的注冊會計師在風險評估時認真執行了內部控制的了解及評估程序，就會對薩蒂揚公司的重大錯報風險有一個正確的評價。

七、案例帶來的啟示

（一）提升公司治理和管理水平是基礎

完善公司的治理結構、形成優良的企業文化、建立有效的內部控制是公司管理層的責任，只有當制度與文化相互作用形成企業機制時，才能使公司在一個制度管人而不是人管制度的環境下運行，避免各類舞弊的發生。薩蒂揚最終走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷20140125班

蔣城

2014012412 所致。

（二）加強審計執業能力是關鍵

加強職業道德和執業能力是注冊會計師事務所和注冊會計師的職責，只有具備專業勝任能力并在審計工作中保持獨立性、保持職業懷疑和應有的謹慎，審計工作才能順利開展。非審計業務也是影響獨立性的重要原因。現實中，一些事務所在為同一客戶提供審計業務的同時也提供非審計業務，而且非審計業務的收入高出審計業務收入。這種審計與咨詢業務的兼容存在嚴重的自我評價威脅，也使審計人員容易放松警惕，影響到應有的職業謹慎的保持。

（三）完善會計監管機制是保障

在薩蒂揚案件中，印度政府的監管不力為拉賈的造假提供了可乘之機，印度政府在案件查處的同時，也應該反思自身存在的問題。政府及有關監管機構要根據新的業務發展趨勢，根據經營決策的需要，及時修訂會計信息披露制度。只有相關的法律法規、準則制度能與時俱進地得以完善，會計工作才能最大限度地避免人為操作，審計工作才能更有質量、更值得信賴。

第四篇：電大審計案例研究

試卷代號：1059

中央廣播電視大學2006—2007學第一學期“開放本科”期末考試(開卷)

會計專業審計案例研究試題

一、判斷并說明理由題

1．為了保持審計的連續性和審計結果的可比性，審計人員對同一客戶所進行的多次會計報表審計，應保持相同的重要性水平。

答案：

理由：

2．在審計報告階段，注冊會計師運用分析性復合的結論印證其他審計程序所得出的結論的直接目的在于確定是否需要執行其他分析性復合審計程序。

答案：

理由：

3．為了證實已發生的銷售業務是否均已登記人賬，有效的做法是審查銷售日記帳。答案：

理由：

4．將來料加工的存貨列入盤點范圍，可能導致被審計單位本年利潤虛增。

答案：

理由：

5．被審計單位2005年改變原壞賬準備核算方法變直接轉銷法為備低法，注冊會計師提請其在報表附注中披露會計差錯更正情況。

答案：

理由：

二，單項案例分析題

1．對未收到回函的應收賬款應采用的替代程序有哪些?

2．對于規避注冊會計師法律責任這個問題，除了教材第十章所提出的建議外，你還有哪些好的建議?

三、綜合案例分析題

[資料]XYZ公司2000會計報表由A會計師事務所審計，并被出具保留意見審計報告。負責XYZ公司現場審計的L注冊會計師于2001年5月離職，加入B會計師事務所，轉所手續至2002年5月辦理完畢。2002年1月，XYZ公司決定改聘B會計師事務所審計2001會計報表，并與其簽訂了審計業務約定書：在該審計業務約定書中，XYZ公司同意B會計師事務所與A會計師事務所聯系，以了解相關情況，B會計師事務所委派L注冊會計師擔任XYZ公司2001會計抿表審計的外勤負責人，并于2002年2月出具了無保留意見審計報告。

要求：請根據上述資料簡要回答：

(1)B會計師事務所通常采取什么方式了解期初余額的情況了解的主要內容有哪些?

(2)B會計師事務所對期初余額通常應當實施哪些主要審計程序?

(3)針對A會計師事務所對XYZ公司2000會計報表審計意見中的保留事項B會計 師事務所對XYZ公司2001會計報表出具無保留意見的前提是什么?

(4)L注冊會計師能否簽署XYZ公司2001會計報表的審計報告?請說明具體原因。

試卷代號：1059

中央廣播電視大學2006—2007學第一學期“開放本科”期末考試(開卷)

會計專業審計案例研究試題答案及評分標準

(供參考)

2007年1月

一、判斷并說明理由懇(不論判斷結果正確與否，均需要說明理由，每題6分，共30分)

1．答案：X

理由：影響重要性水平的因素很多，如審計人員的審計經驗、內部控制與審計風險的評估結果等。由于這些因素是不斷變化的，所以，重要性水平也是隨之不斷變化的。

2．答案：X

理由：直接目的在于確定是否需要追加其他審計程序。

3．答案：X

理由：證實“已發生的銷售業務”是否均已“登記人賬”，是為了證實是否有漏記的銷售業務，所以，應從“憑證”和“賬”兩方面人手審查。

4．答案：√

理由：注冊會計師對銷售成本采用倒擠法，將存貨虛增時，銷售成本必然虛減，本年利潤將會虛增。

5．答案：X

理由：被審計單位2005年改變原壞賬準備核算方法變直接轉銷法為備低法，屬于會計政策變更。

二、單項案例分析題(每題15分，共30分)

1．答：可以采用的替代程序有：核對相關發票，出庫單，貨運憑證：顧客定單：銷售合同等。也可查找相關的銀行存款日記賬，日后款項的收回也能間接證明應收賬款的存在性。

2．答：(1)加強職業后續教育。一般來說，注冊會計師人才的察質是由會計師資格教育質量、注冊會計師資格考試質量和注冊會計師職業后續教育質量三個方面的因素綜合決定的。目前國內的事務所比較注重注冊會計師的資格考試環節。而從國際上看，從注冊會計師職業較為發達的國家，地區到國際“五大”會計公司，都無——例外地將注冊會計師職業后續教育擺到了極其重要的地位．而我國目前的規范性條約《職業后續教育基本準則》，對后續教育的內容、形式等規定得較為籠統，不利于后續教育的具體落實。因此，我們建議一方面要對相關法規進行修訂，另一方面事務所要積極主動地開展后續教育，尤其應增強法制意識和訴訟案例的培訓，提高事務所以及審計人員的自身法律修養。

(2)會計師事務所的審計業務和咨詢業務一定要分開。為避免利益的沖突，保持審計人員的獨立性，會計師事務所最好不要對一家公司同時開展以上兩種業務。目前，國際五大會計師事務所在美國證券交易委員會的要求下，也逐漸在拆分其咨詢業務。

(3)成立注冊會計師法律責任的專業鑒定委員會。目前我國注冊會計師行政處罰的裁定和實施權歸屬于省級以上人民政府的財政部門(省級以上注冊會計師協會處理日常工作)；民事制裁和刑事制裁的裁定和實施權歸屬于人民法院。隨著市場經濟向法制化方向的發展，民事責任及刑事責任將成為注冊會計師法律責任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機構。但當涉及的訴訟案件專業性很強、技術復雜程度很高時，法院將難以獨立對案件作出合理界定。例如，已認定一項會計信息是虛假的，但如何來界定這項會計信息的產生是故意。還是過失，在對提供虛假會計信息人員量刑時，是非常重要的。前者不僅要承擔民事賠償責

任，而且要承擔刑事責任，而后者要依據過失的大小確定不同的民事責任。這即使對專業人士，有時也是難以確認的。因此，中國注冊會計師協會應成立專家鑒定委員會，作為注冊會計師法律責任界定的權威機構，該機構出具的鑒定報告應同法醫鑒定等司法鑒定報告一樣，成為庭審的有力證據。在西方，司法機關在判決注冊會計師訴訟案件時，也常常主動參考行業自律機構的意見，作為法律責任認定的重要依據。

三、綜合案例分析題(本題40分)

答：(1)B會計師事務所通常應向A會計師事務所凋閱審計檔案的方式了解期初余額的情況。注冊會計師應了解的主要內容包括：第一，通過協商查閱前任注冊會計師的審計工作底稿，獲取有關期初余額的審計證據。應考慮前任注冊會計師的專業勝任能力和獨立性，以判斷前任獲取審計證據的充分、適當性。第二、了解前任注冊會計師是否對上期會計報表出具丁非標準無保留意見的審計報告。并查清原因．特別關注其中與本期會計報表有關的部分。

(2)B會計師事務所對期初余額通常實施的主要審計程序包括：

第一，分析被審計單位所選用的會計政策是否恰當，是否一貫運用；

第二，分析上期期末余額是否正確結轉至本期；

第三，向A會計師事務所調閱審汁工作底稿，獲取有關期初余額的審計證據，應考慮前任注冊會汁師的專業勝任能力和獨立性，以判斷前任獲取審計證據的充分、適當性，第四，了解前任注冊會計師是否對上期會計報表出具了非標準無保留意見的審計報告，并查清原因，特別關注其中與本期會計報表有關的部分。

第五，如實施上述審計程序仍不能獲取充分、適當的審計證據．應通過詢問被審計單位管理當局，審閱上期會計記錄及相關資料，通過對本期會計報表實施的審計程序進行證實．補充實施適當的實質性測試審計程序等程序來認定期初余額：

第六，形成審計結論確定對本期審計意見的影響。

(3)B會計師事務所對XYZ公司2001會計報表出具無保留意見的前提是A會計師事務所對2000會計報表聽出具的保留意見的事項對本期會計報表的影響已消除，方可出無保留意見的審計報告。

(4)L注冊會計師不能簽署XYZ公司2001會計報表的審計報告。這是由于L注冊會計師的轉所手續至2002年5月份才辦理完畢，而XYZ公司會計報表的審計報告于2002年4月簽發，所以，L注冊會計師不能在B會計師事務所執業并簽發審計報告。

第五篇：審計案例研究-論述題

審計案例研究論述題

銷售與收款循環

銷售與收款循環是企業業務循環的重要環節。企業利潤形成的基礎是銷售收入，款項的及時收回是保證企業資產安全與資金周轉的重要方面。

1.從審計內容角度分析

銷售收入的認定是審計的重要內容之一，它直接關系到企業財務成果真實與否，眾多的會計舞弊行為發生在銷售收入的虛記和應收款項的高估上。營業收入的虛記與應收賬款的高估密切相關。審計時應注意通過對企業所面臨的經營風險的評估，分析可能在營業收入上存在的重大錯報風險，進行控制測試發現可能形成風險的環節及其風險水平，同時尋找銷售虛記和應收款高估的證據。

2.從審計計劃角度分析

注冊會計師在審計應著重注意對企業主營業務收入和應收賬款重要性水平的控制測試，發現所存在的各種虛記和高估問題，并對它們作出評價。

3.從審計程序角度分析

（1）注冊會計師應關注銷售與收款循環的關鍵控制點。

（2）在對這些關鍵控制點進行充分的了解后，注冊會計師可以評價一下被審計單位在該循環的內部控制情況。

（3）無論控制測試的結果如何，注冊會計師都應對一些關鍵的項目做進一步的實質性測試程序。

4.從審計報告角度分析

（1）如果經審計未發現銷售與收款循環存在重大錯報等，可考慮出具標準無保留意見的審計報告。

（2）若發現錯報金額超過重要性水平，但不影響財務報表總體等，可出現保留意見的審計報告。

（3）如果因銷售與收款循環的審計范圍受到嚴重限制等，應考慮出現無法表示意見的審計報告。

（4）若錯報巨大，使財務報表不再公允，被審計單位又拒絕進行了調整，必須出現否定意見的審計報告。

存貨監盤程序

在生產與費用業務循環審計中，存貨是審計的重要內容之一。存貨審計是通過控制測試和實質性測試來加以完成的。在存貨的實質性測試中，把握好存貨監盤的程序顯得至關重要。這是因為期末存貨的結存數量將直接影響到財務報表上的存貨金額及期末存貨數量的確定。所以，審計人員對存貨實施監盤是必不可少的一項審計內容。為了達到比較好的效果，存貨監盤應把握好以下幾項關鍵性程序：

1.2.應做好盤點前的計劃工作 加強盤點過程的監督工作 有效的存貨盤點工作，必須建立在事前周密的計劃上。具體來講，審計人員應考慮好監盤時間、監盤的樣本量和項目選取等問題。

進行盤點時，審計人員不能離開現場，同時應把握盤點的進度。對有關人員所實施的盤點清查要實行全過程監控，不能只看其結果而不觀察其過程，對一些重要的盤點環節還要細看，必要時要求其放慢速度或重復操作，演示其過程或者要求其解釋盤點的結果，也可以對有關盤點結果進行復核和清點。

3.重視盤點工作結束后的記錄工作

在盤點工作結束后，審計人員應嚴格執行記錄程序，特別對盤點出現的結果和差異要如實記錄在案，并執行有關手續，填具有關的表格，寫明盤點的實際數額，并簽字為證。

4.其他注意事項

在觀察盤點和抽點過程中，審計人員還應檢查有無代人保存和來料加工的存貨，有無未做賬務處理而置于（或寄存）他處的存貨，這些存貨是否正確列示于存貨盤點表中。同時，審計人員還應注意觀察存貨的殘次情況，確定其對損益的影響。對于企業存放或寄銷在外地的存貨地應納入盤點的范圍。

審計報告類型的判斷

一、判斷內容

注冊會計師在外勤階段的工作結束之后，便進入到了審計報告工作階段。在撰寫審計報告時，擬發表何種審計意見類型，是寫好審計報告的關鍵。其中，對重要性和審計風險進行最終評價，是注冊會計師確定代表何種類型審計報告的必要手段和過程。

注冊會計師在審計計劃階段已確定了審計風險的可接受水平和重要性水平限額，隨著可能錯報總額的增加，財務報表可能被嚴重錯報的風險也會增加。如果注冊會計師得出結論，審計風險處在一個可接受水平，那么就可以直接提出意見；如果注冊會計師認為審計風險不能接受，那么他應追加實施額外的實質性測試程序，或要求被審計單位做必要調整，以使重要錯報的風險降低至可接受水平，并進而得出恰當的審計意見。此外，注冊會計師在確定發表何種類型審計報告時，對以下情況也應給予足夠的關注：

（1）報告期內企業發生的主要關聯交易事項；

（2）報告期內企業各類業務合同是否正常進行，有無重大合同糾紛發生；

審計案例研究論述題

（3）報告期內企業有無重大訴訟、仲裁事項；

（4）報告期內企業董事及高級管理人員有無受到監管部門的處罰；

（5）報告期內企業有無托管、承包其他企業或其他企業托管、承包租賃本企業資產事項；

（6）報告期內企業會計政策、會計估計變更情況以及對會計報表的影響程度等。

二、判斷標準

由于審計意見的類型有四種：無保留意見；保留意見；無法表示意見；否定意見。因此審計報告的類型也有四種：無保留意見審計報告；保留意見審計報告；無法表示意見審計報告；否定意見審計報告。

注冊會計師審計法律責任相關問題

注冊會計師的法律責任是指在承辦業務的過程中未能履行合同條款，或者未能保持應有的執業道德，或者出于故意而不做充分披露，出具了不實報告導致審計報告的使用者遭受損失，依法由注冊會計師或會計師事務所所承擔的責任。

我國注冊會計師需承擔的法律責任同樣包括民事責任、刑事責任和行政責任。保證經營活動符合法律法規的規定，防止或發現違法行為是被審計單位管理層的責任。在審計中，CPA不應當，也不能對防止被審計單位違法行為負責。但是，CPA應充分關注被審計單位違法行為可能對財務報表產生的重大影響，對審計報告的影響：

1、如果認為違反法規行為對財務報表有重大影響，注冊會計師應當要求被審計單位在財務報表中予以恰當反映。

2、如果因被審計單位阻撓無法獲取充分、適當的審計證據，以評價是否發生或可能發生對財務報表具有重大影響的違反法規行為，注冊會計師應當根據審計范圍受到限制的程度，出具保留意見或無法表示意見的審計報告。

3、如果被審計單位存在違反法規行為，且沒有采取注冊會計師認為必要的補救措施，注冊會計師應當考慮解除業務約定。

注冊會計師避免法律責任的對策和減少過失和防止欺詐的措施：

1.2.3.4.5.6.7.8.9.增強執業獨立性、保持職業謹慎管、強化執行監督； 事務所和注冊會計師的應對措施； 嚴格遵循職業道德和專業標準的要求；建立、健全會計師事務所質量控制制度； 謹慎選擇合伙人； 與委托人簽訂業務約定書； 審慎選擇被審計單位； 深入了解被審計單位的業務； 提取風險基金和購買責任保險； 聘請熟悉注冊會計師法律責任的律師。

會計師事務所如何控制審計質量

會計師事務所審計質量控制，是審計業務流程中的重要環節。審計質量合格與否的衡量標準是獨立審計準則，會計師事務所實施審計質量控制的目的正是為了保證審計質量能夠符合獨立審計準則的要求。

審計質量控制是會計師事務所為確保審計質量符合獨立審計準則的要求，而質量控制政策是會計師事務所為確保審計質量符合獨立審計準則要求而采取的基本方針及策略；質量控制程序是反映會計師事務所為貫徹執行質量控制政策而采取的具體措施及方法。質量控制基本準則要求會計師事務所應合理制定和運用兩個層次和質量控制政策與程序。

一、全面審計質量控制政策和程序

全面質量控制是指會計師事務所為合理、有效地進行審計工作而采取的控制政策與程序包括職業道德原則、專業勝任能力、工作委派、督導、咨詢、業務承接、監控等七個方面內容。

二、各審計項目和質量控制政策和程序

1.審計項目的質量控制是指在執行具體審計項目時，負直接責任的注冊會計師應當考慮助理人員的專業勝任能力等因素，合理確定對助理人員的工作進行指導、監督和復核的方式及程序，在項目實施的各個階段控制好審計質量。

2.準備階段：扎實做好各項準備工作，包括了解客戶基本情況，與客戶簽訂審計業務約定書、初步評價客戶的內部控制制度、分析審計風險、編制審計計劃等。

3.實施階段：項目審計人員須檢查和評價被審計單位的內部控制制度、審查其會計報表及其所反映的經濟活動，收集充分與恰當的審計證據，以確保審計項目的質量。

4.報告階段：審計報告是審計質量的最終體現。