第一篇：保險學案例分析

第三章

保險合同

1.2010年4月29日，某公司為全體員工投保了團體人身意外傷害保險，保險公司收取保險費并當即簽發(fā)了保險單。保險單上列明的保險期間自2010年5月1日零時起至2011年4月30日24時止。2010年4月30日下午3時許，該公司員工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發(fā)生后，王某的親屬向保險公司提出了索賠申請。請問保險公司應如何處理。答：本案例需要區(qū)分保險合同的成立與生效的區(qū)別。保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協(xié)議。保險合同的生效是指保險合同對當事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產生法律效力。

保險合同的成立并不表明保險合同已經生效，而根據《保險法》第13條的規(guī)定，投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在4月29日就合同條款達成一致，合同成立，但雙方約定合同自5月1日零時開始發(fā)生效力。因此，王某死亡時間發(fā)生在保險期限之外，保險公司不承擔給付保險金責任。2.2010年4月8日，A公司為其車輛在一家保險公司購買了機動車輛保險，保險期限自 2010年4月9日零時起至 2011年4月8日24時止。2010年5月25日，該公司將該車轉讓給B公司，并及時在車輛管理所辦理了過戶手續(xù)，但未到保險公司辦理機動車輛險批改手續(xù)。6月29日，司機陳某駕駛該車輛與另一貨車相撞，發(fā)生修理費4萬元。請問保險公司應該如何處理。

答：根據2009年10月1日實施的新“保險法”第49條規(guī)定，在財產保險合同中，保險標的轉讓的，保險標的受讓人承繼被保險人的權利和義務。因此，當車輛過戶后，B公司承繼了相關機動車輛保險合同的權利和義務。

保險法第49條還規(guī)定，保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人。如果被保險人、受讓人未履行該通知義務，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

在本案例中，如果不是因為車輛轉讓導致危險程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險公司需要承擔賠償責任。但即使保險公司承擔了賠償責任，也需要告訴被保險人和受讓人有關法律規(guī)定，從而提升人們的保險意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。

3.王某因與妻子不和而與父母居住在一起，妻子帶著兒子另住別處。后王某為自己投保一份人身意外傷害保險，并指定父母為受益人。在保險期間內，因家里發(fā)生煤氣中毒事件，王某和父母同時死亡。現王某妻兒與王某弟弟都向保險公司請求給付保險金。請問保險公司應該如何處理。答：《保險法》第42條規(guī)定：“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。”在本案例中，推定王某父母先于王某死亡。

《保險法》第42條還規(guī)定，當受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的，如被保險人死亡，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務。顯然，保險金作為王某的遺產，理應由作為第一遺產繼承人的王某妻兒領取。

4.張某投保了家庭財產保險后，在使用電熨斗時不小心將衣服和桌子燒壞，并以發(fā)生“火災”為由向保險公司索賠，保險公司拒賠。兩方發(fā)生爭執(zhí)的焦點在于，對于保險合同中的“火災”責任，雙方有著不同的認識。依照該案例的情況，請回答下列問題：對保險合同內容的用語理解不同發(fā)生爭議時，有哪些解釋原則？本案例適用于哪個原則，為什么？

答：常見的保險合同解釋原則包括：文義解釋原則；意圖解釋原則；有利于非起草人的解釋原則；保險合同各類條款的優(yōu)先順序原則；等等。本案主要適用文義解釋原則。5.張某為其妻王某投保了一份終身死亡保險，保險金額為10萬元，王某指定張某為受益人。半年后張某與妻子離婚，離婚次日王某意外死亡。對保險公司給付的10萬元，若：（1）王某生前欠其好友劉某2萬元，因此劉某要求從保險金中支取2萬元，這說法正確嗎？為什么？（2）王某的父母提出，張某已與王某離婚而不具有保險利益，因此保險金應由他們以繼承人的身份作為遺產領取。這種說法正確嗎？為什么？（8分）答：結論：兩種說法錯誤。2分

依據：保險法人身保險的保險利益時效和受益人及其受益權等規(guī)定。2分

分析：受益人享有的保險金請求權一般不能作為被保險人的遺產分配，除非發(fā)生保險法42條規(guī)定的幾種情況。人身保險合同只要求投保人投保時對被保險人具有保險利益。故本案張某作為王某指定的受益人，雖夫妻離異不存在保險利益，當保險事故發(fā)生、被保險人死亡時，卻并不影響受益人張某的對于前妻王某的死亡保險金請求權。2分

因此，既然該筆王某的死亡保險金不是遺產，當然也就不能用于清償被保險人生前債務，故劉某不能從保險金中支取2萬元。同理，王某的父母也不能以王某繼承人的身份領取王某的死亡保險金。2分

6.田某為其妻子錢某投保了一份人壽保險，保險金額為10萬元，田某為受益人。半年后田某與妻子離婚，離婚次日錢某意外死亡，死亡前未變更受益人。對保險公司給付的10萬元保險金，錢某的父母提出，田某已與錢某離婚而不再具有保險利益，因此保險金應該由他們以繼承人的身份作為遺產領取。您認為這種說法正確嗎？為什么？

答：錯誤。①人身保險合同訂立時要求投保人必須具有投保利益，而發(fā)生保險事故時，或發(fā)生保險事故給付時，則不追究具有保險利益。原因在于人身保險的保險標的是人的生命和身體，同時人壽保險具有儲蓄性。②保險金應為受益人田某。

7.周剛和胡玉是一對恩愛戀人。2010年10月6日，由周剛支付保費為胡玉投保一份保險金額為十萬元的、保險期限十年的定期死亡保險。胡玉指定周剛為受益人。2010年12月10日中午，胡玉乘坐周剛駕駛（有合格駕駛證）的桑塔納轎車（有合格行駛證）回家去。在經過胡玉家不遠處的一座水泥橋時，汽車突然失控翻進了河里。兩人不幸雙雙身亡。2010年12月10日，交警部門經過現場勘察，作出了周剛應對此事故負全部責任的結論。周、胡兩家父母均分別向保險人提出索賠。保險公司也立即開展調查。

本案保險人是否承擔給付責任呢？如果承擔，究竟應該給付給誰呢？

答：分析 ： 根據我國《保險法》規(guī)定，人身保險的保險利益認定是采取金錢利益原則和同意原則相結合。投保人周剛投保時如果經過胡玉同意，并由胡玉認可保險金額、指定受益人為周剛時，符合投保條件，該合同有效。如果周剛和陸玉的死亡存在下列三種情況時，保險人的處理分別是： ①如果被保險人胡玉確實后于受益人周剛死亡，則保險金回歸被保險人胡玉，由其繼承人陸玉的父母繼承。

②如果被保險人胡玉確實先于受益人周剛死亡，則受益人的受益權得以實現，該筆保險金作為受益人周剛的遺產，由受益人周剛的父母繼承，保險金不能作為陸玉的遺產分配給陸玉的父母。

③如果被保險人胡玉與受益人周剛同時死亡，時間先后無法確認，依據共同災難條款規(guī)定，推定受益人周剛先死亡，保險金回歸被保險人胡玉，由被保險人胡玉的繼承人、胡玉的父母繼承。

8.2009年11月2日，鄭某從章某手中購買轎車一輛（章某用于市內上下班），當日辦理車輛過戶手續(xù)時，將保險合同及其保險費隨同車輛價款一起折價轉讓。轉讓前章某為該車投保了一年期車輛保險，2010年4月15日，鄭某駕駛此車（用于省內運輸經營）與其他車輛發(fā)生交通事故。經交通隊認定鄭某負全部責任。為此，鄭某向保險公司提出索賠申請。

本案保險公司對該過戶車輛損失是否承擔賠償責任？ 答：分析： 根據2009年10月1日實施的新“保險法”第49條規(guī)定，在財產保險合同中，保險標的轉讓的，保險標的受讓人承繼被保險人的權利和義務。因此，當車輛過戶后，B公司承繼了相關機動車輛保險合同的權利和義務。

保險法第49條還規(guī)定，保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人。如果被保險人、受讓人未履行該通知義務，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

在本案例中，如果不是因為車輛轉讓導致危險程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險公司需要承擔賠償責任。但即使保險公司承擔了賠償責任，也需要告訴被保險人和受讓人有關法律規(guī)定，從而提升人們的保險意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。9.長河公司于2009年6月27日為全體職工投保團體人身意外傷害保險，按照程序長河公司填寫完投保單，經W保險公司當即審核無誤，并以此為依據簽發(fā)正式保險合同，雙方簽字蓋章，并收取了長河公司保險費。同時，在保險單上約定保險合同有效期限從2009年年7月1日零時起直至2010年6月30日24時止。投保后，6月30日下午十四時，長河公司一在職職工在上班途中遭遇意外車禍，當晚二十二時在醫(yī)院搶救無效不幸身亡。2009年7月1日長河公司有關部門負責人協(xié)助被保險人家屬，持保險合同和相關索賠資料及死亡證明向保險公司提出索賠。保險公司經調查核實向被保險人家屬發(fā)出拒賠通知書。

請問：保險人對此案處理是否正確？為什么？

答：分析：

本案例需要區(qū)分保險合同的成立與生效的區(qū)別。保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協(xié)議。保險合同的生效是指保險合同對當事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產生法律效力。

保險合同的成立并不表明保險合同已經生效，而根據《保險法》第13條的規(guī)定，投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在6月27日就合同條款達成一致，合同成立，但雙方約定合同自7月1日零時開始發(fā)生效力。因此，該職工出險時間發(fā)生在保險期限之外，保險公司不承擔給付保險金責任。

10.孫某將其所擁有的房屋向丙保險公司投保房屋火災保險，保險金額20萬元。一日附近建筑工地施工期間發(fā)生火災導致房屋受損。（1）被保險人孫某首先向該起事故的責任方施工單位提出索賠，在辦理有關索賠事物時巧遇其在大學的同學郝某，他正在此工地擔任經理，經過多次協(xié)調達成協(xié)議（書），被保險人孫某表示只需責任方即該施工單位一次性補償50%，今后不再向該施工單位索賠。之后，當被保險人孫某又持保險單向丙保險人索賠。問C保險公司如何處理？為什么？（2）如果被保險人孫某首先向丙保險人索賠，丙保險人如何處理？ 答：（1）丙保險人不賠，被保險人孫某違反合同關于向責任方索賠時應履行義務的規(guī)定，損害了丙保險人的因追償而取得的利益。

（2）丙保險公司按照合同約定賠償20萬元，并依據保險法規(guī)定取得向該施工單位追償的權利。

第四章

保險的基本原則

1.保險公司業(yè)務員甲為提升業(yè)績，向乙推銷該公司人身保險產品。由于合同上責任免除欄中寫有肝炎病史的保險公司將不予理賠，而乙在2年前患過肝炎，因此向甲提出詢問是否可以購買，甲回答說沒關系。于是乙放心的購買了合同。結果兩個月之后就出現了一次事故，乙于是向保險公司提出索賠，但遭到保險公司拒絕，理由是合同上寫有肝炎病史的免責條款。請問，保險公司能否拒賠？

答：業(yè)務人員甲代表著保險公司與乙商談合同事宜，由于甲的不誠實行為（違反了最大誠信原則），言辭上令乙以為合同能有效，那么作為保險公司則不能在發(fā)生事故時再提出抗辯，因禁止反言的存在，保險公司必須遵守承諾，雖然合同上已有相關免責。2.1999年1月，甲公司將其租賃給乙公司的200個集裝箱在保險公司投保了集裝箱保險一切險，保險金額為50萬美元，保險期限自1999年1月10日至2000年1月9日。1999年7月，甲公司與乙公司在聯(lián)系工作中出現了異常情況，后發(fā)現乙公司負責人逃匿，乙公司也被查封，投保集裝箱失蹤，甲公司于是向當地公安局申請立案，并就失蹤的集裝箱向保險公司提出索賠。保險公司認為：甲公司將所投保集裝箱全部交給乙公司營運的事實足以影響保險人決定是否承保或者以何種條件承保，但是甲公司沒有將該事實在投保時如實告知保險公司；甲公司沒有提供足夠的證據證明損失發(fā)生在保險合同約定的航程之間，因此，保險人可以拒賠，雙方就此發(fā)生爭議。請對此案進行分析。

答：結論：從以上法律規(guī)定可以看出：保險公司不賠償，本案以保險人拒賠告終。我國《海商法》規(guī)定，海上保險中的告知采用無限告知的原則。即法律對于告知的內容沒有確定性的規(guī)定，而是規(guī)定投保人或者被保險人只要將保險標的的危險狀況有關的任何重要事實或者情況如實告知保險人，而且必須與客觀存在的事項相符。本案集裝箱保險系海上保險，被保險人自然應當按照《海商法》的規(guī)定主動告知相關的重要情況。集裝箱保險中的集裝箱由誰使用無疑是保險人決定是否承保以及以何種費率承保時需要考慮的重要因素。保險單對航程范圍的約定在“A港一B港”航線，該案中甲公司僅能證明發(fā)生了損失，但是不能證明集裝箱是在A港到B港的航程中發(fā)生的，保險公司可以以此拒賠。

3.某珠寶商店D老板為其珠寶店所經營的珠寶類商品擬向B保險公司簽定財產保險合同，投保火災保險附加盜竊險。在填寫投保單時在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄一欄上，D老板填寫：“沒有”。保險人將這一事實記錄在保險單上，并要求被保險人D老板保證如實填寫，且確認簽字。在保險有效期限內的某日，該珠寶商店失火并遭竊。D老板持保險單向保險人索賠。保險人經調查發(fā)現，D老板之長子曾經有過兩次偷竊財物的犯罪行為，于是保險人以投保人未告知重要事實為由拒付保險金。D老板不服，向法院起訴。請思考：法院應如何處理？

答：D老板在填寫投保單時在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄上填寫沒有，本案被保險人D老板所告知內容與事實不符，鑒于告知的內容均屬于重要事項，同時，該事實屬于確認保證。鑒于被保險人違反告知義務和保證規(guī)定，無論投保人或被保險人是故意還是無意，也不論D老板長子與該珠寶商行被竊是否有因果關系，保險合同無效，保險公司不承擔賠償責任，也不退還保險費。

4.某企業(yè)將其所擁有的廠房、車間、倉庫等建筑物向保險公司投保團體火災保險，保險有效期為2010年1月1日零時至2010年12月31日二十四時。2010年10月1日投保人將其閑置的某一倉庫出租給某一個體經營者從事餐飲業(yè)經營。11月20日保險業(yè)務員到被保險客戶的建筑物例行進行安全檢查，當得知房屋已改作它用時，保險業(yè)務員聲稱風險增加回去向領導反映要解除保險合同，該企業(yè)負責人解釋：臨時出租三個月，現在租約馬上到期，希望該保險業(yè)務員不要向保險公司匯報，并提出來年繼續(xù)通過該業(yè)務員向該保險公司投保。這樣該業(yè)務員再沒有提出異議，只是強調該企業(yè)負責人應經常提醒個體戶張某加強安全管理。12月25日，該倉庫因用火不慎發(fā)生火災，致使相鄰的兩個倉庫一并受損。問保險人對該案如何處理？

答：本案被保險人雖未盡如實告知義務將危險增加情況報告，但保險人在知情時(保險代理人知情視同保險人知情)未行使合同解除權，意味著其放棄該權利，則日后不得反言重新主張這一權利。因此，保險人不得以被保險人沒有履行告知義務，未加交保費為由拒絕承擔賠償責任。結論：保險公司應負賠償責任。依據：依據保險法和告知規(guī)定。

5.2002年5月孫某和王某共同出資購得東風牌卡車一輛，其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。孫某負責卡車駕駛，王某負責聯(lián)系業(yè)務，所得利潤按雙方出資比例分配。保險公司業(yè)務員趙某得知孫某購車后，多次向其推銷車輛保險。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險和第三者責任險。隨后，保險公司向孫某簽發(fā)保單，列孫某為投保人和被保險人。2002年10月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部毀損，孫某當場死亡。事發(fā)后，王某自趙某處了解孫某曾向保險公司投保，于是與孫某家人一起向保險公司提出索賠。保險公司認為，根據保單，孫某系投保人與被保險人，保險公司只能向孫某賠付。王某非為保險合同當事人，無權要求保險公司賠償。并且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其出資額部分享有保險利益，故保險公司只能賠償孫某出資額部分賠款。王某與孫某家人均表示不能接受，遂向人民法院起訴。請問法院如何判定？

答：法院經審理認為，由于孫某負責投保車輛的駕駛及實際運營，因此可以認定孫某對投保車輛具有完全的保險利益，保險公司主張部分賠付不能成立。同時，投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對投保車輛享有部分所有權，因此孫某不能獲得全部賠款，而應將保險賠款按出資比例進行分配。

首先，保險公司應當按照保險合同約定的全額賠償。孫某作為卡車的共有人之一，雖然僅享有該車輛的部分所有權，但其實際保管和經營該車輛，其對該卡車具有保險利益，可為該車輛訂立保險合同。且此種行為可以視為其代表王某為車輛進行投保，故該保險合同合法、有效，保險公司應對本保險事故承擔保險責任。其次，在程序上，鑒于保單上并沒有注明其為被保險人，王某不享有原告資格、無權請求保險金。再次，但是王某享有該車輛部分所有權，雖不享有保險金請求權，但并不意味著其不享有保險金的受益權。由于財產保險適用損失補償原則，即被保險人孫某不能通過保險賠償而額外獲益。當初孫某投保的行為可視為其代表王某為車輛辦理保險。保險事故發(fā)生后，孫某家人不能獨享保險公司的保險賠款，而應將保險賠款按照孫某和王某的出資比例在孫某的家人和王某之間進行分配。因此，上案法院的判決是公平，合理的。

6.某公司向某金融機構申請抵押貸款100萬元，該公司以其150萬元的財產作為抵押，貸款期限2010年1月1日至本年12月31日。該金融機構以該抵押品為保險標的向某財產保險公司投保財產保險。問：該金融機構能否以該抵押品向保險人投保財產保險？若能其實際投保的保險金額應為多少？若貸款到期以前，該抵押品因意外火災全部損失，該公司也無法還貸，該金融機構可獲多少賠款？若倉庫商品損失以前企業(yè)已歸還貸款一半，則在該抵押品因火災實際全損后，該公司也無法還貸，該金融機構可獲多少保險賠款？如該保險標的全損之前該項貸款已全部歸還，該金融機構可獲保險賠款多少？（假定該財產市價不變）答：依據保險利益原則規(guī)定及其在財產保險業(yè)務中的具體運用。財產保險合同是損失補償性合同必須貫徹損失補償原則中保險賠償的三個限定。

（1）銀行可以以抵押權人的利益向保險人投保。通常銀行可以依照其實際擁有的抵押權利益100萬元向保險人投保。（2）銀行在索賠時只能據其遭受損失的實際可保利益100萬向保險人索賠。（3）如保險標的全損時貸款已歸還一半，則保險人僅賠償銀行50萬元；（4）如保險標的全損時貸款已歸還完畢，則保險人不予賠償銀行。

7.有一份FOB合同，賣方在貨物裝船后向買方發(fā)出裝船通知。買方已向保險人投保含有“倉至倉”條款的一切險。貨物在從賣方倉庫運往碼頭的途中因意外而致10%貨物受損。事后賣方以保險單中含有“倉至倉”條款，要求保險人賠償、遭拒。后來賣方又請買方以買方的名義憑保險單向保險人索賠。在上述兩種情況下保險人有無拒賠權利？為什么？

答：貿易合同按FOB價格成交，投保人（買方）沒有可保利益，保險人按“舷至倉”承擔賠償責任。對裝船以前的損失保險人不承擔賠償責任。理由：保險公司與索賠人（被保險人或者受讓人）之間必須有合法有效的合同關系；同時索賠者還必須擁有保險利益；且其損失還必須屬于保險責任范圍內。本案拒絕賣方是因為其在貨損期間雖有保險利益，但是他并非保險合同的被保險人和合法持有人，故雖然保險單含有“倉至倉”條款，仍然無權向保險人索賠。本案拒絕買方是因為他雖然是本保險合同的被保險人和合法持有人，但是在貨物損失期間對該批貨物無所有權，沒有保險利益。8.成某為其妻王某投保一份人身意外傷害保險，保險金額為3萬元，王某指定成某為受益人。半年后王某與其夫成某離婚。假如：（1）離婚次日，王某因發(fā)生意外事故導致其終身全殘，對于王某該份意外傷害保險合同項下3萬元傷殘金，王某和成某分別向保險人提出索賠（2）離婚半年后，王某因意外車禍致死，王某的父母親以繼承人身份，成某以受益人身份，以及王某生前的朋友吳某以王某債權人的身份，分別向保險人提出王某身故保險金的請求權。問上述兩種情況保險人如何處理？為什么？ 答：（1）本案傷殘金應由被保險人王某領取。因被保險人王某是受保險合同保障的對象、享有生存保險金請求權，且人身保險合同只要求投保人在投保時對于保險標的具有保險利益。（2）根據我國保險法規(guī)定受益人的受益權受法律保護，保險金既不能夠作為遺產在繼承人中間分配，也不能夠作為清償被保險人債務的財產處理。故本案在該保險合同存在受益人成某、且未改變情況下，受益人成某享有身故保險金請求權。雖然王與成的婚姻關系解除，但也不影響索賠權，該筆身故保險金請求權既不能由王某父母以繼承人身份領取也不能由吳某以債權人身份索賠。

9.漢江公司以40萬元財產向正太保險公司投保40萬元的財產保險，由于維達公司過失而使保險標的遭受全損，且損失屬于承保風險。若被保險人漢江公司先向保險公司索賠，問正太保險公司應如何處理？若漢江公司先向維達公司提出索賠并獲得全額賠償，正太保險公司應如何處理？

答：依據保險法代位追償的規(guī)定。按照誰有過失誰負責的公平承擔損失賠償的原則。本案保險人盡管已承保，但是作為肇事方絕不能因此而享受保險合同的利益，若被保險人漢江公司先向保險公司索賠，則正太保險公司應賠償被保險人后應依照法律規(guī)定向責任方行使追償權。若漢江公司先向維達公司提出索賠并獲得全額賠償，則正太保險公司不予賠償。

10.二次大戰(zhàn)時期，英國某保險人承保了一船黃金。船舶在航行中遇難，黃金沉沒海底無法打撈，保險人按推定全損全額賠償。幾十年后，保險人利用先進技術將沉船上的黃金打撈上來，其價值已是過去的幾十倍。問保險人應如何處理？

答：依據保險法44條規(guī)定和損失補償原則物上代位規(guī)定。本案在幾十年前是以推定全損全額賠償被保險人的，因此，當初如果被保險人已將標的委付給保險人，則因保險人通過物上代位取得了保險標的的所有權，所以，本案打撈的黃金應歸保險人所有。結論：保險人打撈的黃金應全數歸保險人所有。

11.英國一艘“艾卡麗亞號”輪船，該船的水險保險單承保的是“海上危險”。于1915年1月30日被德國潛艇用魚雷擊中，致使船體炸開兩大洞，船舶因此受損而進水，并被拖往法國的勒阿弗爾港。次日，狂風突起，該船頻頻撞擊碼頭，港口當局擔心船沉沒港內，勒令其移泊。該船最終靠泊于該港的防波堤外。但是，因為停泊所處的海底不平，而且船體碰撞后受損，該船隨著潮水漲落而幾度起浮、擱淺以后沉沒。問該案如何處理？ 答：分析：本案被保險人認為船舶沉沒的近因是“船舶擱淺”，因而屬于承保范圍，于是向保險人提出索賠。而保險人認為，魚雷擊中才是船舶沉沒的近因，但該船投保“海上危險”時未附加戰(zhàn)爭險，故保險人拒賠。被保險人就此進行訴訟。本案爭論的焦點：船舶擱淺和魚雷擊中，哪一個是船舶沉沒的近因？本案被德國潛水艇的魚雷擊中的英國輪船，投保的是“海上危險”保險（即海上一般風險的保險單），但保單中將“敵對行為和類似戰(zhàn)爭行為的一切后果”列為除外責任（即特殊風險不保）。因此，如果船舶擱淺是船舶沉沒的近因，則屬于海上危險的范圍，保險人應該承擔損失賠償的責任；如果魚雷擊中是船舶沉沒的近因，則屬于保單的除外責任，保險人不應該承擔損失賠償的責任。最終法院判決：法官支持保險人的主張，認為船舶沉沒的近因屬于保單的除外責任，因此，保險人不予賠償。12.英國有個叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務。哈斯考慮到母親年事已高，他應該準備一筆喪葬費，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費用補償的目的，他以其母親為被保險人向波爾人壽保險公司投保了一份壽險。保險合同訂立后不久，波爾人壽保險公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險的目的，遂以他們母子之間不存在保險利益為由解除了與哈斯的保險合同關系。作為投保人的哈斯認為波爾人壽保險公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。思考：

1.哈斯與其母親之間是否存在保險利益? 2.波爾壽險公司能否解除該保險合同？

3.同樣情況在中國，你認為應該如何確定人身保險的保險利益范圍?（本案提示：英國贍養(yǎng)老人法律規(guī)定特殊）

答：1.母親與兒子之間是否存在保險利益。由于世界各國在確定人身保險的保險利益的原則和方法存在不同，對此問題回答的結果當然也有不同。通常人身保險的保險利益有金錢利益原則、同意原則和混合原則，保險利益的表達方式有“定義式”和“例舉式”。英美法系國家采取“利益主義原則”采取定義方式表達，大陸法系國家采取“同意主義原則”。

2.英國法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)子女的義務，并未規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務。本案哈斯與其母親并不存在法律認可或保護的保險利益關系。因此，英國上訴法院據此做出判決，沒有保險利益的保險合同是不合法的也是無效的，保險公司有理由解除合同。3.對于人身保險的保險利益，我國保險立法采取的是“混合原則”，即限制家庭成員中關系的范圍并集合被保險人同意的方式確定，采取例舉的方式表明人身保險的保險利益。如，我國保險法第三十一條規(guī)定。因此，本案如果按照我國保險法的規(guī)定，兒子可以為母親投保人身保險。

13.1985年秋，有兩艘分別名為“諾瓦號”和“馬格農號”的油輪，在位于波斯灣的伊朗哈爾克島油碼頭附近航行時發(fā)生碰撞。事故發(fā)生在夜間，由于當時正處于兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪在一片漆黑、不見一點亮光的海上全速航行，它們都沒有開航標燈。碰撞事故發(fā)生后，兩艘油輪的船身均不同程度地受到損傷，于是它們的船東分別向承保船舶戰(zhàn)爭險的勞合社承保人和承保普通船舶保險的挪威保險公司報損并提出索賠。勞合社承保人與挪威保險公司通過各自在當地的檢驗代理人對事故進行實地查勘和分析后，對事故發(fā)生原因得出了不同的結論。

勞合社承保人認為，兩艘油輪發(fā)生碰撞是因為雙方在航行中沒有開航標燈所造成的，所以應當由挪威保險公司全部承擔碰撞事故給兩艘油輪所造成損失的賠償責任。挪威保險公司則認為兩艘油輪在發(fā)生碰撞前后之所以沒有開航標燈是由于戰(zhàn)爭原因，因此，應由勞合社承保人全部承擔兩艘油輪因戰(zhàn)爭因素導致的賠償責任。

兩個承保方各持己見，雙方最后決定提請挪威仲裁機構對此案進行仲裁。挪威仲裁機構在受理了這起仲裁案件之后，通過調查取證，確認了兩艘油輪發(fā)生碰撞的有關事實，對造成碰撞事故的原因作了分析，并進行裁定。

思考：

1.請運用近因原則分析本案，你認為導致本案兩艘油輪相撞的原因有幾個？它們是同時發(fā)生，還是連續(xù)發(fā)生，或者是新的原因介入？

2.你認為挪威仲裁機構對此案怎樣仲裁？結果如何？為什么？ 答：分析：

根據挪威仲裁機構的分析，導致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機構裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險承保的責任范圍，因此，碰撞損失應該由挪威保險公司負責賠償。分析：

1.在兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪沒有開航標燈行駛，后發(fā)生碰撞事故。導致本案兩艘油輪相撞的原因有戰(zhàn)爭因素、不開航標燈、船舶碰撞三個，且是間斷發(fā)生，有新的原因介入。經查勘檢驗，本案中的兩艘油輪在夜間航行時不開航標燈，就是為了避免成為炮火轟擊的目標。可見，戰(zhàn)爭因素與不開航標燈之間是有因果關系的。但是，現代航海設備的發(fā)展已大大降低了航標燈的重要性，船舶在夜間航行，即使不開航標燈一般也能安全行駛。因此，在本案中，盡管不開航標燈是戰(zhàn)爭因素的結果，但不開航標燈并不是造成船舶發(fā)生碰撞事故起支配作用的原因，即不是近因。近因應是雙方船舶互有過失。

2.根據挪威仲裁機構的分析，導致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機構裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險承保的責任范圍，因此，碰撞損失應該由挪威保險公司負責賠償。

第五章 財產保險

1.某年11月25日，某市五金商業(yè)公司從北京發(fā)運20套組合音響設備，價值12萬元。當該公司在12月5日去當地火車站提貨時，發(fā)現有7套因野蠻裝卸而損壞了，損失達1.5萬元，但貨運部門卻開據證明，讓其向保險公司索賠。因該公司是不足額投保，保險公司只能賠付7 500余元，被保險人不能接受，告到法院。

答：1.貨運部門對本案的損失負有賠償責任。我國《合同法》第311條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。2.保險公司應賠付被保險人的損失，其后有權向責任方追償。

3.被保險方的損失雖已從保險公司得到一半賠償，但另一半應由貨運部門賠償。

2.有一批貨物已投保了平安險，載運該批貨物的海輪于5月3日在海面觸礁事故，使該批貨物受到部分水漬，損失貨值15000元。該貨輪在繼續(xù)航行中，又于5月8日遇到暴風雨的襲擊，又使該批貨物損失25000元。問：保險公司如何賠償？ 答：分析：保險公司對于由暴風雨的襲擊而遭水漬和發(fā)生觸礁而損失的兩部分都應給于賠償.如果該批貨物僅僅遭暴風雨襲擊帶來的損失,這種損失是不在平安險承保范圍內的(由于自然災害所造成的單獨海損不在平安險承保范圍內);但由于隨后貨輪發(fā)生觸礁事故,所以保險公司對暴風雨帶來的損失也要負賠償責任.(無論運輸工具在運輸過程中發(fā)生擱淺,觸礁,沉沒等意外事故,不論事故是發(fā)生之前或之后由于自然災害所造成的單獨海損,都在平安險的范圍內的)

第七章

政策保險與社會保險

1.２００７年９月至１２月間，大連保稅區(qū)Ａ公司向巴西買方出運１０票化工品，申報發(fā)票金額約７０萬美元，申報合同支付條件為ＯＡ１５０天，實際合同支付條件為Ｄ／Ａ１５０天。中國信保于２００７年９月為其批復買方信用限額ＯＡ１５０天ＵＳＤ６０００００．００，并于２００７年１２月將限額追加至ＯＡ１５０天ＵＳＤ８０００００．００。貨物出運后，買方承兌并提取了貨物，但未按期支付貨款。

Ａ公司于２００８年５月７日向中國信保報損并委托調查追討。經中國信保渠道的海外追討，買方全額承認債務，但拒絕提供明確的還款計劃。２００８年６月１６日，Ａ公司向中國信保提交了《索賠申請書》。

答：經調查，本案事實清楚，索賠單證齊全，A公司無履約瑕疵，因此本案屬于中國信保的保險責任。因此，中國信保需賠付63萬美元賠款。

第二篇：保險學案例分析

保險學案例分析

班級：會計10-1姓名：楊曉學號：100624109

一、人壽保險

案例：2010年7月14日，王某將其一輛解放貨車向某保險公司投保第三者責任險(限額50萬元)，保期為2010年7月15日零時起至2011年7月14日24時止。2010年12月17日，王某駕駛該車在江蘇Ｔ市境內因制動失靈撞死一人，王某負全部責任。經交警部門調解，王某賠償死者家屬119250元，分別為死亡補償費60730元，喪葬費3000元，被撫養(yǎng)人生活費55020元，交通費500元。事故結案后，王某向保險公司索賠，保險公司理賠人員在審查時發(fā)現派出所出具的死者戶籍證明是“獨生子”，此證明并無任何異常現象，據此完全可以立即賠付，但由于被撫養(yǎng)人生活費金額較大，保險公司還是決定赴死者所在地作調查，在調查中了解到死者還有一個哥哥，在Ｔ市某行政機關工作。調查人員感到問題嚴重，立即向出具戶籍證明的派出所反映，該派出所卻含糊其辭，拒不承認死者有一個哥哥。隨即調查人員又向死者哥哥單位的紀檢監(jiān)察部門反映了這一情況，該單位高度重視，責令其退給王某用欺詐手段得到的交通事故賠償金27510元。此案是派出所出具了假證明協(xié)助受害者詐騙被保險人的交通事故賠償金。

案例分析：保險人在理賠工作中，不僅要預防被保險人的欺詐行為，而且還要預防事故受害者的欺詐行為。上述案例就是交通事故受害者詐騙行為的典型體現。在實踐中，事故受害者往往容易得到社會的同情，其欺詐行為具有隱蔽性，容易得手，從而使被保險人受到損害，而根據有關法律的規(guī)定及條款的約定，保險人對此不負賠償責任，這就進一步加重了被保險人的負擔，也使保險合同雙方當事人容易產生爭執(zhí)，影響保險人業(yè)務的穩(wěn)定發(fā)展。

一、財產保險

案例：2010年9月10日李某出差回家后，發(fā)現家庭財產被盜。于是，他迅速到派出所報案。經公安人員現場勘查，發(fā)現有1萬多元的財物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產保險。2010年9月11日早晨，他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。

案例分析：李某投保了家庭財產保險，卻不能獲得賠償。李某雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務遲延履行。《保險法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人。”這里的“及時通知”是指被保險人應盡快通知保險人，以便及時到現場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式。“及時通知”是被保險人應盡的義務，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的。如果被保險人沒有履行此項義務，保險公司可免除保險責任。家庭財產保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務進行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護好現場，并在24小時內通知保險公司。否則，保險公司有權不予賠償。

第三篇：保險學案例分析材料

保險學案例分析材料：

我們有一位內地客戶2012年底在香港英國保誠為自己的孩子投保了一份教育基金計劃，并附加了《終身保醫(yī)療計劃》、《智安心康健計劃》《子女住院護惠計劃》，在同一月順利通過審核，保單正式生效。

今年初這位小朋友患了一種叫小腸疝氣的疾病，需要手術。作為家長看到孩子生病當然是心急如焚，考慮到香港的醫(yī)療水平比較好，于是在同一年的某月底選擇到香港的養(yǎng)和醫(yī)院為孩子治病，我們負責安排好酒店及機場接機及陪同辦理住院事項。在下一個月初這位小朋友術后康 復出院，在香港養(yǎng)和醫(yī)院一共治療了7天，出院的那天我們去幫忙辦理出院手續(xù)，并且把理賠申請書給醫(yī)生填寫。并負責將理賠申請書及醫(yī)院開的收據交給公司申請理賠，經過一些天的等候，此次的理賠成功完成了。理賠過程中完全不用客戶赴港，只需要提供理賠的相關資料即可！這次的住院費用香港英國保誠保險公司做出了相應的賠付，一共174,947.74港元。

案例一：重疾

香港英國保誠理賠真實案例#同事一內地客戶40歲,2012年4月投保100萬重疾保險，加附加醫(yī)療，年交保費19000港幣，去年10月檢查出膀胱癌，治療費用8000左右元，社保報銷6000元左右，自己花費2000元客戶問我可否賠那二千元？后把醫(yī)院治療單據全部交給公司，經過理賠部核實，于昨天賠下主險100萬港元，附加醫(yī)療4200元，退還年交保費（即10月發(fā)病后至今年4月年交保費）9866港元。

注：

1.國內環(huán)境污染，食品污染，生活壓力大等等都可能導致重大疾病的發(fā)生，且近幾年都呈上升趨勢！香港英國保誠重大疾病保險給您和您的家人提供最大的保障！

2.英國保誠摯為您重疾險，為孩子提供65種重大疾病保護，為成人提供52種重大疾病保護，還附送基本保額35%保障。

3.英國保誠危疾終身加倍保，涵蓋105種疾病，包括47種早期和52種嚴重疾病等，理賠額達700%（癌癥達300%）而且一經證實即可豁免繳交保費。

案例二：購買多項保險（重疾+教育基金+醫(yī)療+養(yǎng)老），獲全方位保障

客人是浙江人，去年12月份過來給她6歲的女兒也買了重疾保障和教育基金附加醫(yī)療報銷險、還有她先生的養(yǎng)老儲蓄計劃。

客戶女兒的保單是12月12日生效的，誰知12月15日得知她帶著大女兒去蘇州玩不小心摔跤，右手手腕骨折了，現在正在蘇州大學附屬兒童醫(yī)院，確定了此醫(yī)院也是在我們公司指定的內地1000所醫(yī)院名單里的。（PS:我們的醫(yī)療報銷險是保單生效后30天后發(fā)生的疾病才理賠，但是意外住院是保單一生效就可以理賠的）。

我們的保險顧問立刻把“住院理賠申請表”發(fā)給她打印出來，在女兒出院的時候給醫(yī)生填寫簽名，然后讓她附上發(fā)票及住院清單正本、門診病歷、入院記錄、出院小結、病案首頁、每日醫(yī)囑單、體溫表等復印件，由于保誠的醫(yī)療報銷不僅報銷住院的費用、住院前的一次門診和出院后的三次復診也會一起報銷，所以客人等女兒拆石膏復診后才把理賠資料一起寄到香港。

1月20日遞交材料，大年初五2月4日那天就出理賠支票了。整個理賠過程很順利，除去春節(jié)4天假期，才9個工作日理賠支票就下來了，由于沒有超出各項理賠上限，所有的費用都報銷了，折合成港幣是HKD 12576.88，手術名稱是“右橈骨遠端骨折復位克氏針固定術”。大家以后都要注意寶寶的安全哦，避免意外發(fā)生。

案例三：養(yǎng)老儲蓄險（雋升）

1.如果客戶34歲女性，每年存入雋升計劃美金50，542，共存5年，作為自己的養(yǎng)老退休儲蓄基金。

2.如果客戶在期間沒有從保單中提取現金，那么在客戶60歲時，此保單已經累計現金價值美金740，493。客戶可以選擇此時一次退保。

3.如果客戶從55歲開始從保單中每年提取美金33，500元，直到75歲，保單中還仍然有累計現金價值美金1，150，000元.注：香港保險—保誠的雋升儲蓄保障計劃特點：

1、該計劃屬于養(yǎng)老儲蓄險，針對于尋求低風險投資，希望獲得長期穩(wěn)定回報的投資者；

2、雋升是一個長期投資計劃，對于25年以上的保單持有人來說，可以比其他保誠計劃得到更高紅利；

3、該計劃根據保誠壽險業(yè)務盈利情況，派發(fā)紅利。因為人壽保障低，所以雋升派發(fā)紅利比其他計劃高。

4、雋升計劃提供具有吸引力的回報，以紅利的形式讓投保雋升計劃的客戶分享香港保誠的壽險業(yè)務利潤；

5、由于注重長期的儲蓄投資，雋升所面對的客戶通常已經擁有足夠的壽險保障，并且屬于中高等收入的人士。

雋升與保誠產品與其他計劃類比：香港保誠壽險業(yè)務一直以來穩(wěn)健增長，在香港市場上占有舉足輕重的地位，分享香港保誠的壽險業(yè)務利潤可以說穩(wěn)健并且有極大潛力的。雋升是屬于高儲蓄性保險計劃類別。相比較保誠的更美好和理想人生計劃，雋升儲蓄保障計劃本身帶有低額人壽保障，但是有更高的長期投資回報。

—————————————————————————————————————————————————

1848年以來，英國保誠致力于秉承「用心聆聽更知你心」的企業(yè)理念，透過聆聽了解客戶的需要，及配合公司一貫的專業(yè)服務文化，致力成為香港多銷售渠道多險種多保障保險公司的行業(yè)首位！1851年，保誠公司利潤只有1836英鎊，但是到1861年，工傷保險開展8年之后，保誠總利潤上升到52009英鎊，到1871年，利潤高達348975英鎊，而且保誠在工傷保險業(yè)務上穩(wěn)坐領頭羊位子。1856年以前，由于醫(yī)療落后環(huán)境惡劣，嬰兒周歲前的死亡率高達20%，以至沒有一家保險公司敢承保10歲以下的兒童。1856年，保誠率先推出了世界第一張兒童保單！這項新業(yè)務使得保誠聲譽日隆，20年時間，保誠從無名小卒成為英國壽險明星。

保誠雖然靠工傷保險，成為英國保險業(yè)一匹黑馬，但與壽險業(yè)霸主的位置還下距很遠，保誠一直在捕捉與創(chuàng)造機會。

1860年，成立12周年之際，保誠憑借共綜合實力并入英國工傷人壽保險公司（The British Industry LifeInsurance），這是當時壽險市場上保誠一個重要的競爭對手，擁有相當數量的穩(wěn)定客戶和經驗豐富的銷售團隊，還有發(fā)達的銷售網絡，使保誠在壽險市場上實力大增。此次并購吹響保誠沖鋒號角，5年之后，保誠成功地與英國統(tǒng)一壽險公司（The Consolidated Life Insur—ance Company）合并，從而確立了它在壽險市場上的領先地位。

為了避免出現外強中干現象，保誠沒有停下來深呼吸，而是兢兢業(yè)業(yè)開展業(yè)務，進一步擴大市場。到1898年，保誠成為英國名副其實的第一壽險，此后110年，位置從未受到動搖。然而第一名并不等于領導者，更不等于霸主，保誠在尋找這樣的機會。1912，英國路易喬治國家保險法案（Lioyd George’s National In—surance Act）頒布，由國家承擔此前由企業(yè)和慈善機構提供的社會福利。疾病和失業(yè)福利將通過國家授權的私人公司發(fā)放。得知消息后，保誠馬上開展公關行動，再加上無可指責的實力，很快成為政府授權的四家公司之一。1948年，政府福利部門成立，該制度廢止，但保誠前后服務了500萬民眾。保誠與政府之間長達36年的合作，使保誠在英國國民心目中的霸主形象真正無人撼動。

一諾千金

以誠待客，信守承諾，不僅是保誠的口號，更是保誠150多年歷史的寫照。1998年，《泰坦尼克號》風靡全球，無數人從此知道了“泰坦尼克號”，以及1912年那場首航遇難的悲劇。觀眾在為凄美的愛情故事落淚之時，可能沒有誰會去想，當年是哪家保險公司為船上的生命承保?對于遇難的乘客及家屬，“泰坦尼克號”是一場不折不扣的災難，而對于保誠，船上324條性命的承包人，既是災難，也是機會。災難發(fā)生后，保誠公司迅速做出理賠，在不到兩個月時間內，賠付14239英鎊給遇難者家屬，使他們在痛失親人之后得到些許安慰。14239英鎊在今天看來少得可憐，但在90年多前，這是一筆不小的收入。在保誠集團的檔案館，仍保存著這次災難事件的很多資料。

1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，為了維護保戶生活的需求，保誠在全世界首創(chuàng)廢除戰(zhàn)爭風險免賠條款。在本次戰(zhàn)爭中，英國政府確認的全部死亡人口為67.4萬人，而保誠支付了其中23萬人的戰(zhàn)爭理賠，超過戰(zhàn)爭中死亡人數的三分之一，使無數受害的家庭獲得了生活保障！隨后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)殃及全球，保誠又一次主動廢除這些戰(zhàn)爭免賠條款，全額給付11萬件的死亡理賠，再次印證了保誠的誠意和實力！另外一個讓保誠名揚天下的事件發(fā)生在“二戰(zhàn)”前，保誠的業(yè)務已經遍及歐洲。1937年，第二次世界大戰(zhàn)臨近時，保誠正通過下屬子公司Przezornosc在波蘭銷售壽險，但由于戰(zhàn)爭威脅，公司被迫停止接受新業(yè)務。1939年9月1日，納粹德國以閃電行動迅速占領波蘭，隨后沒收保誠在波蘭的所有資產。此時，保誠在波蘭仍有4623份壽險合同在履行當中。

1944年7月，在蘇聯(lián)紅軍及盟軍的聯(lián)合打擊下，納粹德國宣布投降，波蘭重獲獨立。戰(zhàn)

爭結束后，保誠公司的有關人員馬上來到波蘭，對以前的4623份壽險展開理賠調查。雖然5年過去了，而且保誠在波蘭的大量資產、客戶數據及保險記錄都已經遺失或遭到嚴重破壞，但公司仍然克服重重困難，爭取對每一份保單做出賠償。最后，保誠完成了總保單的29%，另外71%均屬投保人家破人亡或流離失所，但保誠也都通過相關機構將名單公布，供其家人和親屬認領，成為保誠歷史上又一段佳話。由于良好的誠信和賠付及時迅速，保誠與英國王室貴族建立了良好的業(yè)務關系，并最終成為皇室貴族的承侏人，舉世聞名的黛安娜王妃就是保誠的客戶之一。1997年，黛安娜在巴黎遭遇車禍，香消玉殞，保誠迅速按照保單賠付5000萬英鎊。

第四篇：保險學案例分析

保險學案例分析

金融0912黃雪藝20094300

53這是一例關于車輛投保第三者責任保險的案例。這個案例的關鍵問題在于這份保險合同是否有效。

縱觀整個案例，在最開始的保險合同簽訂上，投保人孟某與經辦人趙某協(xié)商，在投保人孟某給出一張欠據后，以明確表態(tài)同意承保，并簽訂了“保費在2004年11月25日以前繳納保險合同有效，過期作廢”的保單。在保險合同簽訂上，“保險人同意承保”首先要有同意承保的意思表示，同時要將這一意思表示通知投保人。只要符合這兩個條件, 保險合同即告成立。又根據新《保險法》第 13條的規(guī)定, 投保人提出保險要求, 經保險人同意承保, 保險合同即成立。由此可見，該合同在簽訂上是成立的。

由于經辦人趙某在欠據上注明，保費在2004年11月25日以前繳納保險合同有效，過期作廢。所以該合同屬于實踐性合同，即除雙方當事人的意思表示一致外，尚須交付標的物或完成其他給付才能成立的合同。依據《保險法》第 13條的規(guī)定, 依法成立的保險合同, 自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。因此, 在投保人和保險人對合同的效力約定附條件或者附期限的情況下, 保險合同雖然已經成立, 但尚需要待合同約定的條件成就或期限屆至時, 保險合同才生效。而投保人孟某并沒有在約定期內繳納保險費。即投保人孟某沒有履行保險合同中應履行的義務。因此，雖然該保險合同已經成立了，但并未生效。所以保險人不需要承擔保險責任。

在二審中，法院經法庭調查后認為保險公司以約定交款期限否則保險合同作廢為辯解理由，沒有證據證明是在孟某同意的情況下寫的，對雙方沒有約束力，其辯解理由不能成立。其實這應該是經辦人趙某的疏忽。在趙某寫下注明的時候，并未將該注明明確告知于孟某，使孟某對此注明毫不知情，這也使得該注明對雙方沒有約束力，所以保險公司應賠償合同所規(guī)定的第三者責任保險損失。但對于保險責任的開始, 有些保險合同約定, 保險人自投保人交付保險費后才開始承擔保險責任, 在這種情況下, 雖然保險合同成立并生效, 但因投保人未交費, 保險人仍不承擔保險責任。所以我支持一審判決，保險人不需要承擔保險責任。從中得到的啟示：

1、在簽訂保險合同的時候應當注意注明條款

2、對于孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單這種行為，我覺得保險公司應當給予警告，并加緊收回，以避免類似的情況發(fā)生。

3、應當注意保險單的有效時間，及時繳交保險費。

這就是我對這個保險案例的分析。

第五篇：保險學案例分析

保險學計算習題以及案例分析：

一、超額賠付率再保險計算題

有一超額賠付率再保險合同，分入人承擔的責任是超過80%賠付率或賠款數字200萬元以內的責任。當分出人已得保費分別為200萬元、600萬元時，請問分出人和分入人的賠款責任分別是多少？再保險人的起賠點是多少？

二、最大誠信原則

1、被保險人劉某，男，56歲。1988年5月由其所在單位投保了（團體）“老年平安保險”一年期3份，計保險金額1500元。1988年10月，劉某因肺心病死亡。據保險公司查證：被保險人1988年1月到9月，一直患肺心病在家吃藥療養(yǎng)。劉某投保時未向保險公司陳述其身體健康狀況。

2、王先生前年給三間老房子投保了財產險，后來把其中兩間租給別人居住。去年年底，因為老房子電線線路老化引起火災，一間房子被燒毀，另一間也損失慘重。他向保險公司要求賠償，保險公司卻以未經保險公司同意而把房子出租，保險責任已經停止為由拒絕賠償。

三、人身保險利益案例1、1982年有個叫馬丁.魯濱遜的出版商向英國勞合社的承保人申請投保，以當時的蘇共總書記安德羅波夫為被保險人的生命和任期保險。魯濱遜訴說的投保理由是因為他正在計劃出版一本由他女兒撰寫的書，書名叫《安德羅波夫在臺上》。勞合社的承保人接受了這一投保申請，雙方訂立了人身保險合同。這份特約的保險合同規(guī)定的保險期限自投保之日起至1984年6月止，保險事件為被保險人安德羅波夫在保險期限內死亡、辭職或被驅趕下臺。雙方在保險合同中約定：如果保險事件在保險期限內發(fā)生，承保人將按照合同給付魯濱遜22000英鎊，而這位出版商作為投保人則向承保人繳付4700英鎊的保險費。

問題思考：

（1）英國出版商馬丁.魯濱遜作為投保人對蘇共總書記安德羅波夫是否具有保險利益？

（2）勞合社的承保人是按照什么原則來承保這筆業(yè)務的？在我國可以嗎？

2、英國有個叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務。哈斯考慮到母親年事已高，他應該準備一筆喪葬費，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費用補償目的，他以他母親為被保險人向波爾人壽保險公司投保了一份壽險。保險合同訂立后不久，波爾人壽保險公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險的目的，遂以他們母子之間不存在保險利益為由解除了與哈斯的合同關系。作為投保人的哈斯認為波爾人壽保險公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。

問題思考：

（1）保險公司解除其與哈斯訂立的保險合同的理由是否成立？

（2）哈斯與他的母親之間是否存在保險利益？

（3）此案若是在我國，那么情況又如何呢？

四、近因原則案例

1、某公司安排一輛大巴組織員工旅游。車在高速公路上飛速行駛時突然從后面飛駛而來一輛貨車，公司大巴避讓不及，兩車嚴重碰撞。公司員工張某因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，兩小時后身亡。另一員工王某也在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，與第二天死亡。

2、某青年投保意外傷害險，后遭遇車禍毀容，治愈后喪失生活信心，自殺死亡。

3、廣東某果品公司于1999年2月通過鐵路運輸部門給黑龍江省佳木斯市某單位一車皮廣東蕉柑，計1500簍，投保了貨物運輸綜合險。貨物在約定的15 天期限內運抵目的地。卸前發(fā)現左側車門開啟0.65米，靠近車門處有明顯的盜竊痕跡，車門處的保溫被被撕破一個口子。卸后清點實有貨物1437簍，被盜63簍，在實收貨物中還有170簍全部被凍損。

五、代位追償原則案例

1、肖某參加人身意外傷害險附加醫(yī)療險，保險金額五萬元。某日，肖某被張某撞傷，立即被送往醫(yī)院，花去醫(yī)療費壹萬元，并留下殘疾。（根據保險條款，殘疾應支付保險金額的40%）

(1）肖某先向保險公司索陪，爾后再向張某索賠的情況下

a:保險公司與張某是否都同意賠償,若是，賠償金額分別為多少

b:保險公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

(2）肖某先向張某索賠，爾后再向保險公司索賠的情況下

c:張某與保險公司是否都同意賠償，若是，賠償金額分別為多少

d:保險公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

2、A公司的一輛桑塔納轎車于1999年5月投保了車輛險，在保險期間內，公司一名員工駕駛這部轎車外出辦事，與其同行的另外一位同事B，沒有駕駛證，但會開車，想過車癮，結果導致汽車被撞，造成車輛一定程度的損失。當A公司向保險公司索賠時，保險公司認為此次事故是由無駕駛證的人違法開車所致，拒絕賠償。

六、分攤原則習題

某工廠房屋一幢，向甲、乙兩家保險公司投保火險。甲公司承保金額12000元，乙公司承保金額4000元。廠房發(fā)生火災損失6000元。

七、受益人案例

李某與趙某是一對合伙人，共同經營服裝生意。95年10月，李某以趙某的身體為對象、并經趙某本人同意投保了一年期人身意外傷害險，受益人為李某。96年2月，兩人一起去外省進貨，途中遭遇車禍，李某當即死亡，趙某昏迷并于次日死亡。經查證，該事故屬保險事故。

八、保險合同內容案例

某服裝廠（以下稱B）在一家保險公司（以下稱A）為其200名職工辦理了家庭財產綜合保險和人壽保險業(yè)務。雙方專門起草了關于財產和人壽險的兩份協(xié)議書，協(xié)議書里對保險期限、保險費、保險金額均約定清楚。其中約定：

一、B廠以保險儲金形式支付保險費；

二、A公司以固定的賠付率對B廠承擔責任。滿一年后，A公司按財產保險10%的賠付率、人壽保險20%的賠付率，并連同本金全部返還B廠；

三、此保險業(yè)務的合法性由保險公司負責并承擔責任，保險單與本協(xié)議不符時以協(xié)議為準。之后，B廠按約定交了200名職工每人1000元共20萬元的家庭財產保險費、每人3000元共60萬元的壽險保費。雙方簽發(fā)了財產保險單而未簽定人壽保險單。一年協(xié)議期滿，A公司以只簽定了財產保險單為由，一律按10%的所謂的賠付率給B廠，雙方先結清了財產保險，對人壽保險，A公司不按20%給付，B廠訴至法院。

九、保險代理人案例

趙先生的電子公司準備從深圳搬遷至番禺。為防不測，他特意將一套貴重的機器設備委托A貨運公司運至新址，同時購買了貨物運輸保險。而承運車輛中途翻車并著火，所載貨物全部燒毀。保險公司接到報案后，立即派人會同趙先生一起趕赴事故地點查勘，并作出拒賠決定，理由是這份保單已登報聲名作廢。原來，A公司與保險公司曾簽定過國內貨物運輸保險代理協(xié)議，后雙方經協(xié)商同意終止代理協(xié)議，但保險公司向A公司索要沒有出具完的蓋好印章的空白保險單（20份）時，該公司謊稱“丟失”。無奈，保險公司只有要求A公司出具一份書面證明，書面承諾對“丟失”的20份空白保險單承擔法律責任。為防不測，保險公司登報聲明以上保險單作廢。而趙先生說，在他辦理托運手續(xù)時，A公司主動向他推薦保險，當他看到蓋有保險公司印章的保險單時，就不假思索地同意了。請問：保險公司能否拒賠？為什么？

十、用比例賠償方式計算保險賠款

1、保險金額10000元（10000元、8000元），損失價值8000元（8000、10000）元。保險財產損失當時的實際價值10000元（9000元、12000元）。

2、保險金額10000元，與保險價值相等。財產損失當時當地完好市價為12000(8000)元，保險財產全部損失。