第一篇：縣級紀檢監(jiān)察機關派駐機構統(tǒng)一管理模式（模版）

縣級紀檢監(jiān)察機關派駐機構統(tǒng)一管理模式

創(chuàng)新的調查與思考

加強紀檢監(jiān)察機關對派駐機構的統(tǒng)一管理，是新形勢下反腐倡廉工作向縱深推進的必然要求。其關健是改革雙重領導體制，核心是強化監(jiān)督職能，目的是確保工作成效。當前，縣級統(tǒng)一管理工作還面臨著諸多體制機制上的障礙，需要我們加大調查研究和改革創(chuàng)新力度，不斷促進統(tǒng)一管理工作的制度化和規(guī)范化。派駐機構統(tǒng)一管理以后，派駐干部在切實轉變觀念和管理模式的同時，如何加強搞好紀檢監(jiān)察工作、切實履行好職責的能力建設有待進一步的探討。

一、派駐機構工作現(xiàn)狀

開魯縣轄12個鎮(zhèn)（場），鎮(zhèn)（場）紀委12個，縣直部門紀檢組18個，專職紀檢監(jiān)察干部54人，科級40人，平均年齡39歲。目前，還一直延續(xù)傳統(tǒng)的管理模式，派駐機構由紀委、監(jiān)察局和駐在部門雙重領導。人員編制、工資、后勤保障都在駐在部門解決。

二、存在的問題

從我縣派駐紀檢監(jiān)察機構近年來工作開展情況看，客觀地說對全縣黨風廉政建設和反腐敗工作是起了一定積極作用。但是，各紀檢監(jiān)察派駐機構獨立的在駐在單位有效地開展紀檢監(jiān)察工作，充分的發(fā)揮其職能作用及與縣紀委監(jiān)察局的要求還存在差距。主要存在以下問題：

一是關系沒有理順。首先，在現(xiàn)行的領導體制下，派駐紀檢監(jiān)察機構實際上主要對駐在單位黨組負責，形同單位的一個內設機構，不能充分發(fā)揮監(jiān)督職能。派駐機構在人事任免、辦公經(jīng)費、福利待遇等一系列問題上，對所派駐單位還有較強的依賴性，甚至派駐機構工作人員與單位黨政主要領導之間還存在著一些政治、經(jīng)濟、人身依附關系。提拔要靠駐在單位一把手推薦,考核或民意測驗要靠駐在單位或單位干部劃票,這種現(xiàn)實狀況使派駐紀檢監(jiān)察機構難以獨立地行使職權，一定程度上存在著不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督、不愿監(jiān)督的現(xiàn)象。其次，派駐紀檢監(jiān)察機構陷入具體的派駐單位日常性工作，形同派駐單位的工作人員一樣，因而，與派駐單位的關系實質發(fā)生了變化。第三是權益保障問題。派駐紀檢監(jiān)察機構的工資、福利、辦公經(jīng)費等由駐在單位負責。因此，駐在單位對派駐紀檢監(jiān)察機構的權益有一定的掌控權和話語權，從而影響監(jiān)督效果。

二是職能定位不準。派駐紀檢監(jiān)察機構的職能有待明確。在工作中，難以超脫駐在單位中心工作之外，不能保持相對的獨立性。派駐機構被駐在單位當作其班子成員,各派駐機構不同程度存在“兼職”的問題,致使派駐機構常常“種了別人的自留地,荒著自己的責任田”,影響了派駐機構職能作用。另一方面,個別派駐機構干部本身思想認識不到位,不能緊緊圍繞駐在部門的中心工作開展紀檢監(jiān)察工作,服務經(jīng)濟建設意識不強,無所作為,沒有威信,不被重視。加之，派駐紀檢監(jiān)察機構人員編制、福利待遇在駐在單位，尤其考察測評都是駐在單位進行，很大程度有受駐在單位影響，縣紀委、監(jiān)察局的業(yè)務考核真正對其職務變動起作用微乎其微，從而造成派駐紀檢監(jiān)察機構負責人開展本職工作存在不敢、不能、不會的現(xiàn)象，這方面體現(xiàn)在案件查辦工作中尤為明顯。

三是監(jiān)督措施不力。在履行監(jiān)督職責中，派駐紀檢監(jiān)察機構具體參與哪些工作、重點監(jiān)督那些環(huán)節(jié)，用什么監(jiān)督標準、以什么形式、方法來監(jiān)督等等都缺乏具有針對性和可操作性的規(guī)定，導致實際工作中派駐紀檢監(jiān)察機構不便開展監(jiān)督和監(jiān)督不力。近年來我縣各派駐紀檢監(jiān)察機構還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，主要表現(xiàn)在：一是辦案工作薄弱。由于受體制或個人因素影響,有的多年都沒有辦過一件案件。二是監(jiān)督檢查工作薄弱。從我縣紀委近幾年查處的公車違規(guī)、私設小金庫等案件看，竟發(fā)生在派駐紀檢監(jiān)察機構駐在單位，這就很能說明其監(jiān)督檢查工作還不到位。三是源頭治理措施和建議薄弱。大多是按照縣紀委、監(jiān)察局的統(tǒng)一部署去做，但創(chuàng)造性的與駐在單位黨組研究、部署制訂本部門、本系統(tǒng)的源頭防腐機制制度不多，向縣紀委監(jiān)察局提出有關建議意見更是很少。

四是隊伍建設相對滯后。近幾年我縣派駐紀檢監(jiān)察機構很多是光桿司令,而且變動較快，一定程度上造成了人員力量相對薄弱、紀檢監(jiān)察業(yè)務不熟等問題。紀檢監(jiān)察干部整體存在知識面不夠寬，缺乏“復合型”專業(yè)人才，在辦案方面新手多，辦案能手少。其次，系統(tǒng)培訓少，培訓渠道單一。目前，紀檢監(jiān)察干部本身不是專業(yè)出身,紀檢監(jiān)察干部培訓渠道相對狹窄。在實際工作中，紀檢監(jiān)察干部存在“上崗前沒有專門培訓、在崗時沒有時間參加培訓”的現(xiàn)象，業(yè)務知識常常得不到有效更新和補充，由于知識面窄，導致工作思路、工作方法和落實舉措等缺乏創(chuàng)意、不能有效實施、難以適應形勢要求，制約著紀檢監(jiān)察工作水平的提高。

三、加強對派駐機構管理的對策和建議

1、領導重視是關鍵。改革方案的制定，機構的設置，干部的進出安排使用以及后勤保障的確定和落實，都離不開市縣領導的重視和關心。改革中還可能會有這樣那樣的問題，還會出現(xiàn)這樣那樣的難點，只要市縣領導重視，沒解決不的問題，沒有破解不了的難題。

2、充分調動人的積極性最重要。派駐機構統(tǒng)一管理體制的改革，可以說是大勢所趨。如何調動各派駐機構人員的積極性，讓他們積極地參與改革、支持改革，更重要的是改革完成后，在新管理體制運行過程中，能夠積極的開展工作，是檢驗統(tǒng)一管理改革成敗的標準。因此，筆者認為，在改革的全過程中，調動人的積極性最為重要的，要順利實現(xiàn)派駐機構統(tǒng)一管理體制的改革，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認識十分必要。因此改革中應特別注意體現(xiàn)：一是政治上的充分信任。人的心理活動規(guī)律表明，一個人得到領導和組織的信任，就會干勁倍增，反之就可能消極怠工。應該負責任的對待每一個干部，在改革過程中充分傾聽他們的所思所盼所求，盡可能滿足他們的合理要求。要對他們職級進行合理安排，并在現(xiàn)有派出機構干部中，按照干部任用的標準，能提拔的盡量提拔，該重用的大膽重用。讓他們感到統(tǒng)一管理后不但沒有失落感，而是一種更強烈的榮譽感和使命感；二是工作上的放手使用。在全縣紀委監(jiān)察工作的整體布局中，要同所有紀檢監(jiān)察機關干部一道，定職責、定目標、定任務；工作同安排、同布置、同考核。讓他們在執(zhí)規(guī)執(zhí)紀、履行監(jiān)督職能、查辦違紀違規(guī)案件中長知識、長本領、長才干，實現(xiàn)新的更大的自身價值；三是后勤保障上的關心支持。兵馬未動，糧草先行，亙古不變。2009年，中紀委等五部委聯(lián)合下發(fā)的《關于加強地方縣級紀檢監(jiān)察機關建設的若干意見》，除對縣級紀檢監(jiān)察機關領導班子和干部隊伍建設提出了明確要求外，特別對經(jīng)費保障、裝備設施等方面也提出了明確的要求，并做出了針對性、指導性和操作性都很強的政策規(guī)定。這充分說明中央領導、中紀委領導對縣級紀檢監(jiān)察機關建設的高度重視和對縣級以下紀檢監(jiān)察干部的關心愛護。

3、立足縣情，因地制宜是前提。制定改革方案，應根據(jù)本縣的實際情況，既借鑒外地改革的好經(jīng)驗好做法，又不完全照搬照抄；既能發(fā)揮新體制的優(yōu)勢，又能充分體現(xiàn)人文關懷。從我縣的情況看，派駐機構人員40歲以上的占60%，為絕大多數(shù)，這應該是我縣的特殊性，他們的進退去留是主要矛盾。解決好了，是對紀檢監(jiān)察工作地位的肯定，更對以后紀檢監(jiān)察系統(tǒng)干部有著很好的導向作用。立足縣情，因地制宜的推進改革，是改革順利進行的保證。

4、提高自身素質很迫切。統(tǒng)一管理后，派駐人員的工作環(huán)境、工作重心、工作內容都將發(fā)生很大的變化。比如，統(tǒng)一管理前，派駐人員是駐在單位的領導成員，以做好本單位分工負責的工作為主，紀檢監(jiān)察業(yè)務工作僅為一方面內容。統(tǒng)一管理后，紀檢監(jiān)察工作就成了主要的業(yè)務工作。又如，從監(jiān)督執(zhí)紀的范圍和對象上來看，統(tǒng)一管理前僅對所駐單位的黨風廉政建設實施監(jiān)督，統(tǒng)一管理后負責的是一個片區(qū)監(jiān)督檢查，范圍擴大了，對象增多了。這些都對派駐人員的自身素質提出了新的更高要求。一是不斷提高政治素質。要增強政治敏銳性和政治鑒別力，增強大局意識，自覺做到服從大局，服務大局，維護大局。二是盡快提高政策法規(guī)水平。熟悉黨紀條規(guī)是行使監(jiān)督職能，反腐倡廉的基礎，要做到政策理論水平高、黨紀條規(guī)熟，運用自如，工作中方能游刃有余。三是盡快掌握查辦案的方法和技巧。要注重在實踐中虛心學習、積極探索查辦案件的方法和技巧，不斷提高查辦案件的質量和本領，在反腐倡廉工作中再立新功。

第二篇：紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理模式分析

紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理模式分析

摘要:由于紀檢監(jiān)察雙重領導體制嚴重制約紀檢監(jiān)察派駐機構的監(jiān)督成效,2004年中央紀委、監(jiān)察部著手推動紀檢監(jiān)察派駐機構實行統(tǒng)一管理的體制改革。各地結合實際大膽探索,創(chuàng)造出“點派駐”、“片派駐”和“點面結合”等三種統(tǒng)一管理模式。三種模式各有其內容特點、體制優(yōu)劣、實際功效和適用條件,異彩紛呈,不同程度地克服了舊體制的弊端。其中,“點面結合”模式出現(xiàn)最晚,但它既保留了“點派駐”管理模式的長處,又吸納了“片派駐”管理模式的優(yōu)點,有可能成為派駐機構統(tǒng)一管理改革的新方向。

關鍵詞:紀檢監(jiān)察;派駐機構;管理模式;監(jiān)督

改革開放以來,我國對紀檢監(jiān)察派駐機構管理體制不斷進行改革與創(chuàng)新。其主要目的是通過體制創(chuàng)新,加強監(jiān)督的獨立性和權威性。目前,紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理改革正在全國范圍展開,并向縱深發(fā)展,它標志著我國反腐倡廉體制創(chuàng)新邁出了實質性步伐。但是,在紀檢監(jiān)察派駐機構實行統(tǒng)一管理的大原則下,各地情況不同,統(tǒng)一管理模式各不相同,因而展現(xiàn)的監(jiān)督效果也不同。本文試圖在分析改革背景和內容的基礎上對統(tǒng)一管理的實踐模式進行比較,揭示不同管理模式的特點、適用條件、效能強弱及其發(fā)展趨勢。

一、紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理改革的背景

紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理是指各級紀檢監(jiān)察機關派駐到黨和國家機關的紀檢組、監(jiān)察局(室),由原來接受紀檢監(jiān)察機關和駐在部門黨政機關雙重領導,改為由紀檢監(jiān)察機關統(tǒng)一管理。

紀檢監(jiān)察派駐機構統(tǒng)一管理改革的直接背景是紀檢監(jiān)察派駐機構的雙重領導體制存在弊端。1979年3月紀委重建時,各級紀委只受同級黨委領導,是黨委的內設機構,沒有獨立地位,更沒有自己的派駐組織。1980年2月,中共中央根據(jù)“各省、市、自治區(qū)黨委紀委同志提議”,決定省以下各級紀委,由受同級黨委領導改為受同級黨委和上級紀委雙重領導,以同級黨委領導為主。①1982年9月,各級地方紀委實行雙重領導體制載入十二大黨章,紀委在名義上取得相對獨立地位和設立派駐機構的資格。十二大黨章規(guī)定:中央紀委可以向中央一級黨和國家機關派駐黨的紀律檢查組或檢查員。1983年3月,中央紀委印發(fā)《關于健全黨的紀律檢查系統(tǒng),加強紀檢隊伍建設的暫行規(guī)定》,指出“中央紀委派駐各部門的紀律檢查組和紀律檢查員,在中央紀委直接領導和駐在部門黨組指導下進行工作”②,從此確立了派駐機構雙重管理模式。1993年中央紀委、監(jiān)察部正式合署辦公,派駐機構及其雙重領導體制由黨的紀檢部門延伸到行政監(jiān)察部門,業(yè)務上以紀檢監(jiān)察機關領導為主。

紀檢監(jiān)察派駐機構雙重領導體制為駐在部門、單位及所屬系統(tǒng)的改革發(fā)展穩(wěn)定做出了積極貢獻。然而,隨著黨風廉政建設和反腐敗工作的不斷深入,紀檢監(jiān)察

第三篇：派駐紀檢機構

公務用車治理、公務接待、公務卡使用、財務基礎工作、亂發(fā)錢物、專項資金管理等情況開展專項檢查，現(xiàn)代農業(yè)資金、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)資金檢查和糧食直補、家電下鄉(xiāng)等惠民政策檢查，加強政府采購管理，關于派駐機構與巡視“全覆蓋” 的意見建議

由紀檢監(jiān)察機關對紀檢監(jiān)察派駐機構實行統(tǒng)一管理，是黨中央改革和完善黨的紀律檢查體制、加強黨內監(jiān)督的一項重大舉措。自2004年以來，紀檢監(jiān)察機關派駐統(tǒng)管工作取得了重大進展和明顯成效。派駐機構與巡視“全覆蓋”這一提法重申了十八屆三中全會對于“加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障”的具體要求。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關派駐紀檢機構，實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理。派駐機構對派出機關負責，履行監(jiān)督職責。改進中央和省區(qū)市巡視制度，做到對地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋。

紀檢監(jiān)察干部隊伍在黨風廉政建設和反腐敗斗爭中發(fā)揮著重要的作用。近年來，黨風廉政建設和反腐敗斗爭取得的階段性成果，除各級黨委和政府的正確領導外，其中重要的一點就是紀檢監(jiān)察工作的重點已經(jīng)由權力反腐敗轉向制度反腐敗，一系列新的可行的制度應用于實踐。

《中國共產(chǎn)黨黨內監(jiān)督條例》規(guī)定紀委對派駐紀檢組實行統(tǒng)一管理。派駐紀檢組按照有關規(guī)定對駐在部門的黨組織和黨員領導干部進行監(jiān)督。

黨的地方和部門紀委、黨組紀檢組可以直接向上級紀委報告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問題。

第九條

黨的各級紀律檢查委員會委員在黨內監(jiān)督方面的責任：

（一）對所在委員會及其派駐機構、派出的巡視機構的工作進行監(jiān)督；

（二）對所在委員會常委、委員和派駐機構、派出的巡視機構的負責人進行監(jiān)督；

（三）黨的地方各級紀委委員和基層紀委委員，對本條第（一）、（二）項所列紀檢機關（機構）和黨員領導干部的問題和意見，署真實姓名以書面形式或其他形式向紀委常委會、同級黨委提出或反映，對所在委員會委員、常委的意見還可以向上一級黨委和紀委反映；

（四）中央紀委委員對中央紀委常委的意見，署真實姓名以書面形式或其他形式向中央紀委常委會或中央政治局常委會反映。

對委員署真實姓名反映的問題、意見和建議，有關部門、機構或人員應當及時轉達，不得扣壓；有關黨組織應當及時研究、處理并以適當方式答復。

完善紀檢監(jiān)察機關派駐（出）機構工作有關規(guī)定，完善紀檢監(jiān)察干部任用管理體制和工作機制，加強對聯(lián)系部門領導班子及其成員的監(jiān)督，提高監(jiān)督實效。

紀檢監(jiān)察派駐機構是監(jiān)督各部門反腐倡廉的主力軍。報告提出，全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關派駐紀檢機構，實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理，也就是實現(xiàn)派駐的“全覆蓋”。

清華大學廉政與治理研究中心副主任過勇表示，派駐制度作為中國特色反腐敗體制機制的重要組成部分，在黨風廉政建設和反腐敗工作中占據(jù)著重要而特殊的地位，從中央對派駐紀檢機構的要求看，在全覆蓋的基礎上，尋找更準確的職能定位、更優(yōu)化的工作機制應當是改革的重點。

“當前，派駐機構普遍存在干部使用權限不明、辦案力量不足等問題，在一定程度上影響了派駐機構職能作用的發(fā)揮。”一位中央紀委駐國務院某部門紀檢組長說。

報告提出的一系列具體措施意在解決派駐機構的后顧之憂，包括紀檢組長在黨組中不分管其他業(yè)務工作、派駐機構工作經(jīng)費在駐在部門預算中單列等。

過去一年，10個中央巡視組分兩輪對20個地方、部門和單位開展巡視，其中第一輪巡視中發(fā)現(xiàn)有價值的問題線索比過去增加5倍，多名高官因此落馬。

中國政法大學副校長馬懷德指出，“改革后的巡視制度呈現(xiàn)出全新面貌，監(jiān)督非常認真，不是走過場，持續(xù)的時間比較長，透明度比較高，所有巡視的地點、對象、巡視組組長以及最后的巡視結果，都向社會公開，因此能夠更全面地發(fā)現(xiàn)問題，產(chǎn)生強大的震懾作用。”

“此次報告提出，巡視工作要擴大范圍、加強力量、加快節(jié)奏，實現(xiàn)全覆蓋，這意味著所有的黨政機關和企事業(yè)單位都要適用巡視制度，目的就是讓這項好制度發(fā)揮更大的作用。”馬懷德說。

對于報告中提出的“探索專項巡視”，浙江省紀委副書記楊曉光提出了看法。他認為，巡視工作面廣量大，必須突出重點，不能“撒胡椒面”，要根據(jù)黨風廉政工作日常掌握的情況，有針對性地選擇一些問題集中、情況復雜的地方和單位開展重點巡視或專項巡視，這樣才能做到以小見大、由點及面。

高波則表示，專項巡視既可以針對某個地方或單位，也可以針對某個具體案件或具體工作，比如可以就中央八項規(guī)定精神貫徹落實情況、政府機構改革和職能轉變落實情況等開展專項巡視。

三、我區(qū)派駐紀檢監(jiān)察機構統(tǒng)一管理工作存在的薄弱環(huán)節(jié)

由于我區(qū)的派駐紀檢監(jiān)察機構統(tǒng)一管理工作尚處于起步階段，還存在著一些有待于改進的地方，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是工作關系有待于進一步理順。目前，各派駐紀檢組長的行政編制在區(qū)紀委監(jiān)察局，實施監(jiān)督和查辦案件工作直接受區(qū)紀委監(jiān)察局領導，承擔紀委交給的反腐倡廉各項工作任務；但其又是駐在部門的黨組織成員，受駐在部門黨組織領導，協(xié)助抓好黨風廉政建設工作，不少派駐干部還承擔了駐在部門的黨群工作、老干部工作、信訪工作等等，容易使派駐紀檢監(jiān)察機構遇到情況向駐在部門匯報多，主動向上級紀檢組織匯報少，造成其與駐在單位的關系實質發(fā)生變化，出現(xiàn)“穿新鞋、走老路”的現(xiàn)象。

二是職能定位有待于進一步清晰。因為派駐紀檢監(jiān)察機構處在雙重領導體制之下，一些派駐干部對準確把握職能定位認識不足，出現(xiàn)了新的矛盾。在工作中，一些派駐紀檢監(jiān)察機構不同程度地承擔了黨風廉政建設和反腐敗主體的責任，扮演了組織開展廉政教育活動、主持制訂有關制度等牽頭者而不是監(jiān)督檢查者的角色，造成派駐紀檢監(jiān)察機構自己說給自己聽、自己做給自己看的現(xiàn)象。同時，派駐機構如果主動不參與駐在單位的中心工作，就會游離于駐在單位之外，很難主動地、有針對性地開展監(jiān)督工作；如果過多地參與駐在單位的業(yè)務工作，又會出現(xiàn)“運動員”和“裁判員”一人兼任的現(xiàn)象。

三是監(jiān)督手段有待于進一步加強。派駐紀檢監(jiān)察機構承擔著教育、保護、監(jiān)督、懲處等多項職能，其主要職能是監(jiān)督，但有的派駐干部監(jiān)督意識不強，相對更加重視教育，而忽視了監(jiān)督和懲處；有的派駐機構對駐在部門重點部位、關鍵環(huán)節(jié)的權力運行情況分析不夠，對應當憑什么標準、以什么形式、用什么方法、采取什么措施加強監(jiān)督制約的研究不夠；有的駐在部門制度不夠健全，涵蓋權力運行各個環(huán)節(jié)和全過程的監(jiān)督監(jiān)制尚未完全建立，信息不公開、不對稱的問題依然存在，使派駐機構難以實行真正有效地監(jiān)督。

四、進一步深化派駐紀檢監(jiān)察統(tǒng)一管理工作的對策

要按照“試點先行、逐步推行、三年全面覆蓋”的整體思路，根據(jù)區(qū)內體制機制改革的實際，不斷深入研究探索新形勢下派駐機構開展反腐倡廉工作的規(guī)律，促進反腐倡廉工作，逐步形成具有余杭特色的派駐工作經(jīng)驗。

（一）進一步拓寬派駐工作領域。

要在總結試點經(jīng)驗、參照市紀委辦法、充分借鑒外地做法的基礎上，逐步拓寬派駐工作領域，積極、穩(wěn)妥、全面地推行派駐工作。一是全面覆蓋區(qū)級機關各部門。我區(qū)現(xiàn)有設紀檢組織的區(qū)級機關部門48個（不含10個垂直管理部門），另有不設紀檢組織的各類部門20個（不含合署辦公的機構以及臨時性的領導小組辦公室），根據(jù)“三年全面覆蓋”的要求，在區(qū)級機關部門推進派駐工作。在具體實施過程中，可按照穩(wěn)步推進的思路，繼續(xù)擴大試點范圍，選取經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、財政局、教育局等6至8個重要監(jiān)督監(jiān)管部門開展試點工作；也可按照全面覆蓋的思路，將派駐紀檢組與派駐紀工委相結合，對一些下屬單位、人員編制較多的部門派駐紀檢組、監(jiān)察室，對其余部門按照工作職能的特點進行整合，設立派駐紀工委，統(tǒng)一管理各部門的紀檢監(jiān)察工作。二是積極推進組團派駐工作。余杭組團承擔著編制規(guī)劃、統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展、實施重大基礎設施項目、公共項目的建設協(xié)調等職能，需要相應的紀檢監(jiān)察機構加強監(jiān)督。可建立派駐余杭組團紀工委、監(jiān)察室，設正處級紀工委書記1人，副處級監(jiān)察室主任1人，負責組織協(xié)調日常紀檢監(jiān)察工作。根據(jù)工作需要，派駐余杭組團紀檢機構同時聯(lián)系西溪濕地管委會。其余組團可結合體制改革的契機，逐步建立派駐機構。三是繼續(xù)加強國有企業(yè)派駐工作。貫徹落實中央《國有企業(yè)領導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，延續(xù)試點階段向城建集團等國有企業(yè)派駐紀檢組的做法，利用國有企業(yè)重組、改革的契機，繼續(xù)向新成立的交通集團和旅游集團派駐紀檢組織，加強國有企業(yè)領導人員的監(jiān)管。目前，派駐交通集團紀檢組已配備到位。四是探索開展重大項目臨時派駐制度。針對近年來我區(qū)重大項目、重點工程較多的實際情況，探索設立派駐紀檢組或派出紀檢監(jiān)察專員，對一些周期長、資金大的工程項目加強監(jiān)督，確保實現(xiàn)干部優(yōu)秀、工程優(yōu)質的目標。

（二）進一步理順工作關系。

針對試點階段發(fā)現(xiàn)的問題，要進一步理清派駐機構與駐在部門、區(qū)紀委監(jiān)察局之間的關系，明確派駐機構的職能定位。對駐在部門黨組織的反腐倡廉建設責任主體地位進行再明確。駐在部門黨組織和行政領導班子依然是本部門反腐倡廉建設的責任主體，要認真執(zhí)行黨風廉政建設責任制，對本部門及所屬單位的黨風廉政建設和反腐敗工作負全面領導責任，把反腐倡廉工作和業(yè)務工作同部署、同落實、同檢查、同考核，做到相互促進、良性互動。對派駐紀檢監(jiān)察組織的“角色意識”進行再強化。推廣派駐機構實行統(tǒng)一管理后，各派駐機構要牢固樹立統(tǒng)一管理的觀念，增強“派駐意識”。在履行監(jiān)督職責、開展案件查辦等工作上，直接接受區(qū)紀委監(jiān)察局的領導，重要情況、重要問題直接向區(qū)紀委、監(jiān)察局請示、報告。要協(xié)助、配合駐在部門抓好黨風廉政建設，大膽參與、全面監(jiān)督，而不是包辦代替、大包大攬。對組團派駐機構與鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）黨組織、紀檢監(jiān)察組織的關系進行再確認。推行組團派駐紀檢監(jiān)察機構是一項全新的工作，在省內、甚至全國也沒有相應的經(jīng)驗可以借鑒，因此要把握穩(wěn)妥、有序的原則，正確處理好組團派駐機構與鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）紀檢監(jiān)察組織的關系。要充分發(fā)揮組團派駐機構的組織協(xié)調作用，在信訪調查、案件查辦方面有效整合資源，形成合力。各鎮(zhèn)鄉(xiāng)（街道）紀檢監(jiān)察組織依然受本地黨（工）委領導，在業(yè)務方面接受組團派駐機構的指導。

（三）進一步強化監(jiān)督職能。

推廣派駐機構統(tǒng)一管理工作后，要進一步強化派駐紀檢機構的監(jiān)督主體地位，要突出監(jiān)督重點，針對工程建設、行政審批、農村“三資”管理等方面，創(chuàng)新監(jiān)督形式，加大監(jiān)督力度，有效解決以往“看得見的管不著，管得著的看不見”的問題。要明確監(jiān)督作為首要職責。派駐機構有多項工作職責，要在統(tǒng)籌兼顧各項職責的前提下，進一步明確將監(jiān)督作為首要職責，派駐機構要始終圍繞加強監(jiān)督檢查、增強監(jiān)督實效來開展各項工作，區(qū)紀委監(jiān)察局和駐在部門要為派駐機構履行監(jiān)督職責創(chuàng)造條件。要調動一切監(jiān)督資源。派駐機構要充分調動一切可用的監(jiān)督資源，尤其要調動駐在部門內部的監(jiān)督資源。要發(fā)揮組織協(xié)調職能，加強與駐在部門內設的財政、審計和督察等部門的聯(lián)系，充分發(fā)揮他們的作用。要建立監(jiān)督報告直報制度。各派駐機構除重大、緊急情況隨時匯報外，每半年還要將監(jiān)督檢查情況寫出專題報告，直接報送區(qū)紀委監(jiān)察局。對報告中形成案件線索的重要問題，區(qū)紀委監(jiān)察局將直接立案查辦。

（四）進一步加強派駐機構隊伍建設。

建設一支高素質的派駐機構隊伍是提高履職能力的基礎，要針對統(tǒng)一管理后的新情況、新問題，進一步完善派駐機構管理辦法，為加強派駐機構干部管理提供依據(jù)。一是加強派駐機構隊伍建設。認真落實中央關于“各級紀委書記（紀檢組長）按同級副職配備，并排在同資歷的副職前面”的要求，為派駐機構更好地履行職責提供保證。要拓寬選人用人渠道,采用公開選拔、面向基層選調等多種方式把政治強、素質好、潛力大的優(yōu)秀年輕干部充實到派駐紀檢監(jiān)察機構工作。要加大交流輪崗力度, 積極向外推薦在派駐機構工作時間長、政治素質好、工作能力強的同志，積極推動內部交流、輪崗。二是加強派駐干部能力建設。要以考核評價為導向，突出對派駐紀檢監(jiān)察機構履行監(jiān)督職責情況的考核，進一步完善考核評價辦法。要通過培訓、以案代訓、上掛下派等多種形式，加大對派駐機構干部的業(yè)務培訓，使其既熟悉紀檢監(jiān)察工作，又掌握駐在部門工作特點和流程，不斷提高履職能力。三是加強派駐干部作風建設。建立健全對派駐機構的監(jiān)督制約機制，加強對派駐干部的日常管理。要完善誡勉談話制度、重大事項報告制度,嚴格執(zhí)行辦案回避、公務回避等制度,規(guī)范紀檢監(jiān)察干部的行為,對不適合在紀檢監(jiān)察機關工作的干部,堅決予以調離;對嚴重違紀違法的,依紀依法嚴肅處理,保證紀檢監(jiān)察干部隊伍的純潔。

二、加強統(tǒng)一管理工作的對策

1、健全工作機制，增強管理的規(guī)范性。一是建立派駐紀檢監(jiān)察機構聯(lián)系機制。加強對派駐紀檢監(jiān)察機構的領導和管理，明確一位專職副書記負責聯(lián)系派駐紀檢監(jiān)察機構的工作，協(xié)調、幫助派駐紀檢監(jiān)察機構解決各種矛盾和問題。加強派駐紀檢監(jiān)察機構的組織建設，明確派駐紀檢監(jiān)察機構的工作職責、內容、程序及方式方法，積極穩(wěn)妥地推進派駐紀檢監(jiān)察機構的統(tǒng)一管理工作。二是建立派駐紀檢監(jiān)察機構的協(xié)作機制。加強對派駐紀檢監(jiān)察機構的業(yè)務指導和情況溝通，增強相互之間的合作，形成整體工作合力，集中解決事關反腐敗工作全局的重大問題，努力解決派駐紀檢監(jiān)察機構經(jīng)驗不足的狀況。三是建立派駐紀檢監(jiān)察機構例會制度和交流機制，及時掌握工作動態(tài)，促進系統(tǒng)意識。四是建立派駐紀檢監(jiān)察機構的考核機制。每年根據(jù)實際情況，對派駐紀檢組長進行述職考核，重點考核派駐紀檢監(jiān)察機構完成所承擔的黨風廉政建設和反腐敗工作情況；向紀委及時報告請示重要事項、定期報告工作制度的落實情況等。

2、明確工作職責，增強監(jiān)督的權威性。紀檢監(jiān)察派駐機構的第一職責是監(jiān)督。實行統(tǒng)一管理后，派駐機構要明確自己的主要職責，突出監(jiān)督重點，把駐在單位領導干部特別是“一把手”的監(jiān)督擺在十分突出的位置。加大對“三重一大”事項決策的監(jiān)督力度，建立重大事項報告制度，凡屬駐在單位重大決策，派駐紀檢監(jiān)察機構必須以書面形式及時向縣紀委監(jiān)察局報告。要督促駐在單位把反腐倡廉的要求與其它工作有機結合起來，加大體制改革和制度創(chuàng)新力度，充分發(fā)揮派駐機構在構建懲治和預防腐敗體系中的積極作

用。

3、注重工作方法，增強工作的實效性。派駐紀檢監(jiān)察機構在職能履行的過程中，要正確把握好相關的工作界限和處置分寸，妥善處理好服務與監(jiān)督、分工與履職、職責與職能三大關系。一方面，要積極為駐在單位黨組和行政領導班子當好參謀助手，圍繞本單位一個時期的反腐倡廉工作的重點，及時拿出建設性意見，進入駐在單位黨組的決策；另一方面，強化監(jiān)督檢查，協(xié)調推動反腐倡廉各項重點任務的落實，推動和促進駐在單位抓好反腐倡廉工作。要不斷探索履行職責的方式方法，盡快適應從“雙重管理”到“統(tǒng)一管理”的轉換。一是通過參與駐在單位內的重要工作、參加有關會議和活動、開展調查研究等多種方式，履行對黨組和行政領導班子及其成員監(jiān)督檢查的職責。二是根據(jù)黨員、干部、群眾對黨組和行政領導班子及其成員在開展黨內監(jiān)督、落實黨風廉政建設責任制、遵守廉潔自律規(guī)定等方面的情況反映，及時與黨組進行溝通。針對存在的突出問題，提出改進的意見或建議。三是派駐機構要加強主動監(jiān)督意識，積極主動地向紀委匯報工作，加強和駐在單位黨組的聯(lián)系協(xié)調，取得駐在單位黨組的支持。四是要建立和完善派駐紀檢監(jiān)察機構內部工作制度，依法、依紀開展工作，規(guī)范工作程序，不斷提高工作水平。

黨的十八屆三中全會和十八屆中央紀委三次全會都著重對加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障提出了明確要求，提出要改革和完善紀檢監(jiān)察派駐機構，全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關派駐紀檢機構，實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理。各省（區(qū)、市）在隨后召開的地方紀委全會上，對三中全會和三次全會關于加強派駐機構改革，實現(xiàn)派駐全覆蓋要求給予了明確和強調，積極探索加強不同層級派駐機構建設的有效途徑。這是以改革創(chuàng)新精神推進紀檢監(jiān)察體制機制完善的必然要求，也是符合紀檢監(jiān)察工作規(guī)律的重大舉措，但在如何正確理解把握和切實貫徹落實方面卻需要頭腦清醒、謹慎務實，必須堅持以實事求是的精神為落實中央這一重大決策部署的指導思想，圍繞改革紀檢監(jiān)察工作體制機制的中心任務，以加強派駐機構管理、提高派駐機構履職能力和有利于紀檢監(jiān)察整體工作推進為出發(fā)點和落腳點。

一、辯證準確理解把握中央和中央紀委的精神實質

包括全面落實向黨政機關派駐紀檢機構、實現(xiàn)派駐全覆蓋在內的一系列反腐敗體制機制改革創(chuàng)新要求和舉措，其精神實質是對現(xiàn)有的紀檢監(jiān)察體制機制進行改革，改革當然包涵變化之意，但不是簡單的否定和另起爐灶，而是在保留原有正確內容基礎上的完善與創(chuàng)新；也不是全盤照搬照抄，而是立足于我國黨情國情民情，立足于當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展和反腐倡廉工作現(xiàn)狀和需要。基于以上認識，對派駐機構及其工作的改革必須堅持在黨的領導下，有利于中心工作和紀檢監(jiān)察工作整體推進的政治方向，圍繞有利于改革派駐機構體制機制、提高派駐機構履職能力的根本任務，以派駐能力全覆蓋為原則，以取得實效為唯一檢驗標準，既要貫徹落實中央精神，加強頂層設計，又要允許和鼓勵地方摸著石頭過河，走出一條符合本地實際的派駐機構管理之路。

二、積極能動貫徹落實中央和中央紀委的精神部署

全面深化改革的戰(zhàn)略部署，是建立在對社會改革發(fā)展規(guī)律和三十多年改革經(jīng)驗的認識和總結基礎上，是建立在對辯證唯物主義認識論和方法論的掌握和運用基礎上，作為全面深化改革重要內容之一的紀檢監(jiān)察體制機制改革，也必須要立足于對反腐倡廉工作規(guī)律認識和掌握基礎上，堅持實事求是、改革創(chuàng)新的基本原則，既堅持改革完善體制機制、提高履職能力的政治方向和根本目標，又要允許各地各部門立足實際情況，因地制宜、因部制宜，充分發(fā)揮主觀積極性，能動地對派駐全覆蓋戰(zhàn)略部署進行落實執(zhí)行。在中央控制總量、盤活存量的人事編制管理大環(huán)境下，機械地落實向黨政機關派駐機構全覆蓋，既有違辯證唯物主義，也不符合各地各部門的實際；在派駐機構職責定位、機構設置和工作保障等頂層設計和實施細則沒有健全完善之前，簡單地向黨政機關推行派駐機構全覆蓋，對于切實解決提高派駐機關履職能力、延伸紀檢監(jiān)察機關執(zhí)紀監(jiān)督問責的觸角，并不會有實質性裨益，充其量是一種披著貫徹中央精神的形式主義執(zhí)行行為，是一種不負責任的政績觀。

中央紀委和中央部委辦局在機構設置、人員編制和工作保障等方面有其獨特優(yōu)勢，各省市縣基于機構、人員編制控制嚴格，經(jīng)費保障緊張等實情，要想與中央同步全面實現(xiàn)派駐機構全覆蓋是非常困難和不現(xiàn)實的，尤其是市縣一級黨委和政府更是困難重重。各地要正確理解、準確把握中央和中央紀委的精神實質，在精神和部署指引下，充分立足本地實情，合理確定貫徹落實的過渡期，不適合全覆蓋的，或時機尚不成熟的，可因地制宜地采取監(jiān)督能力全覆蓋的措施，探索實踐不派駐、少派駐情況下監(jiān)督觸角的延伸和監(jiān)督效力的覆蓋，如部分省市縣近幾年探索實施的將派駐機構人員編制收回、另行成立完全隸屬紀委監(jiān)察機關的紀委監(jiān)察分局的方法；以及充分發(fā)揮省市縣直機關紀工委作用，和未派駐單位機關黨委或機關紀委作用的思路，都在困難面前進行了有益的探索，取得了很好的效果。待時機、條件成熟后再逐步多派駐，直至全派駐。第一，深入貫徹黨的十八屆三中全會、中央紀委第三次全會和市委十屆四次全會精神，加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障。要深刻領會中央和市委關于加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障的要求，圍繞落實“兩種責任”、“兩個為主”、“兩個全覆蓋”，把頂層設計與基層創(chuàng)新結合起來，求真務實、探索實踐、循序漸進，推動各項改革措施落到實處。各級黨委（黨組）要切實擔負黨風廉政建設主體責任，各級紀委（紀檢組）要承擔監(jiān)督責任。要健全反腐敗領導體制和工作機制，落實黨風廉政建設責任制。黨委（黨組）要定期向上級紀委報告黨風廉政建設責任制落實情況。要制定切實可行的責任追究辦法，加大問責工作力度。要推進黨的紀律檢查體制機制改革和創(chuàng)新，強化上級紀委對下級紀委的領導，查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主。改革和完善紀檢監(jiān)察派駐機構，推進派駐機構在黨政機關的全覆蓋，加強對駐在部門領導班子及其成員的監(jiān)督。改進巡視制度，擴大范圍、加強力量、加快節(jié)奏，聚焦黨風廉政建設和反腐敗斗爭，突出發(fā)現(xiàn)問題、強化震懾作用。

第二，強化紀律建設，持之以恒落實八項規(guī)定精神、糾正“四風”。要把嚴明黨的政治紀律放在首位，保證全黨在思想上政治上行動上同以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致，保證中央和市委各項重大決策部署的貫徹落實，堅決維護黨的集中統(tǒng)一。要全面加強黨的紀律建設，嚴格執(zhí)行黨的政治紀律、組織紀律、工作紀律、財經(jīng)紀律和生活紀律等各項紀律，克服組織渙散、紀律松弛現(xiàn)象。要深入落實中央八項規(guī)定精神，在堅持中深化，在深化中堅持，鞏固和擴大成果，結合深入開展第二批黨的群眾路線教育實踐活動，在全市開展整治長期租用賓館飯店辦公問題、清理“小金庫”、治理各種名義“亂收費”、整治服務態(tài)度問題“四個專項整治工作”。堅持整治與立制相結合，健全改進作風常態(tài)化制度，嚴格落實《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》，加大執(zhí)紀檢查力度，堅決防止已糾正“四風”問題反彈。嚴格執(zhí)紀監(jiān)督問責，及時查處違紀違規(guī)行為，點名道姓通報曝光。

第三，堅持以零容忍態(tài)度懲治腐敗，堅決遏制腐敗蔓延勢頭。各級黨委要切實加強對反腐敗工作的領導，建立健全查辦案件組織協(xié)調機制。各級紀委要嚴格審查和處置黨員干部違反黨紀政紀、涉嫌違法的行為，加大初核力度，提高案件自辦率，嚴肅查辦發(fā)生在領導機關和領導干部中貪污賄賂、買官賣官、徇私枉法、腐化墮落、失職瀆職案件，嚴肅查辦發(fā)生在重點領域、關鍵環(huán)節(jié)和群眾身邊的腐敗案件。要堅持抓早抓小、治病救人，對黨員干部身上的問題早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早糾正、早查處，防止小問題演變成大問題。要嚴明審查紀律，加強辦案安全工作，依紀依法安全辦案。

第四，強化對領導干部的監(jiān)督、管理和教育，促進領導干部廉潔自律。要完善監(jiān)督機制，切實加強對權力運行的制約和監(jiān)督。認真落實黨內監(jiān)督各項制度，嚴肅黨內政治生活，加大問責力度。對領導干部報告?zhèn)€人有關事項的情況開展有針對性的抽查核實。加強廉政風險防控機制建設，建立健全防止利益沖突制度。進一步發(fā)揮法律監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的作用。要用法規(guī)制度規(guī)范黨員干部行為，進一步落實民主集中制、巡視制度、審計制度、干部選拔任用制度和各項公開制度。教育引導黨員干部對黨的法規(guī)制度心存敬畏，模范遵守，堅守底線，提高制度執(zhí)行力。深入開展理想信念和宗旨教育、加強黨紀和廉潔自律教育，推進廉政文化創(chuàng)建活動，營造風清氣正的良好氛圍。

第五，貫徹落實中央《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》，深化提升“八個板塊”反腐倡廉建設。要根據(jù)中央《工作規(guī)劃》要求，制定天津市實施辦法，明確任務目標、方法步驟及具體措施，把懲防體系建設與“八個板塊”反腐倡廉建設有機結合，進一步明確各級黨委的主體責任和各部門的責任，圍繞工作重點，解決突出問題。各級紀委要加強監(jiān)督檢查推動，促進全市黨風廉政建設和反腐敗工作深入開展。

第六，轉職能、轉方式、轉作風，加強紀檢監(jiān)察機關自身建設。紀檢監(jiān)察機關要圍繞黨風廉政建設和反腐敗斗爭中心任務，履行監(jiān)督執(zhí)紀問責的職責，堅守責任擔當，推進組織制度創(chuàng)新。要深化轉職能、轉方式、轉作風，明確職責定位，做到不越位、不缺位、不錯位。要按照打鐵還需自身硬的要求，對紀檢監(jiān)察干部嚴格要求、嚴格管理、嚴格監(jiān)督，從組織創(chuàng)新和制度建設上加強和完善內部監(jiān)督機制，自覺接受黨組織、人民群眾和新聞輿論的監(jiān)督，用鐵的紀律打造過硬的隊伍。

全會號召，各級紀檢監(jiān)察機關要在中央紀委和市委領導下，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，更加緊密地團結在以習近平同志為核心的黨中央周圍，統(tǒng)一思想、堅定信心，銳意進取、改革創(chuàng)新，不斷開創(chuàng)黨風廉政建設和反腐敗斗爭新局面，為推進美麗天津建設作出新的貢獻。

第四篇：四川省積極推進基層紀檢監(jiān)察機關和派駐機構體制改革

四川省積極推進基層紀檢監(jiān)察機關和派駐機構體制改革 作者：佚名 文章來源：中國紀檢監(jiān)察報 更新時間：2011-4-14 基層紀檢監(jiān)察機關和派駐機構體制機制存在的力量分散性、關系依附性、管理同體性等問題，不適應新形勢下深入推進反腐倡廉工作的實際需要。自2007年以來，四川省積極推進“紀檢監(jiān)察管理體制改革”，著力探索更加適應形勢任務需要的新體制新機制，形成了“片組+巡查”工作機制、分片區(qū)分行業(yè)派出紀工委監(jiān)察分局、縣級紀檢監(jiān)察機關“三中心一室”重組等成功做法。改革后的體制機制大大提升了紀檢監(jiān)察機關履職盡責能力，更加適應新時期黨風廉政建設和反腐敗工作的需要。

深入分析新形勢下紀檢監(jiān)察管理體制機制存在的不適應問題，理清紀檢監(jiān)察管理體制改革試點的總體思路

分散的力量不適應繁重任務的需要。基層紀檢監(jiān)察組織尤其是基層紀檢監(jiān)察派駐機構人員編制偏少、監(jiān)督力量分散等問題的存在，明顯不適應新形勢下日益繁重和艱巨的紀檢監(jiān)察工作任務。根據(jù)2007年四川省縣級及以下紀檢監(jiān)察機關數(shù)據(jù)看，實有干部雖然達到12336人，但分散在181個縣（市、區(qū)）紀委監(jiān)察局、2036個縣級部門派駐機構、4658個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道），平均下來，縣級紀委監(jiān)察局只有17.6人，縣級部門派駐機構、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）紀委分別僅有1.06人和1.5人。1人紀委、1人科室大量存在，一部分縣級部門甚至沒有紀檢監(jiān)察力量。

依附型關系不適應有效監(jiān)督的需要。目前，從省到市（州）、縣（市、區(qū)），派駐機構雖然實行了“統(tǒng)一管理”，但工資福利、后勤保障等仍由駐在部門負責。在這種依附型關系下，紀檢監(jiān)察機關的獨立性、權威性大打折扣，履行職責受到多種因素掣肘，加強監(jiān)督“開不了口”，查辦案件“下不了手”，監(jiān)督檢查效果差強人意。特別是對同級黨政領導班子成員“不便監(jiān)督”甚至“不敢監(jiān)督”。

同體式管理不適應充分履職的需要。紀檢監(jiān)察派駐機構負責人一般兼任駐在部門黨組成員，而所在部門黨組較之派出機關領導更直接、聯(lián)系更密切，事實上形成紀檢監(jiān)察日常工作以同級黨組管理為主的格局，由此出現(xiàn)了較為普遍的紀檢監(jiān)察干部“專職不專用”現(xiàn)象。一些紀檢監(jiān)察派駐機構負責人按照同級黨組安排，分管了大量其他方面事務，主要精力難以集中于本職工作，“主業(yè)”淪為“副業(yè)”、“部門意識”強于“派駐意識”等不正常現(xiàn)象出現(xiàn)，影響了紀檢監(jiān)察職能充分發(fā)揮。

本著尊重基層首創(chuàng)精神的原則，積極探索紀檢監(jiān)察體制機制改革創(chuàng)新的實踐模式

推行不改變現(xiàn)行機構設置的“片組+巡查”模式。這種模式的具體做法是：按照“地域相鄰、職責相近、優(yōu)勢互補”的原則，對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、縣（市、區(qū)）級部門紀檢監(jiān)察機構分片設組，實行片組管理，片組在縣（市、區(qū)）紀委常委會領導下工作，由縣（市、區(qū)）紀委常委擔任片組組長，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、縣（市、區(qū)）級部門紀檢監(jiān)察機構負責人為成員。片組主要以巡查的方式開展工作，主要職責是開展執(zhí)法糾風、效能監(jiān)察、黨風廉政建設專項檢查和各項監(jiān)督，辦理轄區(qū)信訪件和查辦違紀案件，組織片組成員述職述廉、開展民主測評，協(xié)助縣（市、區(qū)）紀委對片組巡查單位領導班子成員進行考核等。“片組”模式?jīng)]有突破《黨章》關于紀檢監(jiān)察組織設置的規(guī)定、不改變紀檢監(jiān)察組織現(xiàn)行隸屬關系，改革震蕩小、成本低、易操作。

推行分片區(qū)分行業(yè)派出紀工委監(jiān)察分局模式。該做法主要在成都、宜賓等9個城市施行。主要做法：一是改變機構設置。本著部門“職能相近、業(yè)務相關”、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）“地域相鄰、方便工作”的原則，分區(qū)劃片、分類歸口，派出在規(guī)格上與部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）同級的紀工委監(jiān)察分局。同時，撤銷部門原紀檢組，將原監(jiān)察室改設為部門內部監(jiān)察機構；一些地方還嘗試將鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）紀委改設為紀檢委員。二是改革領導體制。紀工委監(jiān)察分局由派出的紀委監(jiān)察局直接領導，其領導班子成員不擔任部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）黨組（黨委）成員，不承擔部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）紀檢監(jiān)察工作，干部人事、組織關系、工資福利、考核獎懲和后勤保障等均由派出機關統(tǒng)一管理，在利益上實現(xiàn)與被監(jiān)督單位的完全隔離。三是理順工作關系。紀檢監(jiān)察機構分行業(yè)分片區(qū)獨立派出后，黨風廉政建設和反腐敗工作仍由部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）黨組（黨委）履行主體責任，部門內設監(jiān)察機構、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）紀委（紀檢委員）負責日常工作。派出機構獨立于部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）行使監(jiān)督檢查權，與被監(jiān)督單位之間為監(jiān)督與被監(jiān)督關系，與單位內設紀檢監(jiān)察機構之間為指導與被指導的關系，與派出機關之間是領導與被領導的關系。受派出機關的委托，派出機構行使紀檢監(jiān)察各項職權，通過查閱單位文件、聽取工作匯報、參加相關會議，以及組織巡查、駐點巡查、專項督查、信訪調研和案件查處等方式開展日常工作。

推行縣級紀檢監(jiān)察機關“三中心一室”重組模式。這種模式以宜賓市南溪縣為代表。其做法是：將縣紀委監(jiān)察局原11個內設科室全部撤銷，按照縣級紀檢監(jiān)察機關預防腐敗、懲治腐敗和服務發(fā)展三大職能定位，重新組建“預防腐敗中心”、“軟環(huán)境建設中心”、“違紀違法行為查處中心”和“綜合辦公室”，原內設科室職能和人員分類歸入“三中心一室”。同時，三個“中心”設立兼職副主任，由縣委縣政府相關職能部門主要負責人擔任。縣紀委監(jiān)察局以三個“中心”為平臺，通過召開中心主任、副主任聯(lián)席會議等形式發(fā)揮組織協(xié)調職能，形成反腐倡廉建設合力。改革后，該縣紀委、監(jiān)察局人員編制總數(shù)和專職領導職位數(shù)保持不變，做到了“精簡、統(tǒng)一、效能”。

認真總結紀檢監(jiān)察管理體制改革成效和經(jīng)驗，以改革成果的鞏固提升推動反腐倡廉建設深入開展

整合了紀檢監(jiān)察工作資源，提高了基層紀檢監(jiān)察機關的整體效能。紀檢監(jiān)察管理體制改革，在不大幅度增加領導職位數(shù)和人員編制的前提下，通過體制機制創(chuàng)新盤活現(xiàn)有人力資源，構建上下聯(lián)動、左右互動、點面結合的監(jiān)督網(wǎng)絡和反腐倡廉體系，較好地解決了專職不能專用、監(jiān)督力量薄弱等自身建設中的問題，并實現(xiàn)了“單兵獨斗”向“兵團作戰(zhàn)”的轉變，便于集中力量推進重點難點工作，提高了整體效能。以南溪縣為例，該縣紀委監(jiān)察局原案件檢查室只有3人，現(xiàn)違紀違法行為查處中心達到11人，可組建3個專案組，該中心年查辦案件量連續(xù)3年達到原紀檢監(jiān)察室年查辦案件量的2倍以上，3年來全縣片區(qū)紀工委監(jiān)察分局辦結信訪回復件數(shù)是原鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委同期的2.8倍，查辦案件數(shù)超過原鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委5年查辦案件總數(shù)。就全省來看，災后恢復重建和擴內需促增長監(jiān)督檢查等重大工作取得明顯成效，也與紀檢監(jiān)察管理體制改革后整體效能提高密切相關。

增強了紀檢監(jiān)察機關履職的獨立性和權威性，切實優(yōu)化了權力監(jiān)督制約體系。分片區(qū)分行業(yè)派出和片組巡查等改革舉措，進一步明晰了反腐倡廉建設監(jiān)督主體（紀檢監(jiān)察機關）和責任主體（黨政機關）的職責分工，實現(xiàn)了由“同體監(jiān)督”向“異體監(jiān)督”的轉變，構建了兩者之間既相互制約又相互協(xié)調的權力機構和運行機制，避免了基層黨政領導機關以往既當“裁判員”又當“運動員”的弊端。改革后的紀檢監(jiān)察機關，監(jiān)督檢查權行使的獨立性和權威性大為增強，履職能力和震懾效應大大提高，特別是在面對重大問題上做到了碰硬較真、敢抓敢管、一抓到底。如犍為縣實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)分片區(qū)派出紀工委監(jiān)察分局制度當年，全縣派出機構自辦案件數(shù)達到上年同期鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委自辦案件數(shù)的3.2倍，并否決鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領導班子違規(guī)決策5項，提出建議意見20項，有效規(guī)范了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導班子決策行為。

強化了黨政領導班子黨風廉政建設主體責任，有力推動了反腐倡廉建設深入開展。改革創(chuàng)新后的新體制新機制，一方面激活了紀檢監(jiān)察組織“細胞”，大大強化了紀檢監(jiān)察機關監(jiān)督檢查和組織協(xié)調的職能，使得基層黨政機關時刻感受到來自外部的監(jiān)督壓力，從而高度重視防腐拒腐；另一方面由于單位紀檢監(jiān)察機構內設，黨風廉政工作真正成了單位自己的事，從而增強了單位領導班子的主體責任意識，自覺做到了對反腐倡廉工作抓緊管好。

第五篇：地方紀檢監(jiān)察機關派駐模式比較分析

地方紀檢監(jiān)察機關派駐模式比較分析

陳宏彩

? 2013-05-02 14:47:03

來源：《中國行政管理》(京)2012年10期

【內容提要】加強派駐機構管理體制改革，讓派駐機構充分運轉起來，是建立和完善有中國特色的權力監(jiān)督制約機制的重要途徑。地方紀檢監(jiān)察派駐機構派駐模式主要有點派駐(按單位派駐)和片派駐(按行業(yè)派駐)兩種。兩種派駐模式的利弊何在，當代中國應該選擇何種派駐模式，本文將對此進行初步探討和分析。

【關 鍵 詞】紀檢監(jiān)察/派駐機構/模式比較

隨著我國權力監(jiān)督制約機制的不斷完善，人們對權力監(jiān)督的“神經(jīng)末梢”——紀檢監(jiān)察派駐機構給予了愈來愈多的重視和關注。2010年6月通過的《行政監(jiān)察法》修正案明確規(guī)定派出機構對監(jiān)察機關負責，不再實行雙重領導體制。這是對派駐機構管理體制進行的重大改革，它將使派駐機構的獨立性和權威性得到很大程度的提升。然而，各地實行的點派駐(按單位派駐)和片派駐(按行業(yè)派駐)兩種派駐模式在制度設計、運行績效等方面具有較大差異。如何因地制宜、因時制宜選擇派駐模式，值得我們深入研究和認真探討。

一、讓派駐機構運轉起來：加強權力監(jiān)督的路徑選擇

在我國，歷代黨和國家領導人都非常重視權力的監(jiān)督和制約，把反腐倡廉作為關系黨和國家生死存亡的頭等大事來抓。其實，實現(xiàn)這些目標，關鍵是要讓現(xiàn)有的制度架構運轉起來，激發(fā)現(xiàn)有權力制約機制的內在活力。從權力監(jiān)督體系來看，讓派駐機構充分運轉起來，使之發(fā)揮應有的功能和效用，我國的權力制約必將產(chǎn)生實質性突破。這是因為，派駐機構具有以下幾方面的獨特優(yōu)勢：

1.防微杜漸的優(yōu)勢。任何事物的發(fā)展都有一個從小到大，從量變到質變的演進過程，權力腐敗也是一樣。貪官們的貪腐墮落之路無不證明了這一規(guī)律。從法律的角度講，掌權者的違法犯罪行為極少是偶發(fā)的，絕大多數(shù)同樣經(jīng)歷了從不合理行為到普通違法行為，再到犯罪行為的演進過程。我們往往將反腐的重點放在打擊違法犯罪行為，而對處于第一階段的不良行政行為或不合理行政行為沒有引起足夠的重視。哈耶克將不合理行政行為看作法治中的“微小的漏洞”，并且告誡人們：“就是那個‘微小的漏洞’，如若處理不當，它將使‘每個人的自由都遲早會喪失’。”[1]這個“微小的漏洞”，也只有與相關權力部門聯(lián)系最密切、最廣泛的派駐機構觀察最為仔細，發(fā)現(xiàn)最為及時。堵住眾多的微小的漏洞，也就堵住了無數(shù)官員的蛻變之路。

2.責任強化與業(yè)務熟悉優(yōu)勢。我國各級紀檢監(jiān)察機關監(jiān)督的政府職能部門比較多，監(jiān)管幅度比較大，監(jiān)管任務也比較繁重。如果期望通過統(tǒng)一管理去實現(xiàn)監(jiān)督目標，一方面可能鞭長莫及，顧此失彼；另一方面，也可能造成責任松散，使紀檢監(jiān)察機構的整體績效逐漸降低。派駐機構承擔一定范圍內的監(jiān)督監(jiān)察工作，工作任務得到分解，工作職責更加明晰。更為重要的是，在合理的管理幅度之內，組織成員的工作責任心和積極性會得到更大程度的提高。如果有科學合理的績效考核制度、獎懲制度作支撐，并有相似機構之間的競爭，派駐機構的整體責任和績效會更好地得到激發(fā)。另外，派駐機構專攻某些領域的監(jiān)督監(jiān)察工作，時間長了，會很熟悉各個部門的業(yè)務流程和運作機制，有效地控制腐敗風險點和高危地區(qū)。強化責任和熟悉業(yè)務是目前我國紀檢監(jiān)察機構面臨的兩大重要問題，但派駐機構可以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在此方面取得突破。

3.制度改良優(yōu)勢。一些廉潔程度較高的國家和地區(qū)(如丹麥、新加坡、新西蘭、中國香港特別行政區(qū)等)都具有嚴格的法律法規(guī)、健全的行政規(guī)章和規(guī)范的行政行為準則。這些法律法規(guī)、規(guī)章和準則必須隨著經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展和行政管理事務的日益復雜適時地加以調整和修正。一旦調整和修正滯后，權力行使部門就會有可乘之機，腐敗行為也就隨時有可能發(fā)生。因此，這些國家和地區(qū)的立法部門、司法部門經(jīng)常會主動地提出法律法規(guī)修改的建議。而那些專業(yè)性強、復雜程度高的行政規(guī)章、行政準則的修訂，在很大程度上要依靠與行政部門聯(lián)系最為密切的權力監(jiān)督部門的介入。例如，香港廉政公署每破獲一起重大案件，都會反思法律法規(guī)、行政規(guī)章的合理性與規(guī)范性，并提出高質量的修改建議。中國大陸的紀檢監(jiān)察機關在反腐倡廉中發(fā)揮重要作用，不僅要注重事后破案，而且也要像新加坡反腐敗局、香港廉政公署那樣在腐敗預防、制度改良中發(fā)揮更大作用。

4.相互監(jiān)督優(yōu)勢。權力監(jiān)督部門本身也需要監(jiān)督。越是權威的監(jiān)督部門，越需要強有力的監(jiān)督，否則會導致另外一種更加可怕的權力濫用，引起權力行使部門乃至社會各階層的恐慌與憤怒。為此，香港廉政公署設計了一套嚴密的監(jiān)督體系，不僅立法委員會可以對廉政公署進行政策、法律上的監(jiān)督，廉政公署內部也有復雜的、無縫隙的監(jiān)督機制，確保廉政公署權力行使的合法性、正當性和公信力。大陸紀檢監(jiān)察部門是反腐倡廉中的一支特殊而重要的力量。派駐機構是紀檢監(jiān)察部門中的數(shù)量龐大的工作團隊，大量的工作任務必須由它們去完成和實施。在我國的權力結構中，派駐機構和派駐單位存在密切的聯(lián)系，不僅派駐機構對派駐單位的情況熟悉，派駐單位對派駐機構的情況也很熟悉。派駐機構對派駐單位進行監(jiān)督，派駐單位也可以十分方便地對派駐機構進行全方位、多角度監(jiān)督。這樣，相互監(jiān)督的格局得以形成，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”這個備受關注的監(jiān)督難題將以這種方式在很大程度上得到破解。這是我國的體制優(yōu)勢，也是權力制衡的必然結果。

二、點派駐和片派駐：派駐機構改革的兩種典型模式

1.點派駐模式。2006年7月，N市紀委、市監(jiān)察局向29個市直重要經(jīng)濟部門、意識形態(tài)部門、執(zhí)紀執(zhí)法部門和行政執(zhí)法監(jiān)督部門分別派駐(出)紀檢監(jiān)察機構。派駐(出)紀檢機構與派駐(出)監(jiān)察機構，實行合署辦公的體制，一套工作班子、兩個機構名稱，履行紀檢監(jiān)察兩項職能。按照派駐(出)機構履行工作職責的需要，對各派駐(出)紀檢監(jiān)察機構的專項行政編制數(shù)作出相應調整并重新核定。29個派駐(出)機構編制總數(shù)構成：保留原派駐(出)機構編制45名，從駐在部門劃轉為派駐(出)專項行政編制48名，新增加派駐(出)專項行政編制22名，實行統(tǒng)一管理后派駐(出)機構合計編制數(shù)115名。每個派駐機構擁有在編人員3至6人。派駐機構管理體制改革后，省、市級紀檢監(jiān)察機關大多數(shù)采取了這種點派駐模式。

2.片派駐模式。C市于2006年開始對紀檢監(jiān)察派駐機構實行了以“分片歸口設置、垂直領導、統(tǒng)一管理”為核心內容的管理體制改革試點。根據(jù)改革要求，C市紀委、市監(jiān)察局取消向市級部門派駐紀檢組，取而代之的是按照分片原則向市級部門派出紀工委、監(jiān)察分局。一個派出紀工委、監(jiān)察分局負責聯(lián)系12至15個市級部門，內設“綜合預防處”和“監(jiān)督檢查處”，受市紀委、市監(jiān)察局直接領導，統(tǒng)一管理，行使紀檢和監(jiān)察兩項職能。四川省成都市、海南省紀委、貴州省安順市、河北棗強縣等是實行片派駐的典型代表，很多縣級紀檢監(jiān)察機關采取了這種派駐模式。

三、制度設計與運行：兩種派駐模式的比較分析

兩種派駐模式的比較可以從負責人身份規(guī)定、監(jiān)督監(jiān)察信息獲取、工資福利制度、后勤保障制度等方面來進行。不同的制度設計會產(chǎn)生不同的運行效果。

1.負責人身份規(guī)定的比較。點派駐規(guī)定：派駐(出)紀檢組組長(紀工委書記)擔任駐在部門黨委(黨組)成員或繼續(xù)擔任黨委(黨組)副書記，參加駐在部門黨政領導班子會議，不參與駐在部門的業(yè)務分工，但參與駐在部門涉及黨風廉政建設有關方面的分工；派駐(出)監(jiān)察室主任列席駐在部門有關行政領導班子會議。在片派駐中，紀工委、監(jiān)察分局由派出的紀檢監(jiān)察局直接領導，其領導班子成員不擔任派駐機構黨組成員。派駐機構負責人成為駐在部門領導班子成員，對負責人本身而言，確實提升了自己的政治社會地位，有利于樹立領導權威，并通過法定權威在駐在部門大膽地開展工作。特別是對于中層干部和一般公務員的監(jiān)督，這種身份是有一定影響力的。但是，我國權力監(jiān)督中的困境之一在于，領導班子特別是一把手的日常監(jiān)督很難進行，嚴重影響黨風廉政建設的開展。體制改革后派駐機構的最重要的職責之一就是，加強對駐在部門黨組織和行政領導班子及其成員的監(jiān)督，使長期存在的監(jiān)督困境能夠在一定程度上得到化解。在點派駐模式中，派駐機構負責人既擔任班子成員，又要對班子成員進行監(jiān)督，這就會陷入“監(jiān)督悖論”：不監(jiān)督是失職，監(jiān)督是“不稱職”。要動真格進行監(jiān)督，就會影響與單位一把手之間的關系，與班子成員之間的關系，甚至影響自身的利益。所以，與其制造“不和諧”，不如睜一只眼閉一只眼，明哲保身，說不定這樣更有利于鞏固自身的地位，維護自身的利益。相比之下，片派駐模式擺脫了這種尷尬，派駐機構負責人真正能夠放下思想包袱和各種顧慮，卓有成效地開展工作。特別是在對一把手和班子成員的監(jiān)督之中，派駐機構負責人既具有法定的和駐在單位領導相近的行政級別和政治權威，又和監(jiān)督對象保持一定的距離，這種格局十分利于完成紀檢監(jiān)察機關賦予的神圣使命。

2.信息獲取的比較。相比之下，片派駐由于負責人不是班子成員，派駐機構成員也沒有長期定點在駐在部門，獲取信息比較有限。從制度設計本身來講，這種考慮或許有一定道理。但從現(xiàn)實情況來看，情況未必如此，甚至截然相反。首先，腐敗行為越來越具有隱蔽性、狡黠性特點，重大的違法違紀活動很少會在工作場所直接進行或體現(xiàn)出來。派駐機構負責人和成員整天駐守在駐在部門，表面上看認認真真地在履行監(jiān)督職責，但真正通過這種方式獲取的信息又有多少呢？很多發(fā)生違法違紀行為的單位，監(jiān)督監(jiān)察部門并沒有缺失或離崗，但為什么發(fā)現(xiàn)線索的通常來自外界力量呢？其次，監(jiān)督監(jiān)察部門直接駐守在單位，那些想提供線索的人，恐怕也更容易被人發(fā)現(xiàn)，更擔心暴露身份和遭到打擊報復以及其他意想不到的后果。不與駐在部門合為一體而又渠道暢通的監(jiān)督機構，或許更容易受到舉報人的青睞。再次，國際反腐實踐表明，信息的獲取主要取決于法律授予的監(jiān)督機構的特殊權力，而非監(jiān)督機構是否駐守在被監(jiān)督單位。例如，在國際上以獨立性和權威性著稱、績效和影響日盛的行政監(jiān)察專員制度規(guī)定：在對申訴案件的調查處理過程中，行政監(jiān)察專員具有很大的強制權力。他(她)有權進入政府機關或其他公共組織的任何辦公場所，有權要求有關部門提供不愿或不敢公開的任何文件或記錄，甚至不受保密規(guī)定的約束。對于涉及專業(yè)技術知識或復雜事務的申訴，行政監(jiān)察專員有權要求有關專家提供支持和幫助，甚至命令警察當局參與調查。[2]正是這些特殊權力，使行政監(jiān)察專員能夠順利地對職權范圍內的申訴案件展開全面、深入地調查，獲取其所需要的一切重要信息。香港廉政公署、新加坡的反腐敗局等世界公認的反腐機構，也從來不憑借向某單位直接派駐人員而獲取信息，而是通過法定特權，以靈活有效的方式偵查到重要線索。最后，派駐機構幾年都駐守在某個單位，工作人員和單位成員往來密切，難免會有人情網(wǎng)、關系網(wǎng)的建立，不僅不利于監(jiān)督監(jiān)察工作的開展，反而會人為地產(chǎn)生被動局面和障礙因素，與制度設計的初衷背道而馳。

3.工資福利制度比較。點派駐規(guī)定，派駐(出)機構干部的工資關系、黨組織關系、群團關系由駐在部門負責管理。派駐(出)機構干部享受駐在部門同職級干部待遇，工資外津(補)貼以及生活福利、住房、醫(yī)療、退休等事宜仍由駐在部門負責。駐在部門負責安排派駐(出)機構干部參加駐在部門的各類業(yè)務培訓、出國(境)學習考察、黨團學習教育等活動。片派駐則改變了這些做法，派駐機構干部的工資福利完全由派出的紀檢監(jiān)察部門負責，和紀檢監(jiān)察機關的干部沒有區(qū)別。向重要單位派駐監(jiān)督監(jiān)察機構的本意是加強對駐在單位的監(jiān)督，但工資福利交由駐在部門負責，恐怕使這一監(jiān)督會落空。派駐機構人員享受駐在部門的各種福利，顯然與駐在部門是“共同利益體”關系，一榮俱榮，一損俱損。有了這種規(guī)定，駐在部門可以名正言順地改善派駐人員的福利，甚至變相地通過增加出國機會、公費考察等手段拉攏派駐人員，使他們盡可能少地開展實質性監(jiān)督，盡可能多地維護單位利益和少數(shù)人的利益。如果退休后醫(yī)療、福利仍由駐在部門負責，派駐人員不得不“思前顧后”，為自己留一些退路，盡量少得罪人，多積累人脈。派駐機構工作的積極性和主動性可想而知。盡管決策部門認為這只是“暫時”的決策，但這一決策產(chǎn)生的影響是廣泛而深遠的。

4.后勤保障制度比較。與工資福利制度相似，點派駐規(guī)定，派駐(出)機構的后勤保障由駐在部門負責，行政經(jīng)費、辦案經(jīng)費絕大多數(shù)也由駐在部門撥付。片派駐規(guī)定，派駐(出)機構的后勤保障、行政經(jīng)費、辦案經(jīng)費等均由紀檢監(jiān)察機關負責。誠然，派駐機構脫離機關而在駐在部門工作，生活上存在很大困難和不便，如果駐在部門不提供基本的生活便利和后勤保障，派駐人員很難安心地開展工作。但是，如果派駐機構的后勤保障完全依靠或過多依賴于駐在部門，兩個極端都可能出現(xiàn)：一是駐在部門安排特殊的保障措施，讓駐在人員心懷感激，從而礙于情面不敢監(jiān)督；二是駐在部門遇到要保護的人和事，盡量減少辦案的后勤支持，間接地設置障礙和阻力。無論哪種情況，都是派駐機構開展工作的大忌，也是一個獨立的監(jiān)督監(jiān)察機構有效運作的大忌。實行片派駐的工作人員，基本上不存在這些具體問題。

四、建立以片派駐為主模式：提升制度績效的理性選擇

(一)創(chuàng)新派駐機構的制度設計，必須改變派駐機構負責人的身份。派駐機構實行統(tǒng)一管理體制改革以后，向派駐機構派駐負責人往往成為紀檢監(jiān)察機關解決干部晉升渠道、緩解內部人事工作壓力的重要方式。機關某些人要提拔了，但機關內部解決不了，按照新的法律規(guī)定向派駐機構派駐負責人，讓其享受相應級別和待遇，委實是解決現(xiàn)實問題的重要途徑；對于被派出的人員而言，在機關內享有的待遇和福利畢竟有限，如果被派到比較重要的部門，并直接擔任班子成員，恐怕是如愿以償和夢寐以求的事情；對于駐在部門而言，派駐機構負責人擔任班子成員，雖然會在一定程度上影響機構內部成員的晉升機會和機構之內的政治生態(tài)，但將負責人納入“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，未必不是一件好事。可見，派駐機構負責人擔任駐在部門班子成員，各方都可能非常樂意，符合各方的利益考量。問題在于，小范圍的利益解決了，大范圍的國家利益、公共利益卻被削弱了。為了增強紀檢監(jiān)察權力，有效地遏制違法亂紀行為，作為紀檢監(jiān)察機關重要組成部分的派駐機構必須遵循權力制約的基本規(guī)律，與被監(jiān)督對象保持一定距離和相對獨立。雖然這樣做會遇到一定阻力，影響某些方面的利益，但為了國家的長治久安，為了社會的整體利益，我們必須拿出前所未有的改革勇氣和力度，堅決打好這一攻堅戰(zhàn)。當然，派駐機構負責人不再擔任駐在部門班子成員時，紀檢監(jiān)察部門仍然可以適當提高其行政級別，讓其擁有開展工作所必須的級別和權力。

(二)創(chuàng)新派駐機構的制度設計，必須賦予派駐機構更大的權力，并用法律制度加以規(guī)范。派駐機構是否能卓有成效地開展工作，并非取決于派駐機構是否直接被派駐到單一的駐在部門，而是取決于派駐機構是否擁有法律所賦予的各項權力。正因為如此，許多國家都通過專門的、具體的法律制度，對那些地位獨立、作用獨特的監(jiān)督監(jiān)察機構的職責、權力及其保障措施進行了規(guī)范。例如，芬蘭、瑞典、挪威、英國都建立了行政監(jiān)察專員制度，也都建立了專門的法律制度；為了保障獨立檢察官獨立行使職權，美國在《政府道德法》中明確規(guī)定了獨立檢察官的各種權力；以色列審計總長與其他國家的審計署署長有很大的差別，他是議會的特殊機構，除了享有監(jiān)督審計政府部門財政支出的廣泛權力，還可以監(jiān)督政府部門和政府官員是否依法行政、是否注重行政效率和是否遵守行政倫理道德等。1971年，修改后的《審計總長法》同樣對審計總長的權力進行了詳細具體的規(guī)定。[3]雖然我國也建立了紀檢監(jiān)察相關的法律法規(guī)，但與其他國家相比，紀檢監(jiān)察機關及其派出機構擁有的權力仍然有限，法律法規(guī)的規(guī)定仍然不夠具體和健全。

(三)創(chuàng)新派駐機構的制度設計，必須改革相關人事制度，穩(wěn)定和優(yōu)化紀檢監(jiān)察隊伍。派駐機構體制改革后，有關部門規(guī)定，派駐機構的工作人員可以從派駐單位產(chǎn)生，派駐機構成員也可以參加派駐單位相應級別的干部選拔。這種雙向流動的機制，表面上看符合人才流動的政策和規(guī)律。但從紀檢監(jiān)察工作的實際出發(fā)，這種機制十分不利于穩(wěn)定紀檢監(jiān)察隊伍和培養(yǎng)紀檢監(jiān)察人才。紀檢監(jiān)察機關特別是派駐機構人員必須熟悉被監(jiān)督單位的業(yè)務，具有某方面的專業(yè)知識和工作經(jīng)驗。因此，那些專業(yè)性、技術性很強的派駐機構，如果不具備相應資質的人才，直接從派駐單位招募專業(yè)人才，在派駐機構與駐在單位相對獨立、任職回避制度較為完善的情況下，未必不是一種較好的選擇。但是，如果派駐機構成員可以參加派駐單位的中層干部或其他崗位的競爭，至少會造成兩種不利后果：一是派駐機構成員為了自身的政治前途，在監(jiān)督監(jiān)察崗位上不盡心盡責地工作，甚至一味地迎合派駐單位的領導和同事；二是那些既熟悉監(jiān)督監(jiān)察業(yè)務又熟悉被監(jiān)督單位業(yè)務的人才本來很不容易培養(yǎng)出來，一旦培養(yǎng)成形又很快流失。在未來的制度設計中，應充分考慮這一因素，盡可能減少特別領域的特殊人才的流失，穩(wěn)定紀檢監(jiān)察隊伍，不斷培養(yǎng)和造就復合型紀檢監(jiān)察人才。同時，盡可能使派駐機構擁有相對獨立的人事制度，使之得到更快更健康的發(fā)展。

(四)創(chuàng)新派駐機構的制度設計，必須盡快改革派駐機構人員的福利待遇及后勤保障由駐在部門負責的狀況。派駐機構人員的福利待遇及后勤保障由駐在部門負責雖然只是一種“暫時決策”，但這一決策具有相當強的制度慣性和路徑依賴性。如果不盡快進行改革，制度創(chuàng)新的動力將會越來越小，阻力將會越來越大。如果說改革初期這一制度設計具有一定程度的合理性，隨著改革的拓展和深化，其合理性已經(jīng)日益降低甚至消失殆盡。派駐機構人員不但不應該以駐在部門成員身份與駐在部門成員享有同等的福利待遇，而且不應該接受駐在部門提供的可能影響其工作的任何恩惠，包括出國考察、各種宴請、視察工作中的禮品等。如果接受禮品和饋贈，本身應該以違紀論處。法律法規(guī)也應該對此做出明確而嚴格的規(guī)定。紀檢監(jiān)察人員的行為具有很強的示范性，如果這些人員紀律不嚴、公私不分，將會在駐在部門乃至全社會造成惡劣的示范效應。任何公職人員，只要可能影響自身的公務行為，超過一定限額的禮品和饋贈一律應該謝絕。這是當前我們應該極力倡導的價值觀念和行為規(guī)范，也是廉政建設健康發(fā)展的起碼紀律和基本要求。紀檢監(jiān)察機構要在此方面做出表率，派駐機構的任何制度設計也不能違背這一導向。

五、結語

派駐機構在權力監(jiān)督中具有很多獨特的優(yōu)勢。建立和完善有中國特色的權力監(jiān)督體系，一方面要進行大刀闊斧的改革，另一方面，也要根據(jù)我國國情，激活現(xiàn)有制度框架內的制度安排。激發(fā)派駐機構的監(jiān)督潛能，讓派駐機構運轉起來，是加強權力監(jiān)督、完善監(jiān)督體系的理性選擇。派駐機構的體制改革已經(jīng)進行了近十年，改革的成敗得失值得認真總結和反思。從目前來看，派駐機構的改革主要有點派駐和片派駐兩種主要的模式。點派駐模式由于在制度設計上仍然沒有擺脫“同體監(jiān)督”的根本缺陷，在權力制約中難以發(fā)揮根本作用，也無法實現(xiàn)紀檢監(jiān)察體制改革的預期目的。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和反腐倡廉形勢的變化，我們必須在參照國際經(jīng)驗的基礎上，建立以片派駐為主的派駐模式，變“同體監(jiān)督”為“異體監(jiān)督”，從實質上推動紀檢監(jiān)察工作的深入開展和我國權力監(jiān)督體系的逐步完善。

【參考文獻】

[1]［英］弗里德里希?馮?哈耶克．自由秩序原理[M].鄧正來譯．北京：三聯(lián)書店，1997.269.Friedrich A.Von Hayek.The Constitution of Liberty.Trans.by Deng Zhenglai.Beijing: SDX Joint Publisting Lompaly, 1997.p269.[2]Gerald E.Caiden.International Handbook of the Ombudsman: Evolution and Present Function.London: Greenwood Press, 1983.p13.[3]陳宏彩．行政監(jiān)察專員制度比較研究[M].上海：學林出版社，2009.110.Chen Hongcai.A Comparative Research on the Ombudsman Institutions.Shanghai: Xuelin Press, 2009.p110.^