第一篇：重大毒品犯罪案件審理情況通報會講話稿

重大毒品犯罪案件審理情況通報會講話稿 **市第一中級人民法院副院長、首席新聞發言人（2015年6月24日）

各位記者朋友：

上午好！依法審理毒品犯罪案件，積極參與禁毒工作是人民法院肩負的一項重要職責。近年來，本市重大毒品犯罪呈多發態勢，作為承擔重大毒品犯罪案件一審審判工作的中級法院，我院始終以維護社會正常管理秩序、保障人民群眾身心健康為目標，依法認真履行刑事審判職責，嚴厲打擊毒品犯罪，積極參與禁毒綜合治理，形成了相關思路和做法。在重大毒品犯罪案件審判工作中，我院始終堅持證據裁判原則，嚴格依法審查、運用證據，排除非法證據，強化無罪推定和疑罪從無意識。對于證據不夠確實充分的涉案行為不予認定，如涉嫌為販賣而運輸毒品的，認定販賣的證據不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪；對于擬判處被告人死刑的毒品犯罪案件，在證據質量上始終堅持最高的標準和最嚴的要求，不敢有絲毫的放松和懈怠。近年來，我院每年都有毒品犯罪案件入選**法院精品案例。

三、不斷完善和創新毒品犯罪審判工作機制

為落實禁毒工作責任，加強專業審判機構建設，我院確立刑事審判第一庭為專門審理毒品犯罪案件的審判庭，著力提高審判人員能力、創新審判工作機制。在隊伍建設方面，我院通過舉辦業務培訓班，法官沙龍、審判疑難問題小組等各類形式的交流研討活動，培養專家型法官和專業化合議庭，提高毒品犯罪案件審判隊伍的專業化水平。近年來，我院多名法官因禁毒工作表現優異受到上級單位表彰，刑一庭還被評為“**市禁毒先進集體”。在審判規范化建設中，我院圍繞毒品犯罪案件審判難點，積極探索創新工作方法，如在全市范圍內首次啟用證人屏蔽技術推進證人出庭作證，首次采用聲紋鑒定方法審查核實證據，首次在庭審中適用相對獨立的量刑程序，都實現了良好的法律效果和社會效果。

四、積極參與禁毒綜合治理工作 為加大禁毒宣傳力度，我院積極利用電視、網絡、報紙等各類媒體對典型案件進行宣傳報道，與社區、學校、團體建立禁毒協作機制，在重要時間節點召開發布會，廣泛、深入地開展禁毒宣傳教育活動。

第二篇：全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要

《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》

最高人民法院日前下發通知，印發《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》。

通知要求各地法院在刑事審判工作中參照執行，執行中有何問題，及時報告最高人民法院。

近年來，全國法院認真貫徹落實國家禁毒法律和政策，始終把打擊毒品犯罪作為刑事審判工作的一項重要任務，依法嚴懲了一大批毒品犯罪分子，為凈化社會環境，保護公民身心健康，維護社會和諧穩定作出了重要貢獻。但是，由于國際國內各方面因素的影響，我國的禁毒形勢仍然十分嚴峻。人民法院一定要從民族興衰和國家安危的高度，深刻認識懲治毒品犯罪的極端重要性和緊迫性，認真貫徹執行刑法、刑事訴訟法和禁毒法的有關規定，堅持“預防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”的禁毒工作方針，貫徹寬嚴相濟的刑事政策，充分發揮刑事審判職能，嚴厲打擊嚴重毒品犯罪，積極參與禁毒人民戰爭和綜合治理工作，有效遏制毒品犯罪發展蔓延的勢頭。

為了進一步加強毒品犯罪案件的審判工作，依法懲治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在遼寧省大連市召開了全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會。最高人民法院張軍副院長出席座談會并作講話。座談會在2000年在南寧市召開的“全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會”及其會議紀要、2004年在佛山市召開的“全國法院刑事審判工作座談會”和2007年在南京市召開的“全國部分法院刑事審判工作座談會”精神的基礎上，根據最高人民法院統一行使死刑案件核準權后毒品犯罪法律適用出現的新情況，適應審理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，對最高人民法院“關于全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要”（即“南寧會議紀要”）、有關會議領導講話和有關審理毒品犯罪案件規范性文件的相關內容進行了系統整理和歸納完善，同時認真總結了近年來全國法院審理毒品犯罪案件的經驗，研究分析了審理毒品犯罪案件中遇到的新情況、新問題，對人民法院審理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具體應用法律的有關問題取得了共識。現紀要如下：

一、毒品案件的罪名確定和數量認定問題

刑法第三百四十七條規定的走私、販賣、運輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對同一宗毒品實施了兩種以上犯罪行為并有相應確鑿證據的，應當按照所實施的犯罪行為的性質并列確定罪名，毒品數量不重復計算，不實行數罪并罰。對同一宗毒品可能實施了兩種以上犯罪行為，但相應證據只能認定其中一種或者幾種行為，認定其他行為的證據不夠確實充分的，則只按照依法能夠認定的行為的性質定罪。如涉嫌為販賣而運輸毒品，認定販賣的證據不夠確實充分的，則只定運輸毒品罪。對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為的，應對不同行為并列確定罪名，累計毒品數量，不實行數罪并罰。對被告人一人走私、販賣、運輸、制造兩種以上毒品的，不實行數罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數量及危害，依法處理。

罪名不以行為實施的先后、毒品數量或者危害大小排列，一律以刑法條文規定的順序表述。如對同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下級法院在判決中確定罪名不準確的，上級法院可以減少選擇性罪名中的部分罪名或者改動罪名順序，在不加重原判刑罰的情況下，也可以改變罪名，但不得增加罪名。

對于吸毒者實施的毒品犯罪，在認定犯罪事實和確定罪名時要慎重。吸毒者在購買、運輸、存儲毒品過程中被查獲的，如沒有證據證明其是為了實施販賣等其他毒品犯罪行為，毒品數量未超過刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，一般不定罪處罰；查獲毒品數量達到較大以上的，應以其實際實施的毒品犯罪行為定罪處罰。

對于以販養吸的被告人，其被查獲的毒品數量應認定為其犯罪的數量，但量刑時應考慮被告人吸食毒品的情節，酌情處理；被告人購買了一定數量的毒品后，部分已被其吸食的，應當按能夠證明的販賣數量及查獲的毒品數量認定其販毒的數量，已被吸食部分不計入在內。

有證據證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數量超過刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，對托購者、代購者應以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價販賣毒品的，對代購者應以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應以相關毒品犯罪的共犯論處。

盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應當分別以盜竊罪、搶奪罪或者搶劫罪定罪，但不計犯罪數額，根據情節輕重予以定罪量刑。盜竊、搶奪、搶劫毒品后又實施其他毒品犯罪的，對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪和所犯的具體毒品犯罪分別定罪，依法數罪并罰。走私毒品，又走私其他物品構成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分別定罪，依法數罪并罰。

二、毒品犯罪的死刑適用問題

審理毒品犯罪案件，應當切實貫徹寬嚴相濟的刑事政策，突出毒品犯罪的打擊重點。必須依法嚴懲毒梟、職業毒犯、再犯、累犯、慣犯、主犯等主觀惡性深、人身危險性大、危害嚴重的毒品犯罪分子，以及具有將毒品走私入境，多次、大量或者向多人販賣，誘使多人吸毒，武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕，或者參與有組織的國際販毒活動等情節的毒品犯罪分子。對其中罪行極其嚴重依法應當判處死刑的，必須堅決依法判處死刑。

毒品數量是毒品犯罪案件量刑的重要情節，但不是唯一情節。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應當綜合考慮毒品數量、犯罪情節、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當地禁毒形勢等各種因素，做到區別對待。近期，審理毒品犯罪案件掌握的死刑數量標準，應當結合本地毒品犯罪的實際情況和依法懲治、預防毒品犯罪的需要，并參照最高人民法院復核的毒品死刑案件的典型案例，恰當把握。量刑既不能只片面考慮毒品數量，不考慮犯罪的其他情節，也不能只片面考慮其他情節，而忽視毒品數量。

對雖然已達到實際掌握的判處死刑的毒品數量標準，但是具有法定、酌定從寬處罰情節的被告人，可以不判處死刑；反之，對毒品數量接近實際掌握的判處死刑的數量標準，但具有從重處罰情節的被告人，也可以判處死刑。毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，既有從重處罰情節，又有從寬處罰情節的，應當綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執行應當慎重。

具有下列情形之一的，可以判處被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集團首要分子、武裝掩護毒品犯罪、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際販毒活動等嚴重情節的；（2）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定從重處罰情節的；（3）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，并具有多次走私、販賣、運輸、制造毒品，向多人

販毒，在毒品犯罪中誘使、容留多人吸毒，在戒毒監管場所販毒，國家工作人員利用職務便利實施毒品犯罪，或者職業犯、慣犯、主犯等情節的；（4）毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，并具有其他從重處罰情節的；（5）毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，且沒有法定、酌定從輕處罰情節的。

毒品數量達到實際掌握的死刑數量標準，具有下列情形之一的，可以不判處被告人死刑立即執行：（1）具有自首、立功等法定從寬處罰情節的；（2）已查獲的毒品數量未達到實際掌握的死刑數量標準，到案后坦白尚未被司法機關掌握的其他毒品犯罪，累計數量超過實際掌握的死刑數量標準的；（3）經鑒定毒品含量極低，摻假之后的數量才達到實際掌握的死刑數量標準的，或者有證據表明可能大量摻假但因故不能鑒定的；（4）因特情引誘毒品數量才達到實際掌握的死刑數量標準的；（5）以販養吸的被告人，被查獲的毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準的；（6）毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準，確屬初次犯罪即被查獲，未造成嚴重危害后果的；（7）共同犯罪毒品數量剛達到實際掌握的死刑數量標準，但各共同犯罪人作用相當，或者責任大小難以區分的；（8）家庭成員共同實施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判處死刑立即執行，其他被告人罪行相對較輕的；（9）其他不是必須判處死刑立即執行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據已不存在，導致審查證據和認定事實困難。在處理這類案件時，只有被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據的，對被告人判處死刑立即執行要特別慎重。

三、運輸毒品罪的刑罰適用問題

對于運輸毒品犯罪，要注意重點打擊指使、雇傭他人運輸毒品的犯罪分子和接應、接貨的毒品所有者、買家或者賣家。對于運輸毒品犯罪集團首要分子，組織、指使、雇傭他人運輸毒品的主犯或者毒梟、職業毒犯、毒品再犯，以及具有武裝掩護、暴力抗拒檢查、拘留或者逮捕、參與有組織的國際毒品犯罪、以運輸毒品為業、多次運輸毒品或者其他嚴重情節的，應當按照刑法、有關司法解釋和司法實踐實際掌握的數量標準，從嚴懲處，依法應判處死刑的必須堅決判處死刑。

毒品犯罪中，單純的運輸毒品行為具有從屬性、輔助性特點，且情況復雜多樣。部分涉案人員系受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業人員，只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，他們不是毒品的所有者、買家或者賣家，與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環節中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。因此，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應當與走私、販賣、制造毒品和前述具有嚴重情節的運輸毒品犯罪分子有所區別，不應單純以涉案毒品數量的大小決定刑罰適用的輕重。

對有證據證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，也可以不判處死刑立即執行。

毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。

涉嫌為販賣而自行運輸毒品，由于認定販賣毒品的證據不足，因而認定為運輸毒品罪的，不同于單純的受指使為他人運輸毒品行為，其量刑標準應當與單純的運輸毒品行為有所區別。

四、制造毒品的認定與處罰問題

鑒于毒品犯罪分子制造毒品的手段復雜多樣、不斷翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情況大量出現，有必要進一步準確界定制造毒品的行為、方法。制造毒品不僅包括非法用毒品原植物直接提煉和用化學方法加工、配制毒品的行為，也包括以改變毒品成分和效用為目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行為，如將甲基苯丙胺或者其他苯丙胺類毒品與其他毒品混合成ma古或者yao頭丸。為便于隱蔽運輸、銷售、使用、欺騙購買者，或者為了增重，對毒品摻雜使假，添加或者去除其他非毒品物質，不屬于制造毒品的行為。

已經制成毒品，達到實際掌握的死刑數量標準的，可以判處死刑；數量特別巨大的，應當判處死刑。已經制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購進制造毒品的設備和原材料，開始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處。

五、毒品含量鑒定和混合型、新類型毒品案件處理問題

鑒于大量摻假毒品和成分復雜的新類型毒品不斷出現，為做到罪刑相當、罰當其罪，保證毒品案件的審判質量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應當根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定；對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復雜的新類型毒品的，亦應當作出毒品含量鑒定。

對于含有二種以上毒品成分的毒品混合物，應進一步作成分鑒定，確定所含的不同毒品成分及比例。對于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，應以海洛因、甲基苯丙胺分別確定其毒品種類；不含海洛因、甲基苯丙胺的，應以其中毒性較大的毒品成分確定其毒品種類；如果毒性相當或者難以確定毒性大小的，以其中比例較大的毒品成分確定其毒品種類，并在量刑時綜合考慮其他毒品成分、含量和全案所涉毒品數量。對于刑法、司法解釋等已規定了量刑數量標準的毒品，按照刑法、司法解釋等規定適用刑罰；對于刑法、司法解釋等沒有規定量刑數量標準的毒品，有條件折算為海洛因的，參照國家食品藥品監督管理局制定的《非法藥物折算表》，折算成海洛因的數量后適用刑罰。

六、特情介入案件的處理問題

運用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段。對特情介入偵破的毒品案件，要區別不同情形予以分別處理。

對已持有毒品待售或者有證據證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應當依法處理。

行為人本沒有實施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意，進而實施毒品犯罪的，屬于“犯意引誘”。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據罪刑相適應原則，應當依法從輕處罰，無論涉案毒品數量多大，都不應判處死刑立即執行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。

行為人本來只有實施數量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實施了數量較大甚至達到實際掌握的死刑數量標準的毒品犯罪的，屬于“數量引誘”。對因“數量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應當依法從輕處罰，即使毒品數量超過實際掌握的死刑數量標準，一般也不判處死刑立即執行。

對不能排除“犯意引誘”和“數量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執行時，要留有余地。

對被告人受特情間接引誘實施毒品犯罪的，參照上述原則依法處理。

七、毒品案件的立功問題

共同犯罪中同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯絡方式等信息，屬于被告人應當供述的范圍。公安機關根據被告人供述抓獲同案犯的，不應認定其有立功表現。被告人在公安機關抓獲同案犯過程中確實起到協助作用的，例如，經被告人現場指認、辨認抓獲了同案犯；被告人帶領公安人員抓獲了同案犯；被告人提供了不為有關機關掌握或者有關機關按照正常工作程序無法掌握的同案犯藏匿的線索，有關機關據此抓獲了同案犯；被告人交代了與同案犯的聯系方式，又按要求與對方聯絡，積極協助公安機關抓獲了同案犯等，屬于協助司法機關抓獲同案犯，應認定為立功。

關于立功從寬處罰的把握，應以功是否足以抵罪為標準。在毒品共同犯罪案件中，毒梟、毒品犯罪集團首要分子、共同犯罪的主犯、職業毒犯、毒品慣犯等，由于掌握同案犯、從犯、馬仔的犯罪情況和個人信息，被抓獲后往往能協助抓捕同案犯，獲得立功或者重大立功。對其是否從寬處罰以及從寬幅度的大小，應當主要看功是否足以抵罪，即應結合被告人罪行的嚴重程度、立功大小綜合考慮。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之間的量刑平衡。對于毒梟等嚴重毒品犯罪分子立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握。如果其罪行極其嚴重，只有一般立功表現，功不足以抵罪的，可不予從輕處罰；如果其檢舉、揭發的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協助抓獲的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原則上可以從輕或者減輕處罰；如果協助抓獲的只是同案中的從犯或者馬仔，功不足以抵罪，或者從輕處罰后全案處刑明顯失衡的，不予從輕處罰。相反，對于從犯、馬仔立功，特別是協助抓獲毒梟、首要分子、主犯的，應當從輕處罰，直至依法減輕或者免除處罰。

被告人親屬為了使被告人得到從輕處罰，檢舉、揭發他人犯罪或者協助司法機關抓捕其他犯罪人的，不能視為被告人立功。同監犯將本人或者他人尚未被司法機關掌握的犯罪事實告知被告人，由被告人檢舉揭發的，如經查證屬實，雖可認定被告人立功，但是否從寬處罰、從寬幅度大小，應與通常的立功有所區別。通過非法手段或者非法途徑獲取他人犯罪信息，如從國家工作人員處賄買他人犯罪信息，通過律師、看守人員等非法途徑獲取他人犯罪信息，由被告人檢舉揭發的，不能認定為立功，也不能作為酌情從輕處罰情節。

八、毒品再犯問題

根據刑法第三百五十六條規定，只要因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，不論是在刑罰執行完畢后，還是在緩刑、假釋或者暫予監外執行期間，又犯刑法分則第六章第七節規定的犯罪的，都是毒品再犯，應當從重處罰。

因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在緩刑、假釋或者暫予監外執行期間又犯刑法分則第六章第七節規定的犯罪的，應當在對其所犯新的毒品犯罪適用刑法第三百五十六條從重處罰的規定確定刑罰后，再依法數罪并罰。

對同時構成累犯和毒品再犯的被告人，應當同時引用刑法關于累犯和毒品再犯的條款從重處罰。

九、毒品案件的共同犯罪問題

毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如現有證據能夠認定已到案被告人為共同犯罪，或者能夠認定為主犯或者從犯的，應當依法認定。沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關聯的毒品犯罪上下家，不構成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理。審理毒品共同犯罪案件應當注意以下幾個方面的問題：

一是要正確區分主犯和從犯。區分主犯和從犯，應當以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用為根據。要從犯意提起、具體行為分工、出資和實際分得毒贓多少以及共犯之間相互關系等方面，比較各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，為主出資者、毒品所有者或者起意、策劃、糾集、組織、雇傭、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭、受指使實施毒品犯罪的，應根據其在犯罪中實際發揮的作用具體認定為主犯或者從犯。對于確有證據證明在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，不能因為其他共同犯罪人未到案而不認定為從犯，甚至將其認定為主犯或者按主犯處罰。只要認定為從犯，無論主犯是否到案，均應依照刑法關于從犯的規定從輕、減輕或者免除處罰。

二是要正確認定共同犯罪案件中主犯和從犯的毒品犯罪數量。對于毒品犯罪集團的首要分子，應按集團毒品犯罪的總數量處罰；對一般共同犯罪的主犯，應按其所參與的或者組織、指揮的毒品犯罪數量處罰；對于從犯，應當按照其所參與的毒品犯罪的數量處罰。

三是要根據行為人在共同犯罪中的作用和罪責大小確定刑罰。不同案件不能簡單類比，一個案件的從犯參與犯罪的毒品數量可能比另一案件的主犯參與犯罪的毒品數量大，但對這一案件從犯的處罰不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主從犯的，不能因為涉案的毒品數量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認定為主犯或者實際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對于共同犯罪中有多個主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應做到區別對待。應當全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實際發揮作用的差別，主觀惡性和人身危險性方面的差異，對罪責或者人身危險性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。

十、主觀明知的認定問題

毒品犯罪中，判斷被告人對涉案毒品是否明知，不能僅憑被告人供述，而應當依據被告人實施毒品犯罪行為的過程、方式、毒品被查獲時的情形等證據，結合被告人的年齡、閱歷、智力等情況，進行綜合分析判斷。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據證明確屬被蒙騙的除外：（1）執法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站點檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其攜帶的物品中查獲毒品的；（2）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海

關、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（3）執法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或者逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或者丟棄的物品中查獲毒品的；（4）體內或者貼身隱秘處藏匿毒品的；（5）為獲取不同尋常的高額、不等值報酬為他人攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸物品，從中查獲毒品的；（7）采用高度隱蔽的方式交接物品，明顯違背合法物品慣常交接方式，從中查獲毒品的；（8）行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸的物品中查獲毒品的；（9）以虛假身份或者地址辦理托運手續，在其托運的物品中查獲毒品的；（10）有其他證據足以認定行為人應當知道的。

十一、毒品案件的管轄問題

毒品犯罪的地域管轄，應當依照刑事訴訟法的有關規定，實行以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則。考慮到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪偵查體制，“犯罪地”不僅可以包括犯罪預謀地、毒資籌集地、交易進行地、運輸途經地以及毒品生產地，也包括毒資、毒贓和毒品藏匿地、轉移地、走私或者販運毒品目的地等。“被告人居住地”，不僅包括被告人常住地和戶籍所在地，也包括其臨時居住地。

對于已進入審判程序的案件，被告人及其辯護人提出管轄異議，經審查異議成立的，或者受案法院發現沒有管轄權，而案件由本院管轄更適宜的，受案法院應當報請與有管轄權的法院共同的上級法院依法指定本院管轄。

十二、特定人員參與毒品犯罪問題

近年來，一些毒品犯罪分子為了逃避打擊，雇傭孕婦、哺乳期婦女、急性傳染病人、殘疾人或者未成年人等特定人員進行毒品犯罪活動，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對利用、教唆特定人員進行毒品犯罪活動的組織、策劃、指揮和教唆者，要依法嚴厲打擊，該判處重刑直至死刑的，堅決依法判處重刑直至死刑。對于被利用、被誘騙參與毒品犯罪的特定人員，可以從寬處理。

要積極與檢察機關、公安機關溝通協調，妥善解決涉及特定人員的案件管轄、強制措施、刑罰執行等問題。對因特殊情況依法不予羈押的，可以依法采取取保候審、監視居住等強制措施，并根據被告人具體情況和案情變化及時變更強制措施；對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事訴訟法第二百一十四條規定情形的，可以暫予監外執行。

十三、毒品案件財產刑的適用和執行問題

刑法對毒品犯罪規定了并處罰金或者沒收財產刑，司法實踐中應當依法充分適用。不僅要依法追繳被告人的違法所得及其收益，還要嚴格依法判處被告人罰金刑或者沒收財產刑，不能因為被告人沒有財產，或者其財產難以查清、難以分割或者難以執行，就不依法判處財產刑。

要采取有力措施，加大財產刑執行力度。要加強與公安機關、檢察機關的協作，對毒品犯罪分子來源不明的巨額財產，依法及時采取查封、扣押、凍結等措施，防止犯罪分子及其親屬轉移、隱匿、變賣或者洗錢，逃避依法追繳。要加強不同地區法院之間的相互協作配合。毒品犯罪分子的財產在異地的，第一審人民法院可以委托財產所在地人民法院代為執行。要落實和運用有關國際禁毒公約規定，充分利用國際刑警組織等渠道，最大限度地做好境外追贓工作。

第三篇：毒品犯罪案件情況分析及應對思考

毒品犯罪案件情況分析及應對思考

毒品犯罪是社會危害性極為嚴重的犯罪。它不僅對人們的身心健康造成極大損害，而且往往誘發搶劫、盜竊等其他嚴重刑事犯罪，并且給經濟發展和社會和諧穩定帶來了巨大威脅。在“6.26”國際禁毒日來臨之際，筆者以湘陰法院近三年來審理的毒品犯罪案件為例，結合幾起典型案例，對毒品犯罪案件情況進行粗淺的分析，并從中部基層法院的角度，就如何應對當前毒品犯罪的形勢進行了一些思考,以期對毒品犯罪的控制和禁毒宣傳起到積極作用。

【現狀】：

湘陰縣位于湖南省東北部，南濱洞庭湖，全縣轄19 個鄉鎮，418個行政村，總面積1581.5平方公里，人口73萬人，是個中部地區典型的農業縣。2010年湘陰法院審理、執行各類案件3016件，其中刑事案件190案，306人。2008年至2010年共審理涉毒案件24案34人，均為販賣毒品案。其中，2008年2案2人，2009年6案7人,2010年16案25人。總的來說，毒品犯罪案件的件數和涉案人數均呈逐年上升趨勢。

實例一：販毒團伙 禍及未成年人

家住湘陰南湖洲鎮農村的李某今年24歲，兩年前在廣東打工時不慎染上毒癮，為了達到以販養吸的目的，2010年1月至3月，李某多次和豐某、周某、黃某等人糾集在一起，販賣毒品。其中，李某販賣毒品冰毒19.5克、麻古63粒;被告人豐某販賣毒品冰毒7.2克;被告人周某和黃某販賣毒品冰毒1克，且周某和黃某兩次將毒品販賣給未成年吸毒人員戴某，每次送一包冰毒(價值300元)。

2010年4月6日晚，警方接群眾舉報將正在湘陰旭東路某酒店販毒的被告人李某、豐某、周某、黃某及同案人甘某、李政某(因患嚴重疾病被另案處理)一舉抓獲。

今年5月21日，李某、豐某、周某、黃某等四被告人被湘陰法院依法判處七年到九個月不等的有期徒刑，并分別處以相應罰金。

實例二：自恃高明 茶葉袋中藏冰毒

為了維持平日吸毒的巨額開支，2010年上半年，劉某通過“毒友”介紹，聯系到了成都的販毒人員魏某(已逮捕)。當年9月11日，劉某從長沙乘飛機來到成都，在成都市凱賓酒店某房間內以每克270元的價格從魏某手中購得98克冰毒。為掩人耳目，劉某將毒品裝在茶葉袋中，并且在回程時選擇了先從成都乘火車到邵陽，再乘汽車從邵陽途徑長沙輾轉回到湘陰。次日上午，劉某剛到家就將運回的毒品以37000的價格轉手販賣給湘陰的鐘某。當年9月18日，劉某故技重施，將毒品運回湘陰后，即聯系鐘某到其租住屋中，商議將98克冰毒以37000元的價格販賣給鐘某，并約定貨先帶走，改日付款。

正當劉某為再次得手而沾沾自喜時，布控的公安干警破門而入，將手銬戴在了他手上。警方當場從鐘某身上搜獲可疑毒品2大包，在劉某租住屋中搜獲可疑毒品3小包和麻古疑似物1粒。經鑒定，可疑毒品5包，凈重99.2克，含甲基苯丙胺成分。

4月12日，湘陰縣人民法院依法對這起涉及冰毒196克的販賣毒品案作出一審宣判，被告人劉某被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處沒收財產三萬元。

實例三：吸毒鴛鴦 雙雙販毒齊獲刑

2008年上半年，家住湘陰農村的何某與癮君子吳某結婚后，經不住毒品的誘惑，也染上了毒癮。為滿足夫妻倆平日吸毒的開支，吳某試過做生意、偷過摩托等，但均以失敗告終。在經過反復的考慮后，吳某想出了以販養吸的餿主意。為了方便“進貨”和與吸毒人員聯系，他們把剛剛滿月的女兒留在湘陰農村的外公、外婆家，自己則租住在湘陰城關的一民房內。先由吳某從廣東省增城市的販毒人員“輝哥”(身份不明)手中購得冰毒、麻古等毒品，運回湘陰后分裝成若干小包，再由何某聯系買主，販賣給吸毒人員，從中所賺的差價便成為了這對毒販夫妻的毒資來源。

自2009年11月至2010年4月6日，這對毒販鴛鴦共販賣毒品6次，共販賣冰毒4克、麻古12粒，其中還有4次是販賣給未成年人。

3月28日上午，湘陰法院依法以販賣毒品罪和盜竊罪數罪并罰，判處吳某有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一萬元;以販賣毒品罪，判處何某有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣八千元。

實例四：重病毒販 監外執行又超就業

2010年1月8日，家住湘陰城關的湯某因犯販賣毒品罪被湘陰法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元。因其患有嚴重尿毒癥疾病，需長期做透析維持生命，法院決定對其暫予監外執行。誰知，湯某在監外執行期間，非但不知悔改，反而變本加厲。自恃重病在身，在接到判決書的第二天又干起了販賣毒品的勾當。

2010年1月9日上午，吸毒人員甘某打電話找被告人湯某要買毒品，上午11時許，雙方在湘陰城關某超市附近以70元的價格交易了一小包毒品。后來，湯某又先后三次向 3

李某、蔣某、胡某等人販賣毒品海洛因。2010年2月27日15時許，被告人湯某在家中與吸毒人員李某交易時被警方抓獲，當場從被告人湯某身上搜出可疑毒品22小包。經鑒定，含海洛因成份。

1月6日，湘陰縣人民法院以販賣毒品罪對被告人湯某依法判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三千元，與原罪未執行完畢的刑罰實行數罪并罰，決定執行有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。

【特點】：

縱觀湘陰法院近三年審理的毒品犯罪的基本情況結合上述四個典型實例，筆者通過分析總結了幾個突出特點。

1、販毒對象有向未成年人蔓延的趨勢

從偵查審判情況來看，2009年以前審理8起販毒案件均未出現向未成年人販賣毒品的現象。但自2010年起，就有5起案件涉及向多名未成年人販賣毒品的案件。這一現象不得不引起社會的關注。

2、共同犯罪比例突出

以團伙的形式從事毒品犯罪，雖然不具有犯罪集團的組織性、嚴密性和穩定性等特點，但其糾合性很強。有的甚至由同一家庭或同一家族的眾多成員共同參與販毒活動，在共同涉毒犯罪中，家族血緣關系和鄉情鄰里關系往往成為相互連結的重要紐帶。

3、毒品藏運手段狡詐詭秘

為逃避警方打擊，毒品犯罪嫌疑人藏運毒品的手段多樣化，交易方式繁雜多變。原來毒販主要通過火車、汽車和飛機攜帶毒品，現在則采取人毒分離的方式藏運毒品。比如將毒品偽裝成糖塊，藏在鞋后跟里，有的將毒品裝到普通的茶葉袋中后，再進行密封;甚至是將大理石掏空，把毒品裝進去，經外表加工偽裝后運輸，一般人如果不是特別注意，根本不知道里面藏的是毒品。

4、以販養吸成主要目的

有許多販毒人員一般本身就是“癮君子”。他們因吸食毒品花費巨資，家業都因吸毒而耗空，而平時又無正當職業，沒有正當收入，因此唯有在吸食毒品過程中通過販賣部分毒品獲取利潤，方可保證繼續吸食毒品的經濟來源。由于吸毒者直接從事販毒活動，擴大了販毒隊伍和渠道，使販毒活動更加猖獗，另外，吸毒人員為了擴大“市場”，賺取更多的毒資，便會通過各種途徑各種方式將從未沾染毒品的人和已戒毒成功的人員拉下水，壯大吸毒人員隊伍。因此，由以販養吸產生的社會問題不容忽視。

5、毒品種類增多，新型毒品犯罪呈上升趨勢

傳統毒品海洛因具有成癮性強、吸收快、精神刺激異常、販賣后獲利大等特性，因而成為吸毒者和販毒者吸食、販賣的主要毒品類型。但目前毒品種類已出現多樣化態勢，如搖頭丸、冰毒、K粉(氯胺酮)等新型毒品在一些娛樂場所逐步蔓延。此類毒品具有服用方便、體面，身體戒斷反應與海洛因等傳統毒品相比更不明顯等特征，容易被接受，因此又稱為“軟性”毒品。近三年判刑的這34名販毒人員中，有18人販賣的毒品為海洛因，由31名均涉及販賣冰毒、搖頭丸、K粉等新型毒品，其中還有22人涉及販賣多種毒品。

6、重癥患者販毒不容忽視

在湘陰法院審理的這34名販毒人員中，有11人分別患有尿毒癥、白血病等嚴重疾病，有的甚至已近病入膏肓。面臨著高額的醫療費用，為了能活命，他們不得不按期接受治療，也不得不去為自己籌錢，當再也沒有金錢的來源的時候，販毒就成為了他們唯一的選擇。對于這些重癥販毒人員罪犯，根據法律規定，判決后一般只能裁定監外執行。在現有的司法和社會保障體制下，重癥人員販毒似乎已近走進了“抓了又放、放了又販(毒)、販了又抓??”的怪圈。

【應對思考】：

毒品犯罪與吸毒現象是一種多原因，多危害的社會“綜合癥”。因此，毒品犯罪防治是一項系統、龐大的工程，需要立法、司法、各級政府各部門乃至國際社會等多方面的相互合作。作為中部基層法院的一員，筆者認為我們應從以下三個方面下功夫。

一是依法嚴懲涉毒犯罪分子，形成打擊毒品犯罪的威懾。嚴格按照量刑規范化指導意見的規定，依法從重從快打擊，毒品犯罪中的累犯、再犯、涉毒數量較大、販毒制毒的首要分子、向未成年人販賣毒品等社會危害大的毒品犯罪，堅決遏止毒品的泛濫;對于對于那些涉毒初犯、偶犯、青少年犯，具有法定從輕情節的，均依法體現寬嚴相濟的刑事政策精神予以從輕處罰。

二是積極參與社會治安綜合治理，加強對涉毒高危人群的管理和幫教。打擊和預防毒品犯罪是全社會的共同責任，需要全社會力量的共同參與。法院應加強涉毒案件被告人及家屬的回訪和幫教，積極配合公安、司法機關，加快推進對吸毒人員幫教、社區戒毒、6

社區康復社會化工作，將禁毒工作真正落實到社區、鄉鎮人民政府和其他單位部門，形成全員禁毒的合力。

三是加強禁毒宣傳教育，提高全民禁毒意識。抑制毒品犯罪需要全民參與，因此要加強禁毒宣傳，使全體國民認清毒品的危害性，提高國民禁毒意識。首先，把學校作為禁毒宣傳的重點，發揮派駐各中小學校法制副校長的宣傳員作用，加強正面教育，采取多樣的生動的形式進行宣傳，教育他們遠離吸毒者，遠離染毒高危場所，提高學生的識毒防毒能力;幫助學生樹立正確的人生觀、世界觀，樹立自尊、自律、自強、自信的意識。其次，人民法院審理毒品犯罪案件時，要通過組織群眾旁聽或者對典型的毒品犯 罪案件進行巡回法庭審理、召開新聞發布會，適時公布重大毒品犯罪案件的審理結果來震懾犯罪，教育群眾。最后，應深入到農村、城鎮社區、城鄉結合部等地，發揮司法宣傳的導向作用，重點針對社會青年、流動人口、青少年及農村人口宣傳法律知識，以案說法，讓人們了解毒品的危害，教育人們積極參與到禁毒預防工作，不斷擴大禁毒斗爭的社會效果。

【溫馨提示】：遠離毒品 珍愛生命

現代醫學研究表明，毒品對人體健康的危害很多很大,如導致便秘、體重減輕、食欲不振、不育等，大劑量吸食海洛因會引起呼吸衰竭而死亡，妊娠婦女吸毒，會影響到胎兒的正常發育，生下畸形兒。因染上毒癮而導致家庭破裂、夫妻離異、父子反目的例子屢見不鮮。事實證明，毒品是十惡不赦的魔鬼，一旦染上，對吸毒者是一場毀滅，對家庭是一場悲劇，對社會是一場災難。

一個個深陷毒魔無法自拔的鮮活案例，一場場令人痛心疾首的人間悲劇，正時刻在提醒我們：為了自己的健康，為了家庭的幸福，為了社會的和諧，請遠離毒品!

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）

第四篇：黨工委專題民主生活會通報會講話稿

黨工委專題民主生活會通報會講話稿兩天來，我們認真學習貫徹中央有關精神特別是省、市領導的重要講話精神，聚焦“四風”突出問題，認真開展批評和自我批評，在思想交流交鋒中深化了認識、凝聚了共識，進一步明確了今后的努力方向和改進措施。總的看，這是一次嚴肅認真、較真碰硬、民主團結、富有成效的民主生活會，每個常委同志靈魂受到觸動、思想得到提高、共同受到教育，會議開得很成功，達到了預期目的。民主生活會雖然開完了，但班子要杜絕會前闖關，會后過關的心態，接下來就要整改了，各班子成員、領導干部，要在落實整改上下工夫，對查擺出來的問題要列清單，實行銷號整改，對群眾反應強烈的問題還要做專項整改。下一步各級黨組織還要召開組織生活會和黨員民主評議工作，每一環節、步驟都要扎扎實實完成好，善始善終。下面我講以下幾點： 第一要深化思想認識，打牢思想基礎。全處各級黨組織和廣大黨員、干部要把學習習總書記、強衛書記、王文濤書記的重要講話作為專題組織生活會會前的“必修課”和會上的第一議題，進一步深化認識，始終把思想和行動統一到中央部署和省委、市委、區委的要求上來，切實增強思想自覺和行動自覺，以更高的標準、更嚴的要求、更實的作風，更加扎實地把教育實踐活動引向深入。要緊密結合自身實際，明確具體任務、完善工作方案，強化標準、從嚴把關，切實推動教育實踐活動各項工作落到實處，真正讓每個黨員干部都普遍受到一次馬克思主義群眾觀點和黨的群眾路線教育，為開好專題組織生活會、扎實推進教育實踐活動打牢思想基礎。

第二要嚴把“三關”，嚴格程序要求。開好專題組織生活會、做好民主評議黨員工作，關鍵是標準要定得高、尺子要把得嚴、功夫要下得深。概括起來就是要嚴把“三關”：一是嚴把時序關。專題組織生活會、民主評議黨員工作，要嚴格按照壓茬推進要求落實，區委常委聯系點先開，做好示范；處掛點領導要做好對各聯系點的指導和督導工作。二要嚴把方案關。會前，各村黨組織要制定專題組織生活會和民主評議黨員工作方案，明確工作安排、方法步驟和具體要求等。特別是在制定方案時，要認真對照中央和省委、市委、區委的有關要求，結合自身實際，進行認真研究，既要充分體現規定動作，又要積極籌劃自選動作。三要嚴把談心關。按照談深、談透、談實、談通的要求，各村組織生活會前，還要做到“三個必談”，即黨支部書記與支部委員逐一必談、支部委員之間互相必談、黨員之間互相必談，對存在問題又

缺乏認識的黨員要反復談，幫助提高認識、正視問題；平時有分歧、有隔閡的更要通過談心，消除隔閡、增進了解。

第三要強化示范帶動。我們身處基層，直接面對的是廣大人民群眾，自身一言一行、一舉一動代表著黨和政府的形象，作風的好與壞，都“曬”在群眾面前，群眾也往往是通過身邊黨員干部的各種表現，來判斷我們整個黨的形象。還是那句話，村看村、戶看戶，群眾看黨員、黨員看干部、干部看領導。各村黨組織堅持“一把手”帶頭，一級做給一級看、一級帶著一級干，層層示范，以強有力的示范帶動效應推動各項工作落實。各村領導要帶頭做好各個步驟的工作，無論是談心談話、對照檢查、開展批評，還是個人自評、黨員互評、民主測評，都要嚴格按照黨內生活標準帶頭先行、做好示范，確保活動不走過場、不圖形式。同時，黨員領導干部還要以一名普通黨員身份，積極主動參加所在支部的組織生活會，認真過好雙重組織生活，增強自身的帶動力和示范效應。

第四要立足“三嚴”，建章立制抓整改。以嚴的標準落實整改責任、以嚴的紀律確保整改成效、以嚴的措施推動建章立制。我們要繼續堅持邊實踐邊總結，結合邊整邊改、專項整治工作，抓緊建立健全各項規章制度。

要按照務實管用的要求，一方面對已有制度進行全面梳理，行之有效、群眾認可的繼續堅持并抓好落實，不適應新形勢新任務新要求的抓緊修訂完善；另一方面，堅持從解決實際問題入手，從加強薄弱環節抓起，需要建立什么制度就建立什么制度，什么制度緊要就抓緊建立什么制度，堅決防止盲目跟風、照搬照抄、閉門造車，真正做到需要一個、出臺一個、管用一個。確保“四風”問題有一件改一件，改一件成一件，弛而不息，久久為功，努力形成作風建設的長效機制。

第五篇：重大稅務案件審理

重大稅務案件審理

重大稅務案件審理是稅務機關內部執法監督機制的重要組成部分，是對重點環節執法行為的事中監督。因此，對重大稅務案件審理的監督檢查，在一定程度上是對監督的再監督，這就使其具有規范稅收執法行為和強化稅收執法監督的雙重功效。

一、重大稅務案件審理的概述

（一）重大稅務案件審理的內涵

重大稅務案件審理是指縣級以上稅務局對所屬檢查機構檢查終結、初審結束且符合《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》規定標準的案件進行審理并作出決定的活動。根據《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》第四條的規定，重大稅務案件的標準由縣級以上稅務局根據涉稅金額、案件性質、爭議程度、社會影響等確定；各級稅務局按照本級確定的標準，審理的重大稅務案件數量應達當年稅務案件結案數的10%以上，未達到10%的，次年須相應調整重大稅務案件標準。

重大稅務案件審理具有以下特征：

１．重大稅務案件審理是一種事中監督制度 所謂事中監督，是指將行政執法權比較集中的執法環節進行適當的權力分解，強化過程控制，防止權力的濫用和執法隨意性。

２．重大稅務案件審理是一種查處分離制度

所謂查處分離，是指稅務案件的調查權和處理權，分別由不同的機構或人員來行使，以確保稅務案件的公正合法。查處分離的基本模式有兩種：查處內部分離、查處完全分離。檢查機構（如稽查局）審理環節對稅務案件的審理屬于查處內部分離模式；重大稅務案件審理屬于查處完全分離模式，它使稅務案件審理處于一種更加超然的地位，從而更有利于發揮相互制約與監督的作用。

（二）重大稅務案件審理的原則

根據《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的規定，重大稅務案件審理應當遵循以下原則：

１．本級審理原則

重大稅務案件審理實行本級審理制，即重大稅務案件由檢查機構所在稅務局的重大稅務案件審理委員會負責審理。也就是說，無論案件涉稅金額多大以及案件性質、爭議程度、社會影響如何，均由該案件檢查機構所在稅務局的重大稅務案件審理委員會審理，而不必報送檢查機構所在稅務局的上級稅務機關審理。實行本級審理原則，體現了權責一致的法理要求，有利于強化檢查機構所在稅務局的稅收執法責任，有助于重大稅務案件審理工作的開展。

２．公正合法原則

具體地講，公正合法原則就是應當以事實為根據、以法律為準繩。以事實為根據是指審理重大稅務案件必須且只能以證據證明的客觀情況作為適用依據和作出決定的根據，而不能以主觀因素和不相關因素作為根據。事實是依法定案和適當處理的基礎，案件處理正確與否的關鍵在于認定的事實是否有合法證據。因此，在重大稅務案件審理中，切忌憑空臆斷，主觀推斷。以法律為準繩是指必須嚴格依法審理重大稅務案件。無論是對案件檢查程序和適用依據的審查，還是重大稅務案件審理工作本身，都要按照法律規定進行。在這里，“法律”是廣義概念，不僅包括狹義概念上的法律，而且包括與上位法不相抵觸的法規、規章和其他稅收規范性文件。

３．及時有效原則 重大稅務案件應當在保證公正合法的前提下，在規定的期限內盡可能迅速審理并作出具有法律效力的決定，不得久拖不審、久審不決。

（三）重大稅務案件審理的內容

重大稅務案件審理應當對以下內容進行審查： １．主體是否合法；

２．檢查機構認定的事實是否清楚；

３．證據是否合法、確鑿、充分；

４．數據是否準確；

５．稅務處理、處罰建議適用的法律依據是否正確； ６．檢查工作是否符合法定程序、是否超越法定權限； ７．擬處理意見是否適當。

二、重大稅務案件審理的程序

（一）稅務案件檢查機構提請審理

稅務案件檢查機構對檢查終結、初審結束且符合重大稅務案件標準的，應及時提請所在稅務局的重大稅務案件審理委員會（以下簡稱審理委員會）審理。

提請審理時，檢查機構填寫《重大稅務案件審理提請書》和《重大稅務案件審理案卷交接單》，并將案件來源材料、立案審批表、實施檢查過程中使用的法律文書、證據材料、稽查報告、檢查機構的審理報告、審理委員會辦公室要求提交的其他材料，一并報送審理委員會辦公室。

此外，檢查機構還應定期將稅務案件的結案情況報送審理委員會辦公室備案。

（二）審理委員會辦公室受理案件

審理委員會辦公室收到檢查機構提請審理的材料后，與檢查機構辦理交接手續，在《重大稅務案件審理案卷交接單》上簽字；

并在收到提請申請之日起五日內對案件進行是否受理的審查。對符合重大稅務案件標準且報送的材料齊全的，予以受理,制發《重大稅務案件受理通知書》通知檢查機構；對不符合重大稅務案件標準的，不予受理，制發《重大稅務案件不予受理通知書》通知檢查機構，并辦理將案件提請材料退回檢查機構的交接手續；對提請審理的案件材料不全的，制發《重大稅務案件限期補正通知書》，通知檢查機構限期補正。

此外，還有兩種特別情況需要注意。一是如果審理委員會辦公室在收到提請申請后未按照規定期限審查并作出不予受理通知的，就視為受理。二是對不予受理的案件，如果檢查機構認為案情重大復雜確有必要經審理委員會審理而再次提請審理的，審理委員會辦公室應報審理委員會主任決定是否予以受理。

（三）審理委員會委員進行初審 審理委員會辦公室受理提請申請后，將檢查機構的審理報告、稽查報告分送審理委員會委員，各委員對案件查處情況的合法性、適當性進行初審，也可以到審理委員會辦公室查閱有關案卷材料，向檢查機構了解情況。各委員應當在五日內填寫《重大稅務案件初審意見書》，報審理委員會辦公室。

根據審理委員會委員的初審意見，審理委員會辦公室對提請審理的案件分別作出如下處理：認為主體違法、事實不清、證據不足、程序違法、超越法定權限、擬處理意見不明確的，在《重大稅務案件初步審查意見書》上簽注意見，報審理委員會主任批準后退回檢查機構補充調查或重新處理；同意檢查機構擬處理意見，或對案件定性、法律適用、擬處理意見等持有異議的，在《重大稅務案件初步審查意見書》上簽注同意或異議的意見理由，報審理委員會主任批準后提交審理委員會審理。

（四）審理委員會集體審定 審理委員會辦公室在召開審理會議的三日前，制發《重大審理委員會會議通知》，通知各委員參加審理會議，并附送《重大稅務案件初步審查意見書》。各委員收到通知后做好參加會議的準備，如果因故不能參加的，委托本部門其他人員參加；如果與重大稅務案件有利害關系的，應當依法回避。

審理委員會三分之二以上成員到會的，審理會議按期召開。首先由主持人宣布會議內容，檢查機構匯報案情，審理委員會辦公室介紹初審情況；然后，由審理委員會組成人員提問，有關各方作出回答，并進行討論和發表意見；在充分討論和發表意見的基礎上，作出審理結論。審理會議結束前，將《重大稅務案件審理記錄》送交會議參加人員核對簽名。

審理委員會辦公室根據審理委員會的審理結論，制作《重大稅務案件審理意見書》，報審理委員會主任審批后以審理委員會所在稅務局的名義制作相應文書。重大稅務案件應在受理提請申請之日起三十日內作出稅務處理、處罰決定。

這里有一特殊情況要予以注意。如果檢查機構擬處理建議未涉及行政處罰事項，但審理委員會擬給予行政處罰的，由審理委員會所在機關應依法履行告知義務。當事人要求聽證的，審理委員會所在機關應依法舉行聽證；聽證結束后，審理委員會須重新召開審理會議并作出審理結論。

（五）稅務案件檢查機構予以執行

審理委員會辦公室將稅務處理、處罰決定書交檢查機構執行；對涉嫌犯罪的，檢查機構應以審理委員會所在稅務局的名義依法辦理移送手續。在重大稅務案件執行完畢后五日內，檢查機構制作《執行報告》，連同證明已執行完畢的材料一并報送審理委員會辦公室。審理委員會辦公室應當對執行情況予以監督。

三、重大稅務案件審理的執法檢查

（一）檢查依據

１．《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條第二款； ２．《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》（國稅發[2004] 號）以及被查稅務機關確定的重大稅務案件標準。

除了以上實施檢查的依據外，對重大稅務案件審理內容的檢查依據是稅收法律、行政法規、部門規章；其他相關法律、法規；國家稅務總局制定的具有普遍約束力的稅收規范性文件。

（二）檢查內容

１．是否依照《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》第四條的規定，確定重大稅務案件標準。

２．上一審理的重大稅務案件數量未達到結案數量的10%的，是否相應調整重大稅務案件標準。

３．符合重大稅務案件標準的，是否全部由審理委員會審理，是否存在符合標準而未經審理的問題。

４．經審理的重大稅務案件是否合法、公正，是否仍存有違法或者不當的問題。具體地講，就是主體權限是否法定，事實是否清楚，證據是否合法、確鑿和充分，數據是否準確，執法程序是否符合法定，定性所適用的依據是否正確，處理是否適當。

５．重大稅務案件審理程序是否符合《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的規定。主要包括步驟、時限是否符合要求，文書使用是否齊全、規范。

６．經審理的重大稅務案件是否得以執行，審理委員會辦公室是否對執行情況予以監督，是否還存在執行不正確、不完整以及對當事人不履行決定而不依法采取相應措施的問題。

（三）檢查程序和方法

１．向被查稅務機關詢問其貫徹執行《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》的情況，要求其提供確定重大稅務案件審理標準的文件，檢查其是否確定了本級稅務機關審理重大稅務案件的標準，同時以此掌握審理標準，為下面的檢查做好準備。對被查稅務機關提供的文件，要進一步審查其真偽性。主要是調取該文件制發的《發文登記簿》和與之相應的發文卡，查找是否有該文件的記錄，核實是否曾制發該文件。

２．調閱檢查機構在本次稅收執法檢查所屬期內的稅務案件登記臺賬，初步了解其全部稅務案件的名稱和結案數量，并注意核查稅務案件登記臺賬所登記情況的真實性。核查的方法是，將稅務案件登記臺賬上的案件數量、查補稅金，分別與稽查局編制的《稅務稽查機構查處稅收違法案件情況統計表》、《稅務稽查機構查補收入統計表（月報）》、計財部門編制的《應征、欠繳、在途、查補稅金明細表》相核對。如果存在不一致的情況，要進一步詢問查證，落實造成不一致的原因。若被查稅務機關對此無法給出一個符合邏輯且能夠以有關數據材料證明的答復，稅收執法檢查人員就要考慮是否是被查稅務機關為了提高重大稅務案件審理比例，或為了隱瞞審理結論違法的重大稅務案件，而采取重新登記一本“賬外賬”的手段，少記稅務案件。為此，稅收執法檢查人員可以通過清查其稅務案件的卷宗檔案序號、或稅務處理決定書和稅務行政處罰決定書字號的方法，查找其少記的稅務案件，從而核實并掌握其全部稅務案件的真實情況。同時，對照被查稅務機關的重大稅務案件標準，從全部稅務案件中篩選出符合標準應當提請審理的重大稅務案件。

３．調閱審理委員會辦公室在本次稅收執法檢查所屬期內的重大稅務案件審理登記臺賬，初步了解其審理的重大稅務案件的名稱和數量，并注意核查重大稅務案件審理登記臺賬所登記情況的真實性。核查的方法是，將重大稅務案件審理登記臺賬上的案件名稱、審理數量，與重大稅務案件審理過程中形成的審理文書以及其他原始材料相核對，查看是否存在多記重大稅務案件審理數量的問題；通過書面審查與詢問質證相結合的方法，檢驗這些審理文書以及其他原始材料是否真實，是否存在虛構編造重大稅務案件審理的問題。例如，可以審查各個審理文書的內容之間是否自相矛盾，對于打印的審理文書可以在計算機上查閱該文檔的創建時間并與文書上標注的日期相核對，向審理記錄上記載的參加審理會議的委員進行詢問并請其出示自己所作的會議筆記，等等。通過上述方法，一般可以進一步核實并掌握全部重大稅務案件審理的真實情況。

在對重大稅務案件審理的檢查中，掌握全部稅務案件、重大稅務案件的真實情況，是整個檢查的重點和難點。因為被查稅務機關為了掩蓋存在的審理比例較低、應審未審以及審理結論違法的問題，往往弄虛作假，不提供全部稅務案件，隱瞞或虛增重大稅務案件。這就要求稅收執法檢查人員必須因地制宜，想方設法，盡可能地提高所掌握情況的真實程度。

４．在進一步核實并掌握了全部稅務案件、應當提請審理的重大稅務案件以及重大稅務案件審理情況的基礎上，可以實現對兩項檢查內容的檢查。一是計算重大稅務案件審理數量與全部稅務案件結案數量的比例是否達到10%以上；對沒有達到的，查看是否有調整重大稅務案件標準的文件，并核查該文件真偽性。二是將應當提請審理的重大稅務案件與已經審理委員會審理的重大稅務案件進行核對，查看是否存有符合重大稅務案件標準但未提請審理的問題。

５．從掌握的在本次稅收執法檢查所屬期內的所有重大稅務案件中，按照檢查要求隨機抽取一定數量的案卷以及相應的材料進行審查。審查的目的在于檢查審理質量、審理程序和執行情況是否合法規范，是否存在違反規定或不當的問題。關于審理質量的檢查主要從以下方面展開：一是嚴格主體權限的審查，二是重視定案證據的審查，三是注重執法程序的審查，四是加強適用依據的審查，五是嚴把案件定性的審查，六是把握適當性的審查。以上方面將在本書第十三章“稅務行政處罰的檢查”中進行具體講解，這里主要介紹對審理程序和執行情況的檢查。

（１）采取順查的方法，查閱重大稅務案件審理程序的各個步驟是否齊全。主要查閱在案卷以及留存的材料中，是否有《重大稅務案件審理提請書》、《重大稅務案件審理案卷交接單》、《重大稅務案件受理通知書》（或《重大稅務案件不予受理通知書》）、《重大稅務案件初審意見書》、《重大稅務案件初步審查意見書》、《重大審理委員會會議通知》、《重大稅務案件審理記錄》、《重大稅務案件審理意見書》、《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》、《送達回證》和《執行報告》以及證明執行的有關憑證。如果以上文書材料齊全，說明該案件的審理經過了提請、受理、初審、集體審理、決定和執行的步驟，步驟齊全、符合規定。如果缺少其中任何一個文書材料，都說明審理程序違反規定或存在瑕疵。

（２）采取順查的方法，核對重大稅務案件審理程序的各個步驟是否按照規定的順序進行。審理程序符合規定，不僅要求具備審理的各個步驟，而且要求各個步驟必須按照規定的順序依次進行，其排列順序不能前后顛倒。因此，稅收執法檢查人員還要對前述的文書材料上的日期進行逐個核對，以驗證該案件的審理步驟是否是按照提請、受理、初審、集體審理、決定和執行的順序進行的，是否存在順序前后倒置的問題。例如，在審查某重大稅務案件審理的案卷材料時，經核對發現，該案件《重大稅務案件審理意見書》的日期為2003年6月9日、《稅務行政處罰決定書》的日期為2003年6月6日，這顯然違反了先審理后決定的步驟順序，說明該案件的審理程序違反規定。

（３）采取控制法，核查重大稅務案件審理程序的各個時限是否符合規定。對于時限的檢查，可以采用控制法。所謂控制法就是根據有關日期之間相互控制和制約的關系，以一個開始日期為基點并按照規定時限的要求，驗證與之聯系的日期是否正確的一種方法。例如，《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》規定，審理委員會辦公室應在收到提請申請之日起五日內對案件進行審查，以決定是否受理。那么，“收到提請申請”與“決定是否受理”日期之間的相互關系是五日。如果以《重大稅務案件審理案卷交接單》上注明的日期2003年7月12日為基點，決定是否受理的時限應為2003年7月17日之前。將《重大稅務案件受理通知書》或《重大稅務案件不予受理通知書》上的日期與此時限驗證，查看是否符合規定。在核查重大稅務案件審理程序的時限過程中，共有五個期限要予以核查。具體為，審理委員會辦公室對提請審理的申請決定是否受理的期限，審理委員會委員提交初審意見的期限，審理委員會辦公室通知各委員參加審理會議并附送初步審查意見的期限，自受理提請至作出稅務處理決定和稅務行政處罰決定的期限，檢查機構將執行情況書面報送審理委員會辦公室的期限。

（４）采取書面審查的方法，檢查重大稅務案件文書使用是否規范、填寫是否正確。為了規范和制約重大稅務案件審理工作，《國家稅務總局重大稅務案件審理辦法》對審理文書的格式文本進行了明確規定。被查稅務機關在重大稅務案件審理過程中是否規范使用并正確填寫了審理文書，也是對審理程序進行檢查的重要內容。稅收執法人員要特別留意查看以下方面：一是按照規定應當采用書面形式的環節，是否使用了相應的審理文書格式文本，份數是否齊全。二是文書項目填寫是否完整，特別是案件名稱、機構名稱、意見、蓋章、簽字、日期等是否完備。三是對于同一個案件，在各個審理文書上的案件名稱是否一致。四是在審理文書上標明“簽字”的，是否由他人代簽或是由計算機打印，正確的做法是由本人親筆簽名。五是重大稅務案件初審意見書、初步審查意見書上所填寫的意見是否表述清楚和充分。六是重大稅務案件審理記錄是否詳略得當，與案件相關的陳述意見是否詳細記錄，是否準確反映了各委員的意見。七是重大稅務案件審理意見書是否按照審理記錄上的審理結論填寫，決定書是否是按照審理意見書作出。

（５）采取書面審查與外圍調查相結合的方法，核查重大稅務案件的執行情況。主要是查看是否有執行報告。對沒有執行報告的，稅收執法檢查人員應當詢問原因：若是已執行完畢但檢查機構漏報的，應要求檢查機構提供證明已全部執行的材料，如送達回證、完稅憑證等；若是當事人逾期拒不履行決定而造成的，應要求檢查機構提供依法采取稅收強制執行的有關文書，審查其是否在法定期限內依法履行了職權。對有執行報告的，稅收執法檢查人員應當查證是否附有證明已全部執行的材料，如送達回證、完稅憑證等；同時，可以向當事人和征收部門進行核查驗證，以確保經審理委員會審理的重大稅務案件執行到位。（6）按照規定糾正重大稅務案件審理中存在的稅收執法過錯行為。