第一篇：公安信訪工作的問題與對策[最終版]
信訪工作是黨和政府聯系群眾的橋梁，是傾聽群眾呼聲的窗口，公安機關必須從“提高認識樹意識、端正態度求實效、因情施策解難題、長效機制促落實”等方面著手，努力提高信訪工作效率和質量，最大限度地維護群眾合法權益，以真情換真心，以真誠促和諧。
一、產生公安信訪案件的原因。從公安機關外部看，主要是隨著改革開放不斷深入，群眾維權意識高漲，一些群眾對法律理解不深不透，遇事不能冷靜處理，甚至把公安機關按法定程序辦案誤解為不盡職責、拖案不辦，故而上訪；部分上訪群眾自我保護意識雖有所提高，但法制觀念仍比較淡薄，抱著“大鬧大解決，小鬧小解決”心理，漫天要價，行為激烈，不顧后果。從公安部門自身看，原因有四個方面：一是認識不足，重視程度不夠高。少數領導同志和民警信訪意識不強，解決信訪問題措施不到位，流于形式，特別是個別領導同志包案不辦案，該發揮的作用沒有發揮出來；有的存在畏難情緒，怕得罪人、怕丟面子、怕賠償、怕追究。一些單位在敏感時期重視信訪工作，大事一過存在重信訪處理、輕信訪預防的情況，工作缺乏連續性。二是作風不正，執法為民思想不牢。少數民警工作作風不扎實，工作責任心不強，群眾觀念、服務思想、責任意識淡薄，“重打擊、輕保護”、“重管理、輕服務”、“重實體、輕程序”、“重破案、輕辦案質量”等問題不同程度地存在。三是素質不高，執法辦案能力不夠強。少數民警對有關法律知識學習不夠，執法水平不高，解決和處理問題能力不強，執法隨意性大。特別是在調查取證、傷情鑒定、現場勘查、追逃等環節上存在偏差，導致案件長期破不了，犯罪嫌疑人長期抓不到，引起當事人上訪。四是主動性差，信訪責任追究落實不到位。工作中，對信訪案件責任人，基本是上級催著追究才追究，即使追究也是輕描淡寫，達不到懲戒目的。另外，基層辦案單位警力不足、民警長期疲勞作戰、法律法規不健全不完善、警務運行機制落后于治安形勢發展需要，也是引發信訪案件的重要原因。
二、做好公安信訪問題的對策和建議。一是擺正位臵、認真履責。做好公安信訪工作，一把手責無旁貸。在日常工作中，基層單位主要負責同志必須認真分析本警種、本單位面臨的信訪工作形勢，切實掌握相關案件的詳細情況，及時研究工作中遇到的問題，精心制定化解息訪工作措施，不遺余力地開展，確保實現“案結事了、息訴停訪、人不回流”的目標。要掌握苗頭，堅持集思廣益，把公安信訪工作作為“民心工程”，克服畏難、輕視、厭煩、無所作為等思想，采取有力措施，及時化解，確保不發生新的有責涉法信訪案件。二是換位思考，真心為民。各警種、各單位特別是領導同志要切實做到真心為民執法、真誠服務群眾、真情關愛民生，認真進行換位思考，認清自身責任，站在信訪人角度，堅持抓好處理信訪突出問題與抓好處理初信初訪并重，以高度負責、積極主動態度，切實抓好公安信訪工作。三是正確面對、因情施策。對排查出的信訪苗頭和群眾反映的問題，要深入研究，因情施策，有的放矢，切實做到正視問題、敢于面對，全面了解、詳知案情，區別性質、合理分類，集思廣益、擬定措施，準確切入、穩步推進，及時調整、實現目標。對息訴罷訪和結服的案件，要建立定期回訪制度，加強與信訪人的溝通聯系，深入細致做思想政治工作，防止出現反復。四是健全機制、狠抓落實。要不斷創新工作思路和工作方法，狠抓規章制度落實，在建立健全長效機制上下功夫。著力構建公安大信訪格局，建立健全層層抓落實的信訪穩定工作機制。進一步規范信訪部門和派出所的信訪接待機制，暢通信訪渠道，力求把問題化解在基層，解決在初信初訪，解決在萌芽狀態。建立公安各部門齊抓共管的整體聯動工作機制，完善并落實督查、督辦、量化考核、責任追究等制度。著力構建信訪預警機制，定期對一些長期得不到解決的信訪案件進行跟蹤研究、分析，發現一些苗頭性、普遍性的問題，做到信訪問題早發現、早控制、早化解。著力強化源頭防范機制，采取舉辦講座、以會代訓等形式，經常性開展親民利民便民、社會主義法治理念等教育活動，教育民警帶著對人民群眾的深厚感情去執法，努力構建和諧的警民關系。加強執法業務培訓，強力推進執法規范化建設，提高民警執法水平，規范各類案（事）件操作程序，從源頭上預防和減少信訪問題。充分發揮派出所、社區和農村警務室以及農村治保會在信訪問題源頭預防中的重要作用，大力開展以“無赴省進京上訪、無越級集體上訪、無信訪積案”為內容的爭創信訪“三無”活動，提高基層公安機關預防和化解信訪問題的能力，努力做到“小事不出所隊，大事不出局”，為促進社會和諧平安作出積極的貢獻。
第二篇：公安隊伍建設問題與對策
淺論公安隊伍建設問題與對策
廣東警官學院10本科治安一區隊周厚任 摘要：本文利用公安網上民意調查數據，客觀分析當前公安隊伍建設中存在的問題及公安民警思想動態，探討幾個公安隊伍建設問題，并提出政策建議。
關鍵詞：公安 民警思想動態建設問題政策建議
公安機關擔負著維護社會穩定的重大職責，公安隊伍的建設水平，決定了隊伍的凝聚力與戰斗力，直接影響著公安機關保一方平安職責的落實。對公安隊伍的建設現狀進行實事求是的調查，掌握分析廣大公安民警的思想動態，將有助于我們發現問題，調整隊伍建設方針，做好隊伍的政治思想工作。
在當前社會治安形勢錯綜復雜的情況下，公安機關為維護社會穩定付出了大量辛勤的勞動，得到政府和社會的充分肯定。以下問題的討論，筆者側重于對存在問題或不同看法的討論分析。
一、治安形勢的客觀評價
馬克思主義認為，國家、部隊、警察都是專政工具，是階級矛盾不可調和的產物。警察是調和、平息社會矛盾的工具，警察所承當責任的大小，與社會矛盾的發展變化息息相關。當前公安隊伍所承擔的工作任務，正與我國當前社會矛盾緊密相關。我們必須從分析社會治安形勢的現狀及發展趨勢。
首先，決定社會治安形勢的主要因素是由社會矛盾，即社會中存在的不平等、失業、貧富分化、腐敗、種族問題、黑惡勢力等因素決定的。公安機關對社會治安的建設，只能對治安起著一定的控制緩解作用，只治標，不治本。單憑公安機關無法化解社會根本矛盾，也無法平息矛盾激化帶來的社會治安惡化。當前中國基本的國情，經濟保持較高速度增長，綜合國力不斷增強，人民生活逐步改善。但是，經濟發展并不能自動保證社會治安的穩定。相反，伴隨著中國經濟的發展，存在矛盾和危機日益突出：貧富分化、腐敗、地區差距、失業、下崗、農民貧困、邪教組織等問題特別突出。
此外，境內邪教組織與境外敵對勢力勾結，是社會穩定的極大隱患。1998年，深圳市委書記張高麗提出，兩年內使深圳社會治安明顯好轉，2002年初，公安部提出力爭二三年內使社會治安有明顯好轉，這體現了政府與公安領導對社會治安形勢的重視和整治的決心。但是，這個目標的實現是十分困難的。目前刑事案件破案率不到15%，而且還有大量的隱案、積案。受各種客觀因素所限，警力、經費等都不可能在幾年內有大幅增加，破案率不可能有大幅提高。
因此，筆者的結論是：在中國主要社會矛盾沒有根本解決之前，社會治安難以有明顯好轉。
二、警民關系及服務作風的思考
（一）社會輿論和新聞媒體的導向作用。目前報紙的報道大多帶著傾向性，正反面反差較大，或是傾向于正面的宣傳，或是傾向于問題的揭露。客觀來講，成績與問題都是存在的，我們應該既不否定成績，也不掩蓋、回避存在問題。有的報道宣傳的痕跡過于明顯，老百姓抱著一種懷疑的態度；有的報道則為了制造新聞效應，夸大地揭露警隊黑暗面。公安工作需要群眾的配合，如果群眾對公安機關抱著否定和抵觸情緒，則對公安工作的開展十分不利。宣傳工作的指導思想是在實事求是的基礎上進行宣傳，以事實為依據，讓群眾信服，使群眾從心理愛戴警察，支持公安工作。公安機關在做宣傳工作時，應該把握尺度，不應夸大成績，也不應自我丑化。如“警察求職“這類的宣傳，實際上反而損害了警隊的整體形象。還有的把隊伍內部每年查處多少違法違紀、辭退多少民警作為“成績”向社會宣傳，實際上留給群眾的第一印象是公安隊伍建設存在問題多。
筆者認為，目前的宣傳工作，一是要向社會正確傳達治安形勢的嚴峻，爭取群眾的支持和諒解；二是客觀反映公安工作的重要性和巨大的工作量，取得政府的人才、財力、物力支持。三是反映民警工作的疾苦，與犯罪分子作斗爭的危險和任務的艱巨，對民警工作表示肯定，對隊伍進行精神安撫。至于案件下降多少，治安好轉多少那些宣傳，說了老百姓也不相信，不如不說。
（二）“良治“照顧弱勢群體利益。當今社會階層分化日益嚴峻，貧富分化日益懸殊。社會形成“贏家通吃”的界面，有錢有地位者強強結合，更加有錢有地位，影響著政府決策。沒錢沒地位者在政治上缺乏代表，在社會上沒有發言權。社會階層的形成和兩極分化，是極大的不安定因素。公安機關擔負維持社會秩序的職責，應該善于緩解社會矛盾，避免社會矛盾的激化。對社會中的弱勢群體，如乞丐、擦車仔、賣花女、妓女、傷殘人員、貧困者等，應該給予同情、關心和幫助。應該認識到，社會弱勢群體的形成，主要是由社會不公正不合理造成的。弱勢群體大多數是為生活所迫，沒有人愿意一輩子做擦車仔、做妓女。因此，我們在執法中不能簡單的把弱勢群體定義為“壞人“或“犯罪嫌疑人”進行歧視和壓制。社會矛盾應該進行疏導、緩解而不是強力鎮壓。在平時執法中應該尊重人權，堅持法律面前人人平等。一些民警習慣于欺軟怕硬，看到對方有來頭“有料道“的就不敢管，看到對方沒文化沒背景就濫用職權。如果弱勢群體長期受得社會歧視和壓制，很可能會激化矛盾，做出反社會、反政府的行為，釀成社會的悲劇。
（三）公安工作離不開政府的支持。在中國當前國情下，一個國家機關在政府中的地位，往往取決于該單位領導在政府官員中的地位。市（區）公安局長能否參加市（區）委常委，以及在常委中的排名，是公安機關在當地政府中地位的主要衡量標志。公安的工作性質決定了大量的警力是外勤工作，大量警力在全國范圍以至世界范圍出差，所消耗的人、財、物，都是其它國家機關所不能比擬的。從數量上看，公安民警數占所有公務員總數將近一半。這樣一個大單位，必須取得政府人才、物力、財力和政策的最大份額，才能保證單位的正常運作。舉例說明，政府撥款100萬支持當地法院，對該法院來說已經足夠使用了。但如果給公安局撥款100萬，由于公安警力是法院的8至10倍，100萬對公安局來說是杯水車薪。因此，公安局長是否能在當地政府決策和資源分配中取得足夠的份額，影響著該公安局整體工作的開展。公安工作中存在的困難，各級公安領導應主動向政府說明實際情況，爭取政府人力、物力、財力支持。
三、總結與建議
公安工作在新世紀將面臨更加嚴峻的挑戰，國內治安形勢錯綜復雜，如果公安領導對片面樂觀，幾年后社會治安明顯好轉的承諾不能兌現，將失信于政府，失信于人民。公安工作成績與問題并存，成績有目共睹，而存在的問題，涉及到整個公安工作運行機制，依靠某個領導的點子或某些措施的實施，無法從根本上改變現有不良的工作體系。黨和政府必須有充分的決心，自上而下對現行體制、現行建設辦法重新定位和反思，建立一整套科學建設體系和公安工作規范。筆者
由于能力所限，只能提幾點政策建議：
一、自上而下開展全方位的調研工作。調研工作應由公安系統以外的政府決策部門、法律專家、公共政策專家共同參與。依靠公安本系統人員內部進行調研，往往會受到各種利益集團及領導意志的影響，難以使調研充分客觀。
二、借鑒國外先進的警務建設體制。而我國的警務體制長期處于改革摸索階段，政策很不穩定。國外一些發達國家的警務體制建立了上百年，體系較為完整，政策穩定，有一定的借鑒作用。
三、轉變“人治”為“法治“。現階段很多事件能不能辦，決定性因素并不在是否符合政策，而在于領導是否同意，領導的一支筆往往可以凌駕于原則和政策之上。因此，必須加強法制建設，減少領導的審批權，從“審批制”過渡為“備案制“。另一方面，加強對領導審批權的監督，防止濫用職權。
四、提倡實事求是。對欺上瞞下，虛報成績者進行查處，改變報喜不報憂的不良風氣。
五、有計劃增加警力，逐步提高警員素質。根據城市發展趨勢及治安形勢的要示，充分評估現有警力，制定招募警力、優化警力配置的五年、十年計劃。
六、重用人才，唯才是用。目前公安隊伍中人才有流失趨勢（從網上測評可以看出）。留住人才的主要途徑唯才是用，全面推行競爭上崗，實現“能者上、平者讓、庸者讓”，為青年民警提供平等的競爭機會；其次是打破領導“能上不能下的機制"，讓一些無才無德的領導提前下崗；第三是合理進行工作安排，充分發揮民警的特長，人盡其用。
第三篇：信訪工作存在問題及對策
存在的問題和對策建議
一、存在問題：
二、對策建議：
第四篇：公安信訪工作的困境與對策
公安信訪工作的困境與對策
摘要：伴隨著公安法制建設的逐漸完善，長期積累的信訪問題不斷得以解決，但因有關信訪方面專門立法的缺乏，致使公安信訪工作仍面臨著一定的困境。本文在重新審視現行公安信訪制度與實際工作不相適應情形的基礎上，對改進公安信訪工作提出了建議，希望對促進公安信訪問題的有效解決有所裨益。
關鍵詞：信訪;公安信訪;困境;完善對策
近年來，伴隨著經濟社會形勢的快速發展和社會生活的深刻變化，深層次社會矛盾不斷顯現，公安信訪問題層出不窮，致使公安信訪工作遇到許多新情況，面臨著諸多方面的困境，陷入了發展中的不適應狀況。
一、公安信訪工作的困境
(一)公安信訪工作面臨的制度困境
⒈制度體系不統一。一是制度淵源廣泛、分散，缺乏系統性。公安信訪法律制度不僅僅源于《信訪條例》和《公安機關信訪工作規定》(以下簡稱《規定》)，還源于憲法、刑法、刑訴法、警察法，行政法規，以及刑事、行政執法程序規定、傷情鑒定標準、民爆品管理條例等為數眾多的部門規章等，應該說，因為公安信訪問題的多樣性，決定了任何與公安機關執法、行政行為有關的法律法規都對公安信訪工作進行規范和約束，也就是說公安信訪制度蘊含在各個法律部門和各個法律、法規當中，處于零散狀態，沒有以信訪活動發展、演變為主線，而形成體例系統，這樣一來，公安機關和民警很難全面掌握。二是工作對接機制不統一。雖然，《信訪條例》是各地、各系統共同遵守的信訪活動準則，但由于《信訪條例》只是一種寬泛的規范，所以各地、各系統在實踐中形成一些各自的固定做法或者習慣特點，龐雜、而自成體系。公安機關信訪部門在與當地黨委、政府、人大信訪部門進行工作對接時，往往要分別保持趨同性，分別去適應其特定的要求和做法，甚至在上報材料中對信訪事項的稱謂都要不一樣，有時叫信訪事項，有時叫涉法涉訴，還有時叫控告申訴等。
⒉職責性質不一致。在公安機關內部，縣以上公安機關設有專門機構，在省公安廳一級，一般都單設正處級信訪機構稱作信訪處，但有的歸屬紀檢監察部門實行合署辦公，突出信訪制度的紀律監督職責，有的歸屬法制部門，突出了信訪制度的法制監督職責;在地(市)一級公安機關，把信訪部門定性辦事部門、紀檢部門和法制部門的情形各有不同;在縣級公安機關，雖然普遍設置了信訪科，但一般只是一個空架子，信訪科和紀檢、監察、督察、審計等幾個科室合署辦公，民警一人多職，既干這個，也干那個，哪邊有事往哪去。可見，公安信訪制度沒有對公安信訪工作的職責性質進行統一、嚴格的確定。
⒊程序設計不規范。首先，在管轄上，當事人對公安機關某一項工作決定不服，既未提起訴訟，也未提起行政復議，但卻提出信訪申請，公安信訪機構應否受理呢?并沒有明確解答。其次，公安信訪制度設計了“三級終結”終訪程序，提出經過復查、復核程序的信訪事項，信訪人仍以同一事實和理由再次提出投訴請求的，公安機關不再受理。但信訪權是公民的一項基本權利，雖然信訪人的申訴請求已經過了復查、復核程序，但并不表明公民失去了申訴權。根據法律規定，信訪人仍然具有向做出復核意見的公安機關的上級機關反映情況，提出申訴請求的權利，終訪程序缺乏相應的法理依據，造成終訪程序法律效力喪失，更無法界定違反“終訪程序”的信訪人所應承擔的法律責任等，這些都會導致“終訪程序”在實踐中不具有可操作性。
⒋制度約束力不強。雖然公安信訪法律制度在規范和約束信訪行為方面做了設計，但對有些違法鬧訪行為如何處理、處理到什么程度，并無明確規定，即便是依照有些規定，也是生搬硬套，很牽強甚至是相悖，操作中經常出現與當時現場條件和上級指令要求有差異的情況。公安機關在處置違法信訪時往往無從遵循，致使信訪制度約束力打了折扣，也影響了法律的嚴肅性和公安機關的執行力。
(二)公安信訪工作面臨的實踐困境
⒈管轄范圍難把握。一是管轄范圍在實踐中被被動地擴大。按照《信訪條例》、《規定》的規定，除了非“法定途徑”的限制性規定，幾乎涵蓋了與公安機關有關的一切事務。在當前群眾維權意識高漲，法律意識依然淡薄的情況下，這決定了公安信訪部門必然要承擔十分繁重的對信訪事項的甄別篩選和說服引導任務，但這種說服引導對信訪人缺乏有效約束。二是上級機關多頭交辦信訪案件，下級公安機關應接不暇。上級公安機關按照轉送和交辦程序對下級公安機關轉辦、交辦信訪案件，人大、政府和政法委也向公安機關轉辦、交辦信訪案件，這些案件很多都是重復的，有些還是非管轄的，造成了工作壓力增大和重復工作。三是“情理之中法度之外”的信訪訴求突出，使得公安信訪部門成為各種矛盾糾紛的匯聚地。實踐中，一些原始案件在未能偵破或者犯罪嫌疑人沒能抓獲時，受害人常常抓住公安機關執法辦案中的“瑕疵”，迫切地上訪尋求得到救助補償。
⒉疑難案件難息訴。一是無理纏訪。有些上訪人反映的問題按照有關規定已經得到解決，有的多次表示停訪息訴，甚至簽訂了明確的息訪協議，但在看到類似案件獲得了更大利益或者認為還可能獲取更大利益時，又出現反復，再次上訪，牽扯了公安機關大量的人力、精力。二是結案不息訪。按照《信訪條例》和《規定要求，問題確已解決，并且已經“三級終結”的信訪案件，信訪人不接受公安機關的復核結論，堅持上訪現象仍比較突出。三是訴求過高。由于一些信訪人訴求過高，使一些疑難復雜信訪案件，不能及時化解。
⒊越級上訪難穩控。一是進京上訪壓力大，各地在京穩控成本過高。各地派出大量控訪干部赴京，大多聚集在敏感部位、重要場所，費用龐大，警力浪費，基層公安機關不堪重負。二是信訪工作運行機制不暢，上訪人通過進京上訪向地方公安機關施加壓力。為減輕首都的上訪壓力，上級機關制定了以控制“進京訪”為工作考評指標的考評機制。一些上訪人利用這種機制，反復越級進京上訪，以向當地公安機關施加壓力。三是公安機關開展進京上訪群眾穩控工作，容易引發新的矛盾很多群眾越級進京上訪，反映其他部門的問題，但受當地黨委、政府指派，公安機關派員赴京開展穩控工作上訪人被接回后，往往將矛盾對準當地公安機關，一些處理措施不當也常引發新的信訪矛盾。
⒋違法鬧訪難處理。一是處理信訪人的違法行為面臨巨大的輿論壓力。信訪人的違法行為往往與其合理訴求相交織，公安機關在處理上顧慮重重。一些地方公安機關視信訪人為麻煩制造者，寧可容忍信訪人的違法行為也不愿惹來新的麻煩。二是對于處置上訪人的違法行為，公安機關在適用法律法規上認識不明確不統一。從實踐情況看，有關法律依據分散在《刑法》《治安管理處罰法》和《公安機關辦理勞動教養案件規定》等多部法律法規中，且非針對性規定，各地對于處置上訪人的違法行為能否適用和如何適用缺乏統一認識，往往感到束手無策。三是信訪過程中的違法行為調查取證困難。很多違法鬧訪行為發生在異地，具有突發性，有關地方公安機關無法及時趕到現場調查取證，而關于此類違法行為取證的異地警務協作機制還不完善，違法行為在沒有直接證據的情況下得不到有效處理。
二、應對公安信訪困境的對策
(一)完善公安信訪源頭預防機制
做好公安信訪工作，首先要建立健全預防機制，關口前移，防患于未然，最大限度地從源頭上預防和減少公安信訪問題。實踐中應注重實行“三個監督”前置：
⒈法制監督前置。各級公安機關應強化內部的執法監督，規范執法行為，促進執法公正，特別是對基層辦案單位要認真把握好接警、出警、立案、調查、處理等環節，嚴格、公正、文明執法，不出現紕漏，最大限度地減少因執法水平和辦案質量不高而引發的公安信訪問題。
⒉警務督察前置。公安機關通過警務督察的提前介入，隨警參戰，開展信訪問題苗頭的排查，開展重點信訪案件管控化解和信訪長效機制落實的現場查糾開展警容風紀、警車管理明察暗訪，可以有效維護人民群眾的合法權利，減少和杜絕因警務活動不當和內務風紀問題引發信訪問題。
⒊作風監督前置。如果民警在工作時態度生硬、方法簡單、方式粗暴，即使事實再清楚、適用法律再準確法定程序再嚴格，也難以取得良好的社會效果，也無法避免信訪問題產生，應懷著對人民群眾的深厚感情去對待和處理問題，多從上訪群眾艱難處境去考慮問題
(二)完善公安信訪問題調處機制
解決和化解信訪矛盾，應該按照“宜粗不宜細、宜寬不宜偏、宜快不宜拖、宜解不宜結”的原則。
⒈落實領導責任。要從公安機關各級領導干部抓起，落實“一把手”第一責任人的責任，要求其親自接待、查辦信訪案件，第一時間掌握第一手材料快速決策，讓上訪人知道自己被重視和關注著，拉近與群眾的距離。具體責任部門或單位的領導應當面傾聽訴求，耐心講解法律法規和政策，積極爭取信訪群眾的信任，促進接訪信訪案件及時就地解決。
⒉落實各部門、各警種責任。嚴格落實“屬地管理分級負責，誰主管、誰負責”的原則，把群眾信訪問題解決在部門內部、解決在基層環節、解決在初始階段。各部門、各警種應積極主動、認真負責地處理好屬于本部門、本警種的信訪問題。上級公安機關應強化部門、警種戰線指導，通過派出工作組，加大明查暗訪力度等形式，切實加強對基層處理群眾信訪問題的督促檢查和專業指導，堅決落實督察、督辦制度，抓住些重大、復雜、疑難的案件，確定專人跟蹤了解辦理情況，實行掛牌督辦，幫助解決辦案中的問題和實際困難，推動群眾信訪問題徹底解決。
⒊建立健全保障制度。一是首問制度。建立信訪接待的首問責任制度，明確規定首次信訪接待民警即為此起信訪的第一責任人，實行“誰接待、誰負責”的責任制度，確保初信初訪的正常受理和處置;二是分工流轉制度。對本級公安機關受理的信訪事項，要根據其所指向內容，分清條線，明確責任，指定專人負責信訪調查及解釋工作，在信訪移交流轉過程中，一定要注意各個流轉環節的銜接暢通，從而避免初信初訪處置工作“遲、漏、誤”等現象;三是處置化解制度。明確規定登記受理、審核交辦、處置措施、反饋方式及辦結時限等各個環節的工作要求，使基層民警在信訪受理中明確重點，把握節點，及時消化;四是考核問究制度。完善考核細則，按照地區實際，規定考核細則。重獎信訪工作成績突出的單位及個人，對信訪問題查處不力的單位及個人要落實懲處措施，對因信訪問題處置不到位而造成嚴重后果的，或在社會上產生惡劣影響的要追究相關領導和人員的責任。
⒋爭取廣泛的支持。解決群眾的信訪問題必須緊緊依靠黨委、政府的領導，積極爭取有關部門的配合和支持。公安機關應主動向黨委、政府匯報情況，特別是在糾正執法過錯、補償經濟損失、追究有關人員責任的信訪問題時，應在吃透案情、找準錯誤的基礎上，向黨委和政府請示報告，共享資源，聯動處置，形成合力，推動信訪問題的解決。對于案件的定性、法律的適用，僅靠公安機關自身難以解決的信訪案件，應主動地與法院、檢察院進行協商、密切配合，確保案件的處理經得起歷史的檢驗。
⒌辦法靈活多樣。實踐中，應將真情溝通法、公開聽證法、換人辦案法、集體“會診”法、經濟救助法等辦法固化為常態，根據不同情況有針對性地采取相應辦法有效解決信訪問題。
(三)完善公安信訪責任倒查追究機制
目前，各地、各級公安機關紛紛建立起信訪責任倒查和追究制度，這些制度在一定程度上對公安執法和服務起到了規范和教育警示作用，但在實踐中，不同程度地出現執行主體職責不清、內容過于寬泛、操作程序隨意等問題，亟待統一和規范。
⒈確定執行主體。實際工作中，各地公安機關紀檢、監察、信訪、法制、督察等部門對于倒查追究信訪工作責任，存在誰都管、又誰都不管，或是不知應以誰為主，似似而非的窘迫。應該把信訪責任倒查追究分為兩個過程進行，一是倒查，查清公安機關和民警的違法違紀事實，二是作出處理決定，以清楚劃分各方責任。
⒉確定追究對象。信訪問題發生后，應準確找到具體的、直接的責任單位、責任領導、責任民警。這里責任有兩個方面的含義，一個是因公安機關或民警執法和服務行為有瑕疵，有過失，甚至違紀違法引發的信訪問題，在妥善解決的同時，依法、依紀、依規追究責任民警、責任領導的責任;另一個是“無過錯責任”，要落實對信訪人疏導、化解、穩控和勸返的責任。也就是說，公安信訪責任追究對象，不但包括在執法和服務工作中存在執法過錯引發信訪事項，應當承擔責任的領導和民警，還包括在信訪問題查處工作中存在過錯、過失，負有責任的領導和民警。
⒊確定責任內容。主要有兩個內容，一個是引發信訪的責任，另一個是不履行處理信訪的責任。引發信訪事項責任的行為表現，實踐中較為常見的有，一是對應當立案或撤銷的案件，不予立案或撤銷的;二是接處警不及時，或受案后未按法定程序辦案，或辦案不作為，以及拖延、推諉、扯皮，致使貽誤調查取證或抓捕嫌疑人時機的;三是工作弄虛作假、亂作為、辦案不公、責任認定顯失公正的;四是亂收費、亂罰款、違規扣押、沒收、變賣或使用涉案財物的;五是違規辦理證照或不按時限辦理各類證件的;六是丟失、故意藏匿、毀滅卷宗及相關案件物證和重要資料的;七是被控告打擊報復信訪人的;八是因其它過錯引發信訪案件造成不良影響或后果的。不履行信訪工作責任的行為表現，實踐中較為常見的有，一是對信訪案件依照規定應當受理而不受理的;二是對職責范圍內的信訪案件不接待、不處理、推諉扯皮、激化矛盾，致使信訪問題升級或造成不良影響的;三是對上級機關轉辦、交辦、批辦督辦要結果的信訪案件拖延不辦、查處不利，致使案件超期或造成不良影響的;四是本級或上級機關領導接待本人承辦的信訪案件上訪人時，拒不到場匯報或有意拖延的;五是在中央、省、市召開重要會議或國家重大節日等敏感時期，由于責任單位民警排查穩控工作不到位，致使重點上訪對象失控，并進京上訪，造成不良影響的;六是進京或到省、市領導機關鬧訪、纏訪、靜坐、滋事，責任單位民警未按相關要求工作，或放任不管，導致矛盾激化，造成不良影響的;七是在處理信訪案件過程中有其它違法違規行為和工作過錯行為的。
(四)完善非正常訪約束懲戒機制
實踐中，常常把那些上訪人反復糾纏、行為過激，上訪過程中涉嫌違法犯罪的信訪，稱作非正常訪。依法規范上訪人行為特別是非正常訪，始終是公安信訪工作的重點和難點。約束懲戒非正常訪行為，應因人而異，嚴格依法，對癥下藥。
⒈勸阻纏訪。對因不懂法律規定而對公安機關產生誤解，思想上長期處于非理性狀態、對公安機關成見較深堅持纏訪的，應堅持采取“勸”、“防”辦法，開展教育疏導和思想轉化工作。
⒉治安處罰。對非正常訪違法行為尚不夠追究刑事責任的，由轄區公安治安部門依法給予行政處罰。
⒊勞動教養。對非正常訪信訪人非法聚集，尚不夠追究刑事責任，符合勞動教養條件的依法予以勞動教養。
⒋追究刑事責任。非正常訪信訪人涉嫌犯罪的行為表現形式明顯，容易區分和認定，應由公安機關依法追究刑事責任。
【參考文獻】
[1]王景斌等.部門行政法學—理念、制度與邏輯[M].吉林人民出版社，2007.[2]宋顯忠，劉怡.法律程序及其功能[J].吉林省教育學院學報，2006，(09).
第五篇：信訪工作存在的問題及對策
淺談當前信訪工作存在的問題及對策
【字體：大中小】
隨著我國各項改革的逐漸深化和社會關系的逐步調整，各類復雜的社會矛盾日益凸顯，信訪工作面臨著新的挑戰，一些問題已經阻礙了信訪工作的進一步開展。作為一名鄉鎮信訪工作領導干部，筆者結合農村信訪工作實際，對當前信訪工作存在的問題及對策提出如下思考：
一、當前農村信訪工作存在的問題
（一）個別領導干部對信訪工作重要性認識不到位
一是認為抓信訪太牽扯精力，影響抓經濟建設，把信訪工作與經濟發展對立起來。二是認為上訪群眾多是“刁民”，對他們采取哄、攔、卡、壓的辦法，把政府機關與人民群眾對立起來。三是認為信訪工作是信訪部門的事，由信訪部門處理就行了，把自己與群眾割裂開來。四是認為信訪部門是“救火隊”、“擋箭牌”，有事時想到，無事時忘掉。
（二）地區性的政策因素增加了信訪工作的難度
一是個別政策的制訂遠離實際，脫離群眾，造成了群眾對政府的不滿。二是對新政策出臺后可能出現的情況預見不夠，準備不足，造成政府工作被動、形象受損。三是政出多門，口徑不一，造成操作困難、群眾不滿。四是執行政策不及時，不到位，損害了部分群眾的切身利益。
（三）群眾思想觀念上存在誤區
一是信“上”不信“下”。有問題不找基層政府和具體部門，認為只有找上面的大部門、大領導才能解決問題。二是信“多”不信“少”。其一是認為不論什么事，多找幾個部門和領導反映總不會錯，多多益善。其二是認為參與信訪的人越多問題解決得就越快。三是信“鬧”不信“理”。不管有理無理，先鬧再說，認為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”。四是信“訪”不信“法”。即使是典型的涉法問題，也要到政府部門上訪解決。
（四）個別干部素質不高，工作責任心不強，造成群眾不斷上訪
一是一些基層領導干部只重視抓經濟、謀發展，不注重社會效益，對群眾反映的問題和提出的意見不夠重視，甚至對群眾的上訪征兆置若罔聞，既不想辦法解決問題，也不采取任何預防措施，把群眾“逼”上上訪之路。二是一些領導為出政績，不顧群眾的實際承受能力，辦一些諸如“形象工程”之類的違民意、失民心的事，引發群眾集體上訪。三是個別領導干部擺不正位子，放不下架子，遇到問題不主動與群眾溝通，工作方法簡單粗暴，從而激化了矛盾，造成干群關系緊張對立。四是一些領導干部不能嚴格自律，辦事不堅持原則，甚至以權謀私，引發群眾的強烈不滿。
二、做好農村信訪工作的對策措施
面對當前的形勢，必須采取以下措施，把做好信訪工作作為構建和諧社會、推動經濟發展的重要任務抓緊抓好。
（一）努力實現“三個轉變”
一是變群眾上訪為干部下訪。各級領導干部要經常深入基層、深入群眾、深入實際，調查了解群眾信訪反映的問題，密切關注群眾的思想動向，掌握第一手材料，有針對性地解決好群眾信訪反映的問題，從而實現變群眾上訪反映問題為領導干部主動下基層為群眾解決實際問題。二是變被動應付為主動預防。各職能部門、基層單位，尤其是信訪部門，要充分發揮橋梁和紐帶作用，拓寬信息渠道，了解社情民意，及時獲得預警性、超前性、深層次的上訪信息。在此基礎上，客觀分析問題，制定工作預案，服務領導決策，把信訪苗頭消除在內部，化解在基層，解決在初始。三是變單純信訪為綜合治理。信訪工作是一項復雜的系統工程，不能把群眾信訪問題都看成是信訪部門的事。大多數信訪是反映某個部門、單位或某幾個部門、單位的問題，這些問題最終還要靠這些部門和單位來解決。只有各部門充分發揮主導作用，認真履行職責，才能真正解決群眾的信訪問題。
（二）加大宣傳疏導工作的力度，努力做好上訪群眾的思想政治工作
第一，要教育群眾依法有序上訪，要讓群眾明白處理信訪問題在基層而不是在上級，解決信訪問題靠法規而不是靠領導。第二，要把解決思想問題和解決實際問題相結合。第三，要疏與堵相結合。對于一般性的群眾上訪，采取教育疏導的方法，以求化解矛盾，解決問題；對于惡意糾纏、影響機關正常工作秩序造成不良后果的上訪，必須堅決批評制止，情節嚴重、影響較大的，可移送公安部門依法查處。
（三）以誠相待，認真做好日常信訪接待
一是態度要親和。接待來訪，自始至終都要態度親和，語氣平和，切忌簡單粗暴。來訪群眾一般都是來自基層，他們是弱勢者，或是反映情況，或是提出建議、意見以及訴訟請求，或是因有困惑與困難希望得到幫助和解決。接待人員的一個微笑、一句關心的話，都能讓他們感到溫暖和親切。二是要耐心傾聽。聽是一門學問，良好的傾聽能最大限度地取得上訪者的信任和釋放他們的怒氣。對來訪群眾講的每一句話都要仔細傾聽，即使是表述不清晰的來訪者，也要不厭其煩地邊問邊聽，弄明白原委，讓上訪者將情緒發泄完后再解釋政策，給予答復。三是要詳細記錄。對來訪的情況進行規范的記錄，對口頭形式提出的投訴請求，應當記錄信訪人的姓名、住址、聯系方式和請求、事實、理由，并讓來訪者在記錄上簽名確認，讓對方在你的認真記錄過程中感到你對他的尊重和對上訪事項的重視。四是要語言準確。在表述上要準確、嚴謹、形象，讓上訪者聽后無歧意，更容易接受你的觀點。要使用普通話，雖然普通話不及地方方言讓群眾感到親近，但卻更規范，更能讓上訪者感到是在國家機關中反映情況，而不是自己家里閑聊，讓上訪者自覺注意自身行為的規范，不放任。五是要及時答復。對初訪者的及時解答能較好地防止重復訪和越級訪。對能一次性答復的問題要及時答復，同時注意講明講透有關政策和法律規定，不要留下模糊不清的概念給上訪者，不能讓無理纏訪者心存僥幸，要讓有理者心中踏實，信任政府，相信政策。
![下載公安信訪工作的問題與對策[最終版]word格式文檔](http://static.xiexiebang.com/skin/default/images/icon_word.png){kind=icon}
點擊咨詢 