第一篇：杜絕扶貧工作中的形式主義需加強第三方評估

專家:杜絕扶貧工作中的形式主義需加強第三方評估

央廣網北京10月28日消息 據中國鄉村之聲《三農中國》報道，國務院扶貧辦近日針對部分地區在脫貧攻堅工作中出現的形式主義傾向發出通知，要求切斷形式主義的思想根源，及時糾正扶貧工作中的形式主義等傾向性苗頭性問題，確保如期實現脫貧攻堅目標。

目前在我國的少數地方，在精準扶貧工作中存在著幫扶舉措與幫扶需求不相符、幫扶急于求成、數字脫貧等形式主義問題。有媒體記者報道，一些地方對缺少資金致貧的貧困戶，幫扶舉措卻是提供種植技術；而對缺乏技術而致貧的貧困戶，幫扶舉措卻是幫助協調危房改造，簡直牛頭不對馬嘴。

還有一些地方，依靠發展需要一定周期才能見效的種植業、養殖業帶動群眾增收致富，但卻不顧科學依據和基本事實，短期內就將部分貧困戶列為預脫貧對象。對此，中國社科院農村發展研究所研究員李國祥表示，目前在一些地區的扶貧工作中，形式主義確實存在。

李國祥：現在脫貧攻堅當中任務非常艱巨，很多地方的領導責任非常大，有一些干部在扶貧當中為了應付或者突出政績，就采取很多形式主義，好比說一些能夠代表形象的工程，不管農民需不需要，不管對農民脫貧有沒有幫助，他很可能就會去建設它，而真正能夠讓農民得到收益的，他不一定愿意去做。

形式主義問題嚴重影響貧困群眾脫貧致富，如果任由其存在和蔓延，勢必將無法讓貧困縣按時如期摘掉貧困帽子，讓貧困村和貧困群眾如期脫貧，從而影響到全面小康的質量與進程。中國社科院農村發展研究所研究員李國祥表示，要杜絕扶貧工作中的形式主義，必須加強第三方評估： 李國祥：要想杜絕形象工程，最主要的一個是決策機制，我們在扶貧考核的時候，首先在決策上，扶貧我應該開展哪一些工作，資金怎么投入，要加強第三方評估，讓跟脫貧有關的專業機構深入到貧困戶當中去，讓貧困戶有較大的發言權，然后貧困戶的發言權直接的與干部的升遷、政績掛鉤，通過第三方評估來倒逼扶貧地區的領導在工作作風、考核、決策當中轉變方式，最終讓貧困戶滿不滿意，并且我們通過第三方評估能夠掌握到這種真實的信息，才能夠做到真扶貧、扶真貧、真脫貧。

第二篇：第三方教育服務也需第三方評估

第三方教育服務也需第三方評估

第三方教育服務也需第三方評估

據媒體報道，前不久，成都成華區教育局宣布，將探索引進專業性強的第三方評價機構，開展教育滿意度、學校辦學績效、師德師風等方面的測評，以測評結果來制定相應政策。在筆者看來，這是值得肯定的進步。在學校辦學評價、教育項目監測、學校食品安全監督中應該引入第三方力量，避免評價中的行政因素影響和形式主義。

教育規劃綱要指出，要培育專業教育服務機構，積極發揮行業協會、專業學會、基金會等各類社會組織在教育公共治理中的作用。引入第三方力量，是對綱要精神的貫徹落實。推進第三方參與教育公共治理、服務，將是教育部門下一階段進行教育管理改革的重要任務。

要把第三方參與教育公共治理、服務做好，需要做好對第三方參與治理、服務的頂層設計，而不能讓第三方治理服務流于形式。第三方參與教育治理和服務，能否起到助推教育發展的作用，關鍵在于第三方的獨立性和專業性。如果第三方不獨立、缺乏專業性，其工作在教育行政部門領導下進行，只對行政部門負責，那么，第三方就會成為擺設，甚至成為行政部門達成自身意圖的“工具”。另外，委托第三方可能涉及政府購買，因此，如果缺乏對委托購買第三方服務的監督，很可能會出現利益輸送等新問題。

值得注意的是，一些教育部門和學校有引入第三方力量的嘗試，可是，在具體實施過程中出現諸多問題，一些第三方教育服務已被叫停。比如，2011年，湖北省教育廳就叫停了自考助學中的“第三方招生”，明確規定自考助學不得委托任何個人或中介機構介入招生宣傳或參與招生。其中一個重要原因是，一些機構故意混淆辦學性質和層次，誤導考生和家長，還有少數中介機構為了收取回扣，代替招生，進行虛假宣傳，這是第三方機構完全逐利所致。

在推進第三方參與教育公共治理、服務中，這些教訓必須吸取。教育行政部門應從第三方力量的獨立性、專業性出發，在選擇第三方力量時，引入民主管理、公開選拔、招標機制。可以說，第三方服務的生命力，在于充分的市場競爭。

比如，學校食品安全社會監督員，除政協委員、人大代表之外的委員，不能由政府部門直接聘任，而應該通過民主選舉產生。而政府部門聘請第三方機構委托管理、評價，需要進行公開招標。若不進行公開招標，直接委托給某一機構，這可能滋生權力尋租，也可能導致承擔教育治理、服務任務的第三方機構缺乏專業性和獨立性。這一問題在第三方評估中尤為突出。我國長期以來實行行政評估，第三方專業評價并不強，目前要推行教育第三方評價，如果操作不當，一些不具資質卻有行政背景的機構充當第三方評價，很可能搞壞第三方評價，讓學校、老百姓對其不信任，難以形成公信力。

這就要求對第三方服務本身，也要進行第三方的評估。說白了，不是一引入第三方，教育就推進了管辦評分離改革。不具獨立性、依附行政體系的第三方，只是形式上的第三方，實質還是管辦評一體；不具專業性的第三方，會搞砸第三方，讓老百姓依舊相信行政的權威，而不利于推進教育的去行政化。（熊丙奇 作者系21世紀教育研究院副院長）

《中國教育報》2014年12月16日第2版

第三篇：警惕扶貧工作中的形式主義新表現

近年來，黨中央扎實推進“八項規定”，狠剎“四風”，形式主義、官僚主義在一定程度上得以遏制。但在某些領域，如基層扶貧工作中，形式主義、官僚主義又有了新的表現。

扶貧工作中絕大多數干部都能扎實工作，扶貧成就有目共睹，但也存在一些問題。在西部某省，一些基層干部群眾被扶貧領域的“痕跡管理”不時困擾，甚至影響了正常生產生活。有的基層干部每周去一次“結對子”的貧困戶家里填表，與幫扶對象合影存照，以證明扶貧工作“扎實推進”。貧困戶對此有看法，有的甚至看到對口干部來了，馬上關門閉戶。

明年是全面建成小康社會之年，扶貧成為全國上下的大事，這既是民生工程，又是政治任務，來不得半點馬虎。但一些干部戴著形式主義、官僚主義的帽子搞扶貧，則會損害扶貧工作形象，助長了圖虛名、務虛功，損害了干群關系。

形式主義、官僚主義，浪費了基層資源，增加了干部負擔，消磨了工作積極性，削弱了群眾認同感，損害了隊伍形象，必須堅決反對。為此，領導干部要帶頭整改，要深入一線，扎實調查研究，掌握科學的管理考核方式，祛除“書面留痕跡”“紙上作業”。

今年是“基層減負年”，中辦印發的《關于解決形式主義突出問題為基層減負的通知》，提出了切實為基層減負的一系列務實管用舉措，鮮明樹立了為基層松綁減負、激勵廣大干部擔當作為的實干導向。這個通知干貨滿滿，指導性非常強，各級干部須將之入腦入心、見諸行動。

整治形式主義、官僚主義既要解決老問題，也要察覺新問題；既要解決顯性問題，也要解決隱性問題；既要解決表層次問題，也要解決深層次問題。想讓形式主義、官僚主義不再“翻身”，唯有持之以恒抓下去！

第四篇：--第三方評估

第三方評估

***政府辦 **

2016年以來，國家在精準扶貧工作成效考核方面引入第三方評估，組織高校專家成立評估隊伍，采取抽樣入戶調查、干部訪談、查看資料等方式對脫貧成效進行全面客觀評價，真實檢驗各地脫貧情況，并作為貧困村退出、貧困縣脫貧的重要依據。不僅是扶貧領域，隨著國務院、省、市各級政府對第三方評估越來越重視，民生工程滿意度測評、公眾安全感指數測評、教育績效、公共服務質量等不同領域都能看到第三方評估的身影，第三方評估成為一種趨勢和潮流，運用越來越廣泛。

第三方評估探識

第三方評估是指由與政府無隸屬關系和利益關系的第三部門和民間機構所組織實施的評估政府及其部門績效的活動。第三方評估是政府管理方式的重大創新，與政府績效管理、政府績效評估緊密聯系在一起。

長期以來，政府管理采取單向自上而下的內部評價機制，受主觀干擾、信息不對稱、考核形式化等影響，難以形成真實客觀的評價。第三方評估，以其獨立、專業的視角，按照科學的程序和方法進行分析、研究、比較、評估，預測其效果、價值、趨勢或發展，能夠對政府執行落實情況開展客觀評價。第三方評估作

—1— 為一種外部制衡機制，能在一定程度彌補政府自我評估缺陷，通過第三方評估把脈問診，對于加快打造現代化政府，提升治理水平具有重大作用。

第三方評估分為獨立第三方評估和委托第三方評估，承擔主體為社會組織、高等院校、民間智庫或民意評價機構，可分為高校專家評估、專業公司評估、社會代表評估、民眾參與評估這四種模式。評估一般包括確定評估項目和目標、確定評估方法、組織實施評估、形成評估報告和評估結果運用這幾個階段。評估目的主要是改善和優化政府行為。評估方法則是根據評估對象需要，通過問卷調查法、隨機抽樣、統計技術等方法，采取電話問卷、訪談、電話調查、現場測評、網上評議等不同手段，立體化、系統化掌握最真實情況，全面準確測量評估目標的實現情況。

第三方評估的發展歷程

第三方評估由來已久，經歷了漫長的實踐發展歷程。起源于西方國家，并在西方國家得到了較為成熟的發展。特別是美國和英國，第三方評估成為了政府政策評估、績效管理的重要形式，通過評估提高政府行政效率，改善政府服務水平。從美國來看，19世紀末20世紀初，美國第二次工業革命進入尾聲，成為世界頭號強國。與此同時，美國政府效率低下，政府權力最大化，政府規模日益龐大，支出大幅增長。為此，公眾呼吁美國政府采用企業的一些有益做法來提高政府效率，開啟了第三方評估政府績

—2— 效的先河。實踐證明，通過引入第三方評估，大大節省了行政成本，提高了公共部門的管理績效。隨著評估規模與范圍的擴大，逐步出現了一批較為知名的第三方評估機構,比如，美國坎貝爾研究所、蘭德公司、布魯金斯研究所、現代問題研究所、政策研究所、總會計局等，它們參與和介入政策和政府績效評估，對美國政府改革作出了重大貢獻。從英國來看，20世紀80年代，英國經濟發展“滯漲”，為提高政府行政效率，改善政府服務水平，采取委托第三方評估的方法進行政府績效評估。隨著政府績效評估實踐在發達國家的普及，各國逐漸開始探索績效評估法制化、制度化，以法律的形式固化為一種長效機制，為第三方評估奠定了法律和制度基礎。

第三方評估在我國起步較晚，1986年以前，我國不存在獨立第三方評估，所有政務信息都依賴行政系統內部自下而上的報告機制。1986年以來，特別是十八大以來，黨中央、國務院高度重視引入第三方評估，第三方評估得到了廣泛的運用和實踐。比如，2014年3月，國務院確定《政府工作報告》重點工作任務落實情況引入第三方評估；2014年7月，國務院部署多措并舉緩解企業融資成本高問題，要求各有關部門引入第三方評估；2015年8月，國務院常務會議聽取政策落實第三方評估匯報，要求用第三方評估促進政府管理方式創新。2016年3月，總書記在參加全國人大青海代表團審議時指出，要建立精準扶

—3— 貧臺賬和扶貧成效第三方評估機制。第三方評估實踐在我國政府績效評估領域中得到了越來越廣泛的運用，為改進政府管理開辟了新的路徑。

第三方評估的獨特優勢

作為一種管理工具和監督手段，第三方評估以其無法比擬的特殊優勢，成為打造現代化政府、推進治理方式變革的一項重大舉措，發揮著越來越重要的影響和作用。

第三方評估具有四個方面的原則要求：一是專業性。專業是確保評估結果公正的基礎，也是確立評估權威的基礎。評估機構和評估人員必須具備專業知識和專業技能，運用科學、有效的評估方法，靈活掌握問卷法、訪談法、文獻法、科學抽樣、統計分析等專業方法，保證數據和過程的客觀真實、科學準確。二是獨立性。獨立是第三方評估的公信力之源，是確保評估結果公正的靈魂所在。身份上獨立。第三方評估機構是獨立的法人，與政府部門和其他社會組織不存在隸屬關系，有獨立的人事權，其評估人員不擔任政府公職。財政上獨立。第三方評估機構應是自主經營、自負盈虧、自我發展的獨立法人，財政來源多元化，不過分依賴政府。精神上獨立。把獨立當成自己的靈魂，明確自身對公眾的承諾和其擔負的使命，在執業過程中保持公正無私，不帶任何偏見，獨立開展評估工作。三是公開性。公開性是確保評估結果公正的必要手段。引入第三方評估的重要作用就是監督，要通

—4— 過全程公開，強化第三方的監督作用以及對第三方評估機構的監督。評估內容、評估過程、評估結果都要全部公開，才能真正發揮評估的良好效果。四是實效性。第三方評估是手段、措施，而不是目的，以評促建才是根本要求。評估要體現實效，對被評估者有價值、有收益，對自身有幫助，能夠促進被評估者改進工作，提高工作效率。高度重視結果運用，不能“為評估而評估”“為政績而評估”，即知即改、立行立改推動政策落實。

推廣第三方評估運用是治理現代化的必然選擇。我國傳統政府管理模式是“管制型”政府，政府大包大攬、職能無限、效率低下，經常出現越位、缺位和錯位現象。過去，政府部門采取體制內評估方式，操作簡單、節約時間和成本，帶有很強的主觀性，不能真實反映實際情況。第三方評估作為外部制衡機制，能夠增強政府的公信力，彌補體制內評估的缺陷漏洞，拓展民主參與的途徑，搭建了公眾與政府溝通的平臺，有效提高行政效率，提高政策執行力，在促進服務型政府建設方面能夠發揮不可替代的促進作用。第三方評估提供了一種新的路徑，推動政府由管制向善治轉型；通過第三方的積極參與，實現多元化、民主化治理。

第三方評估的瓶頸和困境

第三方評估在我國仍然處于實踐探索、發展起步階段，與發達國家相比存在不小的差距，推進我國政府績效第三方評估，有許多瓶頸和困境亟待破解，還有很長的路要走。一是理念困境。

—5— 受傳統行政管理模式影響，“官本位”意識較濃，習慣于命令式管理，政府權威不容質疑和挑戰。公眾參與意識不強，參與政治事務積極性不高。政府對第三方評估不夠重視，沒有認識到第三方評估的重要作用，對操作程序不了解、不熟悉。在思維上依賴上級組織的工作檢查，延續著自上而下的內部自我評估方式，害怕暴露政府工作的缺點和不足，不愿打破現狀。二是制度困境。完善的法律和制度保障是開展第三方評估的前提和基礎。我國第三方評估起步晚，立法工作滯后，相關配套制度建設尚不完善，缺乏信息公開制度、對第三方評估機構的監督制度，導致第三方評估無規可依、無章可循，效果很難保證。三是評估機構發展困境。我國第三方評估行業發展緩慢，缺乏充足的專業型評估人才，機構專業性不足；第三方評估機構獨立性不強，容易受到外部因素干擾，影響評估結果的客觀性和公正性。四是結果運用困境。由于評估結果運用缺乏有效的剛性約束機制，受領導主觀意愿影響較大，缺乏有效的公示機制，后期跟蹤落實容易成為一句空話。要走出困境，充分發揮第三方評估的重要作用，必須從思想、制度、措施上進行全方位保障，營造良好的公眾環境，讓第三方評估茁壯成長。一是轉變觀念。政府部門要勇于自我革命，轉變“只唯上，不唯下”的錯誤思想和官僚作風，主動接受第三方評估，提高自身工作績效。二是完善制度。第三方評估是一個系統工程，完善的法律和制度是保障第三方評估有效、持續、健康發

—6— 展的長效機制。通過法制化手段使得第三方評估有制度保障，從法律上確定第三方評估地位，賦予評估機構超然、獨立的地位，明確權利義務，完善評估規則及基本程序。建立信息公開制度，完善第三方評估監督制度，提高評估透明度。三是加快評估機構建設。加強評估機構獨立性建設，提升機構專業化水平，積極培育市場環境，造就一大批評估專業人才和優質評估機構。四是強化結果運用。把結果運用與績效管理、干部考核、提拔使用掛鉤，建立剛性約束機制，增強評估的權威性，真正發揮評估的激勵效用。

第三方評估在縣域治理中大有可為

當前，縣域治理中的第三方評估實踐非常少，也缺乏相應的制度和環境支持。作為政府管理方式的創新之舉，未來推進縣域治理現代化，推廣運用第三方評估是必然選擇。第三方評估的運用領域非常廣泛，從政府提供公共服務的范圍來說，任何重大政策、重大改革措施、重大建設項目、重大人事調整，公共服務、工作效能、改革試點、公共需求等都可以引入第三方評估；從社會領域來說，社會發育程度、社會組織建設、政府購買服務項目、社區治理與社區服務、社會工作水平等方面也可以引入第三方評估。可以采取先試點再推廣的方式，圍繞工作實際需要，逐步在一些重點領域、重點環節組織實施，改進政府治理水平。可以優先從以下幾個方面試點：一是圍繞放管服改革成效開展評估。十

—7— 八大以來，國家深入推進“放管服”改革，采取了一系列簡政放管、放管結合、優化服務的措施。***政府積極推進服務型政府建設，全面深化行政審批制度改革，推出了“一窗式”服務等舉措，取得了一些成效。但是，群眾反映辦事難、辦事慢，行政審批效率低下的問題仍然比較普遍。通過引入第三方評估，全面了解“放管服”改革的情況及存在問題，找準下一步改革努力方向，提升改革實效，打造最優的發展環境。二是圍繞脫貧攻堅成效開展評估。國家層面啟動了精準扶貧成效第三方考核，客觀了解脫貧真實情況。在實際工作中，可以引入第三方評估方式開展自查自評，同時脫貧摘帽之后，也可以運用第三方評估方式，診斷持續穩定脫貧情況，確保貧困群眾脫貧不返貧。三是圍繞政府部門績效考核開展評估。當前，政府部門績效考核，主要采取自上而下、傳統簡單的考核方式，這種考核方式非常片面，容易受主觀因素、信息不對稱等因素影響，難以真實全面掌握績效情況，考核的指揮棒作用很難發揮。可以引入第三方評估，對各部門、各單位績效情況進行目標量化、定性和定量分析，全面調查核實，提供最準確的考核結果，并運用到單位獎懲、干部使用等方面。四是圍繞政府購買服務開展評估。當前，政府購買服務運用越來越廣泛，比如，環衛、園林等領域，購買服務的數量和范圍逐步擴大。如何評價項目實施現狀，提升公共服務水平，可以引入第三方評估，通過規范化評估發現問題，提高公共服務的質量和效

—8— 率。五是圍繞縣委、縣政府重大政策落實開展評估。在日常工作中，縣委、縣政府確定的重大政策落實情況如何，往往通過自下而上的匯報或者簡單的實地調研方式確定，缺乏系統性的評估和診斷，可以考慮結合實際需要，推廣第三方評估方式，對一些重大政策、重點項目的實施情況全面了解，對政府政策措施落實情況及其管理績效進行評估，對政府及其工作人員行為開展監督與考評。強化評估結果運用，提高政策執行力，提升政策落實水平，發揮最佳效益。可以說，第三方評估擁有非常廣闊的舞臺和光明的發展前景。

—9—

第五篇：杜絕政績考核形式主義心得體會

杜絕政績考核形式主義心得體會

始終堅定理想信念。杜絕政績考核形式主義問題，根本還在于各級黨員領導干部要率先增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，始終堅持用習近平新時代中國特色社會主義思想wz頭腦，始終堅持以人民為中心的發展思想，不斷提高政治站位和工作水平。

特別是要堅持把學習貫徹黨的十九屆五中全會精神作為當前首要政治任務，強化理想信念教育，筑牢防腐拒變的思想防線，增強為黨的偉大事業不懈奮斗的自覺性，進一步提高認識新情況、解決新矛盾的能力，自覺抵制政績考核形式主義等不正之風，永葆對黨忠誠、個人干凈、敢于擔當的政治本色。

始終堅持問題導向。各級組織部門是整治政績考核形式主義的責任主體，要結合具體實際，摸清實際情況，堅持問題導向，找準突破口和切入點。特別是要主動聚焦各級為了應付政績考核，可能搞出來的形式主義的問題。

比如，為了應付組織上的政績考核，精于空泛的表態，具體行動上“蜻蜓點水”；突擊應景造勢，具體工作上“華而不實”，文件材料很豐滿，現實成效很骨感；對上對下敷衍塞責，在落實黨中央決策部署上不認真、不徹底，在執行黨中央硬性規定上打折扣、搞變通；官氣十足、頤指氣使，脫離群眾、脫離實際……

這些看似平常的“小問題”，映射出的卻是政績形式主義的“大問題”，各級組織部門在開展政績考核工作時，必須一抓到底，進行精確施策和靶向整治，確保政績考核工作實之又實，全面發揮政績考核工作的“風向標”作用。

始終強化領導把關。各級黨組織也要充分發揮領導把關作用，對同級組織部門在政績考核工作中可能出現的形式主義問題，早發現、早解決，把問題解決在萌芽狀態；對政績考核中出現的應付考核的形式主義問題也要發現一起、查處一起、絕不姑息，徹底鏟除政績考核形式主義滋長的土壤，切實讓被考核的地方和單位相關領導干部不敢搞形式主義，切實讓實事求是、求真務實開展或迎接組織上的政績考核蔚然成風，不斷引導各級領導干部樹立樹牢正確的政績觀