第一篇：對如何科學問責的幾點思考(精)

對如何科學問責的幾點思考

近日，黨中央、國務院出臺了《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》(簡稱《問責暫行規定》)。此舉對于加強黨政領導干部的管理和監督，增強黨政領導干部的責任意識和大局意識，促進深入貫徹落實科學發展觀，提高黨的執政能力和執政水平，無疑具有重大而又深遠的意義。各地運用問責手段監管干部、落實責任、推進工作，成為今年黨政工作的一大特點。但是，不恰當、不科學的問責，不但達不到懲教的初衷，反而會損害黨政機關的形象。為此，筆者結合自己從事干部監督工作的實踐，對于實行問責需注意的一些常見問題進行了一點粗淺思考，以期成為科學問責大道上的一顆鋪路石。

一、問責的對象要準確

該問責的問責，不該問責的不問責，是《問責暫行規定》設定的實事求是、權責一致原則，也是我們從事問責工作最起碼而理所當然的要求。這看似簡單的命題，現實中卻有可能偏離。當前對問責的認識存在一些偏差：有的認為問責事件越多、問責人數越多、問責級別越高，表示本地區本部門本單位問題越嚴重，工作越沒抓好，對上級越不好交差;而有的認為問責事件越多、問責人數越多、問責級別越高，表示本地區本部門本單位干部管理力度越大，要求越嚴，對工作越重視。因此，對于如何落實問責，一種傾向表現在對某些事件、事故、案件的處理采取能不問責就不問責的態度，實在沒辦法的情況下也是搞冷處理、急剎車、到此為止、下不為例，對于問責對象也是采取“舍少保多”、“棄卒保車”的辦法搞“濃縮版”，造成該問責的不問責;另一種傾向表現在對一些事件、事故、案件的處理，過分強調政治效果、“群眾滿意”，把一些沒有責任的人員或者責任很輕微夠不上問責情形的人員拿出來問責，造成不該問責的又問了責。這兩種傾向均不可取。前一種傾向容易導致三個后果：一個后果是被問責的干部認為自己為組織為領導挑了擔子，是“功臣”，不但不反省自己工作中的過錯，而且理直氣壯要求組織給予官復原職之類的“補償”，這也許就是不少被問責官員快速復出的深層次原因之一。第二個后果是應該被問責而沒有被問責的干部產生僥幸心理，認為出了問題可以躲避責任，或者可以讓人“頂缸”，從而不認真吸取教訓。第三個后果是降低警示效果或者根本就沒有警示意義。顯然，縮小問責對象的范圍，降低問責對象的層級，是老百姓對于當前干部問責工作最大意見之一。后一種傾向也容易帶來不良后果：沒有責任或者責任微小的干部被問責必然內心不服，對其本人起不到懲戒教育作用，還可能為將來該干部申訴、上訪埋下隱患;同時，這種擴大化、升級式的問責，容易被老百姓看成領導干部個人的“政治需要”，名為問責，實為推責，降低問責公信度。可見，準確界定問責對象，是從事問責工作第一重要的問題。

二、問責的情形要具體規范

什么情形應當問責，什么情形不應當問責，應當有明確、清楚、具體的界定。以前我國關于領導干部的問責情形規定，散見于《中國共產黨黨內監督條例》、《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《黨政領導干部辭職暫行規定》、《中華人民共和國公務員法》、《行政機關公務員處分條例》等黨內法規和國家法律法規，問責工作處于起步階段，操作起來不方便、不統一。《問責暫行規定》出臺以后，統一界定了對領導干部問責的七種情形，問責工作進入了“有章可循”的新階段。但這畢竟是一部立足于全國的綱要式的黨內法規，對問責的各種規定比較籠統、抽象，甚至某些方面還不全面。例如，界定的問責情形比較籠統、不具體;界定的問責情形涵蓋的后果比較單一，七種情形中有六種寫上了“造成重大損失或者惡劣影響”;它界定的七種問責情形都是指向行為過錯一類，沒有涉及工作效能的情形。當然，中國地域廣大，各地發展水平和工作效能要求也不平衡，中央出臺的規定籠統一些，反而給地方留下結合本地實際情況貫徹落實的空間。這些也充分說明《問責暫行規定》，需要各地各部門結合本地本部門實際進一步細化、具體化。令人欣慰的是，江西省(其他地區不清楚，因為筆者撰文時只從互聯網發現江西省)就《問責暫行規定》搞了個實施辦法(簡稱《江西辦法》)，對問責的情形進行補充、細化、具體化，增強了適用性和操作性。比如《問責暫行規定》第五條第(六)項規定：“違反干部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，造成惡劣影響的;”是問責情形之一，而《江西辦法》把它具體化為：“違反干部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，引起干部群眾強烈反映，或者造成嚴重后果的”。其中，“引起干部群眾強烈反映”就比較“造成惡劣影響”好操作一些。還有，《江西辦法》就干部作風、工作效能、協調配合、發展環境等方面問責的情形作出了比較具體細致的界定，讓人耳目一新。比如它的第八條第(二)項“對省委、省政府確定的工作任務、工作目標以及交辦的重要工作事項，無正當理由，未按時完成的;”第(三)項“對涉及人民群眾合法權益的重大問題處理不當，或者對人民群眾的合理訴求長期不理，造成嚴重后果的;”第(四)項“對上級督查、群眾反映或本地區、本部門、本單位自查發現的問題，在職責范圍內不落實解決，或因措施不力導致問題重復出現或情況沒有明顯改觀的;”第(五)項“對職責范圍內應當辦理的事項，無正當理由，未在規定時限內完成的;”第(六)項“對應由幾個地區或部門共同辦理的事項，主辦地區或部門不主動牽頭協調，協辦地區或部門不積極支持配合，致使工作延誤的;”第(七)項“本部門或屬下工作人員工作效率低下，態度生硬，服務質量差，群眾反映強烈的”等等。不難看出，這些規定的針對性、實用性比較強，問責工作實施起來就比較切合實際、容易切中要害。應當看到，全國各地的情況千差萬別，需要問責的情形也會有各不相同的地方，不一定照抄江西省的條文。但是，江西省對待問責工作這種忠于實踐、求真務實的態度，值得借鑒。

問責情形不但要具體，還應當規范，也就是說，一個地方一段時間內，問責情形應當統一，并且用制度的形式固定下來，給大家一個明確的導向;而不能使問責成為領導行使權威的“殺手锏”，同一件事，問不問責，全在乎領導的情緒好壞。像有的地方出現開會打磕睡被免職的問題，雖不能說完全是錯誤的問責，但是一定程度上反映出問責的隨意性，因為這種情況的問責，沒有制度依據，完全憑領導的情緒而定，不免讓人提心吊膽。鄧小平說：“還是制度靠得住些。”如果開會打磕睡的問題嚴重到確實需要問責的程度，那么就把它寫進制度，真正做到“履行職責有規章”，對大家一視同仁，保持問責工作的規范性、連續性，相信效果會大不一樣。當然，我們設定問責事由的時候，還是應當著眼于穩定大局、工作效能等問題，對一些“雞毛蒜皮”的事情，可以采取批評教育、日常監管的方式去解決。

三、問責要注重效果

問責是對責任人因不履行或不正確履行職責而出現的問題所進行的一種責任追究方式，它直接的目的是期望通過一種反逼的方式，增強具有一定職務和權力人的責任心。可見，問責要注重方法，要注重效果。如果簡單使用問責手段，不但達不到問責的目的，甚至會適得其反。比如某地煤礦每出一起安全生產事故，板子就首先打到煤礦安監員身上，久而久之，導致出現煤礦安監員集體辭職，無人想從事安監工作的局面，安監工作的職業榮譽感和集體歸屬感蕩然無存。這樣的問責，方法粗暴簡單，不但沒有起到激勵警醒人的作用，反而成為削減被問責人工作內驅力的重要推手。

問責是一種監督方式。管理學認為，監督并不是增強人們工作責任感的最佳方式，人們只有對工作內容本身產生高度的認同，才能煥發出高度的責任心和敬業精神。為此，我們從事問責工作，一定不能孤立地、簡單地一問了之，一定要把以人受到教育從而激發內在的工作責任感為目的的理念和精神貫徹始終。因此，問責的全過程要始終貫徹懲戒為標、教育為本的理念，從問責程序的到位、問責程度的把握、對被問責干部的事后關心等環節上高度重視、認真對待，以期達到問責一事、教育一片的作用。

一是問責程序要到位。特別是“作出問責決定前，應當聽取被問責的黨政領導干部的陳述和申辯，并且記錄在案;對其合理意見，應當予以采納。”同時，“問責決定機關作出問責決定后，應當派專人與被問責的黨政領導干部談話，做好其思想工作。”通過采取加強思想政治工作、保護被問責干部合法權益等措施，促使被問責干部躬身自省、“認錯伏法”，從而達到教育的目的。二是問責程度要合適。問責不能避重就輕，也不是越重越好，過猶不及，只有問責的方式與其過錯的危害程度相適應，才能起到懲前毖后、治病救人的作用。《問責暫行規定》設定了對黨政領導干部的問責方式為五種：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。廣義地說，與職權相關的紀律處分、刑事處罰或者通報批評、誡勉、效能告誡、責令作出檢查、調離工作崗位、解聘等組織處理方式，均屬于問責的范疇。我們應當根據行為的危害和影響程度選擇最相適當的問責方式。什么責任應該對應什么問責方式，做到明確合適，防止在問責過程中出現失之于偏，失之于軟的現象，避免或減少問責的隨意性，真正體現責任追究的嚴肅性、可操作性和懲戒性。實踐工作中，要注意防止兩種傾向：一種傾向是拿問責做擋箭牌，以問責來代替紀律處分、刑事處罰，大事化小，小事化了;另一種傾向是把問責當萬能藥，一些日常工作紀律的問題，比如前面提的開會打瞌睡的問題，還有上班Q聊之類的問題等，也上綱上線高調問責，而且動輒就是“免職”之類，導致問責太濫，影響不好。三是要關心愛護被問責的干部。被問責的干部因被問責而帶來心理壓力，更需要得到組織上及時的關心和愛護。要注意傾聽他們的呼聲，了解他們的需求，滿足他們的合理訴求，促使他們放下包袱，集中精力投入新的工作。同時，被問責的干部“吃一塹，長一智”，擁有一般人不具備的“經驗”，有機會讓他們“戴錯立功”，往往能激發他們證明自我的斗志，加倍努力搞好工作，甚至“化腐朽為神奇”，開創意想不到的工作局面。

四、問責的關鍵要抓好整改

問責僅僅是手段，整改才是目的。實踐中，有人往往把手段當目的，出了問題就問責，問責之后就不管了，不管之后又出問題，再問責，形成“出事—問責—再出事—再問責”的怪圈。前面講的一些地方的煤炭安全生產就是如此，只管問責，不管整改，結果只能是反復問責反復出事。這樣的問責不但于事無補，而且是對有關安全監管人員政治生命的極大漠視。整改不單指有關責任干部工作作風的轉變，工作效率的提高，而且包括工作內容本身的規范，工作流程的再造，有時還包括管理服務對象工作條件的改進。比如煤礦，如果不投入使用必要的安全設施，不采用科學安全的采煤技術，無論安監人員工作怎么認真負責，也不能保證不出安全事故。因此，在問責的同時，我們需要拿出整改的配套措施，合理規定整改的時限，切實督促整改到位，力求問責一案、整治一域，并在此基礎上認真加以總結，力爭形成預防類似事件、事故、案件重復發生的長效機制。

五、問責的適用范圍要擴大

《問責暫行規定》只規定了對黨政領導干部個人問責，沒有界定非領導干部和班子集體問責的情形。筆者認為，我國實行的是民主集中式的集體領導制，對某些決策失誤的情形，不但要追究相關黨政領導干部個人的責任，而且有必要對黨政領導班子集體問責，以增強每一名班子成員的責任意識和大局意識，鍛煉每一名班子成員的集體榮譽感。對班子集體問責的方式，可以是集體誡勉、“一票否決”、改組、解散等。

總之，問責可以管理干部、教育干部、監督干部，規范干部的職權和從政行為，真正實現干部的責權利相統一，它是一件嚴肅、科學的工作。我們必須以嚴肅認真、科學謹慎的態度去對待，不浮躁、不作秀，實事求是，求真務實，以致真正做到科學問責，使問責起到應有作用。

第二篇：中學問責辦法

ＸＸＸＸ中學問責辦法

第一章 總則

第一條

為進一步構建學校領導干部和教職員工監督體系，強化責任意識，嚴肅學校工作紀律，轉變工作作風，防止和減少過錯，提高工作效率，落實工作職責，保障學校各項工作順利推進，根據《 中華人民共和國行政監察法》《 中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》和《青島市黃島區干部作風建設問責辦法》《青島西海岸新區干事創業容錯免責庸政懶政嚴肅追責暫行辦法》（青西新發[2015]15號）、《青島市教育局直屬學校校級干部問責暫行辦法》《青島市黃島區教育系統干部問責辦法》等有關法律規定，結合我校工作實際，制定本辦法。

第二條 本辦法適用于我校全體領導干部和教職員工（以下簡稱“教職員工”）。

第三條 實行問責辦法是完善工作行為規范的重要舉措，對于堅持以制度管權、管事、管人，加強民主監督，增強全校領導干部和教職工責任意識、大局意識、創新意識、紀律意識。學校全體教職工要履行好黨和人民賦予的職責，兢兢業業完成各項工作任務。

第四條 問責堅持實事求是、有錯必究、追責與教育相結合、懲處與責任相適應的原則。

第二章 問責內容

第五條 學校領導干部有以下決策過錯、違法違規以及管理不當情形之一的，應當問責：

（一）學校規章制度或決定有違法、違規情形，被上級主管部門依法撤銷的；

（二）無正當理由，未按時完成上級主管部門確定的工作目標、任務以及交辦的重要工作事項，影響工作大局的；

（三）涉及教職工考核、職稱評聘、獎懲、教職工工資福利分配方案、學校招生工作、建設項目安排、資產處理和大額經費收支等重大問題或專業性較強的重大決策事項，弄虛作假、營私舞弊、欺上瞞下，不按照規定程序和議事規則進行的；

（四）違反干部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，引起干部群眾強烈反映，或者造成嚴重后果的;(五)在干部、教職工管理中，違反組織人事管理規定、私自借出、借入或有在編不在崗、“吃空餉”等現象的；

（六）不認真履行“一崗雙責”，因教育、監管不力，致使單位人員出現問題被查處或被一票否決的；

（七）對領導班子成員或者下屬工作人員出現違法違紀行為縱容、包庇、袒護或負有領導責任的。

（八）因工作失誤或工作不力，造成去青、到省、進京上訪和集體上訪，干擾和影響正常教育教學秩序及社會穩定的；

（九）應當履行職責而未履行，或未按規定要求履行職責，決策嚴重失誤、管理不當或工作失職瀆職，造成失誤、影響較大的；

（十）未按校務公開規定及時公開校務，引發矛盾的；

（十一）不執行法律、法規、規章、規范性文件或發生法律效力的判決、裁定，無正當理由不采納紀檢、監察、審計部門提出的建議的；

（十二）未按照有關規定和要求建立健全安全工作規章制度、制定公共突發事件應急預案、組織開展演練、定期對學生開展安全教育，瞞報、謊報、遲報重大突發事件、疫情、安全事故及其他重要情況的，或者對重大安全隱患不及時整治的；

（十三）疏于管理，不履行或不正確履行校園安全監督管理責任，造成校園傷害或不良社會影響的；

（十四）組織大型活動，未采取有效安全防范措施，致使發生安全事故，以及事故發生后處臵不當的；

（十五）對群體性、突發性事件處臵明顯失當的；

（十六）違反《山東省普通中小學管理基本規范（試行）》，擅自增減課程、課時或者出現亂收費、亂辦班、有償輔導、擅自安排學生實習的，強行攤派教輔資料、使用盜版教材教輔等違規問題的；

（十七）授意、指使、強令會計機構、會計人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿和其他會計資料，提供虛假財務會計報告或統計資料的；

（十八）私設“小金庫”或公款私存的；

（十九）違規公款接待、亂發錢物、公款吃喝、公款旅游或變相公款旅游、公車私駕等違反《中央八項規定》內容的；

（二十）購臵教學儀器設備、辦公用品及圖書資料等，不依法實行政府采購的；

（二十一）未按規定實行“收支兩條線”或未經批準設立收費項目或改變收費標準、收費不開具或不據實填寫法定專用票據的。

第六條 教職員工有下列情形一的，應當問責：

（一）出現體罰或變相體罰學生等違反教師職業道德、不履行教師道德作風建設規定，或從事有悖于社會公德、職業道德、家庭美德活動的；

（二）不遵守工作紀律，經常遲到、早退、擅離崗位的；或在工作時間上網聊天、打游戲、聽音樂、買賣股票基金、查看股票基金行情等與本職工作無關事項的；

（三）不認真履行職位職責，對學校做出的決定或安排的工作拒不執行或執行不力，給工作造成損失的；

（四）在學生或家長測評中，學生或家長意見較大的教師，經考察認定應給予問責的；

（五）無計劃、總結、教學反思、課題研究等，教師聽（評）課每學期少于規定節數的；

（六）隨意調課，有償輔導、亂辦班、組織或變相組織訂購教輔資料等辦學行為不規范的；

（七）在學校中鬧糾紛，不團結，在教職工中造成不良影響的；

（八）在各類招生、考試、考核、評優、晉級、評職、聘任等工作中弄虛作假，欺上瞞下，采取不正當手段競爭的。

第七條 在貫徹落實黨風廉政建設責任制方面的過錯行為，按照黨風廉政建設責任制的有關規定追究責任。

根據有關規定應當問責的其他過錯行為，按本辦法問責。

第三章 問責方式

第八條 問責方式分為：

（一）責令作出書面檢查；

（二）通報批評；

（三）誡勉;

（四）停職檢查;

（五）引咎辭職；

（六）責令辭職；

（七）免職或建議免職。

前款規定的問責方式可以單處，也可以并處。

第九條

問責應根據實際情況追究負有直接責任者、主要領導責任者和重要領導責任者的責任。

（一）直接責任者，是指在其職責范圍內，不履行或者不正確履行自己的職責，對造成的損失或者后果起決定性作用的教職

員工。

（二）主要領導責任者，是指在其職責范圍內，對直接主管的工作不履行或者不正確履行職責，對造成的損失或者后果負直接領導責任的教育干部。

（三）重要領導責任者，是指在其職責范圍內，對應管的工作或者參與決定的工作不履行或者不正確履行職責，對造成的損失或者后果負次要領導責任的教育干部。

第十條 學校各部門領導班子集體決策出現應當問責的過錯行為，按照學校領導干部在集體決策中所起的作用和應承擔的責任進行問責。

第十一條 根據被問責情形的情節輕重、損害后果和影響大小，決定問責方式：

（一）情節輕微，造成損害后果和影響較小的，對負直接責任者，按本辦法第八條第一款

（一）、（二）、（三）項規定的方式問責；對負主要領導責任者、重要領導責任者，按本辦法第八條第一款

（一）、（二）項規定的方式問責 ；

（二）情節嚴重，造成損害后果嚴重、影響較大的，對負直接責任者，按本辦法第八條第一款

（二）、（三）、（四）、（五）項規定的方式問責；對負主要領導責任者、重要領導責任者，按本辦法第八條第一款

（一）、（二）、（三）、（四）項規定的方式問責；

（三）情節特別嚴重，造成損害后果特別嚴重、影響重大的，對負直接責任者按本辦法第八條第一款

（四）、（五）、（六）、（七）項規定的方式問責；對負主要領導責任者、重要領導責任者，按本辦法第八條第一款

（三）、（四）、（五）、（六）項規定的方式問責。

第十二條 具有本辦法第五條至第七條所列情形，并且具有下列情節之一的，應當從重問責：

（一）干擾、阻礙、不配合調查的；

（二）打擊、報復、陷害檢舉人、控告人、證人及其他有關

人員的；

（三）弄虛作假、隱瞞事實真相的；

（四）采取不正當行為，拉攏、收買調查人員的；

（五）法律、法規、規章規定的其他從重情節。

第十三條

具有本辦法第五條至第七條所列情形，并且具有下列情節之一的，可以從輕問責：

（一）主動采取措施，有效避免損失或者挽回影響的；

（二）積極配合調查，并且主動承擔責任的。

第十四條

問責結果作為學校考核、干部任用的重要依據。受到問責的教職員工，取消當年考核優秀等次和各類先進參評資格。

第十五條 問責對象受到問責，同時需要追究紀律責任的，依照有關規定給予黨紀政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第四章 問責程序

第十六條 經初步核實，反映的情況存在，向學校提出書面建議，由學校決定啟動問責程序。重大問題的由學校及有關部門組成調查組進行調查。被調查的責任人應當配合調查。阻撓或干預調查工作的，調查組可以按照有關規定，提請學校暫停其工作。

第十七條 調查組應當聽取被調查的責任人的陳述和申辯，并進行核實，如其成立，應當采納。不得因被調查人申辯而從重問責。調查組一般應在10個工作日內完成調查工作，并向學校提交書面調查報告。情況復雜的，經過批準，可延長15個工作日。調查報告報告問責情況的具體事實、基本結論和問責建議。

第十八條 調查結束后，由學校作出行政問責決定。問責決定書應當自作出之日起10個工作日內送出，并告知被問責人享有的權利，對不服學校問責的人員可向上級教育主管部門申訴，申

訴期間不停止執行。

第十九條 在調查處理過程中，工作人員有濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守的，應當依照有關規定追究責任。

第二十條 教職員工問責由學校黨總支集體討論決定。決定問責的應當下達《ＸＸＸＸ中學問責決定書》（式樣見附件）。第二十一條 《ＸＸＸＸ中學問責決定書》應當寫明問責事實、問責依據、問責方式、批準部門、生效時間、當事人的申訴期限及受理部門等事項。

《ＸＸＸＸ中學問責決定書》應當送達被問責的教職員工本人。

第二十二條 作出問責決定后，校黨總支應當派專人與被問責教職員工談話。

第二十三條 對教職員工實行問責一般應從發現其存在應當問責的事實之日起，10日內進行問責，如果情節復雜或者其他特殊原因，需要延期辦理的，須經校黨總支研究同意。

第二十四條 被問責教職員工認為有關工作人員與案件有利害關系或者有其他關系可能影響公正處理，有權申請有關工作人員回避。

有關工作人員認為自己與案件有利害關系或者有其他關系，應當申請回避。

第二十五條 在調查處理過程中，工作人員有濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守的，應當依照有關規定追究責任。

第二十六條 被問責教職員工對問責決定不服的，可以自接到《青島市黃島區致遠中學問責決定書》之日起15日內，向學校黨總支提出書面申訴。

學校黨總支接到書面申訴后，應當在30日內作出申訴處理決定：

（一）問責認定事實清楚、證據確鑿、追究方式適當的，維持原決定；

（二）問責認定事實清楚、證據確鑿，但追究方式不當的，變更原決定；

（三）問責認定事實不清楚、證據不確鑿的，撤銷原決定，并在一定范圍內澄清事實、恢復名譽。

申訴處理決定應當以書面形式告知申訴人。

第五章 附則

第二十七條 本《 辦法》未涉及到的問責情形和問責方式，按《ＸＸＸＸ區教育系統干部問責辦法》等的相關規定執行。

第二十八條 本辦法由學校問責工作小組負責解釋。

第二十九條 本《 辦法》 自下發之日起施行。

附件：

問責決定書

被問責人姓名 性別 年齡 民族 工作單位 職務。

根據，問責工作小組對 進行了調查。

經查。根據 之規定，問責工作小組決定 如下：。

當事人如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內向校黨總支提出書面申訴。申訴期間，上述決定不停止執行。

問責工作小組認為，年 月 日

第三篇：對領導決策失誤問責的思考

對領導決策失誤問責的思考

決策就是作決定。領導決策是指領導者根據信息、環境、條件，對可供選擇的、優化的、實現目標的方案所做出的決定。領導決策失誤是指由于主客觀多種原因而導致領導者錯誤決策，從而造成重大損失的現象。導致領導決策失誤的原因很多，在現實生活中，對領導決策失誤的問責成為一件難事。而領導決策失誤比貪污受賄更可怕。因此，健全領導決策失誤責任追究制度，完善民主決策機制，提高決策科學化水平是一項刻不容緩的緊迫任務。它對強化領導責任，提高決策水平，減少決策失誤，推進科學發展，有著十分重要的意義。

一、決策失誤是最大的失誤

改革開放以來，科學、依法、民主的決策觀念逐步被各級決策者所接受，決策的成功率逐步提高，成功范例不少。但決策失誤特別是重大決策失誤也是常見的事。決策一旦失誤，造成的影響卻是全局性的，損失和浪費是非常嚴重的。據中國人民大學公共管理學院毛昭暉教授講，從國際的視角看，我們國家的決策失誤率有30%，而西方發達國家卻只有5%左右。

決策失誤的案例屢見不鮮，觸目驚心：

川東天然氣氯堿國家工程是三峽工程配套的最大移民開發項目，工程概算近30億元，于1994年開工，1997年因資金缺乏停建，1998年工程下馬，但已耗資13.2億元，清債需4.5億元。更讓人痛心的是，難以解決離開了土地的3000多三峽移民的生計問題。

被珠海市列為一號“政績工程”、曾經號稱“全國最大最先進最新潮”的珠海機場僅基建拖欠就達到17億元，該機場建成后每月客流量四五萬人次，只相當于白云機場一天的客流量。機場原設計客流量是1年1200萬人次，2000年只有57萬人次，利用率不過1/24。

2011年6月21日，安徽池州，耗資300多萬建設的平天湖玉帶橋在即將竣工之際遭拆除。據當地相關部門稱，該橋本身因尺度過大，與周邊環境不甚協調，破壞了平天湖水面整體效果，在一定程度上不利于平天湖水循環，故決定拆除該橋梁。此舉一時間引發市民熱議，不少市民認為拆除實在可惜，浪費了資源。這是一個尷尬的事件，可對公眾來說，似乎并不陌生，耗資400億元的西安大明宮遺址公園即將開園之際，部分已建成的各式建筑竟遭拆除；河南南陽在建數千萬元經適房被拆除讓位農運會……

據世界銀行的估計，“七五”到“九五”期間，我國投資決策失誤率在30%左右，資金浪費及經濟損失大約在4000億―5000億元。按照全社會投資成功率70%計，每年因決策失誤而造成的損失1200億元。據媒體報道，2004年在對10家央企原領導人任期經濟責任審計報告中，有兩個對比數字耐人尋味：經濟犯罪金額16億元，決策失誤造成損失145億元。對比之下，決策性失誤損失巨大，卻由國家來買單，無人為此承擔責任。

可見，因決策失誤而造成的損失、浪費、影響等問題，其危害性遠大于貪污腐敗。決策失誤是最大的浪費，必然會造成社會成本增加，錯失許多發展機遇，造成重大經濟損失，造成政府信任危機，甚至可能給社會發展帶來極大的危險，由此給中國國民經濟造成的損失無法估量。

二、決策失誤的原因分析

造成決策失誤的原因是多方面的，有主觀的、客觀的、制度層面的，主要有以下三個方面原因：

1.決策者主觀因素。主要表現在有的領導者決策水平不高、方法不當；有的礙于人情，照顧關系；有的意氣用事，隨意拍板；有的私欲作祟，圖謀私利；有的隨心所欲，濫用權力，等等。最關鍵的原因是有的領導權力膨脹，在作決策過程中聽不進不同的意見，搞“家長制”、“一言堂”，按自己的主觀意志辦事。鄧小平指出，“權力過分集中的現象，就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導。”“一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上一類家長制現象，不斷滋長。”鄧小平所說的這些現象至今依然不同程度存在，而所有這些都是一種極不正常的非理性行為，至今還影響著黨和政府的領導決策。

2.決策機制不健全。正確決策是各項工作成功的基本前題，決策科學，不僅在于決策者的理性、智慧和能力，更取決于科學的決策機制。科學決策在某種意義上講，就是程序化決策。程序化決策實際上是一個班子或一群人的協同決策。在程序的每道關口都有人或從技術上或從經濟上或從政治的角度進行決策分析，到最后決策，實際上是幾種方案的選優。在這種決策機制下，有一套比較科學的決策方法、決策制度，對每一個決策者都具有較強的約束力。從現在大多錯誤決策來看，主要是領導權力過分集中、權責分離、決策程序不規范。我國的領導決策雖然強調要堅持“民主集中制”原則，但在一些地方缺乏咨詢論證程序，公共權力過大而缺乏監督，民主程序形同虛設，基本上還是一把手說了算，最終形成了一把手獨斷專行，“拍腦袋”決策的畸形決策機制，忽視科學的民主決策程序，增大了決策失誤的概率，使決策失誤看起來更像是必然的結果而不是偶然的現象。正如鄧小平所說：“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。”決策機制的不健全主要體現在決策評價監督機制的乏力、決策民意吸取機制的錯位、決策公開機制的殘缺、決策權責機制的缺失等。

3.問責制度的嚴重缺位。人們往往認為，領導不是萬能的，要決策就會有風險，就不可能保證百分之百成功，只要不貪不占，出現決策失誤不過是交了一次“學費”，買了一次教訓，或者冠以“新事物”、“改革”和“下不為例”等，一推了之，無人負責。在現實領導活動中，一個貪污受賄幾萬元的干部要去坐牢，一個因決策失誤造成國家幾億元、幾十億元損失的領導者卻可以易地做官。事實上，一項重大決策失誤造成的經濟損失，絕非一般貪污腐敗行為所能比，按理領導者應對決策失誤承擔責任。領導者不為決策失誤承擔責任，客觀上助長了決策的隨意性和輕率性。在決策工作中存在的這種決策有人做，后果無人負，決策成功人人有功，決策錯誤人人無責的問題是十分有害的。雖然各地也出臺了一些問責制度，但問責從形式到內容各不相同，對責任人的問責不清，監督又不力，從而容易導致決策者職責不清，權責不對等，他們往往只承擔由正確決策所帶來的收益，而不必承擔由錯誤決策而造成的損失及責任，使得決策者常常無所顧忌。

三、決策失誤問責機制的構建

如何避免決策失誤的頻發高發，保證決策的科學性、正確性、有效性？唯有建立領導決策失誤問責機制，它有利于建立責任政府，加強官員的責任感，遏制決策的隨意性，保證決策的科學化、民主化。

1.嚴格實施責任追究制度。我們常常發現，一些外國官員因決策失誤――甚至在我們看來很小的決策失誤經常會導致引咎辭職現象。這與西方嚴厲的問責制度有關，決策者一旦決策失誤，那么他面臨的不僅是公眾的抨擊、議會的質詢乃至罷免，甚至還可能遭到司法的審判。也正是基于這種巨大壓力，西方國家的決策者，更注重決策的科學和民主程序，他們常常通過廣泛而深入的調查，對決策項目進行全方位的評估，甚至就一些事關國計民生的重大問題進行全民公決。可以看到，決策失誤問責如此嚴厲，決策過程如此高度透明，因而決策失誤就不容易發生。然而，在我國，很多時候一些造成嚴重失誤的決策者，大多以“交學費”為說辭，希望像處理呆帳壞財一樣一筆核銷。對這種“拍腦袋決策、拍胸脯保證、拍屁股走人”的現象，造成重大經濟損失，嚴重地損害了黨和政府的形象，必須堅決有效遏制。重大事項的決定，從可行性、科學性、合法性論證，方案的篩選，直到方案的選定，每一個環節都要有明確的責任者，這就要建立相應的論證責任制、評估責任制、領導責任制。明確決策失誤與失誤主體之間的責任關系，從制度上界定清楚決策失誤與失誤主體之間的對應關系，使決策失誤能夠及時找到責任人。重要干部的選任，從推薦、考察到討論決定，也要建立相應的推薦責任制、考察責任制和任用責任制，一旦用人失察，責任一目了然。誰決策，誰負責。當多大官，擔多大責。當官失責，必遭問責。在問責問題上，要特別注意掌握關鍵權力的“一把手”，也要注意只問省長責不問書記責，要終身負責。哪怕是“集體研究”，也要對決策可能出現的重大問題嚴格分清責任，板子打到具體人身上。決策失誤后，屬于工作水平問題，要進行行政處理；屬于違法程序的，要依法處理；造成重大經濟損失或有以權謀私的，要從嚴處理甚至追究刑事責任。引咎辭職機制是一種可行的問責機制，要制定一套嚴格的細則。發生了決策失誤，首先是引咎辭職，同時啟動其它問責，追究其經濟責任、法律責任等，防止一些官員“拍屁股走人”，什么都不了了之。要推行決策失誤終身負責制，只有如此，才能使各項決策真正走上科學化、民主化、法制化的良性循環軌道，才能最大程度地減少決策失誤。

2.切實加強決策責任監督機制。責任和監督是聯系在一起的，責任是監督的前提，責任的實現必須通過監督。追究決策失誤責任是很重要的、必須的，但它對保證決策科學化整個層面來說，只是一種補救措施，往往是在決策造成了重大損失后才啟動的。相比而言，加強決策前和決策中的監督，建立強有力的決策責任監督機制就顯得更為緊迫和重要。我國的決策失誤遠遠超出西方國家，主要在于公權太過強大，在于權力缺乏制衡，在于監督滯后、監督缺位和監督缺威。政府是擁有公共權力的唯一主體，政府對社會的控制權、監督權遠大于公民對政府的控制權和監督權，因而對政府手中的權力缺少外在制約，容易形成政府對公權的壟斷，導致政府權力的擴張和失控，如政策多變、信息壟斷、決策隨意等，而這些表面看是法治理念不強、缺乏道德約束，而實質是監督制度機制的缺陷。一要建設有限權力的政府。屬公民的權力、市場的權力和社會自我管理的權力，應分別還權于他們，形成一個多元化權力制衡與協調社會的治理結構，讓權力在陽光下運行。二要加強監督機構的監督。要保證監督機構的獨立性、權威性，以免迫于壓力而監督不力。人大要真正擔負起異體問責主體的角色。要對人大制度進行改革和完善，特別是對人大代表產生方式、人大的問責權限、人大的辯論質詢制度、人大對干部的罷免制度等進行改革和完善，真正發揮人大及其常委會對領導干部責任的追究作用。改革紀律檢查和監察部門的領導體制，在目前情況下，由現在同級黨委和行政機關領導，改變為雙重領導以上級機關領導為主的體制，加強對同級黨委和行政的監督。三要強化輿論對決策責任的監督，特別是對由于各種不正當因素的介入造成決策失誤或不當的現象。發揮媒體包括互聯網等新媒體監督的公開性、及時性、廣泛性的優勢，擴大其自由報道權限和覆蓋面，促進其監督功能的充分發揮。同時，對決策失誤問責過程、結果公開報道也能起到以儆效尤的作用。四要強化專業監督，建立多層次、多學科的智能系統，充實研究咨詢機構，為決策及其評估提供公平和公正的服務。總之，加強決策責任監督機制就是要對決策過程和決策失誤問責過程實行全程監督，包括對責任的認定、問責的依據、處理結果等。如果沒有監督，可能會出現問責機制流于形式。

3.努力提高決策者的素質。決策的主體素質與決斷力是決策成敗的關鍵。領導者是組織者，是核心，是靈魂，為決策提供價值標準、目標導向。決策中對信息的掌握，對目標的權衡，對約束的分析，對方案的選擇，無不考量著領導者的智慧，無不顯示著領導者的素質。從上述僅舉的數例錯誤決策案例看，那些決策者或因水平能力低下難以決斷，或因經驗不足主次不分，或因民主程序不暢以偏概全，或因盲目追求政績只看眼前不顧長遠，或因思維定勢形成錯覺和偏見，或因剛愎自用獨斷專行，或因心懷鬼胎以權謀私，這些都與決策者素質密不可分。其中很重要的一個原因是有的領導沒有責任心，不想不愿也不需承擔責任，導致了決策失誤的普遍性。正如美國學者羅森布魯姆斯所說：“當不愿意承擔責任成為根深蒂固的組織文化時，沒有什么決策理論或方法可以讓組織免于不良決策甚至更加惡劣的后果。” 當下最緊要的是提高領導的責任意識，同時要不斷提高調查研究的能力、掌控信息的能力、明白約束的能力、選擇決斷的能力，遵循民主科學的決策程序，運用科學的決策方法，作出科學的、正確的決策。

總之，對決策失誤實施問責其意義不在于懲罰，而是防患于未然，以此減少決策失誤。問責只是手段，不是目的，而是督促領導干部牢記宗旨，強化責任，切實履行工作職責，自覺地創新決策理念，遵循民主決策程序，提升科學決策水平，為社會發展，為人民謀福祉多作貢獻。

責任編輯 徐建秋

第四篇：長生小學問責風暴行動實施方案

長生小學問責風暴行動實施方案

為認真貫徹落實《嘉定鎮中心小學掀起“問責風暴”整治干部作風突出問題的實施方案》文件精神，進一步統一思想，提高認識，加強領導，狠抓落實，切實開展好問責風暴行動為主題的活動，我校特制定如下實施方案：

一、組織領導

為認真落實學校干部職工作風整頓活動，結合我校實際情況，經研究決定成立效能風暴行動活動領導小組： 組 長:付斌

副組 長:邱黎春、黃維億 成 員：全體教師

二、指導思想

以鄧小理理論、“三個代表” 重要思想和科學發展觀為指導，全面貫徹落實省、市、縣相關文件精神，以轉變觀念、規范管理、履職盡責、嚴格制度為主要內容，以問事、問效、問責為手段，切實解決影響教育事業發展的深層次矛盾和問題，以治庸提能、治懶提效、治散提神、治軟提勁，在縣教育局領導下積極營造團結協作、真抓實干、奮發進取、比學趕超的氛圍，努力建設一支“勤勉、廉潔、務實、高效”的教育干部隊伍，為促進教育系統跨越式發展、做好新形勢下學校教育工作提供有力的思想保障和作風保障。

三、工作目標

圍繞“科學發展、轉型跨越、民族團結、富民興縣”的總體目標，深化“雙爭”活動，推進“問責風暴”，進一步增強危機意識、責任意識、創新意識、服務意識和爭先意識，發揮“一個先鋒、四個表率”作用，即爭當教育戰線先鋒，做堅定信念的表率、勤奮學習的表率、真抓實干的表率、服務群眾的表率。

四、方法步驟

堅持把思想教育、問題整改、責任追究、樹立典型、完善機制貫穿工作始終，突出抓好宣傳發動、自查整改、督查問責、總結提高四個環節的工作。

（一）宣傳發動（12月9日前完成）

要深入發動，廣泛動員，引導廣大黨員干部積極參與，在統一思想、提高認識上下功夫，為“問責風暴”工作奠定思想基礎。

1、制定工作方案。根據上級部門的統一安排，結合本單位的實際，制定切實可行的具有可操作性的工作方案，明確責任分工，明確階段性目標任務和工作措施，將責任逐級分解落實到個人。

2、召開動員會議。認真做好效能風暴的思想發動工作，組織一次全體干部政治學習，做到人人知曉，個個參與，不留死角，廣泛深入開展思想發動。

3、開展專題討論。以“治庸提能、治懶提效、治散提神、治軟提勁”為主題，開展學校工作跨越發展大討論；以“內強素質、外樹形象”為主題，開展“問責風暴”大討論。通過座談會、交心談心等方式，了解干部的思想、學習、工作和生活情況，引導干部成為黨放心、青年滿意的干部，成為教育戰線的中流砥柱。

（二）組織實施階段（2012年12月25日前完成）

突出抓好以下工作的落實，并于2013年1月底前提出針對性強、可操作性強的實施方案。

1、以制度建設為基礎，推進內部管理制度化、規范化

建立職責明確、管理健全、運轉協調、行為規范、獎懲分明的機關管理制度體系，做到以制度管事、管人。建立健全并落實好以下制度：

（1）崗位職責和目標責任制度：對明顯設置不合理或職能交叉的工作崗位進行適當調整，進一步明確各部的主要工作職能和工作人員的崗位職責，嚴格考核辦法和紀律要求，將工作目標任務進行細化，責任到個人，推進各項工作的落實。

（2）首問責任和一次性告知制度：當事人到單位辦事，第一位接待當事人的工作人員（或接受來電詢問的人員）為首問責任人。責任人應做到熱情接待，詳細解答當事人提出的問題，對不屬于本職范圍內的事務，要明確告知其承辦部門和承辦人。對當事人提出辦理事項屬手續、材料不齊全的，要一次性告知其所需補辦的手續和補充材料。

（3）服務承諾和限時辦結制度：當事人到單位辦事，在符合法律法規和有關規定、手續齊全的前提下，應當根據服務承諾，在規定期限內辦結當事人提出的有關事務。對于不符合政策規定或其他原因不能辦理的，要耐心說明理由和原因。

2、以校務公開為重點，營造公平、公正、透明的工作環境廣泛推行校務公開制，并結合學校實際，不斷加以規范和完善，切實推進民主管理、民主決策和民主監督。

（1）公開崗位職責：將工作人員的身份、崗位職責以及辦事內容、條件、程序、時限和結果等全面公開公示、方便群眾辦事。

（2）公開熱點問題：公開群眾關心、關注的事項。

3、以“五個嚴禁”為準則，樹立機關工作人員良好形象

（1）嚴格遵守“五個嚴禁”。嚴格工作紀律，進一步增強服務意識，改進服務質量，體現工作人員良好素質。“五個嚴禁”的內容為：嚴禁有令不行、有禁不止；嚴禁態度冷漠、辦事拖拉、推諉扯皮；嚴禁“吃拿卡要”、以權謀私；嚴禁、擅離職守、脫崗串崗；嚴禁工作時間上網聊天、炒股、玩電腦游戲。（2）切實提高干部素質和能力。深入學習實踐科學發展觀，加強職業道德與業務培訓，著力提高干部的思想政治素質和業務工作能力，增強履行崗位職責的本領、服務發展的本領、依法行政的本領、做好群眾工作的本領。

（三）督查問責（2013年1月10日前完成）

采取集中檢查、明查暗訪、受理群眾舉報等方式，對履職盡責中存在的突出問題和開展“效能風暴”工作情況，進行全面監督檢查，對發現和查實的問題，堅決問責，嚴肅處理。

1、開展集中檢查。領導小組將采取不打招呼、不提前告知的方式，對完成學校中心工作和重點工作、履行四項基本職能和干部作風、執行工作制度和紀律等情況進行檢查，對發現和查實的問題，堅決問責，嚴肅處理，并在一定范圍內通報。同時，接受上級檢查組的明察暗訪。

2、調查核實督辦。對群眾投訴舉報的問題及時進行梳理歸類，采取直辦、交辦、轉辦、督辦等方式，組織力量，集中時間進行調查核實，迅速回復，及時反饋。

3、嚴肅責任追究。對監督檢查中發現和調查核實的問題，視情節輕重、影響程度，分別給予誡勉談話、通報批評、待崗學習、崗位調整等組織處理。

（四）總結提高（2013月2日前完成）

全面總結開展治庸問責工作的情況，進一步規范和完善相關制度，建立健全治庸問責工作的長效機制。

1、建立完善制度。結合學校工作實際，著力制度建設，建立完善崗位目標責任制、干部考核評價機制、干部選拔任用機制、干部教育培訓機制、獎勤罰懶機制、服務基層聯系青年制度，進一步規范機關管理，轉變干部作風，鞏固黨執政的青年群眾基礎。

2、開展總結評比。對開展效能風暴工作情況進行總結，對成績突出、成效顯著的集體和個人進行通報。

五、工作措施

（一）抓好六項學習。

結合學校干部實際，重點抓好政治理論、業務知識、公文寫作、傳統道德、前沿咨訊、素質拓展等六方面的學習活動。

（二）健全四項制度。

重新修訂并執行機關《學習制度》、《財務制度》、《獎懲制度》、《文稿處理制度》。

（三）完善十個細節。

1、崗位職責公示：在職能清理的基礎上制作校務公開欄，公示學校工作職責、內部機構設置等相關內容；制作個人崗位職責公示牌，達到崗位職責人人明、辦事程序群眾知的目的。

2、學習讀書筆記：每月必檢，每年必存。

3、工作進度公告：周一根據例會工作安排把每名工作人員的一周工作任務進行公示，每個人隨時了解相互工作進展情況。

4、會議快捷傳達：上級會議傳達不過夜。若當天沒有會議計劃或有人外出，參加上級會議的人員會后及時將會議精神及需要落實事項在公告牌上記載，代替會議傳達。

5、任務周清周結：周一例會，布置工作；周五碰頭，檢查總結；如未完成，周末加班。

6、文稿網上傳閱：學校內部文稿原則上網上傳閱或修改，確需紙質傳閱的，下發紙質文件。

7、經驗教訓交流：不定期組織機關工作人員交流工作中的體會和經驗教訓，相互取長補短，舉一反三，確保工作失誤不重復。

8、項目結束總結：堅持每一個工作項目結束后召開總結會，積累經驗，規避問題。

9、來訪（電）熱情接待：凡來學校辦事的任何人都要感受到：看得到笑、坐得到位、喝得到水、辦得成事。電話用語熱情、有禮、規范。

10、活動定期開展：堅持經常性開展文體、興趣、公益等文化活動，努力打造“充滿朝氣、和諧有為”的業余文化。

六、工作要求

進一步增強政治意識、大局意識和責任意識，把開展“效能”工作作為當前深化作風建設、提升機關效能、推動科學發展的一項重要工作，切實抓緊抓好，抓出成效。

1、加強組織領導。成立“效能風暴”工作領導小組。

2、明確職責分工。各人員要按照職能分工，各司其職、各負其責，密切配合，形成抓治庸問責工作的整體合力。結合“問責風暴”，深入開展“創先爭優”活動。

3、堅持統籌兼顧。要堅持統籌推進，科學謀劃，突出特色，注重實效，把“問責風暴”工作與創先爭優活動結合起來、與深化“雙爭”活動結合起來、與加強機關黨的建設結合起來、與推動學校的工作結合起來，既抓住重點階段、重點環節，突出整治查出的問題，又搞好各個環節、各個階段的相互銜接，統籌推進，確保“問責風暴”工作與學校的各項重點工作“兩手抓、兩不誤、兩促進”。

4、加強輿論宣傳。要堅持面向基層、面向群眾，開門治庸問責，發動學校干部積極參與，主動接受基層和群眾監督。堅持把群眾是否滿意、是否贊成、是否高興作為衡量問責工作成效的重要標準，充分發揮社會輿論的監督作用。要形成強大的輿論聲勢和濃厚氛圍。

長生小學 2012-11-30

第五篇：對科斯兩篇論文的思考和讀后感

對科斯兩篇論文的思考和讀后感

《企業的性質》和《社會成本問題》是聞名制度經濟學家科斯的代表性著作，兩篇文章和相關定理的提出距今也有超過50年的歷史，簡要的來說，《企業的性質》通過交易成本的概念來解釋企業的規模，而《社會成本問題》則認為認為完善的產權界定可以解決外部性問題，這兩篇論文對制度經濟學產生重大而深遠的影響，也為科斯贏得諾貝爾經濟學獎的榮譽。我通過讀科斯的兩篇著作更深地學習了現在制度經濟學的基礎發展和演進。

先說《企業的性質》，傳統廠商理論不考慮制度環境對廠商決策的影響，也不認為廠商內部存在運行成本，理論提出的背景是1938年羅斯福新政的后期社會保障問題開始得到留意企業的發展開始走出經濟危機的陰霾科斯沿襲凱恩斯政府干預經濟的角度從制度方面從新定義了企業性質。在文中他的觀點首先認為交易費用是存在的并且對分工效率是有影響的;其次企業是一種新的生產組織形式它的組織形式和市場是不同的它可以根據自身需要改變各種生產要素的利用率達到最優效率。

全文共分五個部分，重點部分放在了第一二三部分，主要闡述了三個企業產生的因素，第一是因為市場的運行是有成本的，通過形成一個對于市場替代的組織，由企業家來分配資源，在這種組織中運行的成本低于在市場中利用價格機制運行的成本時，企業就會出現了；第二是由于不確定性的存在，他認為由于市場在很多方面的運行是時常變化的，變化就產生了不確定性，遵照不確定性本身會造成多方面的不便利和損失，因而一種固定的契約，包括長期的和短期的契約的出現將會降低這種不確定性，而契約的運行載體則是由企業家治理著的企業；第三是由于有管制力量的政府和其他一些機構對于市場交易和在企業內部組織的交易區別對待，會造成在企業內部組織生產而不通過市場組織更為有利，從而造成了企業的擴大。“當資源的導向依靠于企業家時，由一些關系系統構成的企業就開始出現了”。

目前通過經濟學家的研究認為《企業的性質》存在以下問題，同時也獲得仍然健在的科斯本人的認同。首先科斯有把企業理論和傳統理論劃分的嫌疑，忽略生產的作用，把企業和市場劃分開，否認了市場經濟的作用。理論很寬泛，沒有條理，解決不了市場和企業同步擴大的當今經濟現象。

我讀《企業的性質》的最初映像是目標清楚，論證集中，邏輯嚴密，層層推進，考慮周全。文章開頭就沿用前人羅賓遜夫人的思索方式，是否符合現實，是否易于處理。然后給出大致的理論工具和分析模型--邊際替代概念。我們寫論文很容易犯一個毛病，把一大段話寫在前面，或者寫一寫頗吸引人然而又不著邊際的話，卻不把最重要的觀點或者思考方法擺在讀者面前，忽略論文的學術性特征，這篇文章就給我們一個很好的示范。我想依據文中各個部分來談我的收獲和感悟。第一部分從經濟體制引出價格機制的作用，又從經濟體制談到企業，分析了企業家和價格機制在企業組織中的作用，把價格機制當作一種企業的協調工具，而這種協調工具在企業家和價格機制中間有一道鴻溝，從而提出自己的假設：資源的配置是由價格機制決定還是依賴于作為協調者的企業家。文章重要的是提出自己的觀點，我覺得那也是參照部分一思想方法的沿襲，提出的思考方式和假設很吸引人，很有研究價值。

第二部分是最重要的分析環節，交易成本的概念被廣泛運用到企業契約的訂立，取代價格機制在企業內發揮作用，通過交易成本的上升來解釋企業規模的擴大，對于科斯而言，他有把收益遞減考慮影響企業交易成本遞減和要素供應價格上升的因素、交易博弈的因素、規模空間以及技術制約。其實考慮的因素很全面，后人做的不同意見只能是補充，而無法取代。我仔細想一想，企業不僅存在本身經營時候的制造成本，也存在制度或者運營期間的交易費用，這些費用是無法避免的，即使壓縮再壓縮，交易成本不一定通過金錢來衡量，有可能是其它要素，或者是兩個生產者之間的契約，雖然交易成本對于企業來說很模糊，但究竟在科斯詳細全面的解釋下是定義了的。我很佩服他的歸納概括和把抽象變具體的思路，從而也學習到經濟學應該有的思維習慣。

第三部分科斯通過引用奈特的勞動分工來解釋不確定性理論帶來的企業組織產生，從而證實他的第二種假設，科斯很智慧地彌補了自己理論的不足，把企業的組織看作社會關系的分工，這也讓我看到了企業中人發生的作用，制度的制定者是人，這里的人更正確指企業領導者，人是活的，分工也是活的，這樣產生的制度就能符合企業自身的角度。我學到的是，一種學說除了要會運用自己的觀點，更多的可能是建立在前人的基礎上，盡管老師深惡痛絕學生的不創新，然而總結性的東西仍舊要予以鼓勵，經濟學發展到現在，大約90%的知識在斯密的時代已經解決了，剩下的是一些補充，或者隨著社會經濟的繁榮產生的新的經濟問題，因此，在沒有形成自己觀點的時候運用前人知識是非常必要的，不必不提倡和自責。

第四部分和第五部分較為簡短，是上面內容的補充和總結。他考慮的是不完全競爭市場存在的情況下企業組織還是否成立，事實上和完全競爭的條件類是。結尾通過現實中的事實得到了結論，也照應了文章開頭的思考路線。我看到的是科斯對細節的掌握和對研究的嚴謹，文章總體很有示范性。

通覽全文，科斯隊與企業的界定具有科學性，嚴謹性，沒一處都透露出嚴密的邏輯，而且能找到出處和參考，科斯的上述分析隱含了一個更深刻的思想，即交易背后的產權界區問題，他實際上已經注重到在企業產權界區清晰的條件下，運用價格機制去實現企業間聯系的摩擦就小，交易成本就低，反之，交易成本就高。這也為下面《社會成本問題》埋下伏筆。

《社會成本問題》和《企業的性質》是有很強相互聯系性的，絕對不能割裂來看待，《社會成本問題》不僅以《企業的性質》為伏筆，也是《企業的性質》中交易成本理論和產權理論的拓展。《社會成本問題》和《企業的性質》在寫作手法上有很大的不同，前者更強調行文的慎密，而后者用更形象更豐富更有說服力的例子來證明完善的產權界定可以解決外部性問題，可見后者廣泛性和影響力更深，貢獻更大。

我想通過每一個分析的案例來探討《社會成本問題》的一些看法會比較合適。這篇文章的主要圍繞問題是某工廠的煙塵給鄰近的財產所有者帶來的有害影響。人

們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是答應甲損害乙，還是允許乙損害甲？要害在于避免較嚴峻的損害。這就是文章所主要論述的。社會成本講求的是經濟理論，我認為出發點是理性人的假設，因此不能像道德或法律所規定的，更有可能的是，它會把原告和被告的角色互換，看得是總體對整個社會更有益處。

牛和谷物的例子既是對損害負有責任的定價制度，又是對損害不負責任的定價制度。怎樣分，才會讓比較合理，獲得最大的收益，我個人的看法如果養牛的單位收益比種谷的收益大的話，種谷就應該讓出土地給養牛的，反之如此，種谷比養牛收益大的話就該不養牛而種谷。這里面不存在誰侵犯誰而付給誰賠償的問題，假若賠償付出，種谷就會和養牛形成沖突，不僅要損失種的谷物，養牛更要賠償損失，雙發都有損失，還不如把這里面的產權分給某一方，只造成單方的損失。因此雙方形成一定的博弈，得到的結果是產權的界定必須是明晰的。醫生和糖果制造商使用機器的例子和工廠排放硫酸氨氣體影響漂白劑的問題也是類是。與牛和谷物例子不同的是醫生輸給糖果制造商不僅要付出賠償，還要讓出診所，糖果制造商輸了停止生產還要付出賠償，雙方付出的都是雙倍的損失，是非常沒有效率的。假如產權制定了，就可以避免兩方面的影響。這樣就避免了兩種損失，化二為一，損失的也僅僅是生產而不計賠償，何樂而不為呢。此外還要考慮一點，產權界定或給予應該是生產出經濟效益最大的那一方才能滿意條件。

文章又回到開頭的問題應該如何解決才能讓工廠排放最少的煙塵答案的主體在于政府政府對產權的制定是幾乎不需要成本的一個行政命令足以對一切作出規定然而政府應該怎樣規定呢按照科斯的解決思路就是把排放煙塵納入產權的劃定排放需要交一筆額外的費用用于購置排放煙塵的權力這樣企業需要付出成本時會多加思考。后面斯科對于立法機關應該怎樣判定和執法給出意見，提出應該換位思考，改變只有迫害和被害的思維方式。

像《企業的性質》一文一樣，斯科也有引用前人的觀點論述和加以補充，這里他運用的是庇古的《福利經濟學》社會凈產品與私人凈產品之間的關系，問題的研究也從微觀的案例分析上升到宏觀。“發動機產生的火星”的事例中也提到類是牛和谷物的例子，按照庇古的觀點，國家是不需要的，他所倡導的是自由的經濟，由內在的市場價值來尋求改變。然而斯科也提出一些政府應該有所為的工作。如果政府不對鐵路公司作出限制，只會讓它為所欲為，造成更大的損害，因此他這樣批駁庇古的不足。

縱觀全文，我看到了《社會成本問題》并不是一篇長篇大論的文章，它也存在一定結構和思路，作者豐富的舉證成為無可爭辯的事實，為社會產權問題的界定和帶來的正效應取得足夠論據。最后科斯強調的是方法的改變，誠然，要改變一種原本錯誤的思維方法并不容易，觀念的轉換必須取得人們的足夠認同。我也發覺了，類似產權問題并不能在一般人眼中能夠輕易覺察，一開始的換位思考和宣傳會變得更加重要。