第一篇：保險公司合規風險管理體系構建研究

保險業作為一個對當事人要求最大誠信的行業，卻飽受社會各界詬病，其中一個重要的原因，就是長期以來我國的《保險法》立法較為原則，許多規定在保險經營實務中缺乏可操作性，在具體的問題上對保險公司經營缺乏明確的指導，導致保險公司在決策上無所適從，難以進行前期的法律風險管控，從而增加了后期糾紛出現的可能性。隨著國內保險事業的發展，這一粗線條的法律已經不能滿足保險經營的需要。這主要表現在司法審判實務中，裁判機關因保險立法的滯后與不完善，難以對法律進行準確的把握，導致保險糾紛的裁判充滿主觀性，損害了司法的權威，也貶低了保險行業的形象，從而嚴重影響了我國保險事業的發展。

我國現行《保險法》是1995年制訂的，2002年進行了首次修訂，02修訂主要是針對我國加入世貿組織承諾對保險業的要求，所以對《保險法》的修改基本上都是圍繞保險業法展開的，沒有觸及保險合同法的內容。保險合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現實中保險糾紛主要都是因保險合同爭議而引發的。2004年10月，中國保監會會同有關部門正式啟動保險法第二次修訂準備工作，歷時4年余，幾易其稿，該法終于在2009年

2月28日通過并公布。

第二次保險法修改所涉內容、幅度遠遠大于上次。透過媒體的一些報道，我們發現除保險公司以外的社會各界對本次修訂予以了肯定得評價，甚至部分媒體、專家、政府監管機關對此次修改大加褒揚，認為保險法的修訂“立足于現實，著眼于未來、既照顧弱勢群體，又兼顧公平原則；既力促發展，又確保穩定。”可謂盡善盡美。仔細分析保險合同法修改部分，我們認為，這次修訂確有值得肯定的地方，但并不盡如人意，一些受到追捧的條款修訂雖迎合了大眾，但卻是忽略了保險的基本原理。保險公司是一個商業主體，也有民事權利，我們不能僅僅看到被保險人的利益，而無視保險公司的利益，保險產品以條款及費率的形式表現，并不是一個簡單的合同，不能用民法的或一般的公平理念來評析保險條款，如對保險公司提出了苛刻的違反規律的要求，其表面犧牲的是保險公司利益，實質上葬送的是保險共同體利益。商業主體必然會追求利潤并維系其自身運營，將立法不當傾斜導致的損失通過提高費率的手段轉嫁到廣大投保人身上是保險商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被

保險人的利益。

不管怎樣，作為保險業經營的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對保險法合同部分的修改還是增強了可操作性，對保險審判實踐起到一定的規范作用。同時對保險公司展業、核保、核賠、條款制定費率厘定乃至整個經營管理產生重大影響。本文擬通過新舊條文的對比，對保險合同法部分修訂對保險公司合規經營及訴訟影響作一淺析。

明確保險利益主體和時點

現行保險法第十二條規定：投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不

具有保險利益的，保險合同無效。

修訂后保險法第十二條規定：人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益。財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。

三十一條（人身保險中）……訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

第四十八條（財產保險）中規定：保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利

益的，不得向保險人請求賠償保險金。

保險法修訂之后，其變化表現在以下幾個方面：一：分別在財產保險和人身保險的章節中對保險利益的主體做出規定，在財產保險中，保險利益的主體由投保人修改為被保險人；二：從保險利益享有的時點也在財產、人身保險合同中做出規定，財產保險保險利益享有的時點明確為保險事故發生時。

我國修訂前的《保險法》第12條的規定的表述方法比較模糊，從文義上應解釋為財產保險合同行為中，投保人在訂立保險合同及損失發生這兩個時點均要有保險利益，這樣的規定確實可以有效的防止利用保險進行賭博，限制不當得利、對防止道德風險有積極作用。但隨著社會經濟的快速發展，物權流轉的更為頻繁，固有的保險利益的傳統觀念受到了理論及實務上的廣泛的抨擊。因為對于財產保險來講，保險合同成立后，保險合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險人的利益而存在，惟有被保險人可以依照保險合同請求保險人填補損害，被保險人對保險標的必須具有保險利益，而投保人對保險標的是否具有保險利益并無實際意義，此時仍然強調訂立保險合同時投保人對保險標的應有保險利益，沒有現實

性，也不甚合理。

現在不少單位以福利的形式為員工投保家庭財產險，由單位作為投保人，員工作為被保險人；汽車銷售商推出的購車送保險，以銷售商為投保人，購車人為被保險人，根據現行保險法，單位對于員工的個人家庭財產并無保險利益，汽車銷售商對于出售之后的汽車也無保險利益，這類保險合同均為無效。但是，這種投保行為是各方當事人的真實意思表示，并未侵犯任何人的合法權益，理應得到法律的支持。上述操作方式早已得到保險公司在內各方主體的認可，在保險實踐中屢見不鮮。保險法修訂這一修訂順應了我國保險業的現實需求。社會生活中大量存在的團體保險、贈與型保險等險種以及代購代付保險費等行為將名正言順的受到法律保護。

本條的修改對于財產保險合同而言，核保核賠尺度相應變松。投保人在投保時對保險標的是否不具有保險利益不能再成為保險公司核保的審核內容，同樣，投保人在投保時對保險標的不具有保險利益也不再成為公司的拒賠理由，保險公司應當根據法律規定修改核保規則。保險法第十二條是保險人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險法修訂之后，保險公司應當根據法律規定修改核保及理賠規則。原先設定的一些核保程序應作相應廢止，保險公司應當加強業務及核保人員準確判斷享有保險利益主體、時點等問題的意識，只有對于不符合法律強制性規定的，依法做出不予承保、或者拒賠的決定。本條修改也使財產保險的合格投保人主體范圍得以擴大，保險公司財產保險業務可藉此得以拓展。

人身險保險利益范圍的拓寬及困惑

現行保險法第五十三條 投保人對下列人員具有保險利益：

（一）本人

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項以外與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。

保險法修訂第三十一條 增加了第（四）款“與投保人有勞動關系的勞動者。”并同時增加規定：訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

此處增加擴大了人身保險利益的范圍，增加用人單位對與其有勞動關系的員工具有保險利益。修訂前的保險法規定，人身保險合同的投保人僅對以下人員具有保險利益：

1、本人；

2、配偶、子女、父母；

3、與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬；

4、同意投保人為其訂立合同的被保險人。按照上述規定，用工方為工方辦理工傷保險等人身保險時，只能根據現行保險法第五十三條第二款的規定，即“同意保險利益”進行，所以必須經每一個工方簽字確認，這給操作上帶來相當麻煩，特別是一些大型公司很難實際執行。考慮到用工方為工方投保人身保險對員工有利，修訂后的保險法規定，投保人對與其有勞動關系的勞動者具有保險利益，可以直接為其投保。

但是，我們也應該注意到，保險法修訂只是規定了“勞動關系”這種情況，在現實生活中，除勞動關系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動關系的雇員投保的業務、社團以及其他組織為其成員投保的業務等情況，就團體保險而言，沒有證據表明勞動關系維系的團體較以其他關系維系的團體在保險利益、道德風險、社會秩序問題上存在差異，看不出“其他關系”與“勞動關系”存在重大區別，將這些關系剔除在外，似乎也無特別的理由，不清楚立法者出

于何種考慮。

不管如何，修訂之后的條文有利于保險公司拓展員工綜合福利保障計劃，但同時也要注意對其他團險業務則仍有限制。在雇主為與其不具有勞動關系的雇員投保等團體保險業務中，要求投保人提供被保險人同意投保團體保險的有效證明。如不提供同意投保證明，大量

團險合同將都仍被法律認為無效合同。

明確保險合同生效可以附期限或條件

現行保險法第十三條：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。

保險法修訂第十三條：投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證，保險單或者其他保險憑證應當載明當事人雙方約定的保險合同內容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對

保險合同的效力約定附條件或者附期限。

保險法的本條修訂有兩個方面：一：新條文刪除了“并就合同的條款達成協議”。進一步強調保險合同的非要式性，明確簽發保險單等保險憑證是保險合同成立之后保險公司的義務。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規定，合同雙方當事人可以對已經成立的合同附條件或者期限，作為合同最終生效的必要條件。

對于保險合同的非要式性，很多保險公司從業人員認識模糊，普遍認為保單簽發是保險合同成立的時點及標志，認為保險單的簽發意味著核保的通過，保險公司對投保人的要約作出了承諾，沒有簽發保險單，如何證明保險公司已經同意承保、沒有保險單，被保險人向保險公司索賠的依據何在？這種觀點其實是錯誤的，從現行保險法條文分析，其也是確認保險合同的非要式性，保險單只是保險合同憑證之一，簽發保險單只是保險公司履行合同義務的行為，但是現行保險法具體條文表述上并不十分明確，導致在司法實踐中對保險合同是否為非要式合同存在不同的理解。本次保險法進一步明確了保險合同的非要式性，這個爭論應當隨著保險法修訂的實施而不再存在。新條款將雙方就合同條款協商的過程排除在合同訂立的過程之外，對公司在承保時應盡的審慎義務提出了更高的要求，“經保險人同意承保，保險合同成立”這個保險人可能是保險公司的核保部門、更多的是公司營銷員及專兼業代理人，根據該規定，只要在投保的意愿基礎上保險人的代表人做出了予以承保的意思表示，無論是口頭還是書面，保險合同即成立，而對于合同條款雙方是否協商并且是否達成協議則在所不問。如公司未盡審慎義務就同意承保，在合同生效前又發現保險標的不符合承保條件，公司就要承擔締約過失責任。這就要求公司在訂立合同時，應當嚴格履行保險人審慎的審查義務，在對投保人、被保險人主體及標的風險全面進行過審查的基礎上再做出是否承保的意思表示。保險實踐中，由于保險專兼業代理人以保險人名義進行代理活動，因此加強保險代理人管理，在展業過程中不可擅自對投保人作處同意承保的決定。

新增條文賦予了保險公司可以對已成立的合同附條件或期限的權利，在這樣的情況下，即使合同已經成立，但如果所附的條件未發生或者所附期限未到來，則合同雖成立但并未發生效力，一旦保險標的在合同生效前發生保險事故，公司無需承擔保險責任。在以往的司法實踐中，裁判機構肆意否定保險合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規定相一致，對此作出了肯定，限制了裁判權的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險人的權利，對于在合同訂立時雙方權利、義務并未完全明確的情況下，為保障公司權益，可對合同附生效條件，約定合同自該條件成就時始發生效力，自合同生效保險人始承擔保險責任。特別是在保險費繳納與保險責任承擔等重要事項上作出約定。

現行保險法與修訂之后的保險法均沒有將保險費的繳納作為保險人承擔保險責任的一個前提條件，應當認為是保險法的重大缺陷，這也顯示了保險行業在立法上弱勢地位，保險費繳納是投保人的一項主要義務，保險費也是構成保險賠償基金的的基礎來源，如果保險費是否繳納與保險責任承擔沒有關系，對于投保人或被保險人而言，不出險就延遲交納甚至不繳納，出險即補繳納保險費甚至仍不繳納，反正保險公司也不能藉此拒絕賠償。這其實鼓勵了投保人對保險人的逆選擇行為，屬于保險經營過程中須嚴加防范的道德風險。保險監管機關近年來在部分險種上推行的“見費出單”，說明也是充分認識到這一點的，但可惜的是在整個保險法修訂過程中沒有人進行此項提議，試想如果能在保險法上加入這一條，繳納保險費必然是投保人自覺地行為，也就不需要高調推行所謂的“見費出單”這種欠缺法律依據的行為，保險公司也就不存在所謂的“應收問題”，同時也增加和穩定了保險公司的償付能力，保護了廣大投保人利益。現在保險法修訂賦予了保險合同可以附條件生效，保險公司應當將保險費的繳納作為保險責任承擔的一個前提，特別是在沒有推行見費出單的險種上。

保險事故通知義務及法律責任

現行保險法第二十二條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時

通知保險人。

保險法修訂第二十一條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其它途徑已經及時知道或者應當及時知道保險事故發生的除外。

相對于現行保險法，本條修改涉及三個方面：一：明確故意或者因重大過失未履行該義務所造成的后果法律。二：保險人僅對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，明確了保險人拒賠的范圍。三：一定程度上免除了被保險人的通知義務，增加保險公司自覺

主動進入理賠查勘程序的義務。

舊條文雖然規定了投保人等應當在事故發生后及時履行通知義務，但是對于未履行該義務所造成的后果法律卻沒有明確規定。保險法修訂規定對于未履行通知義務而導致對事故無法準確定責，定損的，對該無法確定部分的損失公司不承擔保險責任。有人認為該規定賦予了保險人依法拒賠的權利，即只要投保人等因主觀故意、重大過失未及時通知保險人而導致對事故無法準確定責、定損的，該部分損失公司有權不予賠償，實際上，根據民訴法及證據規則，被保險人對自己的損失有義務進行舉證，如舉證不能自然要承擔不利的訴訟后果，所以本條并不是對保險公司權力的賦予，而是對原有權力的復述。另保險公司也不是保險事故損失確定的唯一主體，被保險人即使沒有及時報案，它也完全可以通過其他途徑對事故原因及損失大小進行證據固定，如車輛發生事故，被保險人未報案，保險公司未進行現場查勘，如果被保險人出具事故責任認定書，保險公司是不能否認事故發生這一事實；保險公司未定損，而被保險人通過合法程序由有資質的評估機構進行評估，并出具評估報告，在保險公司無相反證據推翻的情況下，保險公司也是無法否認損失存在及大小這一事實的，在這種情況

下，保險公司是無法拒賠的。

另一方面，明確了保險人拒賠的范圍，從而限制了保險人通過合同條款自主約定責任后果的權利。客觀而論，這種規定是合理的，有的時候投保人、被保險人或者受益人由于客觀原因無法及時通知投保人，或者對未及時通知不存在重大過錯，通過合同約定的方式完全剝奪其請求賠償的權利太過嚴厲，也不合理。

上述條文的修改，要求保險公司在實務中重新檢視條款約定，尤其在財產保險合同條款中，保險公司通常會通過保險條款或特別的方式約定事故發生后，投保人或被保險人未及時通知的，保險人不承擔保險賠償責任，依照新條文，該約定超出了法律規定的范圍，當屬于無效。另增設的條文規定從一定程度上要求保險公司對重大事故的關注，一定程度上免除了被保險人的通知義務，而增加保險公司自覺主動進入理賠查勘程序的義務，比如一些重大保險事故，保險人通過媒體等途徑可以很快得知事故發生的，這種情況下，即使有關當事人未能及時通知保險公司，也不應免除保險人的保險責任。這就要求保險公司對于社會上發生的重大事故，應該自覺提高敏感度和關注程度，對屬于公司承保項目的，自覺主動的介入現場查勘，防止陷入由于遲延查勘而無法定責、定損，但是又由于違反了法律規定而無法拒賠的兩難境地。保險公司在新舊法過渡階段，單證設計及保險條款引用方面要多注意保險法的這些變化，利用這段時間對條款及特別約定進行符合保險法的修改活動。

明確了保險條款的解釋原則

現行保險法第三十一條：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。

保險法修訂第三十條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機關應當適用有利于被保險人和受益人的解釋。

本次修改體現了二個方面的進步：其一：爭議條款限定為格式條款而非所有保險條款。其二：不能一有爭議就不分清紅皂白的作不利與保險公司的解釋，而是應當遵循合同法的規定，首先按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，才可做出有利于被保險人和受益人的解釋。

現行保險法第三十一條確定的不利解釋原則在司法裁判中被極度濫用，裁判機構習慣于僅因被保險人或投保人作出了對合同條款的不同解釋，便隨意突破法律基本原則，使用不利解釋規則，簡單判決保險公司敗訴，使保險公司在訴訟中極度不利的地位。這種做法帶來的后果表現為惡意訴訟以獲取更大收益，道德風險泛濫，司法無權威信可言。

保險實務中，并不是所有的保險合同均是格式條款，雖然格式條款占據主體，但協商條款亦日趨增多，協商條款系雙方合意達成，顯然不能適用不利解釋規則。即使保險條款中的格式條款，也是保險人按行業慣例，將投保單及正式保單等保險合同單據格式化，其目的在一定程度上是為了保障交易安全，提高工作效率而設置。

當然，必須肯定的是法官在處理案件中，對一般合同與格式合同的內容的注意程度及肯定標準是不一樣的，保險公司作為具有專業知識和經驗的機構，又是格式的保險條款提供者，應當承擔更多的責任。但保險合同種的格式條款雖具有特殊性，它卻仍然是合同的一種類型，《合同法》的原則和精神仍對保險合同的理解和適用具有指導作用，在對保險合同條款產生爭議時，應當依據合同法、保險法的相關規定予以認定。

不利解釋原則應當以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎，而目前法院只要合同雙方對條款發生不同理解，便一概作有利于被保險人、受益人的解釋已成為被保險人或受益人獲取不當得利的工具。保險法的本次修改，值得贊許。該條的修訂是保險合同法部分的修訂為數不多的亮點，當然，保險公司在制定合同條款時，要盡量使條文本身意思明確，避免條文本身出現兩種以上的解釋。因為作為格式合同的提供者，在司法實務中，保險公司如果自己也解釋不清楚或解釋難以令人信服，可能會承擔不利的法律后果，我們贊同在這種問題上將

舉證責任更多的分配給保險公司。

明確了保險標的轉讓后法律后果

現行保險法第三十四條； 保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。

保險法修訂第四十九條 保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義

務。

保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另

有約定的合同除外。

因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。

被保險人、受讓人未履行本條第二款規定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。

本條確定了保險標的轉讓之后，被保險人權利的推定承繼。在這一前提下，后三款對保險人與被保險人的利益進行了均衡。該條文的意思有三個層次：第一、保險標的轉讓之后，由標的的受讓人承繼被保險人的權利義務，當發生保險事故時，受讓人作為標的的所有權人有權要求保險公司賠償；第二，標的轉讓的，原所有權人應當通知保險人，但是沒有通知的，保險人并不能因此而拒賠，只有當保險人有證據證明標的的轉讓會導致危險程度增加的，方可依據保險合同的約定要求增加保費或者解除合同；第三、對于在保險事故發生時，原所有權人對標的轉讓未通知保險人的，如果保險人有證據證明該事故的發生是由于標的轉讓危險程度增加而導致的，保險人可以不承擔責任。

而依照修訂前的保險法規定，保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續承保后，依法變更合同。保險標的轉讓未經保險人同意，保險合同應屬無效，保險人就可以不承擔保險責任。因為保險標合同成立于投保人與保險公司之間，保險標的轉讓之后，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同應屬無效，而保險標的的受讓人其雖然對保險標的具有保險利益，但與保險公司并無保險合同關系，也無權向保險公司提出索賠。我們知道同樣的保險標的掌握在不同的人手中，其危險程度可能有很大的不同。保險人的承保風險會因保險標的轉讓的改變而發生變化，對保險人確定是否承保、擬定費率及履行保險合同的主要義務產生重大影響。保險人有權利也有義務根據新的合同相對人的保險條件，確定是否承保、擬定費率。新條文可能導致以下二種情況：一是剝奪了保險公司對轉讓之后的保險標的確定是否承保及重新擬定費率的權利。二是可能產生對被保險人權利的侵害，如出現保費應當減

少的情況。

從訴訟實務來看，一個方面保險人如果能夠證明保險標的轉讓致使危險程度顯著增加的，那么法律賦予了保險人可依據保險合同的約定增加保費或者解除合同的權利；另外方面即使投保人對于保險標的的轉讓沒有通知保險人，只要保險人無法證明標的轉讓導致危險程度增加，那么在事故發生后，保險人就必須承擔保險賠償責任。總體來說，保險法本條修改增加了保險人對于標的轉讓而導致危險程度增加的舉證責任。如果無法證明，則拒賠存在一定風險，而何謂危險程度增加，目前沒有規定，可以想象，保險公司對此舉證非常非常困難！因此當發生了保險標的轉讓的情形時，應當盡可能搜集證據證明確實存在著危險程度的增加

導致了事故的發生。

不可抗辯條款、解除分故意和重大過失及解除時效

現行保險法第十七條：……

投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。

保險法修訂第十六條：……投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。

前款規定的保險合同解除權，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。除本法第五十五條第一款規定外，自保險合同成立之日起超過2年的，保險人不得解

除合同。

新條文一：將投保人未履行如實告知義務的主觀過錯僅限定在故意和重大過失范圍內，而一般過失則不包括在內；二：同時，投保人未履行如實告知義務無論是因故意還是重大過失，都只有構成足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的后果時，保險人才可以行使合同解除權。與舊條文相比，增加了保險人行使解除權時，投保人因故意未履行如實告知義務所應當造成一定結果的要求，限制了保險人行使解除權的范圍；三：明確規定了保險人行使解除權的除斥期間，自知道有解除事由之日起30日內行使，否則權利消滅；同時該權利的行使還要受到保險合同期間的限制，即只能在合同成立之日起2年內行使，超過

2年的解除權自動消滅。

關于一個月除斥期，現行保險法沒有規定，但在保險實務中，保險公司特別是壽險公司，對告知義務者違反告知義務已經知道，但為占據保險費，并不行使解除權，保持沉默，等到保險事故一旦發生后，立即提出告知義務者違反告知義務的事實，從而拒絕給付保險金，這種將投保人長期擱置在不安定的狀態中，而保險人則永久性地掌握著解除權的做法是不適當的，也是不合理的，有損于公平原則。因此本次立法將除斥期規定在1個月之內，如果不行使則意味著放棄行使。但是，如何證明保險人是否在已經進入計算除斥期，換言之，怎么知道保險人在1個月前已經掌握了告知義務者違反了告知義務的事實？這是司法實務中的舉證責任問題，根據我理解和國外的司法實踐，該舉證責任落到了投保人的頭上。由投保人

提供給保險人已經掌握該事實的證據。

關于2年的不可抗辯原則，我國《保險法》中沒有對“不可抗辯”的內容進行規定，本次保險法增加了不可抗辯條款，這條規定主要是針對長期人身保險。部分保險公司寬進嚴出，在承保階段不對投保人或保險標的進行了解，出現之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實告知義務。但我們也要充分認識到，在目前這國情下，保險公司沒有信用平臺可以比較便捷的獲得被保險人的相關信息，保險公司的調查手段和方式存在障礙與缺陷，采用二年的不可抗辯期，是否會誘發逆選擇及道德風險

值的思考。

另新條文不僅限制了保險人行使解除權的范圍，增加了保險人的舉證責任，因此保險人以投保人未履行如實告知義務而解除合同的難度就大大增加；同時對公司行使解除權在時間上提出了要求，保險公司一：在訂立合同時應當盡到審慎的審查義務，對于足以影響公司是否承保或者費率等重要因素的，盡量嚴格現場勘查，認真審核其資質，防止出險漏洞而出現投保人可以不如實告知的可能；同時對于明知道投保人未如實告知的信息，必須及時向投保人反饋核實，保證信息的真實性。二：在合同成立以后，對于可能存在投保人未如實告知可能性的，必須在2年進行認真調查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內一定行使解除權。三：加強保險營銷員、保險專兼業代理管理，這些人員代表保險公司在一線

展業，對保險標的情況最可能了解。

棄權與禁止反言原則

增加條款：第十六條第六款：保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。

保險人承保時，需要了解投保人的有關情況，以確定承保風險，進而決定是否承保及保險費率。因此，修訂前的保險法規定，訂立保險合同時，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知；投保人未如實告知，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。該規定對保險人較為有利，實踐中受到保險人的濫用，保險人在訂立保險合同時往往并不對投保人提供的有關情況進行審查；即使在保修期間內發現投保人未如實告知的，也仍繼續收受保費，但是，一旦發生保險事故，保險人就以上述規定為由拒絕承擔保險責任。修訂后的保險法對保險人的合同解除權作了適當限制：保險人在合同訂立時已經知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。

“棄權與禁止反言”原則是最大誠信原則中的一項重要內容，新保險法首次明確規定了該原則，該原則適用于保險人已經知道其有解約權和抗辯權而明示或默示地表示放棄解約權和抗辯權的情形。構成棄權必須符合兩個條件：一是保險人必須知悉權利的存在，這里的“知悉”應理解為“保險人確切知情為準”，二是保險人須有明示或默示地意思表示。禁反言適用于保險人已經知道被保險人違反如實告知義務或者違反保證而明示或默示地向被保險人表示保險合同仍有強制力，被保險人不知其事實而信以為真地情形。在很多情況下，棄權和禁

反言存在重復和交叉。

從保險實踐看，“棄權與禁止反言”原則主要是約束保險人，但往往涉及到保險人、保險代理人和投保人三者之間的關系。如果保險代理人為謀取傭金收入，對保險標的或投保人的聲明事項不嚴格審核甚至代填投保單，由于保險代理人是以保險人的名義進行代理行為的，因此，一旦保險合同生效，即使保險人發現被保險人不符合保險條件，也不能以不實告知主張保險合同解除并不承擔保險責任。這要求保險公司要加強保險代理人管理，要求其誠信規范展業，同時提高核保人員業務技能，嚴格審核投保單。

投保單應附格式條款、說明和明確說明義務加重

現行法保險法第十七條規定訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。第十八條：保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。

保險法修訂第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

對照新舊條文，可以看出以下幾點變化：一：新條文在規定保險人應當對合同條款說明的同時，也規定了保險人提供的投保單中應當附有保險格式條款，投保人以此為基礎做出是否投保的決定。二：將明確說明義務的范圍從“責任免除條款”擴大到“免除保險人責任的條款”三：對于免除保險人責任的條款，保險人除應當盡到明確說明義務外，增加規定了保險人應當在投保單、保單、或者其它保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示的義務。

自從《合同法》明確規定格式條款以來，保險條款就被認定為典型的格式條款，個別工商、消費者維權機構及媒體直接稱之為“霸王條款”，嚴重影響了保險公司的形象和聲譽。其實上述組織并未正確認識保險條款和格式條款的區別和聯系，造成了人們對保險條款的模

糊認識。

對于第一點，我們認為其規定是合理的，保險人對保險條款的說明及明確說明應當是在締約之前或之時，只有在合同簽訂之前，保險人通過說明解釋的方式讓投保人了解合同的內容，才能體現對投保人知情權及選擇權的保護，合同成立之后在交付及說明條款沒有實際意義。該法律條文明確了保險公司負有對保險條款交付時點的舉證義務，應當引起重視，保險公司在認真履行保險法規定的義務同時，也應當從訴訟取證角度檢視單證制作，因為，在一對一締結合同的情形下，一方不認可實際情形，另一方均難以舉證，而承擔舉證義務的一方必定會承擔不利法律后果。目前，產險公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險單正本之后；三：附印制在投保單之后。對照保險法的規定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問題，保險條款單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時也證明了交付時點不符合保險法的要求。第二種方式于第一種方式存在同樣的問題。我們建議保險公司采用第三種方式印刷，并在投保人聲明中要求投保人做出保險條款已受領的聲明內容。

對于第二點，首先必須名確，保險條款是由專業人士擬定，內容比較復雜，條款中夾雜著大量的專業術語，一般人對保險合同的內容，尤其是專業性、技術性條款難以準確理解，保險人作為合同的起草者應當對投保人或被保險人做出解釋說明，充分保護投保人或被保險人的知情權及選擇權，但是該條文有幾點尚需進一步明確，1、說明義務的范圍從“責任免除條款”擴大到“免除保險人責任的條款”，其中的“免除保險人責任的條款”涵蓋的范圍有多大？責任免除條款的基本意義在于允許保險人免除本應承擔的保險責任，即保險人的保險責任已經構成，卻因因免責條款的存在，不用保險人實際承擔。而根據修改后的條款，對一些根本就不屬于保險責任范圍，本就不需要保險公司承擔責任的條款是否屬于保險法修訂中的“免除保險人責任的條款”的范疇，如免賠額的設置系保險人為規避道德風險依國際通行的行業慣例設定、是不是也要明確說明？再如被保險人違反保證條款導致的免責、雙方特別約定導致的免責、援引法律規定導致的免責等情形是否一并納入“免除保險人責任的條款”？

2、從保險實務來看，強勢的投保人日益涌現，如部分單位投保人構配備專業法律人員、部分投保人通過經紀公司選擇保險公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協議承保項目中、保險合同直接就是由投保人起草的，對于這種情形，是否同樣科以保險人明確說明義務？

對于第三點，保險人如何證明已經盡到說明義務，是一件不易解決的事情。根據保險審判司法實踐及保險案例，法院在審理保險訴訟案件中，對保險公司以投保人及被保險人義務或免責條款拒賠的，無論原告是否以“保險人條款未盡如實告知義務”作為抗辯理由，法院將主動援引保險法加以審查，保險人無證據證明已履行“明確告知義務”的，免責條款一律不生效，保險公司應承擔賠償責任。口頭說明在只有利益關系相對的雙方在場的情況下，很難舉證證明和認定。因此保險公司必須制作相關材料做相關記錄，保險公司能向法院提供的最用力證據就是投保人的親筆簽名的投保單，保險公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應條款被保險人已領閱，保險人已對全部條款明確說明，特別是責任免除于被保險人義務部分，本人已悉知其含義，同意投保”之描述，保險公司如能向法院提交符合規定的投保單，而投保人無相反證據予以反駁的，法院在案件審理中對條款的效力一般予以確認。由此可見，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險訴訟的成敗。根據修訂的保險法，保險人因對投保單做相應調整

1、增加受領條款內容。

2、將“免責條款”的描述修改為“免除保險人責任的條款”。另保險公司務必重視保險法規定的明確說明義務的切實履行，重視投保單親筆簽字的落實工作，規范程序并不必然導致效率的下降，該項工作只要保險人愿意來做，是能做到的，也是必須做到的。如法有明文，保險公司知而不守，屆時敗訴賠錢，純屬咎由自取。

另保險公司大量業務通過專兼業代理單位達成，建議保險公司司在與相關單位簽署代理（兼業）協議中，明確約定“代理人應向投保人全面告知保險合同條款內同，特別是保險合同中免除保險人責任及投保人、被保險人義務部分須做明確說明，并確保投保人親筆簽署投保單，如因未履行上述義務，造成保險公司承擔保險賠償責任，代理人應當以此保險賠償數額向保險公司承擔違約責任”，具體措辭，可酌情修訂，我們認為該約定明確了代理人應承當之義務，符合保險法及保險監督機構的文件規定，符合保險公司利益，有利與投保人權利的保護，公平合法有效。

規定了較短的理賠時效

第二十三條：……

保險人依照保險合同的約定，認為有關的證明和資料不完整的，應當通知投保人、被保險人或者受益人補充提供有關的證明和資料。

第二十二條：……

保險人按照合同的約定，認為有關的證明和資料不完整的，應當及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。

進一步明確和規范保險理賠的程序、時限，解決理賠難的問題。一是約束保險人要求被保險人補充索賠材料的行為，規定，保險人認為被保險人等提供的有關索賠請求的證明和材料不完整的，應當“及時一次性書面”通知被保險人等補充提供，以避免保險人以此為由拖延理賠；二是明確核賠期限和通知義務。規定，保險人收到被保險人索賠請求后，應當及時作出核定；“情形復雜的，應當在30日內作出核定，但合同另有約定的除外”，“保險人應當將核定結果書面”通知被保險人或者受益人。以督促保險公司及時受理索賠，及時核定責任；三是對不屬于保險責任的，要求保險人說明拒賠理由。

修訂前的保險法規定，投保人、被保險人或者受益人請求保險人賠償或者給付保險金時，應當提供其所能提供的有關的證明和資料；當上述證明和資料不完整時，保險公司應當通知其補充提供。實踐中，有的保險公司故意每次只通知補充提供一部分資料，并以證明和資料仍不完整為由多次要求投保人、被保險人或者受益人補充提供，借此拖延賠付時間。修訂后的保險法規定，上述情形下，保險人應當及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。另這一規定由于缺乏明確的時限規定，有的保險公司常常以未完成核定為由，故意拖延賠付時間；認為不屬于保險責任的，也不及時通知被保險人或者受益人。修訂后的保險法規定：

1、保險人收到被保險人或者受益人賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定。

2、對不屬于保險責任的，保險人應當自作出核定之日起三日內向被保險人或者受益人發出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書；此外，還必須說明拒絕賠付的理由。新條文比較舊條文的修改在于當投保人等提供的索賠資料不完整時，保險人向投保人等提出的要求投保人提供補充材料的請求僅有一次，而舊條文對于保險人的該請求并沒有做出次數限制。條文明確了核賠的期限，同時對于不屬于保險責任范圍的還要求保險人向被保險人說明拒賠的理由。

該條文修訂的立法目的是為了進一步明確和規范保險理賠的程序、時限、解決理賠難的問題。立法本意在于保護被保險人的權益，但對于保險公司則提出了更高的要求，對于其核賠的時間進行了限定；當然，法律也允許當事人對于核賠的時間做出約定；增加了保險人對拒賠案件的說明義務。首先，核賠人員應當樹立在案件發生之后，就在第一時間內及時、全面了解案件情況的意識；其次，加強培養核賠人員的法律思維，提高迅速甄別案件焦點問題的能力以及學會把握證據對于案件事實認定的作用。其次、在沒有合同約定的情況下，盡量加快核賠的時間，遵守法律的規定，防止由于未在時間規定內理賠而受到的損失；其次，對于所承保的大型項目，如果預估到將來核賠可能需要較長的時間，那么可以在簽訂合同時在合同中約定核賠的時間，從而排除法律關于“及時”與“三十日”的規定，爭取更多的理賠時間。最后、對于拒賠案件，在實務中，保險公司一般都會給被保險人做出拒賠通知書，說明理由，因此仍應當貫徹該做法。但是值得注意的是，部分法院在裁判階段將保險審判爭議焦點聚集在保險公司的拒賠理由上，如拒賠通知書載明的理由無法成立，將對保險公司在訴訟階段提出的其他理由不再審核，由此可見，拒賠通知書的制作也特別重要。

責任保險制度的修改和完善

現行保險法 第五十條 保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。

保險法修訂第六十五條在原來基礎上增加規定：責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求

賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向

被保險人賠償保險金。

通過上述條文的描述，我們發現，責任保險從以前的從“保障被保險人利益”向“保護第三者利益”轉變，體現了責任險的第三者利益屬性，根據增補的兩款規定，被保險人可以將保險賠償保險金請求權的轉讓給予第三者，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償；賦予第三者保險賠償保險金代位請求權，以保證第三者能夠及時獲得賠償。實踐中經常出現被保險人怠于向保險人行使保險金請求權的情形，而最終的受害人還是第三者，而被保險人從保險人獲得的賠償保險金最終要支付給受害的第三者，新保險法參照合同法關于代位權的原理，規定第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。很顯然受害第三者可以訴訟方式直接起訴保險人，因為對被保險人是否怠于行使請求權如何判斷保險法沒有明確，在未來的訴訟中必然也是充滿爭議，同時本條的規定也會滋生被保險人消極履行賠償責任的情緒，而司法實踐中法院顯然不會拒絕第三者的訴訟行為，可以想象，在新法實施之后，保險公司不得不面臨新法修改導致的大量此類的訴訟案件的涌現。

另新法強調了保險公司對第三者獲償利益的注意義務，限制被保險人領取賠償保險金，保證第三者獲得有效賠償。在過去的責任保險實踐中，曾經出現被保險人從保險人處獲得賠償保險金后隱匿躲避或揮霍一空或用于清償其他債務的情形，以致第三者無法得到賠償。這種情形的存在違背了責任保險的立法目的，也不利于社會穩定和社會和諧。這個規定也為保險人向被保險人支付賠償保險金提出了條件：一是被保險人在向保險人申請領取保險金時必須提供已經向第三者進行賠償的證據；二是保險人在向被保險人支付保險金時必須審查被保險人是否向第三者進行了賠償。但這種規定，無疑使保險公司在實際操作實務中增加了難度，我們認為保險公司的這種注意義務應是形式上的審查義務，保險公司盡到形式審查義務之后，第三者如仍終未獲得被保險人賠償的，第三者無權以保險公司違反注意義務為由向保

險人主張損害賠償。

本次保險法修訂對責任險理賠產生重大影響，公司應當重新設置責任險理賠規則及流

程。

明確了理賠時效的性質和起算點

現行保險法第二十七條 人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權利，自其知道保險事故發生之日起二年不行使而消滅。人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權利，自其知道保險事故發生之日起五

年不行使而消滅。

保險法修訂第二十六條 人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應當知道保險事故發生之日起計算。

被保險人或者受益人請求給付保險金的期間的性質是“除斥期間”還是“訴訟時效”一直存在很大爭議。新保險法將索賠期限性質明確為“訴訟時效”平息了爭議，與《民法通則》訴訟時效的規定保持了一致，同樣適用訴訟時效的中止、中斷、延長的規定，這對被保險人權

利的保護更為充分。

另值得注意的是保險法修改將起算點確定為“知道或者應當知道保險事故發生之日起計算”，這與《民法通則》的規定存在一定差異，民法通則規定的訴訟時效起算點為“自當事人知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。按照民法通則的理解，被保險人向保險公司提出索賠，保險公司如拒絕賠償，可以視為權利受到侵害，訴訟時效方開始起算。我們認為，這種差異會導致司法實踐中的分歧，須立法或司法解釋予以進一步明確。

訴訟時效屬于法律強制性規定，當事人不得通過合同約定的形式加以排除適用，也不得增加或縮短。理賠索賠時效明確為“訴訟時效”后，適用《民法通則》關于訴訟時效中斷、中止和延長的規定，擴大了被保險人或者受益人理賠索賠時效期間。現有保險條款種存在大量的關于索賠期限的約定，新保險法實施之后，投保人或被保險人即使違反此這約定，并不導致索賠權利的喪失，因為這些規定違反法律強制性規定而屬無效，因此，產險公司應當根據該規定對產品條款進行梳理，對理賠政策進行修改以保持與法律規定一致。

明確了催交保費寬及扣減保費的效力

現行保險法第六十條 保險人對人身保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。

保險法修訂第三十八條 保險人對人壽保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。

保險法修訂增加第三十六條第二款 被保險人在前款規定期限內發生保險事故的，保險人應當按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費。

保險法修改縮小了禁止訴訟催繳的范圍，由原先的人身險縮小范圍至人壽保險。

人身保險包括人壽險、健康險及意外險，根據保險法修訂之規定，保險公司可依法追繳投保人欠繳的健康保險及意外傷害保險保險費。團體人身保險存在定期結算業務，部分投保人拒絕繳納結算保費，由于原先的保險法禁止保險向投保人追繳人身保險費，因此造成保險公司財務壞帳。現保險公司可向投保人追繳保費。保險公司可以在保險合同中對投保人欠繳保險費約定帶有懲罰性的違約金，對于欠繳健康險及意外險保費的客戶，及時采取各項法律

措施，必要時可依法提起訴訟。

扣減保費的規定使得被保險人寬限期出險后公司可以在先扣減所繳保費后給付保險金的做法具有明確法律依據。實務中，被保險人寬限期出險后公司扣減所繳保費后給付保險金，受益人往往以該做法沒有法律依據而向法院提起訴訟后勝訴。該條款規定可減少公司保費損失。保險條款和理賠操作中加入本條款內容。

死亡保險合同被保險人同意權

現行保險法第五十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面同意并認

可保險金額的，合同無效。

修訂后保險法第三十四條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人同意并認可

保險金額的，合同無效。

投保人投保時，如被保險人未在投保書上簽字但口頭同意并認可保險金額的，保險合同

有效。

該修改避免被保險人口頭同意死亡險的情況下保險合同被認定為無效，促進交易和保護交易安全。實務中如有確切證據證明被保險人曾口頭同意死亡險并認可保險金額，公司就不能主張合同無效。本條的修訂主要和壽險公司有關，但產險公司也經營的短期健康險也涉及這個問題。實踐中的確出現以死亡為給付條件的保險合同因無被保險人簽字而導致保險公司拒賠，更為惡劣的是一些保險公司在投保之時，明知被保險人未作書面確認，但也不提出要求，出險之后卻據此拒絕賠償，這種行為是極不誠信的，可能是基于上述糾紛的出現，保險法修改中刪除了“書面”二字，我們認為本條的修改動機是好的，但做法是非常不人道的，可以預見，因“書面”二字的刪除而增添眾多冤魂，原保險法之所以強調書面形式，其便于舉證是次，重要的是提醒被保險人慎重，避免因投保人的道德風險導致被保險人的死亡，其實是對生命權的一種保護和關懷，它對抑制道德風險是非常重要的。

認定“被保險人同意并認可”這一行為的話語權更多的是掌握在投保人與被保險人一方。從保險公司角度思考，為維護合同穩定性，防止投保人與被保險人串通退保，我們建議，保

險公司仍然采用書面形式為妥。

團體保險中的受益人的指定

現行保險法第六十一條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。

投保人指定受益人時須經被保險人同意。

修訂后保險法被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監護

人指定受益人。

第三十九條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。

投保人指定受益人時須經被保險人同意。投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險的，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。

被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監護人指定受益

人。

有的用人單位在為員工投保時，將本單位指定為員工身故保險金的受益人。按照保險法的一般原理，這筆保險金的所有權就歸于用人單位。通常情況下，在職員工遭遇意外身亡后，單位會支付一筆撫恤金以示對逝者的哀悼和對家屬的安慰，須說明的是，在工傷制度普遍實行的情況下，單位對員工家屬的一些撫恤款項的支付更多的是出于道義而非法律義務。這些用人單位往往拿這筆保險金作為撫恤金，這樣就可以達到安撫原工家屬又無經濟上負擔性支出的目的。保險法修訂規定投保人對與其具有勞動關系的勞動者有保險利益，可以為其投保，同時規定，此種情形下，保險合同不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，我們認為這種規定是沒有任何道理的，單位通過購買保險的形式規避或分散部分用工風險是正當的行為，其行為沒有法律上的禁止，在實踐中，這種保險行為得到保險公司及員工的認可。我國實行保險制度以來，為謀求保險金，親人間相殘很多見，單位為謀求保險金而謀殺員工的極其鮮見，沒有證據表明，在單位作為受益人的情況下，道德風險會被誘發。投保單位不能指定自己受益人，這種無理規定使投保單位無法通過購買保險的方式轉移用工風險，保障員工利益，將給團體人身保險市場的發展帶來很大影響，因為投保單位投保動機喪失，團體險業務可能出現萎縮。這種情況下，用人單位、員工、保險公司均因該規定受損害，特別是沒有保險公司經濟支付作為保障，用人單位與死者家屬之間的矛盾可能會被激化成社會問題。

由于新保險法禁止企業為員工投保的保險業務中指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，因此保險公司再依據投保單位與被保險人之間關于指定投保單位為受益人的協議，將保險金支付給投保單位的行為將被認定為無效。受益人即使簽署上述協議后，仍可向保險公司主張權利，保險公司將面臨重復理賠的法律風險。建議保險公司修改承保手續，如果投保單位要指定自己為受益人，應明確告知法律規定。

保險金作為遺產給付

現行保險法第六十四條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：

（一）沒有指定受益人的；

（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；

（三）受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。

修訂后保險法第四十二條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關規定履行給付保險金的義務：

（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；

…….受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

增加了“受益人指定不明無法確定的”情況下保險金應作為被保險人遺產，并按《繼承法》由被保險人的繼承人依法繼承，解決了實務中受益人為“法定”情形下的爭議；同時明確了受益人與被保險人在同一事件死亡，且無法判斷死亡先后順序時，推定受益人先死，填補了立

法空白。

保險法將司法實踐中已經采取的規則法律化，避免了爭議，保險公司應根據法律規定完

善理賠業務規則，提高服務時效。

自殺的保險責任

現行保險法第六十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規定外，保險人不承擔給付保險金的責任，但對投保人已支付的保險費，保險人應按照

保險單退還其現金價值。

以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險

人可以按照合同給付保險金

修訂后保險法第四十四條 以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，但被保險

人自殺時為無民事行為能力人的除外。

保險人依照前款規定不承擔給付保險金責任的，應當按照合同約定退還保險單的現金價

值。

本條明確被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外，另增加了“二年”期限的起算點的規定，即在合同效力中止的情況下，自合同效力恢復之日起算。在我國，無民事行為能力人包括不滿十周歲的未成年人以及不能辨認自己行為的精神病人，前者從年齡上即可進行判斷，而后者則需要經過法定程序認定。由此可見，自殺必須以被保險人有意思能力能力為前提，自殺是自殺者在意思自主狀態下作出的決定，自殺以主觀故意為限，被保險人因過失導致自己死亡的，不屬于自殺。實際上，對一個已死亡的人臨死前的心理狀態進行認定是有難度的，保險公司不得不面對舉證上的尷尬。修訂之后的保險法無論從立法價值取向還是具體條文具限制了適用自殺免責的范圍，公司將承擔更多的自殺賠付責任。保險公司應完善理

賠政策，避免不必要的訴訟。

受益人故意造成保險事故的保險責任

現行保險法第六十五條 投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值。

受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權。

修訂后保險法第四十三條 投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他

權利人退還保險單的現金價值。

受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，該受益

人喪失受益權。

如果一份保險合同，指定了多個受益人的，其中部分受益人“故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的”，該受益人當然不能獲得保險金。那么，其他受益人是否可以獲得保險金？目前的做法是，保險人有權拒賠，其他受益人拿不到保險金。在受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，保險人不承擔給付保險金責任，這對于無辜的受益人不公平。新保險法對次進行了修改完善，規定此種情形下，實施非法行為的受益人喪失受益權，但保險人不因此免除保險責任，保護了無辜受益人的合法利益。再發生上述情況，僅僅是“該受益人喪失受益權”，而不再連累其他受益人。另指定受益人有兩人以上，明確約定受益份額或順序，其中一受益人故意造成被保險人死亡，這種情況下如何賠償需出

臺司法解釋加以明確。

綜上，受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，公司不能拒賠，仍應承擔保險責任。保險公司修改完善理賠政策，準確履行賠付責任。

刑事強制措施損害的保險責任

現行保險法第六十七條 被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照保險單退還其現金價

值。

修訂后保險法第四十五條 因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措施導致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應當按照合同約定退還保險單的現金價值。

故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措的行為是屬于對社會的危害性行為，應當遭到社會否定，因此犯罪不賠原則必須確立。從條文分析，被保險人在因犯罪導致自身傷殘或死亡均不賠償，“導致”二字表明，犯罪行為與傷殘或死亡必須有因果關系，否則不能適用該條規定，當然導致傷殘或死亡的原因包括：自身過錯致所致、受害人、第三人或警方所致、同伙所致（如分贓不均，反目成仇）、執行死刑。另值得思考的是，如過被保險人在犯罪預備或者犯罪中止階段傷殘或死亡，保險公司是否可以免責？被保險人死亡，國家機關顯然無法通過刑事判決來確認其行為是否屬于犯罪，這種情況下，商事審判中是否可以對被保險人

罪與非罪的判斷？

總之，本條修改增加了保險人免責范圍，比較明確的是被保險人抗拒依法采取的刑事強制措施導致其自身傷殘或者死亡的，保險公司可拒絕承擔保險責任。在我國，刑事強制措施有五類，按照強制力度從輕到重，依次分為：拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕。

本條修改擴大了保險公司保險責任免除的范圍，有利于保險公司。保險公司應相應完善

理賠政策，準確認定賠付責任。

嚴格保險條款的制定要求

新增條文第十九條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；

（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。

本條參照了《合同法》第四十條關于格式條款的強制性規定，對格式條款的內容進行限定。實際上，保險監管機構對保險條款的擬定、申報、審查等事項均有規定，為強化保險公司對自身條款合規及合法性審查，監管機構規定了法律責任人制度，由法律責任人對保險條款的合法性履行審查職責，另保險條款須向保險監管機關辦理審批或備案手續，保險監管機構應履行職責，對保險條款加以審查，經備案或審查之后的保險條款應當認為不存在本條規

定的問題。

另值得我們注意的是，保險條款有其特殊性，保險條款中的除外責任、責任免除條款、免賠額等限制責任的條款是基于不同險種的不同風險考量而作出的技術安排，符合保險原理，為行業所必須而普遍存在，此類條款不能被認為無效，否則締結保險合同的基礎將不復

存在。

當然，保險公司所制定的保險條款應當嚴格按照法律的規定，不得損害被保險人、投保人等利益。保險公司產品部門開發產品時，應嚴格注意對被保險人權益限制的條款，盡量避免因違反法律規定而被認定為無效的情況發生。（上）

保險公司合規風險管理體系構建研究

來源：中國論文下載中心 [ 08-10-13 13:14:00 ] 作者：佚名 編輯：studa0714

[摘要]目前，我國保險公司現行的合規管理體制缺乏系統性，沒有專職機構負責，缺乏有效的組織保障和科學的運行程序，是一種模糊低效的運作方式。因此，要大力推廣和普及全新的合規管理理念；設置統一的合規規劃和合規管理部門；加強對一線員工的系統培訓和指導；確保檢查部門獨立于業務活動，以保證合規管理的有效性。只有建立符合保險公司自身實際的合規管理體系，才能有效發揮其風險管理和健全企業內控的功能。

[關鍵詞]合規風險，法律風險，管理體系，合規隊伍，合規機構，合規制度，合規文化

20世紀90年代以來，國際金融保險市場上相繼發生了一系列重大財務丑聞和操作風險案件。這些案件的產生大多是由于企業自身合規風險管理失控所致，因此，國際金融保險業紛紛整合內部資源，組建專職部門以強化合規管理，控制風險。同時，各國金融保險監管機構也認識到，外部的合規性監管不應該、事實上也不可能替代企業內部的合規風險管理，因此先后出臺了一些關于公司內部合規部門建設的指引或規定。這無疑對金融保險業內部合規風險管理體系建設起到了很大的推動作用。

近年來，國內金融保險業開始重視合規風險管理，一些商業銀行和保險公司紛紛嘗試以各種方式建立合規風險管理體系。2006年年初，保監會在《關于規范保險公司治理結構的指導意見(試行)》(以下簡稱《指導意見》)中更是首次對保險公司進行合規管理、設置相應負責人和職能部門提出了明確要求。

一、“合規”、“合規風險”和“合規管理”的概念

(一)“合規”的概念

“合規”是由英文“compliance”一詞翻譯而來。Compliance原意為“遵守、服從”，但從上個世紀90年代以來，在國際金融保險領域中，compliance逐漸發展有專門的特殊含義。

2005年4月29日，巴塞爾銀行監管委員會發布了《合規與銀行內部合規部門》(《Compliance and the Compliance Functionin Bank》)高級文件。該文件雖未對“合規”概念進行界定，但卻指出：“本文件所稱?合規風險?是指，銀行因未能遵循法律、監管規定、規則、自律性組織制定的有關準則，以及適用于銀行自身業務活動的行為準則，而可能遭受法律制裁或監管處罰、重大財務損失或聲譽損失的風險。”由此可見，國際金融保險領域中所謂的“合規”，是指金融保險企業及其員工遵守法律、監管規定、行業自律準則，以及企業自己制定的內部規范的總稱。

首先，“規”即合規的淵源。巴塞爾銀行監管委員會的《合規與銀行內部合規部門》中列舉合規的淵源包括：“立法機構和監管機構發布的基本的法律、規則和準則”，“市場慣例”，“行業協會制定的行業規則”，以及適用于金融企業職員的“內部行為準則”等。因此，“合規”中的“規”不僅是指來自企業外部的具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠實守信和道德行為的準則，它們可能是來自企業外部，也可能是由企業自身制定的。

其次，“合規”中的“合”包括抽象和具體兩個層面。在抽象層面，“合”要求企業內部的管理制度、業務規則必須符合外部的法律法規、監管規定和行業準則；在具體層面，“合”則要求企業內部的管理制度、業務規則都得到實際的執行。

通過上述分析可以看出，目前國際金融保險業所關注的“合規”并非通常所說的“依法合規”。“依法合規”一詞雖然在金融監管和日常經營中經常被使用，但它并不是一個嚴謹的概念，人們對它的理解往往是非常模糊和不統一的，僅僅停留在表面。如有人把“依法合規”理解為僅是“符合法律規定”，有的人則將其分解成“依照法律、合乎規定”，至于進一步的“法律”和“規定”是指什么，包括哪些內容，應該限定到哪個層級，就不得而知了。

(二)“合規風險”與“法律風險”的聯系和區別

當前，人們普遍接受的法律風險概念，是指企業因不遵守法律規定、監管規則或者因和交易方產生合同糾紛，而導致財務損失、被處罰或者產生訴訟糾紛的風險。從巴塞爾銀行監管委員會的定義來看，合規風險與法律風險既有聯系又有區別。二者有重合的一面，比如金融企業因為某項業務而遭受處罰時，它所面臨的合規風險同時也是一種法律風險，因此業界常常將“合規風險”和“法律風險”并稱為“法律合規風險”；但是合規風險又不等同于法律風險，它們各有其獨立性，彼此不能涵蓋。

首先，合規風險中有些部分無法歸人法律風險的范疇。如因不遵守誠實守信和道德行為的準則(包括自律組織制定的某些準則，企業內部制定的管理制度、業務規則等)而遭受聲譽甚至財務損失的風險只能稱為合規風險，而不是法律風險。相應的，因合同不能執行或合同糾紛而導致損失的風險也只能稱為法律風險，而不是合規風險。

其次，傳統的企業法律部門往往僅被定位為服務部門，負責向業務部門和管理人員提供法律咨詢意見，支持企業的交易和訴訟，因此傳統的法律風險管理往往是個案的和被動的。合規風險管理則是一種全新的、制度化的、主動的管理模式，與傳統的法律風險管理有很大不同。

(三)“合規管理”的概念

國內外金融保險行業中，人們大多從企業管理和風險管理的角度出發，將合規工作表述為“合規管理”或“合規風險管理”，普遍將其視為一項獨立的風險管理活動和一種健全企業內控體系的重要手段。

如上海銀監局課題組在《中資銀行合規風險管理機制建設研究》中指出：“合規已成為銀行內部的一項核心風險管理活動，更是銀行實施有效內部控制的一項基礎性工作。”“合規風險管理體制是指，銀行主動識別合規風險，主動避免違規事件的發生，主動采取各項糾正措施以及適當的懲戒措施，持續修訂相關制度流程和詳盡描述具體做法的崗位手冊，以有效管理合規風險，確保銀行合規穩健運行的一個周而復始的循環過程。”

全球十大律師事務所之一的路偉國際律師事務所在其《中國企業法律風險管理標準化策略報告》中，將合規管理譽為“企業管理的第三支柱”，認為合規管理對外的重點在于指導“企業如何開展經營活動”，“保護企業免于發生重大風險事件”，創造和保持“企業精神”、“公共形象”和“聲譽”；對內則能“從整體上增強和改善企業的內部管理控制”。報告起草人、著名合規管理專家呂立山律師更是認為，“鑒于長期以來不同經營部門各自為政的積習，實現整個集團的統一管理是許多中國企業所面臨的重大挑戰。而這一體制的實現，必須通過強化合規體系，建立上下通暢的報告和決策渠道，方能達成。”

綜上所述，合規管理是指企業通過制定合規政策，按照外部法規的要求統一制定并持續修改內部規范，監督內部規范的執行，以實現增強內部控制，對違規行為進行早期預警，防范、化解、控制合規風險的一整套管理活動和機制。

二、國內外金融業合規管理體系建設的現狀

(一)銀行業合規管理體系的建設

隨著對合規重要性認識的逐步到位，合規作為一門獨特的風險管理技術，已經得到全球銀行業的普遍認同，合規風險與銀行其他風險一道被納入到銀行的風險管理框架中。國際銀行業的合規職業隊伍正在逐步崛起，合規人員日益發展成為一個專業化的職業階層，合規部門的組織結構也不斷得到調整和完善。

國際上，各大銀行紛紛根據自身規模、經營的復雜化程度、業務性質及其區域分布的不同，設立了不同組織結構的合規部門。如荷蘭銀行和德意志銀行成立了單一的、獨立的合規部門；渣打銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行等成立了法律及合規部或風險管理與合規部；匯豐銀行在總行設獨立合規機構，在中國地區則將合規和法律部門合二為一。

銀行監管機構也先后對銀行的合規部門做出規定。2003年10月，巴塞爾銀行監管委員會發布了《銀行內部合規部門》咨詢文件，成為一些國家監管機構和銀行規范合規風險管理的指導性文件。時隔不到兩年，該委員會在此基礎上再次發布了《合規與銀行內部合規部門》高級文件，更在世界范圍內產生了巨大影響。

國內銀行業方面，中國銀行是建設合規管理體系的先鋒。早在2001年10月，中銀香港即設立“法律與合規部”。2002年，中國銀行總行把“法律事務部”更名為“法律與合規部”，增加合規管理職能，并設首席合規官。在首席合規官和法律與合規部的領導下，行內各級法律與合規部門在職權范圍內進行了大量的規章制度建設、合規監督檢查、合規培訓、咨詢、調研、宣傳和反洗錢等工作。

除中國銀行外，國內其他各大商業銀行也紛紛進行了合規管理的探索和試驗。如中國建設銀行于2003年初在總行法律事務部下設“合規處”，2005年將其獨立出來成為“合規部”；中國工商銀行于2004年設“內控合規部”；中國農業銀行將合規工作歸口法律事務部管理；中國民生銀行、上海浦東發展銀行等也都設立了“法律與合規部”。

2005年11月，上海銀監局發布了《上海銀行業金融機構合規風險管理機制建設的指導意見》，要求滬上法人銀行和商業銀行分行應于2005年底前，其他銀行業金融機構應于2006年底前設立獨立的合規管理部門。該《指導意見》也成為我國金融監管機構第一個有關合規管理的專門文件。

(二)保險業合規管理體系的建設

在國際保險業，一些國際組織近兩年紛紛發布有關文件，對保險公司建立合規管理體系提出要求。如國際保險監督官協會(1AIS)在2004年發布的《保險公司治理的核心原則》(Compilation Of IAIS Insurance Core Principle on corporate governance,19 January2004)中，要求保險公司董事會指定一名或數名官員負責公司的合規工作，并定期向董事會報告。世界經濟合作組織(OECD)在2005年發布的《OECD保險公司治理指引》(OECD guidelines for insurers?governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，確保企業行為合規(符合法律特別是保險法的規定，比如投資規則、報告和信息披露要求等)是董事會職責中必須涵蓋的基本內容。

國際上，各國保險公司都非常重視合規管理體系和合規機構的建設。如美國國際集團(AIG)在董事會下設“規則、合規和法律委員會(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理層中設總法律顧問、首席合規官和首席規則官(三者的工作受規則、合規和法律委員會的監督)，形成雙重的合規管理領導和監督體制。美國怡安(Aon)保險集團在董事會下設“合規委員會”，公司合規官、總法律顧問和負責內部審計的副總裁向合規委員會負責。

在亞洲，日本保險業特別重視合規管理工作，形成了獨具特色的合規體系。日本財產保險公司(Sompo Japan Insurance Inc)在董事會下也設置了“合規委員會”，并將其明確定位為跨部門的協調機構，規定其成員由合規部門總經理、公司總部五個以上其他部門的總經理和相同數量的外部專家組成；公司日常的合規工作由合規部門負責，合規部門與總部其他部門以及各業務分部共同接受公司內部審計監察部門的審計，公司內部審計監察部門則向合規委員會報告工作。日本東京海上保險公司(The Tokio Marine and Fire Insurance CO.，Ltd.)、日本興亞保險公司(Nipponkoa Insurance Co.，Ltd)的合規委員會則設置在CEO之下，不直接對董事會負責，合規委員會下同樣設有專門的合規部門。在歐洲，荷蘭國際集團(1NG)在總部設置了合規部，負責監控因違規而導致的有關企業聲譽和商業信譽方面的風險，在集團的各個層級安插了375名合規官，分別監控本地本級的經營行為是否合規。法國安盛集團由總部法律部負責集團的合規工作，起草合規指南和相關的規則流程，下發到世界各地的子公司和分支機構執行，各子公司的首席執行官對本公司的合規工作負責，子公司的法律部則扮演確保本級業務運作安全和符合當地法律規定的角色。德國安聯集團在總部設有首席集團合規官，在各分支機構中設有合規部門。

國內方面，平安保險公司在2004年底成立了“法律與合規部”，率先在保險業中開始新型合規管理的實踐。2006年初，中國人保控股公司將“法律部”改造為“法律與合規部”，中國人壽保險股份有限公司設立了單獨的“內控合規部”；之后，中國人保壽險有限公司也設立了法律合規部。此外，近來成立的長城人壽保險股份有限公司設“法律合規部”，渤海財產保險股份有限公司設“合規部”；中外合資保險公司中亦有中美大都會人壽保險有限公司設“合規部”。

2006年1月5日，中國保監會在《關于規范保險公司治理結構的指導意見(試行)》中首次提出：保險公司董事會除履行法律法規和公司章程所賦予的職責外，還應對“合規”、“內控”和“風險”負最終責任；保險公司應設合規負責人職位，并設立合規管理部門。該《指導意見》的發布，為中國保險企業構建全新的合規管理體系、組建合規部門提供了政策依據，必將大大促進中國保險業合規管理體系的建設。

三、我國保險業合規管理體系建設中的問題

我國保險公司的合規管理部門發展還不成熟，各保險公司定有各種內部管理辦法和實施細則，由多個部門分別行使部分合規管理職能，但目前的合規管理不成體系，不夠完善，是比較落后的，無法符合保監會最新《指導意見》的要求。“合規管理”對于我國保險業而言是一個新鮮事物，實際運作中，未被全新“合規”觀念武裝的舊有的合規管理體制存在很多問題。首先，全新的合規管理理念尚未在保險業中得到大力推廣和普及。占據多數人頭腦的仍是原有的“依法合規經營”，沒有真正認識到合規管理的重要性、特殊性和專業性，不了解合規管理的具體內容和特點，更談不上構建全新的合規管理體系和組織具體實施。

其次，現有合規管理體制中，沒有統一的合規規劃和合規管理部門，業務、法律、審計監察、財務甚至辦公室等部門分別承擔了合規管理的部分職能，不成體系，彼此之間職責界定不清晰，相互協調配合不力。由于缺乏合規管理的統率歸口部門，企業內部規范在制定階段多是各部門分頭進行，缺乏系統協調。各部門因為自身知識、經驗、能力的限制或者出于部門私利，往往容易忽略法律、法規、監管規定以及其他部門的規定，制定出的規章制度難免彼此沖突，之后又沒有專職部門和統一標準來判斷孰是孰非。在規章制度的監督執行中，由于沒有專職負責的常設部門，各部門往往只檢查本部門制定規章制度的落實情況，而對其他規章制度的落實情況應付了事。

第三，一線員工缺乏系統的教育培訓和專業指導，不能全面準確地理解法律、法規、規則和企業內部規章制度。

第四，檢查部門往往并不獨立于業務活動，難以保證合規管理的有效性。合規部門應有能力主動對所有可能存在合規風險的部門履行合規風險管理職責，還應有權隨時就其調查發現的任何違規或可能的違規行為向高級管理人員及董事會報告，并且不因實施上述行為而遭受管理人員或其他任何工作人員的冷遇或打擊報復。但在大部分保險公司中，幾乎所有參與合規管理的部門基本都隸屬于同級子公司或者分、支公司的管理層，這種體制顯然很難保證對同級公司管理層是否合規經營進行嚴格的管理。

我國保險公司現行的合規管理體制雖然幾乎是全員參與，但由于缺乏系統性；沒有專職機構負責，沒有有效的組織保障和科學的運行程序，因此只能是一種模糊低效的運作方式，亟需改革和完善。

四、構建合規管理體系的建議

合規管理的引進不是簡單的嫁接，而是要完全融人保險公司的核心經營管理體制中。只有建立符合保險公司自身實際的合規管理體系，才能有效發揮其風險管理和健全企業內控的功能。

(一)合規機構和合規隊伍的建立健全

合規機構和合規隊伍的建設涉及到保險公司的董事會、高級管理層、職能部門和具體合規人員各個層面。

1.董事會層面

巴塞爾銀行監管委員會在《合規與銀行內部合規部門》中專門規定了董事會的合規職責，包括審批合規政策并確保其制定適當，監督合規政策的實施，在全行推行誠信與正直的價值觀念等。中國保監會在《指導意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規管理機制，并對保險公司遵守法律法規、監管規定和內部管理制度的情況定期進行檢查評估”負最終責任。因此，處于公司最高層的董事會應充分認識到合規風險管理的重要性，責成高級管理層擬定合規管理的戰略方案、合規政策，并由董事會通過執行；同時了解合規部門的功能及其效力范圍，并監督和評價高級管理層的合規風險管理狀況。當然，董事會可以設置專門的合規分委員會或者要求審計分委員會等來承擔上述職責。

2.高級管理層層面

巴塞爾銀行監管委員會《合規與銀行內部合規部門》中指出：“每家銀行應該有一位執行官或高級職員全面負責協調銀行合規風險的識別和管理，以及監督其他合規部門職員的工作”，該執行官或高級職員被稱為“合規負責人”。國際保險監督官協會在《保險公司治理的核心原則》中要求負責保險公司合規工作的官員應由董事會指定并向董事會報告工作。中國保監會在《指導意見》中借鑒了這些做法，要求“保險公司應當設立合規負責人職位。合規負責人既向管理層負責，也向董事會負責，并向中國保監會及時報告公司的重大違規行為”。因此，合規負責人更應設置在高級管理層層面，而非部門負責人層面，否則將可能難以很好地履行職責。

對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監管委員會的建議，應做好以下方面的工作：制定和傳達合規政策(包含管理層和員工應遵守的基本原則)，說明整個企業上下用以識別和管理合規風險的主要程序；確保合規政策得以遵守，發現違規問題時，采取適當的補救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業所面臨的主要合規風險，并制定管理這些合規風險問題的計劃；就合規風險管理，特別是重大違規情況向董事會或其下設委員會報告；組建一個常設的、有效的內部合規部門。

3.合規部門層面

合規部門是合規工作的職能部門，是合規管理體系的重要組成部分。科學地組建適合公司需要的合規部門是做好合規工作的前提和組織保障。

(1)合規部門的設置和模式選擇。國際上，金融企業通常在總部設置獨立的合規部門，在分支機構設置當地的合規部和合規官。總部合規部門直接向高級管理層(總裁或董事會主席)報告，并擁有直接向董事會或其下設委員會報告的權限；各分支機構的合規部門則存在矩陣式和條線式兩種報告路線，前者在向上一級合規主管報告的同時，還要向合規部門所在分支機構行政主管報告，后者只向上一級合規部門主管報告。

我國實踐中，金融保險企業的合規部門設置存在三種模式：一是合并法律和合規管理職能并設置相應機構；二是設立單獨的“合規部”；三是設立“內控合規部”。第三種模式強調了合規工作增強和改善企業內部管理控制的方面，與模式二并無本質區別。

我國大多數的銀行和保險公司都選擇了第一種模式，即將原有的法律部改為“法律與合規部”，或在法律部下設“合規處”，或者直接將合規職能劃歸法律部。這一選擇并非中國企業的創新，在國外一些大金融保險企業中，法律部門與合規機構的職責界限往往也是比較模糊的。美國銀行業協會的統計結果表明：銀行規模越大，越希望由銀行法律部門履行銀行合規職責。全球企業法律顧問協會(ACC)則認為，合規是公司法律顧問或者公司律師職責的一部分，因此合規管理和法律部門密不可分是很自然的事情。

從行業實踐來看，我國現階段以保險公司已有法律部門為基礎組建合規管理部門應是較好的選擇。合規管理以對法律法規、監管規定的正確理解和解釋為基礎，在很多情況下，合規風險和法律風險是重合的。正是合規管理與法律工作之間這種不可分割的密切聯系，使大多數企業選擇了第一種模式。實際上，即便企業建立單獨的合規部門，如果其合規管理體制不能以與國際公認的法律標準和做法一致的方式反映和包含對適用法律要求的完整、準確的理解，就無益于保護、增進公司的利益。也就是說，即便成立獨立的合規部門，其運行也離不開法律人員的專業建議和支持。

(2)合規部門應保持獨立性。無論合規部門的組織結構如何，保持其獨立性是最重要的原則。巴塞爾銀行監管委員會在《合規與銀行內部合規部門》中對獨立性進行了解釋，其包含四個相關要素：“第一，合規部門應在銀行內部享有正式地位。第二，應由一名集團合規官或合規負責人全面負責協調銀行的合規風險管理。第三，在合規部門職員特別是合規負責人的職位安排上，應避免他們的合規職責與其所承擔的任何其他職責之間產生可能的利益沖突。第四，合規部門職員為履行職責，應能夠獲取必需的信息并能接觸到相關人員。”

因此，在設置合規部門時，為確保其獨立性，應當考慮建立相關的配套機制：一是合規部門要盡量獨立于業務和財務部門，進行獨立預算管理，預算管理應與合規部門的工作目標保持一致，而非取決于業務部門或業務條線的盈利狀況。二是建立科學的激勵考核機制，即一方面合規部門要接受上級部門和機構的監督評估，以確保合規職能的有效發揮；另一方面，對各業務部門或業務條線管理人員的績效考核，應主動咨詢合規負責人對其合規風險管理能力的評價意見。

4.合規人員隊伍的建設

上海銀監局課題組提出：“為確保合規部門有效履行職責，應配備高素質的專業合規人員。銀行的合規人員要具有與其職責履行相匹配的資質、經驗、專業素質和個人素質。適當的專業素質包括能全面、正確地理解法律、規則和標準及其對銀行經營運作的實際影響；通過定期、系統的教育和培訓，能保持并發展其專業技能，具有對所適用法律、規則和標準最新發展的實時把握能力。適當的個人品質主要包括誠實正直的品格、思考質疑的能力、職業判斷的中立性和獨立性、良好的溝通能力、較強的判斷力和靈活性等，尤其需要具有對合規問題涉及的相關人員直言不諱的勇氣和能力。”上述對銀行業的合規人員素質要求在保險業也同樣適用。

對合規人員的專業素質要求與對企業內部法律工作人員專業素質的要求是類似的。但合規工作中管理的比重遠遠大于傳統的法律支持工作，合規人員通常更需要深入了解本企業復雜的業務經營。我國金融保險企業中目前大多已存在一支成形的法律工作隊伍，因此，加強對現有法律工作隊伍業務經驗和管理才干的培養，無疑是建成一支高素質合規隊伍的捷徑。

(二)合規制度的建設和執行

規章制度是合規管理體制的中心內容，在制度建設方面，應考慮以下幾點：

首先，在董事會和高級管理層層面，應制定《合規政策》(董事會層面)和《合規管理辦法》(高級管理層層面)等綱領性文件以及針對董事和高級管理層的《行為守則》，特別是要對董事和高級管理層的合規責任提出明確要求。

其次，以合規綱領性文件為統領，進行大規模的整章建制工作。包括制定專門的《規章制度管理辦法》，明確規章的制定、發布和實施須經嚴格的法律合規審查，建設規章制度的修訂和評價等管理流程。制定或修改完善《合同管理辦法》、《授權經營管理辦法》、《知識產權管理辦法》、《品牌管理辦法》、《員工行為準則》等一系列規章制度。

第三，提前預防和提示合規風險。對金融監管機構下發的每一個規章制度，都要同步分析整理和歸納，提出相應的法律合規要點，及時提醒各職能部門。在合同管理方面，完善從合同項目立項、草擬、審查、印章管理、履行到檔案管理等各環節的管理流程，推出示范合同范本，做到對法律合規風險的提前防范。

第四，明確員工的崗位責任和盡責義務，制定《員工崗位合規手冊》。高規格的規章制度需要有效的執行和監督，否則，再好的制度也只能是形同虛設。合規制度在實施過程中，如果需要變通，任何變通都應逐級上報，由適當級別的適當人員以公開透明的方式決定，以保證不違背制度整體的意圖和目的。這樣的規定本身就有保證遵守規章制度的作用，因為大多數情況下，遵守規定反而要比層層報請批準變通更加簡便；同時它也要求必須明確各個級別的報告義務并建立有效的報告渠道。

只有堅持全面的監督和檢查，合規制度才能正常地發揮作用。因此，必須有獨立的專人負責對各級人員合規責任進行檢查。監督檢查的重點不在于數字而在于程序管理，即：不僅檢查實施了什么行為，還要檢查怎樣實施有關行為，是否獲得適當的內部批準，是否遵守特定的規章制度。

(三)合規管理軟件系統的運用

融合金融保險企業原有的業務和財務管理軟件，增加相應合規控制的IT系統能夠幫助公司實現更好的合規監控。

合規管理軟件系統的使用在發達國家已經比較普及。尤其是在美國，為扭轉因為安然、世通等公司的丑聞而給投資者信心造成嚴重打擊的局面，美國國會于2002年出臺了薩班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，該法案的精神實質與金融企業合規風險管理機制有著高度的內在統一性。企業為滿足該法案對公司財務報告和內部控制的嚴格要求，往往必須制定復雜的控制流程，并保留充分的證據以證明每個控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系統和技術控制目標，美國信息系統審計與控制協會1996年公布，國際上公認的最先進、最權威的安全與信息技術管理和控制標準)和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技術基礎設施庫，英國政府中央計算機與電信管理中心于20世紀90年代初期發布的一套IT服務管理實踐指南，幾經升級改善后，成為事實上的IT管理服務國際標準)的合規管理軟件應運而生，成為在美上市公司日常經營管理中所依賴的重要工具。

使用IT系統進行合規管理主要體現在流程控制上。首先，當新的法律法規、監管規定和行業規范出臺后，公司針對這些新的合規要求，需要對原有的流程規范進行修改，一個一體化的合規管理軟件將避免大量的重復勞動，降低審查修改內部規范的復雜性，減少合規成本。其次，在業務活動中，合規管理系統可以將業務流程分拆成不同的子流程，在各個子流程里訂下不同的條規，自動記錄與每一筆業務相關的所有電子文件、會議記錄、電話記錄、傳真等，建立流程文檔庫集中匯總信息，而所有信息都可以隨時被搜索調出，與設定的流程條規進行對比，從而保證了合規檢查的便捷和持續進行。第三，合規管理系統中通常會設定各個層級信息和資料的發布義務和查閱權限，當業務進程發生偏離時，具有相應權限的合規控制人可以第一時間查閱了解到在哪一個階段和流程到底發生了什么，從而可以利用流程節點及時做出控制和調整，促使整個工作流程朝設定的目標發展，大大加強了風險管理。第四，合規管理系統在業務流程或者財務匯總結束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統一進行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規文化的培養

合規文化的培養是合規管理能夠切實發揮功效的基礎，可以從以下方面人手：

首先，“合規從高層做起”。“合規從高層做起”是有效的合規管理體制得以建立的基礎。企業高層應當在整個企業中做出表率，設定鼓勵合規的基調。“當企業文化強調誠信與正直的準則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標之中，……任何一級業務經理唆使或默許下級員工規避內部規定和適用法律，標準化管理體制也將名存實亡。企業內部任何環節一旦容忍規避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領會他們真正的優先取向。”

其次，強調“合規并不只是專業人員的責任”。企業應“努力培育主動合規以及良好互動的合規意識，業務人員應欣然接受全面的合規培訓，主動尋求合規部門或合規員的建議；業務管理者應準確識別關鍵合規問題，及時向合規部門或合規工作人員咨詢，頻繁、主動地進行動態合規回顧；合規部門或合規工作人員則應積極主動地識別、評估和監測潛在的合規問題或合規風險，給出合規建議后主動向上級反映，并跟蹤其發展。”

第三，強化“合規創造價值”的理念。合規風險管理本身雖然并不能直接為企業增加利潤，但是系列的合規活動能制和調整，促使整個工作流程朝設定的目標發展，大大加強了風險管理。第四，合規管理系統在業務流程或者財務匯總結束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統一進行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規文化的培養

合規文化的培養是合規管理能夠切實發揮功效的基礎，可以從以下方面人手：

首先，“合規從高層做起”。“合規從高層做起”是有效的合規管理體制得以建立的基礎。企業高層應當在整個企業中做出表率，設定鼓勵合規的基調。“當企業文化強調誠信與正直的準則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標之中，……任何一級業務經理唆使或默許下級員工規避內部規定和適用法律，標準化管理體制也將名存實亡。企業內部任何環節一旦容忍規避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領會他們真正的優先取向。”

其次，強調“合規并不只是專業人員的責任”。企業應“努力培育主動合規以及良好互動的合規意識，業務人員應欣然接受全面的合規培訓，主動尋求合規部門或合規員的建議；業務管理者應準確識別關鍵合規問題，及時向合規部門或合規工作人員咨詢，頻繁、主動地進行動態合規回顧；合規部門或合規工作人員則應積極主動地識別、評估和監測潛在的合規問題或合規風險，給出合規建議后主動向上級反映，并跟蹤其發展。”

第三，強化“合規創造價值”的理念。合規風險管理本身雖然并不能直接為企業增加利潤，但是系列的合規活動能夠為企業爭取到有利于未來發展和業務創新的外部政策環境；形成一整套具有較強執行力的、程序化的內部制度。通過內部制度的持續修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責和免責標準，將大大降低企業成本并增強企業風險控制能力，提高資本回報，最終為企業創造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業倡導的合規文化和價值觀的一致性，嚴格責任追究制度。企業應“切實有效地落實問責制，確保獎懲分明、違規必究”。“不僅要獎勵好的道德行為和良好合規做法，更要懲罰不道德的行為和違規行為”，要將“資源用于良好的控制系統、優良的客戶服務和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業績激勵”。企業“要糾正?重經營業績、輕內控管理?的績效考核理念”，“平衡業務拓展與風險管理的關系，重視對?優秀員工?的行為約束”。企業“要破除?以信任代替管理、以習慣代替制度、以情面代替紀律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉長期職責不清、責任落實難的狀況，強化政策和程序等規章制度的執行力”。

四、構建合規管理體系的建議

合規管理的引進不是簡單的嫁接，而是要完全融人保險公司的核心經營管理體制中。只有建立符合保險公司自身實際的合規管理體系，才能有效發揮其風險管理和健全企業內控的功能。

(一)合規機構和合規隊伍的建立健全

合規機構和合規隊伍的建設涉及到保險公司的董事會、高級管理層、職能部門和具體合規人員各個層面。

董事會層面

巴塞爾銀行監管委員會在《合規與銀行內部合規部門》中專門規定了董事會的合規職責，包括審批合規政策并確保其制定適當，監督合規政策的實施，在全行推行誠信與正直的價值觀念等。中國保監會在《指導意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規管理機制，并對保險公司遵守法律法規、監管規定和內部管理制度的情況定期進行檢查評估”負最終責任。因此，處于公司最高層的董事會應充分認識到合規風險管理的重要性，責成高級管理層擬定合規管理的戰略方案、合規政策，并由董事會通過執行；同時了解合規部門的功能及其效力范圍，并監督和評價高級管理層的合規風險管理狀況。當然，董事會可以設置專門的合規分委員會或者要求審計分委員會等來承擔上述職責。

2.高級管理層層面

巴塞爾銀行監管委員會《合規與銀行內部合規部門》中指出：“每家銀行應該有一位執行官或高級職員全面負責協調銀行合規風險的識別和管理，以及監督其他合規部門職員的工作”，該執行官或高級職員被稱為“合規負責人”。國際保險監督官協會在《保險公司治理的核心原則》中要求負責保險公司合規工作的官員應由董事會指定并向董事會報告工作。中國保監會在《指導意見》中借鑒了這些做法，要求“保險公司應當設立合規負責人職位。合規負責人既向管理層負責，也向董事會負責，并向中國保監會及時報告公司的重大違規行為”。因此，合規負責人更應設置在高級管理層層面，而非部門負責人層面，否則將可能難以很好地履行職責。

對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監管委員會的建議，應做好以下方面的工作：制定和傳達合規政策(包含管理層和員工應遵守的基本原則)，說明整個企業上下用以識別和管理合規風險的主要程序；確保合規政策得以遵守，發現違規問題時，采取適當的補救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業所面臨的主要合規風險，并制定管理這些合規風險問題的計劃；就合規風險管理，特別是重大違規情況向董事會或其下設委員會報告；組建一個常設的、有效的內部合規部門。

3.合規部門層面

合規部門是合規工作的職能部門，是合規管理體系的重要組成部分。科學地組建適合公司需要的合規部門是做好合規工作的前提和組織保障。

(1)合規部門的設置和模式選擇。國際上，金融企業通常在總部設置獨立的合規部門，在分支機構設置當地的合規部和合規官。總部合規部門直接向高級管理層(總裁或董事會主席)報告，并擁有直接向董事會或其下設委員會報告的權限；各分支機構的合規部門則存在矩陣式和條線式兩種報告路線，前者在向上一級合規主管報告的同時，還要向合規部門所在分支機構行政主管報告，后者只向上一級合規部門主管報告。

我國實踐中，金融保險企業的合規部門設置存在三種模式：一是合并法律和合規管理職能并設置相應機構；二是設立單獨的“合規部”；三是設立“內控合規部”。第三種模式強調了合規工作增強和改善企業內部管理控制的方面，與模式二并無本質區別。

我國大多數的銀行和保險公司都選擇了第一種模式，即將原有的法律部改為“法律與合規部”，或在法律部下設“合規處”，或者直接將合規職能劃歸法律部。這一選擇并非中國企業的創新，在國外一些大金融保險企業中，法律部門與合規機構的職責界限往往也是比較模糊的。美國銀行業協會的統計結果表明：銀行規模越大，越希望由銀行法律部門履行銀行合規職責。全球企業法律顧問協會(ACC)則認為，合規是公司法律顧問或者公司律師職責的一部分，因此合規管理和法律部門密不可分是很自然的事情。

從行業實踐來看，我國現階段以保險公司已有法律部門為基礎組建合規管理部門應是較好的選擇。合規管理以對法律法規、監管規定的正確理解和解釋為基礎，在很多情況下，合規風險和法律風險是重合的。正是合規管理與法律工作之間這種不可分割的密切聯系，使大多數企業選擇了第一種模式。實際上，即便企業建立單獨的合規部門，如果其合規管理體制不能以與國際公認的法律標準和做法一致的方式反映和包含對適用法律要求的完整、準確的理解，就無益于保護、增進公司的利益。也就是說，即便成立獨立的合規部門，其運行也離不開法律人員的專業建議和支持。

(2)合規部門應保持獨立性。無論合規部門的組織結構如何，保持其獨立性是最重要的原則。巴塞爾銀行監管委員會在《合規與銀行內部合規部門》中對獨立性進行了解釋，其包含四個相關要素：“第一，合規部門應在銀行內部享有正式地位。第二，應由一名集團合規官或合規負責人全面負責協調銀行的合規風險管理。第三，在合規部門職員特別是合規負責人的職位安排上，應避免他們的合規職責與其所承擔的任何其他職責之間產生可能的利益沖突。第四，合規部門職員為履行職責，應能夠獲取必需的信息并能接觸到相關人員。”

因此，在設置合規部門時，為確保其獨立性，應當考慮建立相關的配套機制：一是合規部門要盡量獨立于業務和財務部門，進行獨立預算管理，預算管理應與合規部門的工作目標保持一致，而非取決于業務部門或業務條線的盈利狀況。二是建立科學的激勵考核機制，即一方面合規部門要接受上級部門和機構的監督評估，以確保合規職能的有效發揮；另一方面，對各業務部門或業務條線管理人員的績效考核，應主動咨詢合規負責人對其合規風險管理能力的評價意見。

4.合規人員隊伍的建設

上海銀監局課題組提出：“為確保合規部門有效履行職責，應配備高素質的專業合規人員。銀行的合規人員要具有與其職責履行相匹配的資質、經驗、專業素質和個人素質。適當的專業素質包括能全面、正確地理解法律、規則和標準及其對銀行經營運作的實際影響；通過定期、系統的教育和培訓，能保持并發展其專業技能，具有對所適用法律、規則和標準最新發展的實時把握能力。適當的個人品質主要包括誠實正直的品格、思考質疑的能力、職業判斷的中立性和獨立性、良好的溝通能力、較強的判斷力和靈活性等，尤其需要具有對合規問題涉及的相關人員直言不諱的勇氣和能力。”上述對銀行業的合規人員素質要求在保險業也同樣適用。

對合規人員的專業素質要求與對企業內部法律工作人員專業素質的要求是類似的。但合規工作中管理的比重遠遠大于傳統的法律支持工作，合規人員通常更需要深入了解本企業復雜的業務經營。我國金融保險企業中目前大多已存在一支成形的法律工作隊伍，因此，加強對現有法律工作隊伍業務經驗和管理才干的培養，無疑是建成一支高素質合規隊伍的捷徑。

(二)合規制度的建設和執行

規章制度是合規管理體制的中心內容，在制度建設方面，應考慮以下幾點

首先，在董事會和高級管理層層面，應制定《合規政策》(董事會層面)和《合規管理辦法》(高級管理層層面)等綱領性文件以及針對董事和高級管理層的《行為守則》，特別是要對董事和高級管理層的合規責任提出明確要求。

其次，以合規綱領性文件為統領，進行大規模的整章建制工作。包括制定專門的《規章制度管理辦法》，明確規章的制定、發布和實施須經嚴格的法律合規審查，建設規章制度的修訂和評價等管理流程。制定或修改完善《合同管理辦法》、《授權經營管理辦法》、《知識產權管理辦法》、《品牌管理辦法》、《員工行為準則》等一系列規章制度。

第三，提前預防和提示合規風險。對金融監管機構下發的每一個規章制度，都要同步分析整理和歸納，提出相應的法律合規要點，及時提醒各職能部門。在合同管理方面，完善從合同項目立項、草擬、審查、印章管理、履行到檔案管理等各環節的管理流程，推出示范合同范本，做到對法律合規風險的提前防范。

第四，明確員工的崗位責任和盡責義務，制定《員工崗位合規手冊》。高規格的規章制度需要有效的執行和監督，否則，再好的制度也只能是形同虛設。合規制度在實施過程中，如果需要變通，任何變通都應逐級上報，由適當級別的適當人員以公開透明的方式決定，以保證不違背制度整體的意圖和目的。這樣的規定本身就有保證遵守規章制度的作用，因為大多數情況下，遵守規定反而要比層層報請批準變通更加簡便；同時它也要求必須明確各個級別的報告義務并建立有效的報告渠道。

只有堅持全面的監督和檢查，合規制度才能正常地發揮作用。因此，必須有獨立的專人負責對各級人員合規責任進行檢查。監督檢查的重點不在于數字而在于程序管理，即：不僅檢查實施了什么行為，還要檢查怎樣實施有關行為，是否獲得適當的內部批準，是否遵守特定的規章制度。

(三)合規管理軟件系統的運用

融合金融保險企業原有的業務和財務管理軟件，增加相應合規控制的IT系統能夠幫助公司實現更好的合規監控。

合規管理軟件系統的使用在發達國家已經比較普及。尤其是在美國，為扭轉因為安然、世通等公司的丑聞而給投資者信心造成嚴重打擊的局面，美國國會于2002年出臺了薩班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，該法案的精神實質與金融企業合規風險管理機制有著高度的內在統一性。企業為滿足該法案對公司財務報告和內部控制的嚴格要求，往往必須制定復雜的控制流程，并保留充分的證據以證明每個控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系統和技術控制目標，美國信息系統審計與控制協會1996年公布，國際上公認的最先進、最權威的安全與信息技術管理和控制標準)和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技術基礎設施庫，英國政府中央計算機與電信管理中心于20世紀90年代初期發布的一套IT服務管理實踐指南，幾經升級改善后，成為事實上的IT管理服務國際標準)的合規管理軟件應運而生，成為在美上市公司日常經營管理中所依賴的重要工具。

使用IT系統進行合規管理主要體現在流程控制上。首先，當新的法律法規、監管規定和行業規范出臺后，公司針對這些新的合規要求，需要對原有的流程規范進行修改，一個一體化的合規管理軟件將避免大量的重復勞動，降低審查修改內部規范的復雜性，減少合規成本。其次，在業務活動中，合規管理系統可以將業務流程分拆成不同的子流程，在各個子流程里訂下不同的條規，自動記錄與每一筆業務相關的所有電子文件、會議記錄、電話記錄、傳真等，建立流程文檔庫集中匯總信息，而所有信息都可以隨時被搜索調出，與設定的流程條規進行對比，從而保證了合規檢查的便捷和持續進行。第三，合規管理系統中通常會設定各個層級信息和資料的發布義務和查閱權限，當業務進程發生偏離時，具有相應權限的合規控制人可以第一時間查閱了解到在哪一個階段和流程到底發生了什么，從而可以利用流程節點及時做出控制和調整，促使整個工作流程朝設定的目標發展，大大加強了風險管理。第四，合規管理系統在業務流程或者財務匯總結束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統一進行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規文化的培養

合規文化的培養是合規管理能夠切實發揮功效的基礎，可以從以下方面人手

首先，“合規從高層做起”。“合規從高層做起”是有效的合規管理體制得以建立的基礎。企業高層應當在整個企業中做出表率，設定鼓勵合規的基調。“當企業文化強調誠信與正直的準則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標之中，……任何一級業務經理唆使或默許下級員工規避內部規定和適用法律，標準化管理體制也將名存實亡。企業內部任何環節一旦容忍規避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領會他們真正的優先取向。”

其次，強調“合規并不只是專業人員的責任”。企業應“努力培育主動合規以及良好互動的合規意識，業務人員應欣然接受全面的合規培訓，主動尋求合規部門或合規員的建議；業務管理者應準確識別關鍵合規問題，及時向合規部門或合規工作人員咨詢，頻繁、主動地進行動態合規回顧；合規部門或合規工作人員則應積極主動地識別、評估和監測潛在的合規問題或合規風險，給出合規建議后主動向上級反映，并跟蹤其發展。”

第三，強化“合規創造價值”的理念。合規風險管理本身雖然并不能直接為企業增加利潤，但是系列的合規活動能制和調整，促使整個工作流程朝設定的目標發展，大大加強了風險管理。第四，合規管理系統在業務流程或者財務匯總結束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統一進行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規文化的培養

合規文化的培養是合規管理能夠切實發揮功效的基礎，可以從以下方面人手

首先，“合規從高層做起”。“合規從高層做起”是有效的合規管理體制得以建立的基礎。企業高層應當在整個企業中做出表率，設定鼓勵合規的基調。“當企業文化強調誠信與正直的準則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標之中，……任何一級業務經理唆使或默許下級員工規避內部規定和適用法律，標準化管理體制也將名存實亡。企業內部任何環節一旦容忍規避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領會他們真正的優先取向。”

其次，強調“合規并不只是專業人員的責任”。企業應“努力培育主動合規以及良好互動的合規意識，業務人員應欣然接受全面的合規培訓，主動尋求合規部門或合規員的建議；業務管理者應準確識別關鍵合規問題，及時向合規部門或合規工作人員咨詢，頻繁、主動地進行動態合規回顧；合規部門或合規工作人員則應積極主動地識別、評估和監測潛在的合規問題或合規風險，給出合規建議后主動向上級反映，并跟蹤其發展。”

第三，強化“合規創造價值”的理念。合規風險管理本身雖然并不能直接為企業增加利潤，但是系列的合規活動能夠為企業爭取到有利于未來發展和業務創新的外部政策環境；形成一整套具有較強執行力的、程序化的內部制度。通過內部制度的持續修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責和免責標準，將大大降低企業成本并增強企業風險控制能力，提高資本回報，最終為企業創造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業倡導的合規文化和價值觀的一致性，嚴格責任追究制度。企業應“切實有效地落實問責制，確保獎懲分明、違規必究”。“不僅要獎勵好的道德行為和良好合規做法，更要懲罰不道德的行為和違規行為”，要將“資源用于良好的控制系統、優良的客戶服務和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業績激勵”。企業“要糾正?重經營業績、輕內控管理?的績效考核理念”，“平衡業務拓展與風險管理的關系，重視對?優秀員工?的行為約束”。企業“要破除?以信任代替管理、以習慣代替制度、以情面代替紀律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉長期職責不清、責任落實難的狀況，強化政策和程序等規章制度的執行力”。

增加利潤，但是系列的合規活動能制和調整，促使整個工作流程朝設定的目標發展，大大加強了風險管理。第四，合規管理系統在業務流程或者財務匯總結束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統一進行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規文化的培養

合規文化的培養是合規管理能夠切實發揮功效的基礎，可以從以下方面人手：

首先，“合規從高層做起”。“合規從高層做起”是有效的合規管理體制得以建立的基礎。企業高層應當在整個企業中做出表率，設定鼓勵合規的基調。“當企業文化強調誠信與正直的準則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標之中，……任何一級業務經理唆使或默許下級員工規避內部規定和適用法律，標準化管理體制也將名存實亡。企業內部任何環節一旦容忍規避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領會他們真正的優先取向。”

其次，強調“合規并不只是專業人員的責任”。企業應“努力培育主動合規以及良好互動的合規意識，業務人員應欣然接受全面的合規培訓，主動尋求合規部門或合規員的建議；業務管理者應準確識別關鍵合規問題，及時向合規部門或合規工作人員咨詢，頻繁、主動地進行動態合規回顧；合規部門或合規工作人員則應積極主動地識別、評估和監測潛在的合規問題或合規風險，給出合規建議后主動向上級反映，并跟蹤其發展。”

第三，強化“合規創造價值”的理念。合規風險管理本身雖然并不能直接為企業增加利潤，但是系列的合規活動能夠為企業爭取到有利于未來發展和業務創新的外部政策環境；形成一整套具有較強執行力的、程序化的內部制度。通過內部制度的持續修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責和免責標準，將大大降低企業成本并增強企業風險控制能力，提高資本回報，最終為企業創造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業倡導的合規文化和價值觀的一致性，嚴格責任追究制度。企業應“切實有效地落實問責制，確保獎懲分明、違規必究”。“不僅要獎勵好的道德行為和良好合規做法，更要懲罰不道德的行為和違規行為”，要將“資源用于良好的控制系統、優良的客戶服務和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業績激勵”。企業“要糾正?重經營業績、輕內控管理?的績效考核理念”，“平衡業務拓展與風險管理的關系，重視對?優秀員工?的行為約束”。企業“要破除?以信任代替管理、以習慣代替制度、以情面代替紀律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉長期職責不清、責任落實難的狀況，強化政策和程序等規章制度的執行力”。

淺議壽險公司內控合規問題

內控合規是為了使公司或員工的經營行為符合法律法規的規定、符合自律規則和道德規范，而制定出的對公司和員工行為進行規范的一系列制度和規定。保險公司的規模和速度發展得越快，越容易忽視和掩蓋業務和發展中存在的思想偏頗和運營過程中存在的管理松懈問題。隨著人壽保險的迅速發展，基層網點的不斷增多，營銷團隊的擴張增員，營銷方式的不斷創新，保險公司內控合規工作中存在的一些問題日益凸顯。

思想認識不到位。有的干部、員工認為，員工在激烈的競爭中拓展市場，我們坐在家里找人家的事，搞不好會影響業務發展的大局，招致領導的怪罪，得不償失，多一事不如少一事；有的干部、員工缺乏系統的教育培訓，在營銷方式的轉型過程中，缺乏辨別是非的能力，甚至認為合理不合法的變通和腐敗，促進了人壽險業務的發展。

培訓教育不到位，合規隊伍素質偏低，組織架構不完善。內控合規是一項覆蓋整個企業方方面面的工作，它是以道德規范、行為自律、遵章守紀、風險控制為基礎的管理性工作。合規員首先應德才兼備，具有良好的工作作風和思想道德，工作一絲不茍，遵守國家、企業、行業的各項法律法規及規章制度；其次，應該具備比較高的專業素質，能夠科學合理、嚴謹有序地制定和完善內控制度，具有控制企業風險的專業技能和處理風險的方法措施，確保內控合規工作規范嚴謹，保證企業經營科學高效；再次，要具備較好的協調能力，設計和協調好各部門、各環節的關系，確保內控制度得以有效實施。最重要的是合規員能夠通過制定和執行合規政策，開展合規監測和風險管控，有效地預防、識別、評估、報告和應對合規風險，全面推進企業管理和效益水平。

合規理念不到位，跟不上新產品條款和法律法規變化的發展。隨著保險新產品的廣泛研發，各產品線不斷有新產品投入運營，因此合規員除了要加強法律法規與內控合規制度的學習外，還必須要加強業務學習，特別是要熟練掌握各產品線保險產品的條款，包括保險對象、保險范圍、保險金額、保險費率、保險責任、保險除外責任、保險義務、手續費支付標準等法律法規及保監會制定的各項制度等，因此必須做好合規員的即時培訓工作。所謂即時，就是頒發了新的法律、法規，出臺新的制度規定，產品線投入運營新的保險產品等，合規員要在最快最短的時間內學習掌握。

制度保障不到位，內控合規制度執行標準未達到剛性化的程度。內控合規相關規定性文件一般都是上級部門經過反復調研的規范性文件，不管哪一級的內控制度規定，沒有必要逐級向下制定本單位的規定，因為一旦逐級制定相關的規定，其規定的嚴密性必然被破壞，甚至出現更多的漏洞。即使根據當地的實際情況，確實需要對內控規定進行補充的，應該報請上級決策部門同意后，制定簡要的補充規定。因此，對上級下發的內控制度和規定要不折不扣地嚴格執行，不能另行制定一套相似的制度或規定。

渠道管控不到位。作為基層機構，其合規方面的工作主要通過合規崗和兼職合規員發揮作用，然而也正是基層級機構出現違規經營和合規風險的幾率最大，因此就出現了兩個方面的問題：一方面，是合規管理權威性不強，作為合規崗不可能全面參與經營管理的全過程，對各部門的協調能力極為有限；另一方面，是專業性不夠，合規崗和兼職合規員一般缺乏專業知識和專業訓練，在參與風險管控方面明顯缺乏相應的技巧與能力。因此，這種合規管理與風險管控的結構雖然是暢通的，但實際作用卻是極其有限的。基層機構要牢固樹立壽險經營就是風險經營的概念，大力提高風險管控和合規管理的權威性，在公司運營成本允許的情況下，建立直接由總經理室領導的內控合規工作的專業隊伍。

第二篇：保險公司合規風險管理體系構建研究

保險公司合規風險管理體系構建研究.txt男人的承諾就像80歲老太太的牙齒，很少有真的。你嗜煙成性的時候，只有三種人會高興，醫生 你的仇人和賣香煙的。

保險公司合規風險管理體系構建研究