第一篇：反腐倡廉重在懲處 自由辯論2

正：對方在立論中談到朱元璋的整治吏治，他從登基到“駕崩”，盡管“殺盡貪官”運動始終沒有減弱，但貪官現象始終沒有根除。他晚年只能發出“為何貪官如此之多，早晨殺了，晚上又生一撥”的哀嘆。這樣治標不治本的懲治永遠沒有結局，這不也正說明我方觀點反腐倡廉重在預防嗎？

T反：我方并不認為懲治能夠解決所有的腐敗問題，但在反腐形勢依然嚴峻的今天，必須把懲治放在重中之重的位置，同時輔以其他預防措施以達到反腐倡廉的目的。

正：今天的辯論賽場很干凈啊，當一個人準備把垃圾扔在地上的時候，我們是提醒他不要扔垃圾有意義，還是等他扔了垃圾罰5元錢有意義??？

Q反：我方多次強調,懲治具有雙重功能，既可以讓腐敗分子付出代價，又可以警示他人。當前社會的腐敗現象還比較嚴重，就好像是一棵樹長了不少蟲子，這個時候需不需要想辦法把蟲子除掉呢？

正：蟲子當然要除掉，但是更重要的是吸取教訓，給其他的樹做好預防工作。我們與其等成片的樹木生蟲再花大力氣治蟲，還不如之前就花幾元錢給樹刷上石灰防蟲，這才是最合理的做法。

C反：防蟲并不等于殺蟲啊，蟲子沒死，照樣會禍害樹木。遏制腐敗現象，要講時效、算成本。腐敗現象多存在一天，群眾的利益就多損失一天，對方辯友對此還視而不見嗎？ “莫伸手，伸手必被捉”所產生的社會價值難道不比有限的金錢具有更重要的意義嗎？

正：依照對方辯友邏輯，為更多的社會價值，我們反而要倡導腐敗了。況且清廉官員產生的社會價值不比懲治腐敗來的更好嗎？

P反：老百姓在崇敬清廉的同時，更多還是擔心腐敗的孳生呀！香港廉政公署有一種窮追不舍的反腐精神：“只要你貪污，就算死了也要把錢追回來。而且還要把錢生的錢也追回來”，懲處做到這樣徹底，還有多少人敢腐敗呢？

正：沒有反腐倡廉的預防機制，反腐精神從何而來，實行反腐精神的人從何而來？ C反：對方辯友不要一篙子打死一船人嘍。不貪心的人靠自律也能反腐，貪心的人即使整個世界放在他面前，他也不會滿足。腐敗分子停止腐敗行為，到底是受到了廉政短信、廉政影片的啟發，還是受到了嚴肅懲治、加強追究這把反腐利劍的威懾呢？廣州市海珠區檢察院對155名受賄人員的調查顯示，89.5%的受賄人員認為廉政教育收效甚微。

正：河南省交通廳從曾錦成腐敗被懲治，接著一任又腐敗又被懲，第三任還腐敗還被懲，按照對方觀點，還不重預防可能還會有第4任第5任甚至第N任前腐后繼，這樣惡性循環，在懲治取得一個又一個成果的同時，我們黨培養的干部卻因為不重反腐倡廉預防工作而倒下了一個又一個，對方辯友不覺得這是一種悲哀嗎？

P反：重在懲治并不代表不去預防。三任腐敗的交通廳長都被繩之以法，正好說明了懲治的威力，天網恢恢，疏而不漏啊。從曾錦成寫血書“絕不收一分錢”，到張昆桐、石發亮發表廉政宣言，預防不可謂不到位，但他們卻前腐后繼，連連落馬，請問對方辯友：預防對他們產生了多少作用呢？

正：只有人防，物防，技防都全方位發揮效能,形成嚴密的監督預防網,讓有想法的人沒機會腐敗,這才能說是預防到位呀,對方辯友豈能說”發表廉政宣言”就是預防到位呢？要是重預防、預防工作到位了，對方辯友你們恐怕上臺說“懲治”的機會都沒有了！同時我們要看到現在不貪的人是大部分，對方辯友這樣頭疼醫頭、腳疼醫腳的措施能起到作用嗎？

T反：原來對方辯友也承認發表廉政宣言沒有多大效果啊。良醫治病講究對癥下藥,面對當前的腐敗頑疾,我們也只有實施懲治這劑猛藥。政治清明的新加坡正是嚴格按照《反貪污法》嚴厲懲罰，所以政府官員才不敢腐敗啊

正：預防的手段和作用更多，不僅是在反腐方面遏制腐敗的滋生，更在倡廉方面是起著至關重要的作用。如周恩來一生以廉為榮以貪為恥，經常反省預防，便成就了一個舉世敬仰的廉潔典范。

P反：周總理是我最敬佩的人。1959年底，工作人員趁他出差，對西花廳進行了裝飾?？偫砘貋砗罅⒓磳Υ藝烂C批評，并撤掉了所有新添置的物品。如果沒對此事進行及時懲處，能保證類似事情不再發生嗎？孟德斯鳩說：有權力的人濫用權力一直到有界限的地方才會停止。這個界限在哪里？在被預防還是被懲治？

正：那我們更應該在濫用權力之前用預防體系去約束他，教育他，做到真正權為民所用，利為民所謀??！對方辯友，我縣是國家級文明縣城，外地朋友都說石門環境好，我想這還是預防工作做得好的成效吧！

Q反：衛生創建的時候,一只蟑螂可值500呢!這難道不是懲治的作用嗎?無懲治的威懾,預防又能有多大成效呢?再者，對衛生做的不好的單位在電視臺進行曝光并責令整改，難道不是懲治嗎? 正：對方辯友今天懲治的范圍可真是廣啊，曝光只是警告了小部分，卻是預防了大多數，這不還是預防在起主要作用嗎？我想問對方辯友是做好預防營造以廉為榮以貪為恥的社會環境得民心，還是懲治貪官讓人看到腐敗眾多得民心啦？

C反：創衛活動中這些大多數是如何被預防住的呢？還不是害怕自己也被曝光嘛。這正是懲治具有預防功能的體現。嚴肅查處貪官既得黨心民心，更得老百姓對反腐敗的信心！

正：一個小區沒有案發而另一個小區發了一件案子但是破了，哪一個小區讓人民更有安全感更滿意呢？

Q反：正是案子被偵破所造成的威懾力,想犯案的人才不敢去犯.積極破案和發了案卻只一個勁地喊防賊，哪一種更讓百姓有安全感呢？《士兵突擊》中有個許三多，我們身邊也有個三多：政策多，口號多，規定多。許三多辦事雷厲風行，這個三多卻是掛在嘴上說完就行。對方辯友怎樣看待后者？

正：政策、口號、規定多絕不等同于全方位的預防，更不等同于預防到位，對方辯友所說的三多現象正說明預防工作還沒真正發揮作用，按照胡主席的說法反腐倡廉建設還應“更加注重治本、更加注重預防”。另外對方辯友大談特談懲治腐敗，可見對方辯友對腐敗現象是深惡痛絕，那我倒想請問對方辯友，你是希望腐敗發生后以滿足你們的懲治之快，還是希望腐敗現象根本就不發生呢？

C反：我們正是因為希望腐敗不發生，所以才要發揮懲治的威懾力，讓人不愿貪，更不敢貪。請對方辯友注意，胡總書記提出的三個更加注重的前面還有一句話，那就是堅決懲治腐敗。沒有哪個腐敗分子是第一次就貪污成百上千萬的，如果他們在一開始腐敗的時候就受到了相應的懲治，他們會在腐敗的路上走得越來越遠嗎？

正：對方辯友請看這幅漫畫，你方為何非要等干部腐敗了再去懲治，而不建立完善的反腐預防機制，隔斷貪與人的聯系，來保護我們的黨員干部不受腐敗之害呢？

Q反：靠預防能杜絕腐敗發生嗎？高尚的道德也只能減少沖動啊。郴州市委書記李大倫、紀委書記曾錦春、副市長雷淵利等158名官員卷入腐敗案，難道是這些腐敗分子都沒有受到過廉政教育嗎？難道是他們的單位都沒有制定過預防腐敗的制度嗎？

正：對方辯友他們難道不知道東窗事發的后果嗎，但還是貪了。我們預防的大網破了點口，就能說這張網就不重要了嗎？重要的是修補漏洞，更全面地預防啊。

T反：沒有嚴肅懲治，預防的約束作用在哪里？ “事前轟轟烈烈，事后無聲無息”的做秀，只會造成《工作規劃》的落空，為腐敗者所竊笑！當前各種反腐舉措你方唱罷我登場，但這些舉措又制止了多少腐敗呢？

正：這些舉措不正如春雨嗎，是潤物細無聲??！對方辯友如果你的兒女說：我希望有個廉潔的好爸爸，這對你心靈的震撼要比看到貪官的下場來的更重吧。你方為何一定要重懲治輕預防本末倒置呢？

P反：預防在前面，所以預防就最重要，照這種邏輯，散步的時候我走在您的前面，我就比您更重要了嗎？通過查處大案要案，及時發現工作的漏洞，從而有針對性的加強制度建設，這不正發揮了懲處的治本功能嗎？

正：制度建設正是一種預防措施啊。

T反：沒有懲治，不知道問題的根源在哪里，何談預防的針對性？據10月份召開的常德市預防和懲治集體腐敗工作會議通報，2006年以來，我市共發生了50多起集體腐敗的典型案件。集體腐敗就像傳銷一樣，如果沒有通過懲治來斬斷利益的鎖鏈，這種惡性發展能停止下來嗎？

正：當預防到位的時候，沒有利益的鎖鏈，還需要斬斷嗎？房間里是給窗戶安上窗紗還是不停的打蚊子，哪樣效果更好呢？

Q反：密網難防漏網之魚。如同懲治辦法多種多樣，殺蚊的方法并不僅只有單一的“打蚊子”。再者，蚊子直接被殺死了，沒有紗窗的那些人也不會遭受蚊蟲之害。

第二篇：反腐倡廉重在懲處自由辯論

（腐敗分子只是一小部分）按照對方辯友的說法，假如下面100個觀眾中，99個人是安全的，只有1個人身上揣著炸彈，這個會場也是安全的洛，是不是這個意思呢？

（家庭角度看腐敗）對方說看到腐敗分子走向斷頭臺后造成了妻離子散的結局，我們心里非常的難過。這個我們承認，可是當我們看到那某些腐敗分子導致了其他家庭破碎后卻逍遙法外，我們心里是不是更難過呢？

（預防節約經濟成本）生病了，你是一次性花錢將病治好呢？還是日復一日年復一年的花錢買保健品呢？哪個更省錢？

（織一張大的防御網）談到網，我就想說了，你們的預防猶如大海，而我們的懲處就是定海神針，沒有了我們的神針，你們的海能起到什么作用？

（懲罰不能懲罰到每一個官員）那我就想問了，預防是不是也能預防到每一個官員呢？如果起到了作用，那就不會有那么多貪官吧？（前提問題）我們說反腐倡廉，是不是就說明了腐敗已經發生并有蔓延的趨勢呢？

（反腐和防腐）請問對方辯友，我們的辯題叫反腐倡廉，如果預防重要的話，為什么不叫防腐倡廉呢？

（防火標語）那為什么沒有哪個國家因為防火標語多，防火演習做得好，就取消了消防隊呢？

（殺一儆百就是預防）如果沒有殺一，何來之后的儆百呢？如果沒有對腐敗的眼里懲處，何來對后人的威懾呢？

（貪欲）貪欲是人的一種自然屬性，沒有強大的懲處手段作為后盾，那么如何能夠保證教育可以把人的貪欲徹底根除？

（打預防針的問題）預防針從何而來？預防針的來源就是得病之后去治療，然后才從中提取出來的疫苗。沒有這個治療的過程，會有疫苗的產生么？

（預防是全方位的）現在的腐敗行為越來越隱蔽，面對這樣隱蔽的腐敗現象，您的預防又能防得住什么呢？

（現在腐敗形式）現在的腐敗形式可謂是“預防高一尺，腐敗高一丈”了，腐敗都這么嚴峻了，您還想好言撫慰么？

（腐敗的人群）腐敗的人群一般是國家公職人員，既然對預防體系了解的非常清楚，為什么他們還會腐敗呢？就是因為他們不懼怕或者輕視了懲處的作用和效果啊。

（十六字方針，預防在前）預防在前面，所以預防就重要那照您這種邏輯，散步的時候我突然走到領導前面了，我就比領導更重要了么？（預防的制度后于懲處）就是因為有了救火的經驗了，然后才出現了一些防火的條條款款。如果沒有懲處，你們知道問題的根源在哪里么？

（已經腐?。┊斍暗母瘮‖F象如同人的了癌癥一樣的重病，此時你是預防呢還是從根本上去清除呢？相信在座的每一位觀眾心中都清楚吧。

（加強制度建設）對方辯友告訴我們，反腐倡廉要加強制度建設，但

是僅僅把制度貼在墻上，掛在嘴上，不依制度執行懲處的話，就叫做加強了么？

（法制的威懾力）沒有法制的懲處措施。法制的威懾力如何對你實現，你怎么告訴大家不要去腐敗呢？

（破窗效應、代價）平時我們教育官員不要腐敗，但是有一天一個官員腐敗了卻沒有受到相應的懲罰，您說這會不會對其他官員造成一個反面作用呢？

（十六字方針）胡總書記還提出了“加大懲處力度，始終保持懲治腐敗的高壓態勢”。難道對方辯友對胡總書記的講話是斷章取義嗎？ 武漢市為什么對不文明行為的處罰力度提高了十倍，請對方辯友正面回答？

長痛和短痛你會選擇哪種痛？

（當今腐敗形式不嚴峻）對方辯友對腐敗形式視若無睹，對腐敗所帶來的負面影響避而不談，還說目前腐敗形式很樂觀，難道胡總書記說的“反腐敗斗爭依然嚴峻，任務依然艱巨”的報告內容都不相信嗎？

第三篇：自由辯論

2015年善意的謊言辯論會正方：攻辯 2017-10-23zwj 謊言

攻辯(2辯)：第1方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

是的。

2：難道您認為自己善，別人也都會認為你善嗎?

這需要大家的評定吧！!

3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!

4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!

攻辯：第2方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

這需要大家來評定吧！!

2：：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

我們今天討論的是善意的謊言而不是謊言啊，請對方辯友不要偏離主題!

3：我方沒有偏離今天的主題啊，只是想告訴對方辯友，您偏離了善意的謊言還是謊言的主題啊!您不認為嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

4：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝~!

攻辯：第3方案：

1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?

我是抱著一顆真誠之心在作人啊!

2：那么您人為自己真誠了，別人也就認為你真誠了嗎?這是否有點個人主義了呢?

我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的!

3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?

謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!

4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?

善意的謊言和謊言有本質的區別，它已經不再是謊言本身的理解了!

5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?

善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!

6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!

攻辯(3辯)方案1

1:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎?

沒有。

2：真的沒有嗎?那我來告訴你，在醫學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎?

從醫學上是這樣的 吧、3：好，那咱們來看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?

善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。

4：剛才對方辯友不是已經明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎?善意的謊言不就是一個良性腫瘤嗎?

他們是不一樣的，謊言前面加上善意它的本質就發生了改變，它的目的是好的啊!

5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違背的啊!就象謊言前面加上善意它還是與誠信相違背的啊!你一直說他們發生了本質的變化，刻畫司卻沒有有力的論證，希望在下面的謬論中您能給出論證。謝謝。

方案2

1：:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎?

您是一個醫學生，我想你應該比我清楚吧

2：那我可以告訴您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。就象咱們今天的辯題，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?

善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的，善意的謊言和謊言是有本質區別的。

3：哦，難道腫瘤前面加上良性就會發生質的變化嗎?

我們討論的不是腫瘤問題，而是善意的謊言的問題啊，對方辯友。

4：對方辯友，我就是在用一種直白的方式告訴您不要被善意蒙蔽而看不清其謊言的本質啊!對方辯友，您對我方《公民道德實施綱要》中對誠信即為求真，您認同嗎?

第四篇：自由辯論

自由辯論：

要求：（1）四辯引出問題要到其要害上，可以是前兩階段對方所存在的錯誤，也可另提問題。

（2）發言要言簡意賅，表意清晰，普通話要標準。

（3）注意形象，禮貌風度，語速，語調的運用，做到抑揚頓挫時最好的。在實力相當的比賽中，這

很關鍵。

（4）注意團隊合作，一個人不應該用太多的時間闡述自己的觀點，否則其他隊友的可有時間就少了，在戰術不太合理。

（5）切忌自相矛盾，以防對方攻擊自己的漏洞。

（6）四辯與一辯要冷靜的發現對方觀點的漏洞，但是也要適當的配合，不要自由辯論只有二，三

辯在發言。每一位辯手都要發言！

（7）及時注意對方的漏洞，沒方辯手記下還沒有反駁的漏洞問題交由四辯。

（8）注意辯論技巧的運用：

一.配合 1． 劃分戰場 在我的印象中，南京大學是這種戰術的首創者。基本的作法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。同時也需要較高的洞察力和較好的團隊配合。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。2.兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。3.相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過?！钡?，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個根源。當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調整，于是對方又轉到另外的問題上去了。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤?！?4.連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。注意整體的配合！二． 邏輯戰術（這類戰術多牽涉形式邏輯）5.破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫學問題，那么我請問，相思病是看內科還是看外科??？ 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。6.破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎？千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎？ 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎？ 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎？ 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢？ 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。反：心臟病會傳染嗎？心臟病和同性戀有關嗎？ 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。7.循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。復旦大學在“人性本善”一題中曾經設置過一個循環論證（實戰中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有獸性?，F在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎？ 正：當我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環論證嗎？…… 如果循環論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢?。渴遣皇钦f到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力??！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。9.各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛?。》矗簴|南有梧桐，方有孔雀來?，F在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。10.特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。三.轉換提問權 12.回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。我不贊成復旦大學說的，只在回答能引起轟動效應時才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象?；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：對方已說明，我們應該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育？是不是用醫學的方法來教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知?！闭垎枌Ψ?，你們判斷是醫學問題還是社會問題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經有所誤解了，你們已經忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫學問題…… 劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。例：“法治能消除腐敗” 正：請問，孟德斯鳩關于法治的兩套標準是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現實來吧…… 這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業對社會利大于弊” 正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。13.回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。四.小技巧 14.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。16.連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）17.攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。五.用時 19.合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時間 對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。

以上是自由辯論的一些戰術，我覺得比較全面了，如果還有什么不清楚的就看會開始的發的攻辯技

巧：

1典型的三段論: 如果a是b,所有的b是p,那么a是p 例: 你是中國人,所有的中國人是地球人,那么你是地球人.2類比: a具有abcd的屬性,b具有abc屬性,那么a具有b的屬性 例: a是蠟燭形狀的蛋糕,b是一塊蛋糕,那

么a具有b的屬性

3攻其要害: 當雙方糾纏在一些細節問題、例子或表達上,爭論不休的時候,一個重要的技巧是要在對方一辯或者二辯陳詞后,很快聽明對方立論的要害問題,從而抓住這一問題一攻到底,以便在理論上擊敗對方.4窮追不舍: 當對方在陳詞攻辯,自由辯論等環節出現錯誤的時,要及時抓住,窮追猛打,直至在這個問題上占了明顯的上風,如何做到這一點?首先要把辯題中出現的問題進行深入細致的討論,其次要聯想發揮,放大對方的錯誤.5利用矛盾: 由于辯論比賽是一個集體項目,難免會出現同一支隊伍內辯手觀點不完全一致,就算是個人的辯論,由于出語快,也會出現前后不統一的時候,也有可也能出現矛盾,一旦出現這種情況就要馬上抓住大力渲染,突出對方的矛盾,使之自顧不暇,陷于防守之中,無力進攻.6引蛇出洞: 當在對方辯手出現不正面回答另一方的問題,而轉移話題或是絞纏在一些細枝末節上,只是死守自己的觀點時，就應該及時調整進攻手段,采用迂回策略,從其他角度入手,誘使對方就范,從而打擊對

方.7:巧設圈套: 當對方攻擊自己準備得最充分,最有說服力的論點時,暫避不答,含而不露,造成本方防守空虛,理屈詞窮的假象,引誘對方大膽的進攻，一旦時機成熟,突然拋出最有力的論據,使對方措手不及,擊破對

方攻勢.8李代桃疆： 引入一個新的概念與對方較量,取得出其不意的效果,當我們遇到一些邏輯上或者理論上都比較難辯的題目時,不妨采用此種方法來化解困難.9善用歸謬: 沿著對方邏輯把觀點推向極端,使其荒謬性明顯的表現出來,從而予以否定.也就是從對方的命題出發,得出錯誤的結論,從而否定對方命題的本身.10轉移戰場: 當對方拋出一個很尖銳的問題,我方難以回答的時,馬上把話題轉移到對我方有利的問

題上

11詭辯: 是指故意違反邏輯規律和規則要求,為錯誤的論點和要求辯護的各種似是而非的論證 ,如果能夠運用得體,使用巧妙的話，詭辯也可以成為辯論語言藝術的內容的之一.a雙重詰問: 利用包含某種虛假的假設,問話來詢問對方,對方不管回答是或否都得承認這虛假的假設,從而使對方落入他的圈套,將某種錯誤觀點強加給對方,以此來達到其詭辯的手法.例:有人向哲學家提出一個問題,要求回答是或否:你是否停止打你的父親了? 這一句話便包含了一個假設:打過父親.因而對這一問句回答是,這表明自己以前打過父親并現在還在打,如果回答否,則表明以前打過父親現在不打了,不管回答是或否,都得承認自己打過父親這一虛假的假設,從而陷入困境.b借助悖論: 由某個命題真,可以推出該命題假,由該命題假,又可以推出該命題真,這樣的命題就叫悖

論

公式:命題b,如果承認b,可以推出非b,反之如果承認非b,又可以推出b稱命題b為一悖論 例:希臘哲學家依比鴝魯提出的說謊者的悖論,他用一句話“我正在說謊”來表達,如果說這句話是真的就肯定他是在說謊,如果這句話是假的,有推理出這句話的內容是真的,那就產生悖論.c破解悖論:（1）是用涉及方法使對方作繭自縛.通常的悖論,如果不涉及對方自我,往往不容易發現其悖論,而一旦把對方涉及進去,則悖論立現.（2）是用二難的推理的形式揭穿對方悖論的邏輯錯誤.凡是悖論,都隱含這自相矛盾的邏輯錯誤,破解對方的悖論,可以運用邏輯中的二難推理形式揭穿對方悖論自相矛盾,是對方陷入進退兩難,難以自圓其說的境地.還有以下的技巧也可用：

（一）借力打力

武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方

法也可以運用到論辯中來。

（二）移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”。需要辯手對對方當時的觀點和我方

立場進行精當的歸納或演繹。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順

水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗

對方。

（七）利用矛盾

由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴

大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。

（八）緩兵之計

1，以慢待機 后發制人2以慢施謀 以弱克強3 其三，以慢制怒 以冷對

第五篇：自由辯論

辯論

首先，對方辯友說：能力的大小決定了肩負的責任。事實是這樣嗎？讓最好的老師去種田，會有好的收成嗎？所以不是能力決定責任。

如果老師的職責是育人，農民的職責是種田，那不恰恰說明提高能力是為了更好的完成責任嗎。至于鍋爐設計，按照編校審原則，是不存在誰獨立設計的問題。

反過來看，像三鹿這樣能力強卻缺失責任的企業，不也是說明責任的重要嗎。

責任與能力，不是誰決定誰，更像是船與帆。船承載帆，船的目標是帆的方向。

從我們企業看，責任是所有能力的統帥與核心，因為責任保證了質量，保證了敬業，保證了服務，保證了創造！

所以，我方認為責任重于能力。

問1171字

少年周總理用“為中華崛起而讀書”表達了責任，最終創下不朽的功績；

環衛工人時傳祥用“一人臟換的萬人凈”闡述了責任，成為工人的典范；

抗戰中無數勇士用生命和鮮血鑄就了責任，最終取得抗戰的勝利。

我們的前人用自己的事跡告訴我們，不論我們的能力怎樣，位置在哪，都應化責任為動力，化動力為能力。請問對方辯友，您你能說責任不是能力的源泉，責任沒有能力重要嗎？

問2213字

首先，降本增效作為公司應對市場競爭的一項措施，本身就體現了公司領導對企業發展的高度責任感。

其次，降本增效作為管理措施，也更需要我們用高度的責任心去落實。所以降本增效不僅體現了能力，更體現了責任對企業的重要性。

而且，責任更凝聚能力，升華能力。試想若我們每個人在工作中多付出一分鐘，四千人就將創造八個工作日，每個人節省一厘米的焊材，四千人就能節省四十米的焊材。責任力等于競爭力。請問對方辯友，你能說責任沒有讓我們公司的能力最大化嗎？

問3203

首先，我方并沒有夸大責任，而是用事實告訴大家責任的重要性。

其次您說比爾蓋茨放棄做學生的責任才有今日的成就，但今日的微軟卻只招收最優秀的畢業生。

蓋茨是特例，我個人只能用“不走尋常路”來表達我對他的敬佩。更多的企業家都是學業有成，才進入職場的，這點大家要明確。

責任與能力都很重要，但無論對于企業還是個人，責任都是能力的統帥與核心。因為責任始終是我們提高能力的源泉，發揮能力的保證。所以，能力雖重，但責任更重要。