第一篇：路政處罰案例分析

處罰案例分析

該超限行政處罰案由于涉及多個法律問題，經我們單位法制科討論后進行處罰已結案，現寫出供同行參考，如有不同看法歡迎交流，拋磚引玉，理辯則明。

2010年×月×日，×治超站路政人員在檢查時遇一超限車沖卡逃避檢查，10分鐘后在另一檢查點被攔截被迫停車。該車停車后繼續拒不接受檢查，突然倒車撞壞路政車輛，導致車上路政人員受傷。路政人員立即撥打110報警，公安人員趕到現場后，將當事人余×刑拘。經調查，該車行駛證登記所有人和營運證上的運輸業戶為×有限公司×分公司，車輛是余×分期貸款購車，是實際車主。余×被刑事羈押期間，其配偶和兒子在沒有其書面委托的情況下前去接受處理，繳納了超限罰款，提走車輛。

1、本案應以誰為超限處罰當事人？

首先，余×系分期貸款購車，與車輛所有人×分公司簽訂有分期購車協議，協議里明確了貸款還清前×分公司是保留車輛所有權方，余×負責該車經營和管理、收益等，與行駛證上的所有人無關，違法超限運輸行為也為其獨立實施。《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》[法釋(2000)38號]對于賒銷貸款車輛的交通事故民事責任做了免責規定，雖然對行政責任能否免除沒有規定，但按照有關司法解釋，實踐中應比照參考。其次，分公司無法人資格，按照行政訴訟法和民事訴訟法有關司法解釋，除非該分公司有單獨的營業執照和獨立財務，否則不宜將該分公司作為其它組織對待進行處罰。雖然貨車營運證上的運輸業戶也是×分公司，但超限運輸承運人與營運資格并無必然聯系，應個案具體分析。綜上原因，該案應以余×為擅自超限運輸當事人進行處罰。

2、在對超限車輛采取責令停駛強制措施后，除送達通知書給當事人外，是否應當通知其行駛證上的車輛所有人×分公司？

責令停駛為行政強制措施，其行使的實際效果類似扣押。本案中，當事人為分期貸款購車，在沒有還清貸款前，×分公司作為保留車輛所有權方，對該車可以主張財產權，路政人員對該車責令停駛，雖然處罰當事人非×分公司，處罰事項對其無需告知，但對車輛采取行政強制措施，如果不經告知，就有侵害其合法財產權之嫌。最高人民法院在有關司法解釋里明確了對于類似情況的處理原則，即切實保護第三人合法權益原則，路政人員應該參照這個原則執行。否則，如果當事人因為刑事案件或其他原因長時間不來處理，導致被停駛車輛損壞，×分公司完全可以按照《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》以具體行政行為侵犯其合法權益為由對公路局提起行政訴訟，要求解除強制措施，返還車輛，賠償有關損失。這種情況有類似行政訴訟案例，可以參考。

3、本案處罰應依據《公路法》還是《山東省治理超限和超載運輸辦法》？ 山東省《辦法》第37條對當事人逃避超限檢查的行為做了單獨罰則規定，根據行政法的一般理論，對于行政相對人的每一個行政違法行為均應進行分別處理，但對具有因果關系的行政違法行為，分別處罰則顯失公正，應按照牽連違法行為處理。《行政處罰法》對牽連違法行為應如何定性量罰并無明文規定，行政法領域關于牽連的論證基本上都是按照刑法的牽連犯理論，基于行政法和刑法都是公法相通的原理進行討論的，基本上認同應以重罰吸收輕罰或主行為吸收從行為來處理。兩個罰則，都是罰款，最高處罰額都是3萬元，則應按照主行為吸收從行為原則處理，當事人直接實施違法目的為違法超限運輸獲取非法利益，是其主行為，逃避檢查是為實現這一目的進行輔助，是從行為。綜合考慮其犯意，應對其擅自超限運輸的行為作為主行為依據《公路法》進行處罰，將其逃避檢查并造成嚴重后果的情節作為自由裁量依據，對其處以罰款。（現在山東省交通廳出臺了一個新的自由裁量執行標準，與這個有矛盾，該問題比較復雜，有時間單獨寫出）

4、案發時路政人員撥打110報警行為是否可以看做行政機關對涉嫌犯罪案件的移送行為？

對于行政機關移送涉嫌犯罪案件的具體規定，目前主要根據國務院令第310號《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》及最高人民檢察院高檢會[2006]2號《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》。根據上述規定，行政移送是行政機關依職權而為的行政行為，具有必須的形式要件和程序要件，其區別于《刑事訴訟法》中一般單位和個人的報案、控告、舉報行為。對于在執法現場立即通知公安機關到場進行案件移送，則主要依據《意見》中“現場查獲的涉案貨值或者案件其他情節明顯達到刑事追訴標準、涉嫌犯罪的，應當立即移送公安機關查處”的內容，但對于該內容，高檢06年在關于該意見的解讀中已經說明該內容是為了防止行政執法機關久查不決而作的強調性規定，而非設立行政移送的特殊形式，更不等同于報案，現場移送應當同樣按照《規定》中移送形式要件進行。對于《意見》中的提前介入，則是要求公安機關參與、配合行政機關進行行政調查。再者，無論公安機關是以妨礙公務罪還是故意殺人罪立案，我現場路政人員都是被侵害的對象，依據《刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件規定》等，其撥打110報警的行為都只是報案行為，非行政移送行為，一經報案，即進入公安機關刑事審查程序，不存在移送與否的問題，即使公安機關以后要求提供有關行政執法材料，也只是路政人員作為被害人必須配合公安機關進行刑事案件調查的義務。

5、當事人親屬沒有當事人書面委托的情況下前去處理路政人員是否可以讓其接受處理？

這一問題關鍵是當事人親屬的行為是否構成表見代理。一般認為，表見代理來源于私法領域，不能用于公法，在行政法領域所有的表見代理都無效，否則行政法律責任的懲罰性無法體現。但在繳納罰款等程序性問題上和財產解除扣押比如路政人員放行車輛等問題上，表見代理仍然適用。在本案中，當事人被刑事羈押，人身自由受到限制，其貸款購買的車輛被責令停止行駛，無法運營，而又必須按月還貸，其配偶或兒子作為具備相應行為能力的成年人，出于對當事人利益考慮在沒有當事人書面授權委托的情況下主動接受超限處罰以盡快把被停駛車輛開走的要求沒有明顯超出合理界限，該行為又不違法，路政人員在核實其身份盡到謹慎義務后完全有理由相信其配偶和兒子代為接受處罰繳納罰款的代理行為得到了當事人認可，可以讓其配偶和兒子代其履行繳納罰款義務，并在處理完畢后讓其開走車輛。當事人如果在解除刑事羈押后對上述代理行為有異議，則其配偶和兒子的行為應視為表見代理。

6、當事人應承擔的行政責任和刑事責任有什么關系？

（1）本案不存在刑事和行政法律責任的競合，當事人應對擅自超限運輸和逃避檢查承擔行政責任，對抗拒檢查承擔刑事責任。本案中，擅自超限運輸行為比較簡單，不需討論，關鍵是當事人逃避、抗拒檢查的行為，也就是后兩個符合違法構成要件的違法行為，一是遇檢查時強行沖卡逃避檢查行為，二是被攔截后倒車撞壞坐有路政人員的路政巡查車行為，這兩個行為是牽連違法行為還是獨立的違法行為，應以當事人違法意圖是否改變來判斷。當事人撞車涉嫌刑事犯罪，其可能的罪名就是妨礙公務罪和故意殺人罪（未遂），故意殺人行為，當事人撞車的違法意圖已經不是拒絕檢查，已經改變，兩個行為是相對獨立的違法行為，當然不存在刑事和行政責任的競合。妨礙公務罪中，其是否構成的關鍵是當事人是否采取了暴力或威脅手段，也即公安機關將其撞車行為認定為使用暴力手段阻礙、抗拒檢查。這種情況，當事人違法意圖沒有改變，兩個行為構成牽連違法行為。但是，《超限運輸車輛行駛公路管理規定》第二十五條，《山東省治理超限和超載運輸辦法》第四十四條均明確阻礙、抗拒檢查違法行為具有行政處罰權的為公安機關而非公路管理機構，公路管理機構只有根據山東省《辦法》第三十七條對強行沖卡和不按照要求駛入指定地點接受檢測而逃避檢查的行為進行處罰的權力，對阻礙、抗拒檢查行為無行政處罰權，所以即使按照牽連行為看待，也不存在刑事和行政責任的競合。（2）雖然該案不存在刑事和行政法律責任的競合，路政人員可以就當事人應承擔的行政責任進行單獨調查，但對于公安機關在刑事案件中已經調查涉及的證據，則路政人員不應重復調查，因為“刑事優先”的原則并不限于刑事和行政責任競合時才適用，同樣適用于證據規則，刑事證據證明力高于行政證據，其證明效力最高，對于當事人身份、車輛情況等證據，應先到公安機關要求協助調查，在不違反刑事案件辦案規定和不影響刑事案件調查的情況下從公安機關調查取證即可，以避免行政證據和刑事證據的不一致或沖突，對于車輛超限率等刑事案件不涉及的問題，可以獨立于刑事案件單獨調查取證。

第二篇：路政處罰案例

[案例1]

2003年10月20日，吳某駕駛運煤車通過106國道某省地區設立的一個交通檢查站時，身著路政制服的關某攔遞上一張 處罰決定書，并說“交20元再走”。吳某接過處罰書，見上面的全部內容為：據有關規定，罰款20元。決定書蓋有縣公路管理段路政科印章。吳問：“為何要罰我？”關某回答：“你超載”。吳問“半車煤怎么就超載？”關說：“叫你交你就，羅唆什么。”吳說“不說清楚怎么交？”關某于是又遞上張處罰決定書說：“就這態度，再交20元”。吳某怕再爭辯下去，又要罰款，只好交了40元。

問題：吳某的行為有哪些不對的地方？

[案例2]

2001年某日，有一輛貨車在某高速公路上因操作不當損失波形鋼板5塊，經某路政科勘查后，對車主作出了賠償路產損失6000元的路政處罰決定，在繳納路產賠償后，該車放行開走。

根據以上路政違章情況，作為一名路政執法人員，你該按哪種程序進行處理？描述出具體步驟及依據。

第三篇：路政案例分析

高速公路違章施救案例分析

案情簡介：

2011年3月17日，路政大隊隊員門在進行日常巡邏時發現有人在橋梁防裝鋼板上張貼及噴涂修車聯系方式，大隊巡查人員在發現這一情況后立即組織專班進行調查，但其違章施救人員極其狡猾，隱蔽較深，調查工作一時毫無進展，路政人員費盡周折確未查出該組織信息。3月20日凌晨2時許，路政人員在處理事故途中發現噴有維修車輛圖案的車輛停放在緊急行車道，發現該車輛正在為故障車輛進行施救作業，并且未設臵任何警示反光標志，路政人員立刻將該違章施救人員在修車現場“抓獲”。但是該違章施救人員的第一句話：“我不知道在高速公路上給人修車是違法的，也不知道修車要擺放反光標志設施”確給了路政執法人員當頭一棒，是啊，有誰告訴過他們在高速公路上修車是違法的呀？路政管理部門在“抓獲”該當事人后只對其做出了必須清除張貼，噴涂在鋼板等設施上的字跡、進行法規教育和讓其寫下今后不再上高速公路進行違章施救保證書等簡單處理，至此該案基本告一段落。

案件分析：

本案中涉及幾個重要問題值得我們深思：

一、法律法規宣傳存在盲區

在開通前后，路政管理部門在針對沿線群眾所進行的法律法

規宣傳中只涉及到路產保護及路權維護等的法律法規條款，所發放的宣傳手冊中并未涉及到高速公路施救相關條款，該宣傳的漏洞導致當事人法律意識淡薄，未認識到在高速公路上進行施救作業屬違章行為，由此可以看出，路政管理部門應完善法律法規宣傳內容，增加宣傳面拓寬宣傳范圍，讓高速公路管理相關的法律法規宣傳無盲區，真正起到宣傳的重用，以達到增強沿線群眾的法律意識，杜絕此類案件的發生。

二、處罰依據不夠完善

路政管理部門在抓獲違章施救當事人后，發現無論是《中華人民共和國公路法》還是《湖北省高速公路管理條例》都沒有明確規定該類案件該如何處罰。《湖北省高速公路管理條例》第四十條簡單提及有關施救管理方面的內容，第五十一條也只是針對已取得施救資格單位的管理，并未提到未經許可在高速公路進行施救該如何處理，以致路政管理部門在進行處理時沒有處罰依據，只能對其進行法規教育和簡單處理，達不到真正治理的目的。由于此類案件的發生不是偶然性，而是長期性的，所以上級部門應完善法律法規，讓路政管理部門在執法時有法可依，有效打擊此類案件的違法行為。

三、已獲資格的清障單位宣傳不夠

高速公路上出現違章施救案件，不單單是違章施救方的責任，應該考慮到，為什么承運人在行駛過程中出現需要施救時會和非正規施救單位聯系？原因應該不是單一的，但是最主要的原

因應該是行駛在高速公路上的承運人們在需要施救服務時不知道應該和誰聯系，看到路邊的修車電話后本能的反應就是打電話去求救，以致違章施救單位有機可尋上路作業。所以已取得在高速公路進行施救作業資格的單位，應會同高速公路管理部門加大自身的宣傳力度，讓過往的司乘朋友在需要施救服務時直接和其聯系，以此扼制住違章施救單位的違章行為。

第四篇：路政案例集學習體會

路政案例集學習體會

這次學習的案例是一起車輛與堆放在公路上的土堆相撞致使路邊行人受傷，行人提出公路管理機構負有連帶賠償責任的訴訟請求的訴訟案件。

2006年 6月30日凌晨4時許，家住界首市汪莊行政村的原告郭婷婷行至S308線188K+850m處時，恰遇一車輛與堆放在公路上的土堆相撞致使原告受傷住院，原告于2007年5月20日將業主和公路管理部門一并告上了法庭，要求賠償。經法院調查取證后認為位于S308線188K+850m處的土堆系界首市污水處理廠在路邊埋設管道取土后，堆放到路面上的，幾乎占據了半幅路面，而土堆周圍也毫無任何安全示警標志，公路路政人員在巡查中發現這一情況后，立即與業主單位聯系，并于當日依法對其下發了交通違法行為通知書和安全隱患整改措施通知書，責令其盡快增設醒目的安全示警標志和限期恢復原狀，但業主單位對公路路政部門的要求依然臵之不理，抱著僥幸的心理將安全工作拋之腦后。事實證明界首公路分局已經盡到了其管理職責，無任何責任。界首市人民法院依法駁回了原告要求界首公路分局承擔連帶賠償的訴訟請求，所有賠償費用均由業主和施工單位承擔。

這個案件的焦點問題是，公路管理機構是否需要承擔責任，而這直接聯系到路政執法人員是否做好了日常巡查工作，以及是否依法履行了管理職能。公路管理機構要免責，必須要證明自己沒有過錯。而全面、正確、及時履行法律法規賦予的職責，是避免此類訴訟風險的根本所在。

把這個案例聯系到我們的實際工作中來看，當我們在日常巡查過程中，一旦發現高速公路存在安全隱患，必須馬上依法履行我們的管理職能，及時做好調查取證工作，聯系業主單位、施工單位或者公路經營單位，及時簽發路政管理督查單或其他法律文書，要求立即對存在問題及安全隱患進行整改。當然，高速公路的危險性遠大于普通國省道，如果確實當時情況比較危險，應馬上做好預警，同時立即聯系交警、業主單位及施工方，開具文書責令施工方立即停止施工。至此，公路管理機構的法定職責履行完畢，不再存在過錯。開具的法律文書也成為了公路管理機構履行路政管理職責的重要證據，所以，在制作文書的過程中，必須謹慎仔細，防止出現漏洞或不妥之處。

第五篇：稅務違法與處罰案例分析參考答案

稅務違法與處罰案例分析參考答案

一、稅務行政處罰案例分析：

某基層稅務所某年7月15日接到群眾舉報，轄區內華美服裝廠(系個體工商戶)已開業兩個月沒有納稅。7月16日，稅務所依法對華美服裝廠進行了稅務檢查。經查，該服裝廠5月8日辦理了營業執照，5月10日正式投產，沒有辦理稅務登記，至檢查日共生產銷售服裝420套，應納稅款2200元，沒有申報納稅。根據檢查情況，稅務所于7月18日作出如下決定：

1、責令服裝廠7月25日前辦理稅務登記，并處以500元罰款。

2、按規定補繳稅款，加收滯納金，并處未繳稅款二倍罰款。

7月19日，稅務所向華美服裝廠送達《稅務處罰事項告知書》，7月21日稅務所按上述處理意見做出了《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》送達華美服裝廠，同時下發《限期繳納稅款通知書》，限該服裝廠于7月25日前繳納稅款和罰款。

華美服裝廠認為該廠剛開業兩個月，產品為試銷階段，回款率低，資金十分緊張，請求稅務所核減稅款和罰款。7月25日該服裝廠繳納了部分稅款500元。7月27日稅務所又下達了《催繳稅款通知書》，限該企業于8月1日前繳清全部稅款及滯納金。8月3日，在兩次催繳無效的情況下，經稅務所長會議研究決定，稅務所對服裝廠采取強制執行措施：扣押了服裝廠價值約相當于稅款和滯納金和罰款的服裝，交付拍賣公司拍賣，并以拍賣收入抵繳了稅款和滯納金。服裝廠認為稅務機關的處罰過重，于8月3日書面向稅務所的上級機關某縣稅務局提出行政復議申請：要求撤銷稅務所對做出的處理決定，8月7日，稅務所對華美服裝廠未繳納的罰款執行了強制執行措施。根據上述情況：

1、請分析華美服裝廠存在哪些主要違法行為？

2、稅務所在執法方面是否存在問題？如有，是哪些？

2、稅務所在執法方面是否存在問題？如有，是哪些？

二、稅務行政訴訟案例分析： 某市某建材公司，主要業務為向客戶銷售散裝水泥。某年4月該公司將散裝水泥改為袋裝水泥，并在水泥價款之外以每條20元的價格向客戶售出水泥袋4000條，收取水泥袋款80000元，記入與水泥袋廠的往來賬戶中。

當年6月15日，該市國稅局稽查局在對建材公司的稅務檢查中發現，以上水泥袋款收入沒有申報納稅，在依法履行了告知程序之后，于6月20日作出稅務處理決定書，責令該建材公司于6月30日前，補繳稅款及滯納金，同時處以所欠稅款6倍的罰款。建材公司承認其水泥袋款收入應該納稅，但對稅務機關的6倍處罰不服，在交納了稅款和滯納金后，于6月23日向人民法院提起稅務行政訴訟，人民法院依法受理此案，6月28日，稅務機關采取強制執行措施，從建材公司的銀行賬戶中劃走罰款。根據以上情況，請分析：

1、稅務機關的行政行為是否有不當之處？

2、建材公司是否可以不經復議直接提起行政訴訟？

參考答案

一、答：華美服裝廠存在以下違法行為(1)未按照規定辦理稅務登記。

根據《征管法》第十五條第一款規定：企業、企業在外地設立的分支機構和從事生產經營的場所、個體工商戶和從事生產經營的事業單位自領取營業執照之日起30日內持有關證件，向稅務機關申報辦理稅務登記。華美服裝廠自5月8日辦理了營業執照，自稅務機關做出處罰決定之日起已超過了30日。同時根據《征管法》第六十條第一款規定：納稅人未按規定的期限申報辦理稅務登記，變更登記或注銷登記的，由稅務機關責令限期改正，可以處2000元以下的罰款；情節嚴重的，處2000元以上10000元以下的罰款。所以稅務所對其處以500元罰款是正確的，符合規定。

(2)納稅人不進行納稅申報。

根據《征管法》第六十四條第二款規定：納稅人不進行申報，不繳或者少繳應納稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。華美服裝廠自開業以來，已有銷售額，卻一直沒有進行納稅申報，是一種違法行為。（3）納稅人不繳納稅款。根據《征管法》規定，納稅有應按期限定期繳納稅款，不繳或者少繳應納稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。華美服裝廠自開業以來，已經二個月，有銷售額，卻一直沒有繳納稅款，是一種違法行為。

(1)執法主體不合格。根據《征管法》第七十四條規定：本法規定的行政處罰，罰款額在2000元以下的，可以由稅務所決定。稅務所對服裝廠因偷稅罰款2200元的一倍，達2000元以上超越了執法權限，是越權行為。

(2)執法程序不合法，做出《稅務行政處罰決定書》的時間不符合法律規定。根據國家稅務總局《稅務行政處罰聽證實施辦法》第四十條規定：要求聽證的當事人，應當在《稅務行政處罰事項告知書》送達后3日內向稅務機關書面提出聽證；逾期不提出的，視為放棄聽證權利。稅務所7月19日送達《稅務行政處罰事項告知書》，而7月21日就做出了《稅務處理決定書》，聽證告知的時間只有2天，不符合法定程序。

(3)扣押服裝廠的服裝不符合法定程序。

根據《征管法》第四十條的規定：其一，稅務機關采取強制執行措施時必須經縣以上稅務局(分局)局長批準，稅務所沒有經縣稅務局批準，就對服裝廠采取強制執行措施，是不符合法定程序

二、答案：

1、稅務機關的行為有不當之處： 第一：罰款的倍數過高。《稅收征管法》規定，納稅人有偷稅行為的，可處以所偷稅款50%至5倍的罰款，可見，對偷稅的罰款倍數最高為5倍，本案稅務機關罰款為6倍，因此不合法。

第二、稅收強制執行措施不當。《稅收征管法》規定，稅務機關對納稅人做出行政處罰，如納稅人沒有在規定期限內繳納稅款，且沒有申請復議和提起上訴，稅務機關可對罰款進行強制執行。本案中，還不到稅務機關要求繳納罰款的最后期限，且當事人已經向人民法院起訴，人民法院正在審理，稅務機關在此時間從銀行扣繳罰款的行為不當，違反了《稅收征管法》。

3、建材公司可以直接提起行政訴訟。本案中，建材公司并非對稅務機關征收稅款和滯納金的具體行政行為不服，而只是對稅務機關的處罰決定不服，是可以不經復議而直接起訴的。