第一篇：律師參與化解信訪案件規程

圍場滿族蒙古族自治縣司法局 圍場滿族蒙古族自治縣信訪局

律師參與化解和代理信訪案件工作規程

為充分發揮法律服務隊伍在維護群眾合法權益、化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定中的積極作用，進一步貫徹落實中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》和《關于進一步加強信訪法制化建設的意見》精神，結合我縣信訪工作實際，制定本規程。

一、工作規定

1、律師參與化解和代理信訪案件工作，是在縣群眾信訪服務中心，為信訪群眾提供法律服務。通過引導其依法理性表達訴求，有效化解信訪矛盾，促進社會穩定發展。

2、律師參與化解和代理信訪案件工作，應當遵循自愿平等、依法據理、實事求是的原則。

3、律師參與化解和代理信訪案件工作，應在黨委、政府的領導下，由信訪局和司法行政部門共同負責，分別確定責任領導和工作聯絡辦公室，確保各項工作落實到位。

4、司法局建立參與化解和代理信訪案件工作律師人才庫及值班律師名冊，并根據工作需要，向信訪局選派服務律師參與化解和代理信訪案件工作。同時，對服務律師參與工作進行監督、指導和業務培訓。

5、信訪局在信訪服務場所設置律師值班室，編排律師 值班表，并通過信訪服務網和自助服務平臺公開服務律師信息，具體包括服務律師基本情況、專長領域、律師事務所名稱、值班時間等，為信訪群眾提供便捷法律服務。

6、服務律師應當具備以下條件：政治立場堅定，有較強的公益心；連續執業三年以上；未因執業行為受過行政處罰或行業紀律懲戒；有較強的責任意識和較高的法律素養，有一定的群眾工作能力。

7、律師參與化解信訪案件要以律師執業所在的律師事務所名譽進行參與和化解，值班律師對信訪案件要對信訪案件的相關證據進行認真審核，依法、依規做出解答。對重點、敏感案件要報所在執業律師事務所律師集體討論研究后給出法律建議。

二、工作方式

（一）預約接談

1、信訪部門根據信訪人和信訪案件實際，必要時可聯系服務律師預約接談。

2、服務律師應認真聽取信訪人陳述，詳細閱讀信訪材料，準確了解信訪人訴求，運用相關法律、法規、政策解答信訪人所提出相關問題。

3、服務律師認為信訪人訴求不當的，通過擺事實、講道理、析法理，耐心勸導信訪人息訴息訪。

4、服務律師認為群眾信訪訴求符合法律規定，要正確 引導信訪人通過正當有效途徑化解矛盾。

（二）信訪化解

1、通過對信訪案件的調查了解，向信訪人和相關單位提供法律建議。根據雙方當事人的意見，積極給予矛盾化解。

2、對重大疑難歷史遺留問題所引發的信訪案件，要在縣委、縣政府領導下，根據案件 需要，組成律師專案組，對案件進行詳細調查了解，在掌握充分的政策依據、證據后，提出法律建議。對證據不充分，政策不明了，法律不完善所引發的信訪案件要主動向黨委、政府主管領導報告，由縣聯席辦決策處理，不得在問題未查清，政策不明了前錯誤引導或不當解答信訪人造成矛盾激化。

3、對涉法、涉訴案件，要積極引導信訪人通過法律途徑解決問題。需要提供律師代理服務的，由律師提供訴訟代理服務。對經濟困難和弱勢群體依法給予法律援助服務。

4、對信訪案件相關部門已做出處理決定的，信訪當事人對處理結果不滿意的信訪案件，由值班律師向信訪人出具《律師函》，通過函告的方式引導信訪人通過正當途徑化解矛盾。

5、積極參加領導接訪值班工作，對縣主要領導接訪案件，信訪部門要提前將案件基本情況、相關證據資料交由值班律師審閱，以便律師根據相關法律、法規及政策，為領導提供化解矛盾的法律意見。

6、律師所提供的相關法律服務，由信訪相關部門向其所在執業律師事務所提供相應的經費保障和律師服務費。

第二篇：律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作制度

律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作制度

第一章 總則

第一條 為認真貫徹黨的十八屆四中全會精神，深入推進涉法涉訴信訪改革，充分發揮律師隊伍在維護群眾合法權益、化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定中的積極作用，根據中央政法委《關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》中政委(2015)16號、市政法委《關于印發<關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見的通知》 政法委（2015）59號文的精神及相關法律規定，制定本制度。

第二條 本制度適用于根據 市人民檢察院、市中級人民法院分別與 市律師協會簽訂的《關于開展律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作的合作協議》參與涉訴信訪案件的律師。

第二章 工作原則

第三條 自愿平等。尊重信訪人意愿，不強制化解，不偏袒司法機關，不誤導信訪群眾。

第四條 依法據理。嚴格依照法律和政策，向信訪人講清法理、講明事理、講通情理，向司法機關提出法律意見。

第五條 實事求是。以事實為依據，以法律為準繩，依法維護信訪群眾合法權益，尊重司法機關依法作出的公正處理意見。

第六條 無償公益。無償向信訪人提供法律服務，不以贏利為目 的。

第七條 自愿平等。尊重信訪人意愿，不強制化解，不偏袒法、檢機關，不誤導信訪群眾。

第三章 工作職責及程序

第八條 接待信訪人。接談信訪人。認真聽取信訪人陳述，詳細閱讀信訪材料，準確了解信訪人訴求，填寫信訪接待登記表，疏導情緒、解疑釋惑，提供法律咨詢解答。

第九條 評析信訪案件。通過查閱案件卷宗材料，進一步調查核實案情，依據相關法律法規對信訪人的信訪事項和訴求作出評議分析，向司法機關提出解決問題的書面建議方案。

第十條 做好釋法勸導工作。經分析評議認為原案件處理正確、信訪人訴求不當的，可通過擺事實、講道理、析法理，耐心勸導信訪人服判息訴。

第十一條 提出處理建議。經過分析評議認為原案件處理存在執法錯誤或瑕疵的，及時向司法機關提出法律意見和工作建議。

第十二條 引導信訪人依法申訴。對信訪訴求符合法律規定，需要提出申訴的，律師可幫助信訪人撰寫申訴材料、收集證據、接受詢問，引導信訪人依法按程序進行申訴。信訪人需委托律師代理申訴的，可自行決定是否委托原接待服務律師或另行委托其他律師。

第十三條 幫助申請救助。對生活困難的信訪人，符合國家司法救助條件的，可幫助其向政法機關申請國家司法救助；給予國家司法救助后仍有困難或不符合國家司法救助條件的，可幫助其向政府有關 部門中請其他社會救助方式。

第十四條 及時上報復雜敏感案件。對于復雜疑難、重大敏感、需要調取檔案材料或不能化解的案件，應及時上報成都市律師協會。

第四章 工作紀律

第十五條 不得泄漏工作中知悉的案件信息以及依法不能公開的信息。

第十六條 不得炒作有關敏感、復雜信訪案件。

第十七條 不得支持、唆使、組織信訪人員采取違法方式反映問題。

第十八條 不得私自接收涉訴信訪案件當事人的委托或介紹他人承攬案件。

第十九條 不得在工作中推銷或變相推銷律師業務。

第二十條 不得采用威脅、脅迫、欺騙或其他不法手段，誘使當事人息訴息訪。

第二十一條 根據本制度第十六條規定應當及時上報的案件，不得故意拖延、隱瞞，也不得夸大或捏造案件情況。

第二十二條 遵守職業道德及相關法律、法規的其他規定。第二十三條 值班律師應遵守值班紀律，不得遲到和早退。尊重所在值班單位的同志和有關規定。

第三篇：律師參與信訪矛盾化解工作的作用

律師參與信訪矛盾化解工作的作用、難點與對策——以上海律師參與信訪實踐為視角

一、引言

2005年1月5日，國務院通過了新修訂的《 信訪條例 》并于同年5月1日起施行。新條例的頒布標準著塵封十年有余的信訪法制化建設重啟，包括上海在內的地方各級人大、政府亦開始對信訪這項黨中央、國務院歷來高度重視的工作進行制度化建設。

在黨中央全面推進依法行政的背景下，上海根據實際情況大力發展信訪制度化建設，制定了包括地方性法規和政府規章在內的一批涉及信訪制度建設的規范性文件。早在1993年10月22日，上海市人大常委會就率先通過了《上海市信訪條例》，后又于2003年8月8日對該條例進行了全面修訂。近年來，在上海市黨政領導的高度重視下，上海信訪制度化建設進入了高速發展時期，尤其是在信訪工作制度方面敢于創新，出臺了《上海市信訪事項聽證試行辦法》（2005年）、《上海市信訪事項查詢試行辦法》（2005年）、《上海市信訪事項復查核查暫行辦法》（2009年）以及《上海市信訪事項核查終結暫行辦法》（2010年）。今年上半年，為了進一步細化信訪事項復查核查以及終結工作，上海市政府信訪辦又先后制定了《上海市信訪事項核查符合暫行辦法實施意見》（2011年）和《上海市信訪事項核查終結暫行辦法實施意見》（2011年）。在上海眾多信訪工作制度創新中，最具特色的一個亮點就是上海開創性地在信訪復查、核查以及終結工作制度中確立了引入“律師作為第三方參與信訪事項核查、分析及評估工作并出具獨立律師意見”的信訪工作機制，踐行依法行政的理念，實現信訪工作公正透明。

在上海市市委書記俞正聲同志的支持下，上海律師作為第三方參與信訪矛盾化解工作近三年時間的實踐中臻于成熟。在律師信訪工作制度建設方面，上海律師通過對參與信訪工作的實踐經驗的總結，不斷探索規范律師信訪核查工作模式，提高工作質量，例如上海市律師協會律師參與市領導調研信訪突出矛盾工作指導小組于2009年7月21日制定了《參與市領導調研信訪突出矛盾工作律師核查、分析、評估及出具意見書操作指引》、《律師核查、分析、評估表》以及《律師意見書》三份具有較強指導性的參考文書。

自2009年以來近三年時間里，筆者所在的上海華宏律師事務所（下稱“華宏所”）非常有幸被上海市浦東新區人民政府信訪辦選定為首批參與信訪核查工作的律師事務所之一，參與涉及浦東新區曹路、三林、高行、高東、金楊以及陸家嘴等街道、鎮的信訪核查案件三十余件，均出具律師意見書。華宏所律師堅持以法律、法規、規章和有關政策的規定為依據，對信訪事項發表獨立意見。值得欣慰的是，經辦律師“以事實為依據，以法律為準繩”的工作態度，贏得了大多信訪人的理解、信任和相關部門領導的肯定，并成功化解、緩解了許多信訪矛盾。筆者認為包括華宏所在內的許多律師事務所和律師均在化解信訪矛盾工作中獲得了較好的成績，這足以說明“律師參與信訪矛盾化解工作”是一項非常富有成效的舉措。當然，在參與信訪矛盾化解實踐工作過程中，作為核查律師同樣遇到了諸多困難，其中不少工作難點讓筆者陷入深思。本文的寫作目的便是在分析歸納律師參與信訪工作的積極作用，并結合實際辦案經驗基礎上，對律師信訪工作的主要難點進行梳理，并提出幾點對策，希望為上海律師今后更好的參與信訪矛盾化解工作盡綿薄之力，并供各級領導和廣大同行的參考。

二、律師參與信訪矛盾化解工作的積極作用

律師作為第三方參與信訪核查，相比過去單獨由政府信訪機關或其他職能部門作為信訪核查主體而言，更具獨立性和專業性，能夠在信訪人與政府相關部門之間搭建了一個溝通平臺，成為解決信訪案件的一種新型渠道。

(一)律師對于信訪矛盾案件橋梁作用

在實踐中，部分信訪人由于長期信訪，但問題仍未得到妥善解決，進而對于政府信訪部門產生抵觸情緒，將政府部門置于自身的對立面，認為行政機關的信訪工作部門在處理信訪時，充當“裁判員”和“運動員”的雙重角色，在處理時，會導致“官官相互”，對其公正性產生懷疑。甚至于，出現即使信訪部門派專人上門進行溝通，信訪人仍舊閉門不見的情況。最終，各方無法進行有效溝通，問題一拖再拖。例如，在筆者曾參與的一起信訪核查案件，信訪人俞女士是一位殘疾人，在律師參與信訪核查之前，由于信訪問題長期無法得到解決，俞女士已經不再對政府部門抱有希望，無論信訪部門如何勸導，俞女士均不予理睬，并直言“要不找市委、區委領導來談，要不就依照我的方案解決問題。”經過律師多次電話解釋和溝通工作，使得俞女士愿意與律師進行一次溝通，在筆者上門聽取了解了俞女士的真實想法后，才得以重啟這起信訪矛盾的化解工作。

由上述事例中可知，律師作為一種非官方的中介力量，其專業性和中立性會讓信訪群眾覺得便于溝通，值得信賴。也正是由于這個原因，信訪人大多愿意給予律師充分的信任，心平氣和地向律師說明自身情況以及表達自己的信訪訴求。律師通過對事實的分析，結合相關的法律法規依據，針對信訪人的利益訴求，與政府部門以及相關信訪責任部門進行有效地研究和溝通，最終制定出有效、可行、各方都能接受的信訪化解方案，體現了律師在解決信訪矛盾中的橋梁作用。

(二)律師對于信訪矛盾案件的化解作用

1.律師面對信訪人所發揮的矛盾化解作用

首先，由于具備專業的法律素養，熟悉國家的法律和政策，也擁有豐富的司法實踐經驗，律師能夠迅速地了解信訪內容，找出信訪的爭議焦點，通過向信訪人分析信訪事實，解釋其信訪訴求是否具有合理性及合法性，進而提供律師意見，積極引導信訪人通過法律途徑化解信訪矛盾。其次，律師掌握了一定的溝通和談判的技巧，能幫助引導信訪人的心理，加上能夠清晰地從法律層面幫助信訪人分析其信訪事實，使得信訪人更易接受，促進信訪問題的解決。此外，基于律師獨立第三方的地位，使信訪人認識到律師是一個幫助者的角色，與其處于平等地位，由此給予律師更多的信任，更客觀地分析自身的信訪訴求，達到信訪目的。實踐中，筆者在經辦一起信訪核查案件中，通過對信訪人信訪事實與訴求的客觀分析以及對于相關法律政策的耐心講解，最終成功解決了這起長期信訪案件，這充分說明了律師在信訪核查工作中，能夠有效幫助化解信訪矛盾，達到了律師在解決信訪問題上的目的。

2.律師面對政府相關職能部門、信訪責任部門發揮的矛盾化解作用

通過對信訪人需求的了解、分析，律師能夠從法律的角度將更為客觀的事實向政府相關職能部門以及信訪責任部門反映，讓其更為清晰地了解信訪問題。特別是在律師核查信訪事項過程中，確實發現信訪責任部門的確存在不當行為或者違法情況，律師能夠客觀地直接表達自己的觀點。實踐中，信訪責任部門亦比較容易接受律師所提出的建議，并意識到自身存在的問題，主動優化化解方案，從而接近信訪人的訴求，促進信訪矛盾的化解。

綜上兩點，律師一方面能在信訪人的角度，幫助其從法律層面理解自身信訪訴求，客觀認識信訪問題，從而降低信訪期望目標。另一方面，能使政府相關職能部門及信訪責任部門認識到自身問題，理解信訪人的困難，提出優化的化解方案，使之更為符合信訪人的需求。最終，達到化解信訪矛盾，體現了律師在解決信訪問題的化解作用。

(三)律師對于信訪矛盾案件的緩解作用

誠然，由于律師并非信訪事項的責任主體，不可能直接解決或滿足信訪人的信訪訴求。但是，對于那些信訪訴求高且缺乏合法合理依據的信訪人來說，由于許多信訪人缺乏基本法律知識，特別是部分長期信訪人情緒不穩定，容易出現越級信訪以及采用極端做法解決問題的可能。而這種方式顯然不符合依法信訪的原則，更不利于信訪矛盾的解決。例如，筆者曾在辦理一起涉及動拆遷信訪案件核查中，與信訪人徐先生溝通過程時，信訪人即向律師表示“因為拆遷實施單位是通過暴力的手段，將其捆綁后扔在上海市郊,最終將其房屋強制拆除，所以他打算和其他信訪人一起結伴去北京上訪，并認為只有采取越級上訪和用極端做法才能解決問題”。

此時，作為律師可以充分發揮“懂法律，懂政策”的專業優勢，采取以案釋法的形式，通過面對面的溝通、解答，提高信訪人的法律意識和法制觀念，分析利害關系，用法律來說服其回歸理性，放棄采取違法手段信訪的想法，促使信訪人通過正常渠道、采取合法形式信訪，避免群體性、重復性上訪事件的發生。從而達到依法解決信訪問題的目的，遏制了矛盾激化的可能，體現出律師在處理信訪矛盾中所發揮的緩解作用。

三、律師參與信訪矛盾化解工作的難點

(一)律師信訪矛盾化解工作配套機制的缺失

目前，上海市政府信訪辦及各區、縣政府信訪辦業已全面引入律師參與信訪工作，可現有關規范性文件僅僅規定了關于聘請律師作為社會力量或專業人員參與到信訪事項核查、復查以及終結內容，但涉及律師信訪化解的相關工作配套機制尚未全面建立，阻礙了律師在信訪化解工作中發揮更大作用，具體反映在下述三個方面：

1.未建立核查部門、信訪責任單位與核查律師的協調機制

缺乏協調工作機制直接影響到律師有效開展信訪核查工作，這一問題突出表現為在兩個方面：其一，信訪事項核查材料收集工作缺乏保障。拆遷信訪事項一般涉及被拆遷人（信訪人）、拆遷人（政府或開發商）、拆遷委托人（拆遷實施單位）、區建交委以及政府信訪部門等主體，經辦律師所需核查材料除了通過與信訪人面對面溝通時信訪人主動提供的以外，絕大多數材料需要從政府、開發商、拆遷公司以及信訪部門等處多頭收集。雖然信訪部門大多會向律師主動提供相關信訪材料，但律師所獲得的相關資料往往不足以全面核查信訪案件。故此，信訪核查律師只能通過不斷聯系各方收集材料，導致在收集信訪材料上花費大量的時間和精力。其二，信訪化解方案的不確定性。在筆者參與的一些信訪核查案件中，大多數信訪責任部門會通過召集信訪所涉各方開會討論，提出具體信訪化解可行方案，特別是化解方案的分析和確定。在筆者辦理的一個信訪案件中就因信訪責任單位化解方案的前后反復修改，且未及時明確告知核查律師，使得本來可以成功化解的信訪矛盾難以實現，更讓信訪人對于政府的公信力和信訪律師的獨立性都產生強烈的懷疑，最終使得第三方律師無法化解該信訪矛盾。

2.未建立律師意見書效力保障機制

《上海市信訪事項核查終結暫行辦法實施意見》第三條規定：“核查單位可以聘請律師為核查終結的信訪事項提供法律服務，接受聘請的律師應當出具法律意見書?！?，由此可知，并非所有信訪核查都將律師參與作為強制性要求，也就是說，律師出具的律師意見書只存在于部分信訪案件中。這使得部分信訪部門、信訪責任單位并沒有認識到律師參與信訪核查的重要性，覺得律師的參與可有可無，更有甚者，只是將律師視作信訪核查中可選擇形式要求，而這就偏離了引入律師參與信訪核查的初衷，不利于化解信訪矛盾。

此外，正是由于律師的工作不受重視，導致律師所出具的法律意見書的效力無法保障。相關法律法規中只規定“接受聘請的律師應當出具法律意見書”，但沒有指明法律意見書的具體效力，這就造成在實踐中，相關政府職能部門僅是將其作為信訪核查工作的參考。換言之，對于律師所提的書面意見信訪部門可以考慮，也可以不考慮。同時，在律師方面，在提交法律意見書之后，由于聘用部門既不用對律師提出的建議進行答復，也不要求當作出決定與律師建議相抵觸時進行解釋，導致律師感覺自己之前所作的信訪核查工作沒有任何反饋，久而久之，便失去認真核查的積極性，其結果就是律師意見書傾向于流于形式，最終使得整個律師參與信訪核查工作的作用受到大大的制約。

3.未建立委托關系利益沖突排除機制

一般而言，信訪案件中信訪人與責任單位構成信訪案件中的兩方，律師因市、區兩級信訪部門和核查單位的委托聘請參與信訪核查工作，從而成為獨立的第三方。這種委托關系促成了三方參與信訪案件機制的形成，排除了律師與其他兩方的利益關系。然而，在信訪核查工作中存在另一種委托關系。因信訪責任單位出資聘請律師參與信訪核查工作，直接與律師事務所訂立《聘請律師合同》，導致信訪核查律師與信訪責任單位變成信訪矛盾關系中的一方，而信訪人則是另一方，原本律師作為第三方的角色發生了異化。盡管律師依然會客觀的核查、分析和評估相關信訪事項，但是基于信訪責任單位的委托使得律師成為信訪責任單位的委托人，當信訪人提出核查律師是接受何方委托時會使律師陷入尷尬的境地。從法理角度看，其中確實存在可能的利益沖突問題，因而會對律師參與信訪工作的公信力造成一定影響，但就現在的制度設計排除這種利益沖突的機制。

(二)律師介入信訪核查時間的嚴重滯后性

今年筆者參與了十多件信訪核查工作，幾乎全部信訪事項均屬于歷年積累下來的老信訪問題，這些信訪矛盾中的信訪人大多為了其信訪訴求已經不斷上訪數年。在處理這些信訪核查案件過程中，筆者發現了一個值得思考的現象：上訪時間越短，信訪人越容易接受律師所提出的法律意見。對于那些信訪積案中的信訪人，上訪時間越長，律師越難與這類信訪人進行有效溝通。在和這類信訪人會談時，筆者聽到最多的一句話便是：“你們律師不能給我解決問題，談了也是白談，讓委托你們的領導來和我談差不多。”有的信訪人在與律師談話中途便揚長而去，更有一些信訪人索性根本不愿意和律師溝通，對律師提出的會談要求直接予以拒絕。在一件信訪核查案件中，信訪人王先生對筆者坦言：“如果政府部門能提前一兩年向其提出這一信訪化解方案，自己可以接受。然而，由于拖延了兩年時間，增加了自己的信訪成本，需要在原有的化解方案上加上補償內容”。

造成上述現象的原因其實并不難以理解，這類信訪人大都長期上訪，在信訪過程中，基層信訪機關工作人員對其說服工作已經無效，加之與其他信訪接待單位的負責人或經辦人反映情況后信訪訴求得不到直接解決，慢慢的形成這樣一種觀念即只有領導才能解決問題。在這種觀念影響下，有的信訪人早已不再是理性考慮其信訪目的，而是放棄了依法信訪的途徑，進而信奉“小鬧小解決，大鬧大解決”的信訪策略。因此，讓律師與這部分信訪人坐下來討論其信訪事項合法性問題的難度顯而易見。此外，在實踐中，只有那些久拖不決的信訪矛盾才引入律師核查機制，這亦反映出目前律師參與信訪核查工作時間上存在明顯的滯后性。

筆者認為，律師介入信訪核查的時間直接影響到律師化解信訪矛盾的效果。換言之，即律師越早的被引入參與信訪核查工作，越能有效的發揮律師化解信訪矛盾的專業作用，越能有效引導信訪人依法信訪，使其信訪訴求回歸理性，最終起到成功化解信訪矛盾的結果。

(三)律師意見書的規范性與理論研究的不足

1.律師意見書的規范性程度較低

依據《上海市信訪事項核查終結暫行辦法實施意見》第三條之規定：“核查單位可以聘請律師為核查終結的信訪事項提供法律服務，接受聘請的律師應當出具法律意見書?！笨梢?，法律意見書的撰寫是律師作為第三方信訪核查終結工作中非常重要的內容，律師出具的法律意見書質量的高低直接影響信訪核查終結工作的效果。因而，早在2009年7月11日由上海市律師協會律師參與市領導調研信訪突出矛盾工作指導小組制定了《參與市領導調研信訪突出矛盾工作律師核查、分析、評估及出具意見書操作指引》，目的就是“規范上海律師辦理信訪矛盾案件相關的非訴法律業務，提高律師法律服務質量，發揮法律工作者得專業優勢”。毫無疑問，上海市律協制定的《操作指引》已經提高了律師信訪核查工作的質量，包括筆者在內的絕大多數參與信訪核查工作的律師在出具相關法律意見書或律師意見書時無一例外的學習和參考了該附件格式內容。

不過，筆者在實際運用該律師意見書格式過程中仍發現諸多不足，例如《律師意見書》第一部分“律師核查情況”雖涵蓋了動拆遷信訪矛盾所需要核查的全部信息要點，但是對于第二部分律師分析、評估意見和第三部分律師建議這兩部分律師意見的核心都只是泛泛提了幾個要點，具體要求并不明確。因此，在實踐中，筆者發現有的律師出具的律師意見書看似嚴格依照該格式，但內容僅僅四五頁紙，有的律師出具的意見書則洋洋數十多頁到上百頁不等，律師意見書的質量完全取決于律師個人專業水準的高低。很顯然，這在某種程度上反映了當前律師核查意見書規范性不強的問題，進而造成分析、評估意見時法律專業性分析和評估不足，律師建議相對空洞，最終使得律師意見書出現流于形式現象的增多，未起到律師作為第三方參與信訪核查工作應有作用。

2.律師參與信訪核查工作理論研究不足

筆者認為這個絕不是僅限于學者研究的問題。相反，上海廣大執業律師是真正參與信訪核查終結全過程，因而更具有發言權。特別是律師參與信訪核查工作有許多值得研究的地方，如果不去尋求理論上的解決辦法，該項工作很難再有較大突破。

譬如，“信訪終結制度”初步建立后，許多信訪單位負責人強調 “信訪終結是手段而化解信訪矛盾才是最終目的”。這一觀點正確無誤，但是信訪終結的最終化解方案在終結程序走完后是否還能再優化？如果可以優化，那為什么還要做所謂的最終化解方案，因為最終化解方案的設計原則就已經是最大化和最優化了。如果不能優化了，是否又在實踐中對信訪矛盾化解造成不利影響？這一矛盾還涉及到最終化解矛盾傾向于適當優化，由于一旦固定最終化解方案需要公示，但公布的信訪最終化解方案過于優越又可能引發新的問題，即其他信訪人的期望值的上升。為避免上述情況的出現，有的信訪責任單位開始采取終結方案和實際方案陰陽設計，但這又違背了最終化解方案最大化最優化的原則，可能影響到政府的公信力，更與律師“以法律法規和政策最高依據來考量信訪訴求和固定化解方案”的法理觀念相抵觸。需要承認的是這不僅僅是實踐操作的問題，更是一個值得深入探討的理論問題，筆者至今還未看到這方面研究工作的開展。

(四)信訪所涉特定領域法律和政策研究專業性較強

在上海信訪矛盾中，尤其是那些重信重訪的信訪積案中，90%以上均涉及動拆遷，信訪理由主要是動拆遷補償安置不公、動拆遷違法、動拆遷補償安置協議無效等等。盡管據相關統計上海律師大多科班出身，取得了法學碩士和法學博士學位，青年律師更不在少數。但由于動拆遷法律、法規和政策紛繁復雜，尤其是不同動遷基地往往有著不同動遷口徑，而且這類信訪案件大都發生在五、六年前，有的甚至已過去近十年時間，加之上海動拆遷政策不斷變化，大大增加核查工作的難度。

例如，在許多涉及農村宅基地動拆遷中，其動拆遷政策相比城市土地房屋動拆遷有很大的不同。根據《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規定》第四條“征地拆遷房屋，應當按規定對征地范圍內的房屋所有人(以下簡稱拆遷人)給予補償安置;被拆遷人應當在搬遷期限內完成搬遷。被拆遷人以合法有效的房地產權證、農村宅基地使用證或者建房批準文件計戶，拆遷補償安置按戶進行?！奔磻艨诓静皇怯嫅舻臉藴剩嫅魬{以下證件為準：合法有效的房地產權證；無房地產權證的，以農村宅基地使用證計戶；房地產權證和宅基地使用證都沒有，以建房批準文件計戶，而這就與城市土地房屋動拆遷有所不同。

上述例子只是眾多區別其中之一，每個信訪案件在相關政策和法規的適用上都可能有所不同，若不是仔細研究相關法律法規和上海市相關政策，根本無從判斷信訪人口中理由是否有道理。因此，如果沒有對動拆遷法律、法規及相關政策進行研究，或不是具有豐富相關案件辦案經驗的律師，在與信訪人進行交流時可能出現說外行話的情況。

(五)律師參與信訪核查的物質保障水平較低

從職業角度看，律師是依靠向他人提供專業法律服務獲得報酬謀生手段，對于廣大青年律師而言尤為如此，2007年上海市律協曾做了一次 “青年律師生存狀態調查”，該調查顯示半數以上上海青年律師年收入在5萬元以下，上海律師的平均收入甚至不如出租車司機，毫不夸張的說，部分青年律師生活十分艱難，至今這一現象并未得到明顯的改觀。

客觀的說，應當看到當前律師參與信訪核查工作物質保障水平仍是處在較低的水平，筆者僅以上海市浦東新區信訪辦為例，2009、2010年兩年給予信訪核查律師信訪案件費用僅為3,000元/件；今年適當提高到6,000元/件，若成功化解積案給予每件30,000元獎勵，不過現實情況是信訪積案化解率極低。相比之下，信訪核查律師所面臨的工作卻是十分繁重的，內容包涵：（1）向信訪所涉各個部門收集材料；（2）與信訪人保持每月一至兩次的溝通與聯系；（3）每月一次的信訪工作小結；（4）撰寫上萬字的《律師意見書》；（5）參與不同部門的信訪案件專題會議；（6）參加信訪終結案件預備和正式聽證會；（7）參加區層面信訪終結匯報會等等工作。一個信訪案件從接手到最終信訪終結獲得中央聯席辦批準的工作周期短則3至4個月，長則半年至一年時間。

從時間成本角度計算，要認真辦好一個信訪核查案件所花費的時間，是律師處理一個簡單訴訟案件所用時間的數倍，而待遇僅僅只有幾分之一?？陀^的說，現階段較低的律師信訪核查物質保障在一定程度上影響了律師參與信訪核查工作的積極性和提供法律服務的質量。

四、律師參與信訪矛盾化解工作難點的對策

（一）建立健全律師參與信訪矛盾化解配套工作機制

第一，建立第三方委托律師參與信訪事項核查的工作機制。市、區（縣）兩級政府信訪辦應當作為委托律師參與信訪核查的委托單位，對于區下屬各街道、鎮政府的信訪辦在非涉及本部門的信訪事項上亦可作為聘請律師參與信訪核查工作的委托人。而對于涉及各街道、鎮政府以及社會其他組織本身的信訪事項，例如動拆遷信訪矛盾中的拆遷人等需要出資聘請律師參與信訪事項核查的情況下，應當建立以上級信訪部門為名義委托人的工作機制。這樣一來既避免了律師在實際參與信訪核查工作中的地位問題，又能更具有公信力。第二，建立政府信訪部門、信訪責任單位以及參與信訪律師聯動機制。三方要定期舉行會議，及時溝通信訪核查工作新情況，例如在信訪核查資料的收集工作方面，通過制度性規定明確一個協調人機制。律師在參與化解信訪矛盾過程中，需要調查取證，找信訪當事人了解情況等，均需要一個協調機構來配合完成，因此，建議由聯席辦負責協調，具體由聯席辦和司法局各指定一名干部負責。又如在最終化解方案的制定方面，信訪核查律師理應全程參與化解方案草案的提出、修改意見的討論以及最終化解方案的確定。

其三，建立律師意見書效力保障機制。根據《中華人民共和國證券法》 第五十二條 之規定，申請股票上市交易，向證券交易所報送的文件中就包括律所出具的法律意見書。也就是說，股份公司申請上市、發行股票，必須具有律所出具的法律意見書，若是沒有該意見書或是其中包含對公司不利的內容，則該公司便不能上市發行股票。在實踐中，這一舉措得到的很好的效果，能夠在一定程度上防止公司惡意上市圈錢，損害公眾利益。因此，筆者主張可以借鑒目前公司上市程序中的律師意見書的作用，即對于部分重要的、疑難信訪案件，只有當律師出具的律師意見書認可的信訪化解方案合法時，政府信訪部門或責任單位才能通過信訪核查化解方案，并對于不合理的信訪進行終結。另一方面，應當建立律師意見書效力反饋機制。律師在律師意見書所提的建議必須獲得信訪責任單位的書面答復，使得律師建議和專業觀點真正產生實效，而不是停留在紙面之上。

（二）提前律師參與特定類型信訪案件介入時間 由于實踐中，信訪部門接到的信訪案件紛繁復雜，而律師資源和精力有限，使每件信訪案件都有律師參與不太現實，但有些信訪問題若律師不提早介入，就會使得問題久拖不決，同時信訪人在長期信訪的過程中心理也慢慢麻木，調解效果越來越差，最終即使律師介入也難以取得更好的效果。因此，筆者認為應當根據不同的信訪問題，區別對待律師介入時間。

筆者建議政府信訪部門可在接待信訪人時，事先與信訪人進行溝通，了解信訪人的信訪訴求。一方面，針對某些特殊類型的信訪事項，政府信訪部門應當提前律師參與信訪核查的介入時間，即在第一時間參與到信訪矛盾化解工作，在問題激化之前解決問題，從而達到及早化解矛盾的目的。具體來說，政府信訪部門在接待來信來訪時，對于信訪事項可事先做一甄別工作，并對信訪人進行初步了解。對于信訪涉及事項較為復雜的，容易久拖不決的信訪案件，可以采取律師提前介入的方式。例如，涉及動拆遷安置補償等信訪事項，鑒于涉及利益較大，信訪人訴求較高等原因，不可能作為簡單信訪案件處理。另一方面，對于那些涉及法律關系簡單，數額較小，比較容易化解的矛盾，便由政府信訪部門通過簡單程序進行調解解決，既節省資源，又能盡快解決信訪人的問題。

（三）加強信訪核查專業領域研究和專業化培訓

正如美國著名大法官霍姆斯的一句名言：法律的生命不在邏輯而在經驗。被業內推崇的大律師無一例外的擁有較豐富的辦案經驗以及孜孜不倦的學習熱情。同樣的，信訪核查律師在面對信訪所涉法律問題時，首先，認真做好法律檢索工作。要針對具體問題進行全面充分的法律檢索，做到熟悉涉及該問題的全部法律法規和上海市相關政策規定，尤其要考慮信訪矛盾發生時有效的法律法規和政策依據；其次，接受專業化培訓。需要承認的是，參與信訪核查工作將來的主力軍還是落在廣大青年律師肩上，經驗豐富的資深律師除了需要為許多客戶服務以外，大多身兼所在律所的管理者。完全讓這些律師參與全部信訪案件是不切合實際情況的。因此，必須加大對青年律師的培訓，邀請參與過富有信訪核查工作經驗并取得不錯信訪矛盾化解的資深律師為年輕律師進行培訓和交流，迅速幫助信訪核查律師掌握信訪矛盾化解工作的要求和方法。譬如，上海市律師協會曾于2009年針對市領導調研信訪突出矛盾，組建專業，舉辦了2期專題培訓班，邀請有關專家對律師進行了培訓和業務指導。筆者認為，在律師參與信訪核查案件方面，市律師協會可以定期舉辦相關的培訓班和交流研討會，增強律師專業素養，提高信訪核查水平。

（四）提升律師信訪核查工作的規范性和理論研究水平

理論創新是任何實踐創新的前提。建立律師參與信訪核查終結工作絕對是信訪工作制度中的一項創新，因而更需要不斷提升理論研究水平。自2008年上海首次提出律師對于參與市領導調研信訪矛盾案件以來，以上海市震旦律師事務所邵曙范為代表一大批優秀律師投身其中，為化解上海信訪矛盾工作發揮了重要作用。通過三年來的實踐，筆者認為在已有實踐經驗和諸多成功案例的基礎上，有必要對這些律師信訪核查終結工作取得的有益經驗進行進一步整理、分析，并且提煉和歸納出一些行之有效的理論方法。常言道，實踐出真知，實踐亦是檢驗真理的唯一標準。

筆者建議，上海各級信訪部門協同上海市律協有意識的組織開展一些律師信訪核查終結專業研討會，探索律師參與信訪核查終結工作規范性和理論研究水平提升的成果。然后，再將這些研究成果投入到實踐中去，從而形成良性循環，最終提升上海律師整體參與信訪核查終結工作的質量，更好的參與到信訪矛盾化解工作中去。

（五）提高律師參與信訪核查工作的物質保障水平

令人欣喜的是，今年以來不少政府部門已經將政府采購法律服務納入預算中，將來對于律師參與信訪工作的物質保障方面亦希望在采購法律服務預算中占有一席之地。筆者建議，考慮到律師行業的實際情況，適當提高律師參與信訪核查工作的物質保障水平，從而促進律師參與信訪核查工作積極性和保障法律服務質量。信訪工作不僅僅需要廣大律師的無私奉獻，更需要上海市各級政府和相關職能部門的支持。當然，筆者同樣主張，這里的物質幫助并不等同于律師一般執業收費標準，作為法律工作者為參與社會和諧的建設理應盡到自己應有貢獻。

五、結語

今年正值國務院頒布新修訂的《信訪條例》頒布六周年之際，在此期間我國信訪制度日漸趨于成熟。從2008年3月起，根據上海市委領導指示，為了徹底解決上海各級信訪部門出現的“用80%的精力解決不到20%的人的訴求”信訪工作困境，開始研究推動信訪核查終結制度，現已摸索出一套行之有效的制度模式。截止今年8月12日，各級政府申報核查終結176件，批準終結156件，開展和推進信訪終結工作，不僅大大減少了上海信訪人員上京信訪的數量。

毫無疑問，信訪核查終結制度的價值更體現在對法律價值的肯定，支持依法信訪和合法訴求，同時堅決對無理纏訪、鬧訪者說不，體現法律的尊嚴，維護社會的公平和正義。在徹底解決重信重訪的合法性和合理性問題上，筆者認為律師作為第三方參與信訪核查工作具有十分重要作用和價值，從政治和全局的戰略高度深刻理解可以推進信訪工作規范化、制度化、法制化，切實加強和改進新形勢下信訪工作的重要性和緊迫性；從法律的角度來看，是推進依法行政、建設法治政府的具體體現；從信訪化解工作的實際效果上來看，是做好新形勢下群眾工作、鞏固黨的執政基礎的重要舉措。最終，體現上海律師對上海這座國際化大都市的和諧與繁榮所發揮出來的重要作用和卓越貢獻！

第四篇：國土資源局化解信訪案件

堅持“四個注重” 有效化解信訪案件

國土資源局領導非常重視信訪工作，堅持“四個注重”想方設法有效化解信訪案件。

一是注重“領導包案”。對群眾上訪案件，按照“歸口辦理、分級負責”的原則，實行領導班子包案制度，分管轄區領導負責本轄區的信訪案件，重大信訪案件由主要領導負責，并對信訪案件逐宗建立臺帳。

二是注重“因訪制宜”。信訪案件由包案領導牽頭，召開協調會，聽取上訪人申訴，采取“四多、四心”工作法，即多溝通，政策貼心；多勸導，案情撫心；多變通，獻出愛心；多幫扶，解困暖心；以便有效化解信訪矛盾。

三是注重“督查回訪”。由包案領導對正在辦理的信訪案件進行督查，及時了解案件辦理進度，充分聽取上訪人的意見，做到上訪人員思想穩定。

四是注重“思想疏導”。多渠道、全方位做好上訪群眾的疏導教育工作。凡能夠解決的問題，立即著手解決，力求讓群眾滿意；一時解決不了，特別是復雜的土地糾紛案件需要逐步解決的，向群眾講明原因，并做出承諾，讓群眾滿意。

第五篇：2021年律師參與涉法涉訴信訪案件工作總結

2021年律師參與涉法涉訴信訪案件工作總結

撰寫人：___________

日

期：___________

2021年律師參與涉法涉訴信訪案件工作總結

《關于依法處理涉法涉訴信訪案問題的實施意見》頒布以來，委區政府高度重視，主要領導親臨一線調研，多次發文件指導開展工作，積極落實縣級領導包案制。區信訪聯席會議辦公室充分發揮協調作用，推行各責任單位聯動機制，把信訪群眾接待、案件辦理、重要節慶和敏感時段的重點信訪人員穩控等措施落到實處，實現社會穩定。我局作為區信訪問題和___糾紛排查化解聯席成員單位，分局黨委高度重視，黨委成員認真傳閱，___信訪工作領導小組各成員單位認真學習并貫徹實施，分局多次召開局務會研究部署公安機關涉法涉訴信訪工作改革落實措施，責成分局信訪部門積極做好宣傳普及教育引導工作，并指導全局公安機關涉法涉訴信訪工作按照《關于依法處理涉法涉訴信訪案問題的實施意見》認真貫徹實施，使公安分局的涉法涉訴信訪工作走上健康、法治、規范的軌道。

二、科學部署，縝密安排

分局按照各級政府部門和上級公安機關對信訪工作的安排，認真研究部署并貫徹執行，成立專門機構，制定了詳細的實施方案及實施意見。及時發現和改進執法、辦案、服務等方面存在的問題，預防新的有責涉法___問題的發生。在具體工作中，嚴格落實四定、四包措施，即定領導、定專人、定方案、定時限和包復查，包處理，包息訴，包穩控責任制。通過細化量化工作，明確了分工，靠實了責任，為信訪案件的查處和信訪積案的清理化解打下了良好的基礎，從而使《關于依法處理涉法涉訴信訪案問題的實施意見》落到實處，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

三、上下齊努力，訪訴分離初顯成效

__年，共接待受理群眾來信來訪___人次。其中:接待群眾來訪___人次，登記受理各級轉交辦理的群眾來信___件次，(上年轉來___起，今年初訪___起)辦結息訴___起，息訴率___%。其中引導進入訴訟程序兩起。按期辦結息訴上級交辦的重點信訪案件___起。已上報為、、等五位符合條件的重點信訪人員申請困難救助金___萬元。今年截至目前共接待___群眾___人次均給予了及時答復。接到上級轉辦信訪案件___件，其中省級轉來信訪案件___件，市級轉來信訪件___件，區信訪聯會議室轉來信訪件___件，以上各級批轉的___件信訪件均按照信訪案件辦理程序___受理后轉至各辦案單位，正在依法予以辦理。

四、因時而動，做好穩控工作

為了確保春節期間的社會秩序穩定及全國、全省兩會的順利進行，努力營造和諧穩定的社會環境，我局于元月__日制定下發了關開展突出___和信訪問題集中排查化解活動方案，針對__春節和全國___公安信訪工作做了具體和縝密的安排。

一是要求全局對重點涉法涉訴信訪案件進行排摸梳理，按照分工負責，屬地管理的原則做了分解交辦，重新確定了包案領導、責任單位、責任人及辦理要求，部署了信訪案件和歷年信訪積案的清理化解工作。

二是對區歷年來需要重點穩控的包括非涉法涉訴信訪在內的___人逐一落實了穩控措施。

對個別涉法涉訴重點信訪人員，除落實了詳細的穩控措施外，積極上報市局請求警方利用公安綜合信息網絡臨時布控，實現了涉及我局的涉法涉訴信訪人員全部穩控在當地，未發生越級___及___訪事件。三是根據節會期間公安信訪工作安排意見，在全局范圍內，對可能引發涉法涉訴信訪事項的各類在辦案件和各種苗頭性、傾向性的不安定因素進行了徹底排查。共排摸出涉法涉訴信訪事項和___糾紛及不安定因素十余條，并及時進行了清理化解，同時，強化了重點信訪人員的穩控措施。

五、進一步加強基層公安信訪工作，減少信訪問題

基層公安部門是公安機關密切聯系群眾的橋梁和紐帶，是公安機關樹立執法為民良好形象的窗口和平臺。加強新形勢下的基層公安信訪工作，對維護社會穩定促進社會和諧具有積極的現實意義。

(一)強化基層公安信訪理念。

1、強化執法為民理念。執法為民是立黨為公、執政為民對基層公安工作的必然要求，基層公安民警必須強化執法為民意識,甘當公仆,為群眾創造和諧、穩定的社會環境;文明接訪,妥善化解矛盾，增強群眾對公安機關的公信力。

2、強化依法導訪法制意識。基層公安民警必須堅持法治觀念，強化依法治訪意識，嚴格貫徹執行《信訪條例》和《公安機關信訪工作規定》，認真落實《公安機關涉法涉訴信訪工作實施方案》，規范完善信訪程序，教育引導信訪群眾按程序表達利益訴求。

3、強化透明降訪公開意識。公開和透明是___法治理念對基層公安信訪工作最普遍、最本質的要求，是保證執法公正的重要前提。在保證程序公開公正的前提下兼顧信訪效率，實現信訪工作效益的最大化。通過___訪程序，體現群眾的知情權，加深對公安信訪工作的理解，暢通表達訴求的渠道，有效降低信訪率。

(二)改善基層公安信訪環境。

1、建立___訪預防處置機制。加強對新形勢下___訪的研究和分析，制定出臺相關政策措施，及時消除誘發信訪問題的各種因素，從源頭上防范涉及群眾切身利益信訪問題的發生。堅持預防為主，防范于未然，做到問題發現得早、控制得住、化解得了、處置得好，把問題解決在萌芽狀態、化解在基層。要明確責任、具體到人，不能把本應由自己解決的問題推給上級，更不能將應由本單位本部門解決的問題推向社會。對合理訴求，盡量滿足。對不合理不合法訴求，堅持原則，不亂表態、不亂開政策口子、堅決防止因工作方法簡單處理不當而激化矛盾，做到扎實群眾工作不失控。對個別制造事端、煽動鬧事的違法人員，要積極搜集固定證據，堅決依法處置。

2、健全___快速反應機制。建立以預警信息為龍頭、基礎信息為支撐、指揮調度為保障的應急體系，形成指揮統一、功能齊全的應急機制，制定統一調度方案，囊括各種可能性，明確一旦發生危急，相關警種部門能立即獲取信息資源，準確界定警戒級別，進行先行處置，堅決制止，盡快平息。

3、落實協調聯動整體推進機制。解決信訪問題是一項復雜的系統工程，對一些疑難棘手信訪案件，僅靠公安信訪部門的力量遠遠不夠，必須窮盡全社會力量，形成合力，運用政策、法律、經濟等手段，妥善處置。加強各級各部門的協調配合，實現信訪信息資源共享，實現協調聯動。建立信息溝通研判制度，建立信息匯集分析研判機制，把握涉法涉訴公安信訪工作的動向，在落實公安信訪工作改革的基礎上積極發揮主觀能動性，努力降低和減少涉法涉訴信訪案件的發生，同時尋求最佳方案，提升化解矛盾的能力和水平。

律師參與涉法涉訴信訪案件工作總結篇二

一、措施與成效在司法行政建設方面，第一加強了領導班子建設，完善和規范了黨委議事、廉政等規章制度。

實行每周一例會，堅持重大事項黨委___討論決策，保障了決策的執行力和公信力。

第二加強了機關隊伍建設。實行崗位責任制戰略，營造了熱情洋溢的競爭氛圍;實行規范化戰略，初步實現了物規人矩、責明權確的工作機制;實行人才引進戰略，提高了司法行政隊伍的綜合素質;實行人性化管理戰略，增強了司法隊伍的戰斗力與凝聚力。

第三加強了基層司法所建設。在所務管理方面，建立健全了百分達標、監督、獎懲等各項工作制度;在隊伍建設方面，加強了對外的學習考察和對內的考核培訓;在業務工作方面，實行了輪崗交流，進一步統一了基層司法行政工作的領導，強化了司法工作觀念。

第四加強了工作作風建設。局黨委倡導務實精神，堅持求實作風，面對公證律師等管理上出現的問題，以正確的態度對待，以妥善的方法解決，不隱瞞、不回避、不護短。帶動全局上下日趨形成了嚴謹認真的辦事態度和敢作敢為的良好風氣。

第五加強了硬件設施建設。為加強宣傳，局黨委投資近___元購置了宣傳車、電子顯示屏、筆記本電腦等等宣傳器材，有力地促進了宣傳工作的全面開展。為提高服務水平，又投資十萬余元進行了辦公樓改造和設施更新，建立了全程辦事代理辦公大廳。提高了干警的工作熱情、工作效率和服務質量，保障了司法行政工作的深入開展。

同時，在其他方面，通過全局同志的積極進取和不懈努力，法制宣傳、人民調解、兩勞幫教、___、法律援助以及公證、律師等工作也取得了新突破和新成效。

二、問題與不足

半年來，雖然取得了一定成績，但還存在著一些問題與不足，主要表現在:一是責任制建設雖初見成效，但有待于進一步加強和完善;二是對司法行政工作的新情況新問題調研不足，有些工作處于做表面文章，如何把工作的調研、實施和驗收有機結合起來，把真實效果反映上來，是我們當前需要解決的重要問題;三是由于體制等諸多方面的原因，致使司法行政工作的基礎比較薄弱，不能充分發揮職能作用;四是典型宣傳力度不足，沒有形成融系統性、連續性、成效性為一體的抓典型機制。五是由于管理上有疏忽，對個別律師事務所出現的一些問題，未能有效地加以防范，這需要我們認真的反思和總結。

三、下半年工作思路

(一)加強責任制建設，提高司法行政隊伍綜合素質

綜合素質以政治、業務、道德、文化等素質為內涵，司法行政隊伍綜合素質的提速增高，關鍵在于責任制建設。加強和完善責任制建設，有利于創造公正有序的競爭環境，調動干警的積極性和主動性，改變責任心不強和進取心不高的頹勢;有利于營造生動活潑的工作氛圍，激發干警的創造力與戰斗力，變死氣沉沉的工作局面為勃勃生機;有利于形成蓬勃向上的精神風貌，挖掘干警的潛能與智能，實現轉變工作態度到提高綜合素質的過渡，最終，使舊觀念、舊作風脫胎換骨，以人為本、可持續的科學發展觀歷久彌堅。

因此，我們要加強責任制建設，做到六個統一。

一是原則性與靈活性的統一，責任制既要符合發揮司法行政職能的總方向，又要因地制宜、因勢利導，具有操作性;

二是理想與現實的統一，預期目標這個出發點要與客觀效果這個落腳點相契合，既防止脫離實際，好高騖遠，達不到制訂目的;又要防止囿于觀念，動作保守，降低了成效;

三是部署與考核的統一，考核反映出的問題是部署工作的依據，考核蜻蜓點水,部署就成了無的放矢，紙上談兵。

要通過加強工作考核，為提高素質制造壓力，為轉變作風創造動力，為部署工作明確重點;

四是權力(利)與責任的統一，既要明確工作人員的職責，又要賦予其相應的權力(利)，既要避免責大于權、有責無權的不平衡現象，又要杜絕權大于責、有權無責的不公平現象，實現責權利的銜接明確，貫穿始終;

五是行為與效果的統一，責任制制訂的公式按照什么做什么達到什么結果，體現了行為與效果的有機結合，缺失了效果目標，會導致工作浮于水面，出工不出力，出力不出功六是局部與整體的統一，個人的崗位職責要與所在科室處所的工作計劃和全局的管理目標和諧統一，這樣才能充分發揮每一個單位成員的才智與力量，建立內耗最小、合力最大的整體格局，形成科學化、規范化的管理機制，從而為轉變工作作風、提高司法行政隊伍的綜合素質提供制度與環境支持。

律師參與涉法涉訴信訪案件工作總結篇三

近期，經與___市司法局協商，___市檢察院作為全省檢察機關律師參與化解和代理涉法涉訴信訪工作的試點檢察院，先行先試，建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度，今后引導律師參與處理涉法涉訴接訪處訪工作，發揮律師在接訪處訪工作中的參謀、宣傳、服務、疏導等作用，維護社會穩定。

據了解，律師參與處理涉法涉訴信訪工作，能發揮律師知法明理、客觀中立的獨特優勢，實現律師與檢察機關的優勢互補、良性互動，有助于提高檢察機關依法辦案的自覺性和執法公信力，促進涉法涉訴信訪案件得到依法公正處理。此次試點工作對適用范圍、工作模式、律師工作任務、工作紀律、工作保障提出具體要求。工作模式為檢察機關與司法行政機關、律師協會協商，由司法行政機關、律師協會確定律師___，建立律師人才庫，定期選派律師到檢察機關信訪接待場所接談信訪人，了解信訪人訴求，疏導情緒，解疑釋惑，提供法律咨詢服務。工作紀律方面，要求律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件，應當遵守相關法律規定、職業道德、工作原則。對違反執業紀律的律師，取消其參與相關案件的資格，并視情況由主管部門依法依規做出相應處理。

范文僅供參考

感謝瀏覽